Zasto su sakrili knjigu Enoha!?sta to ona krije!?

[gerakules2]

Gerice
Ta Enohova knjiga se nije nasla cak ni u apokrifnim knjigama ,eto kolke je vaznosti.
Covek koji ju je pisao nije se zvao Enoh ,vec je imao viziju u kojoj mu je "Enoh" govorio.
Procitaj samo prvi stih prvog poglavlja da bi razumeo identitet pisca i onoga ko mu je navodno govorio...
Rec Enohovog blagoslova,kako je blagoslovio izabrane i pravedne koji ce postojati u vreme nevolje;odbacujuci sve zle i bezbozne. Enoh,pravednik,koji bejase s Bogom,odgovarao je i govorio dok su mu oci bile otvorene i dok je gledao sveto vidjenje na nebesima.To mi pokazase andjeli.
Zar ne vidis vec na samom pocetku da se radi o ociglednoj prevari.Piscu ,cije ime se ne spominje,andjeli su pokazali Enoha kako odgovara i govori.
Zar ne vidis da pisac nije Enoh???
Zar je moguce da ti je takozvana Enohova knjiga vrednija nego 1.Mojsijeva u koju si izrazio sumnju?

A sta da kazemo onda o Carlsu t Raselu i Elen Wajt,Ariju,Luteru,itd?vi vise verujete njima nego knjizi koja je napisana mnogo pre nego se ti bezbozniki rodise,knjiga Enoha je mnogo realnija nego vase brosure KS-re,Adventne brosure,knjige u svakom slucaju vi Jehici,adventi bezite ko djavo od krsta od te knjige jer vam rusi dogmu kako kaze Faky.

Pozdrav od Gere.

 

[VANHELSING G]

Ma mene cudi bratko da su uopste priznali otkrivenje!otkrivenje asocira na knjigu enoha.

 

[Adrian BG]

Проблем са "Еноховом књигом" је што је злонамерни безбожници користе у доказивању да је Библија плагијаторско дело, тј. да су апостоли преписали или извлачили одређене делове, а сам Господ да је "одиграо улогу" коју је могао да нађе у тој апокрифној књизи. По тој аналогији, Он је "одиграо улогу" коју је описао Давид, Исаија, Данило,...

То уопште није страно за нас хришћане,, јер сам Господ и каже да је дошао да ИСПУНИ пророчанства. Дакле, оно што се тиче пророчанства за Месију је испуњено, а тешко да се могло изманипулисати фарисејима, Римљанима итд. Ранохришћански оци су и у другом веку спомињали Еноха, али сви обазриво јер нико није могао да се узда у нешто потпуно што је било дотеривано и проширивано. Добар део је био уврштен у јеврејско Предање, али виде се и заједничке црте са Кабалом. Управо због могуће преправке (проширивања на бази магије) ова књига није могла да прође канонизацију, са чиме се ја потпуно слажем. Многи делови су јасно у "тону" Библије. Могу да прикажем неке заједничке црте између "Еноха" и Новог завета, што нам јасно говори да ова књига и јесте једним добрим делом подударна и зато су је сви хришћански теолози користили, али као што кажем, веома обазриво и са добрим предзањем. Веома добро знамо да се лаж веома успешно имплементира ако се упакује у 99% истине. На срећу, ова књига нема антихришћанске црте у смислу унижавања Господа, али има неке кабалистичке (магиске).

Потпуно разумем што неким сектама ово апокрифно дело не одговара, јер велике јереси им доводи у питање. Зато неће признати апсолутно ништа. То први хришћани нису радили. Они су одбацивали јеретичке књиге, али нису оне које су се већ налазиле у синагогама.

 

[mire000]

Adriane, ove uporedne tekstove koje si naveo iz knjige Enoha i Biblije, jesu zanimljivi, neki su navodno citati,ali nisu dokaz da je Enoh autentican. Moze biti da su neki delovi dodati kasnije pod uticajem hriscanstva. Zna se naime da je ta knjiga vise puta prepravljana, i da postoje razne kompilacije. Navodno je Enoh I izvorni tekst, ali ni to nije sigurno...

Kao sto ni za Kuran nije dokaz da je nadahnut kada citira Bibliju, tako ne mora biti ni za ovu knjigu kada ima tekstove iz Biblije.
Treba nam jaci dokaz, a to se moze dobiti samo dubljom analizom teksta, jezickom, stilskom istorijskom, i dr...
Cini mi se da po stilu pisanja Enoh nikako ne odgovara predpotopnom vremenu, suvise je savremen, izrazi su mu jasni i nedvosmisleni, nisu arhaicni kao kod Mojsija. Pored toga sumnjivo je da se toliko slaze sa Novim Zavetom, i spominje ''Sin Bozji'' i to eksplicitno.
Ako je ova knjiga istinita, onda hriscanstvo svoj nastanak upravo duguje ovoj knjizi, u sta ja ne mogu da poverujem...
Ovu knjigu kao da je pisao neki hriscanin a ne osoba koja je zivela pre 6000 god.

Takodje spominje se ''Majka Zemlja'' a Bog je opisan kao ''Musko i Zensko'' , zato sto je covek nepotpun bez zene, dok Bog je celovit i na ''prestolu sedi pored njega zena''.
Sve su mi ovo cudne ideje, a da neko nazove zemlju ''majkom'' , to nisu biblijski izrazi...

 

[Adrian BG]

Зависи коју "Енохову књигу" имаш. У овој коју ја имам нема тих израза, јер стоји да су неке исправке потурали као аутентичне. Оно што је остало при цркви није мењано, али није канонизовано. Чини ми се да имам аутентичну јер се много тога поклапа и нема кабалистичких измена. Колико видим, апостол Петар се као и апостол Јуда позива управо на ове текстове. Веруј ми, ако видим лажне објаве веома сам спреман да их јавно раскринкам. Овде нисам нашао антихришћанске смернице, а нема ни супротности са Новим заветом. Паралелно са тим, никако не смем да се ослањам на њу јер није прошла канонизацију, али ипак је доступна у православној збирци. Што ми говори да није ни забрањена.

Већ сам рекао, много пута би ми добро дошла у расправама са појединим сектама, али никада се нисам усудио да је користим. Да је аутентична стоји јер су је Јевреји уврстили у своје Предање. Потпуно исте наводе дају за чинове анђела ослањајући се управо на ову књигу. Све то говори да је потпуно иста књига у питању, непромењена. Једино зашто су је запоставили је питање Месије, јер они не могу да прихвате страдалног Месију, без обзира што и у Исаији, Давидовим псалмима итд. упрво имамо описе страдалног Христа. Отуда они чекају Месију по свом нахођењу, не како је описан у Еноху и Старом завету.

 

[mire000]

Jeste slazem se sa tobom u svemu.Ali ja sam siguran da je ta knjiga nastala iz jevrejskog predanja, eto i sam kazes da sadrzi te elemente, nisu nju jevreji uvrstili, nego je postojalo to predanje o Enohu koje se prenosilo iz narastaja u narastaj, jos od Mojsija i onda je neko od tog predanja sklopio knjigu, oko 5 veka p.n.e...
Zato Juda kada citira Enoha, on ne citira tu knjigu, vec njihovo predanje, ono sto je saznao od svojih oceva, sto se prenosilo usmeno.

Ta knjiga, u svom cistom obliku ima svoju vrednost, jer je Enoh sigurno pricao nesto svojim potomcima, pa su prenosili usmeno, ali treba imati na umu da je proslo 6000 god. Mi ne mozemo biti sigurni sta je on tacno rekao...

 

[VANHELSING G]

Jeste slazem se sa tobom u svemu.Ali ja sam siguran da je ta knjiga nastala iz jevrejskog predanja, eto i sam kazes da sadrzi te elemente, nisu nju jevreji uvrstili, nego je postojalo to predanje o Enohu koje se prenosilo iz narastaja u narastaj, jos od Mojsija i onda je neko od tog predanja sklopio knjigu, oko 5 veka p.n.e...
Zato Juda kada citira Enoha, on ne citira tu knjigu, vec njihovo predanje, ono sto je saznao od svojih oceva, sto se prenosilo usmeno.

Ta knjiga, u svom cistom obliku ima svoju vrednost, jer je Enoh sigurno pricao nesto svojim potomcima, pa su prenosili usmeno, ali treba imati na umu da je proslo 6000 god. Mi ne mozemo biti sigurni sta je on tacno rekao...

Pa sve su knjige biblijske nastale od jevreja zar nije tako?zahvaljujuci njima mi mineznabosci smo i saznali ko je u stvari Bog!ne zaboravbite da jevreji nikad nisu priznali kanon?oni i dan danas veruju samo u (Tanah-Toru)Vase misljenje o knjigi enoha je cisto Novo zavetno i ja vas ne osudjujem zbog toga,sam Duih Sveti cer vam reci dali da je koristite ili ne.

 

[RIS BG]

Bravo Mire
najzad se mogu u vecini stvari sloziti sa tobom.
Jedino sto ti toj knjizi jos uvek dajes nesku sansu,neku mogucnost da je istinita,dok je ja odbacujem vec posle citanja njenog prvog stiha.
Pisac knjige je sasvim neka deseta osoba,a nikao ne Enoh,sedmi od Adama.
I ne sekirajte se previse ,imamo mi i nase Kremasnko prorocanstvo od Tarabica,ma lepse je od ove knjige,a istinito .kolko i ovde.
I ne zaboravite zadnje reci iz kraja otkrivenja.
[SUP]18[/SUP] Jer svedočim svakome koji čuje reči proroštva knjige ove; ako ko dometne ovome, Bog će nametnuti na njega zla napisana u knjizi ovoj;
[SUP]19[/SUP] I ako ko oduzme od reči knjige proroštva ovog, Bog će oduzeti njegov deo od knjige života, i od grada svetog, i od onog što je napisano u knjizi ovoj.


Procitaj samo prvi stih prvog poglavlja da bi razumeo identitet pisca i onoga ko mu je navodno govorio...
Rec Enohovog blagoslova,kako je blagoslovio izabrane i pravedne koji ce postojati u vreme nevolje;odbacujuci sve zle i bezbozne. Enoh,pravednik,koji bejase s Bogom,odgovarao je i govorio dok su mu oci bile otvorene i dok je gledao sveto vidjenje na nebesima.To mi pokazase andjeli.

 

[Adrian BG]

Ако је Исус Навин писао у име Мојсија јер је био надахнут и вођен Духом Светим, зашто је чудно да неко други запише Енохово сведочење које се преносило Предањем, као и Стари завет уопште? У Старом завету јасно стоји да је Енох добио сведочанство. Где је, онда? Е, ту лежи зец. Ни једна секта не признаје Предање, како јеврејско, тако и хришћанско. А веома јасно се пише да је сам Павле усмено говорио хришћанима у свим црквама. Све је то предање које су ти први хришћани записивали. Чак је и Јеванђеље по Марку у ствари Петрово јеванђеље. Јер Марко је Петров ученик, чак га Петар назива сином. Тако и Лука је Павлов ученик и захваљујући њему ми имамо Дела апостолска и Јеванђеље. О томе уопште не размишљате.

Сам си исписао за Мојсија и Исуса Навина и сада ти није јасно како неко други може да испише.

 

[RIS BG]

Adriane,Adriane,
Isus Navin nije pisao u ime Mojsija . Njemu je Bog govorio sta da pise,a ne neki tamo neimenovani andjeli kao u "enohovoj" knjizi,a to je vec ogromna razlika.
Isus Navin je mogao tu jednu dal dve strane o poslednjim Mojsijevim danima i da pripoji svojoj knjizi,ali drugi su odlucili da se ta strana dal dve pripoji 5.Mojsijevoj.
Veruj mi da meni nista ne bi smetalo i da je tih par strana 5 .mojsijeve zapisano u knjizi Isusa navina.
Ipak je to Bozje diktiranje,a ne andjeosko...

A to sto sad pises da je Enoh dobio svedocanstvo i da tu lezi zec...to covece ne znaci da je enoh napisao knjigu.
Kad neko nesto dobije ,to znaci da je dobio,a ne dao ili ostavio drugima.
Sto se tice "predanja" ,niko ne tvrdi da ih nije bilo,ali Jehova Bog sigurno ne bi dozvolio da se zapise neko netacno predanje.
Sva ta predanja su zanemarljivo mala,sem ako ti ne mislis da su ona bitnija od biblijskog zapisa???,mislis li.