Zasto su sakrili knjigu Enoha!?sta to ona krije!?

[RIS BG]

Zdravo Gerice
eto danas sam skoro ceo dan ovde,nadjoh vremena ....dosta drugih stvari,obaveza,tanak sam sa vremenom ,a i vreme je super za adu...
Ne znam zasto bi bilo koju biblijsku knjigu svrstao u apokrifnu,a pogotovu 1.Mojsijevu koja govorio o stvaranju.Ako ne verujes da je 1.Mojsijeva od Boga,onda ne verujes ni u 2,3,4,5 Mojsijevu koje su samo nastavak prve,a onda ni u ostale starozavetne knjige,pa ni u celu Bibliju,a na kraju ni u samog Boga Stvoritelja i Oca.
Da je ta knjiga Enoha od Boga ,priznali bi je pre svega Isus Hrist i njegovi apostoli,a potom i njihovi protivnici ,ali tebi izgleda nije stalo do misljenja ni Isusa Hrista niti do njegovih apostola.
Stefan u delima apostolskim jasno razotkriva Isusa kao andjela Jehovinog,pa otkuda je on to znao,iz koje knjige?
Dela apostolska 7:30
[SUP]30[/SUP] I kad se navrši četrdeset godina, javi mu se u pustinji gore Sinajske anđeo Gospodnji u plamenu ognjenom u kupini.
CRO Exodus 3:2 Andjeo mu se Jahvin ukažza u rasplamtjeloj vatri iz jednog grma. On se zagleda: grm sav u plamenu, a ipak ne izgara. (Exo 3:2 CRO)
Dakle ko je govorio sa Mojsijem ?Jehova ili Jehovin andjeo?
Zar ne vidis iz ovoga veoma jasno da je Isus bio nekada Jehovin andjeo?

 

[gerakules2]

Zdravo Gerice
eto danas sam skoro ceo dan ovde,nadjoh vremena ....dosta drugih stvari,obaveza,tanak sam sa vremenom ,a i vreme je super za adu...
Ne znam zasto bi bilo koju biblijsku knjigu svrstao u apokrifnu,a pogotovu 1.Mojsijevu koja govorio o stvaranju.Ako ne verujes da je 1.Mojsijeva od Boga,onda ne verujes ni u 2,3,4,5 Mojsijevu koje su samo nastavak prve,a onda ni u ostale starozavetne knjige,pa ni u celu Bibliju,a na kraju ni u samog Boga Stvoritelja i Oca.
Da je ta knjiga Enoha od Boga ,priznali bi je pre svega Isus Hrist i njegovi apostoli,a potom i njihovi protivnici ,ali tebi izgleda nije stalo do misljenja ni Isusa Hrista niti do njegovih apostola.
Stefan u delima apostolskim jasno razotkriva Isusa kao andjela Jehovinog,pa otkuda je on to znao,iz koje knjige?
Dela apostolska 7:30
[SUP]30[/SUP] I kad se navrši četrdeset godina, javi mu se u pustinji gore Sinajske anđeo Gospodnji u plamenu ognjenom u kupini.
CRO Exodus 3:2 Andjeo mu se Jahvin ukažza u rasplamtjeloj vatri iz jednog grma. On se zagleda: grm sav u plamenu, a ipak ne izgara. (Exo 3:2 CRO)
Dakle ko je govorio sa Mojsijem ?Jehova ili Jehovin andjeo?
Zar ne vidis iz ovoga veoma jasno da je Isus bio nekada Jehovin andjeo?

Ja nikad nisam tvrdio da neverujem u "Postanak"a samo sam uporedio s knjigom Enoha!!! zasto?jer postanak je Od Mojsija zar ne?nije ju Avram pisao,Jakov,Isak zar ne?Pitanje je otkud Mojsiju Postanak!?a takodje otkud Enohu takva inspiracija obe knjige su diktovane usmeno po mome zar ne!?pa zasto onda "Postanak"udje u dekalog a knjiga Enoha ne udje!?Postanak je takodje "APOKRIF"ajd da mi neko kaze da nije!pa da ga odmah proglasim za b....u.

Pozdrav od Gere

 

[mire000]

Znaci na osnovu tradicije, ok. Ono sto sam hteo da kazem je da je vecina knjiga deo tradicije i da im se pripisuju autori isto kao deo tradicije a najbolji primer je novi zavet i to bas jevandjelja. Marko, Mateja, Luka i Jovan a u realnosti ne znamo ko ih je pisao a to su jos i najsvezije knjige. Kako tek da verifikujes autore za one knjige pre nove ere. Zato i ne volim kada se selektivno koriste argumenti tipa pa to je pisano ranije ili kasnije i ne znaju se autori (eto na primer ta Enohova knjiga) a otprilike za sve knjige iz biblije to mozes da kazes. A najgore je kada se koristi argument pa znas to je ocigledno bilo nadahnuto zato je delo biblije a ovo nije bilo nadahnuto pa zato nije i ovo je deo mnogobozacke filozofije... To je toliko subjektivno da je prosto neverovatno. Uostalom sve religije pozajmljuju jedna od druge.

Tacno je to sto kazes, uglavnom knjige Novog Zaveta nemaju ime autora, sem nekih poslanica i Jovanovog evandjelja(ukazivanje da je to on, na kraju). otkrivenja Jovanovog itd.. Medjutim kao i u ovom slucaju, ni za mnoge knijge iz anticke istorije ne mozes da dokazes ko su pisci.. Tako da mislim, da bilo da uzmes recimo Platonovu filozofiju, neku drugu religiju, ili hriscanstvo u obzir, neke stvari se moraju prihvatiti verom.
To je prosto tako..

Sto se tice nadahnuca i odabira knjiga u kanon novog zaveta. Gera je tamo prikazao listu apokrifnih knjiga, i ja mogu reci, da biblijskom poznavaocu nije tesko da razlikuje, da li neka knjiga zvuci realno ili ne..
Nije cak potrebno ni da poznaje bibliju, dovoljno je da koristi logiku..
Svi ovi apokrifi imaju elemente naucne fantastike. I ne treba tu nikakvo nadahnuce da bi se one provalile kao izmisljotine.
Tacno je da postoje kontradikcije i u samom Novom zavetu, ali su te razlike u njemu minorne..
Dok kada bi apokrife uporedio jedan sa drugim, mislim da bi nastao haos..
Svaki od tih pisaca tvrdi da je njemu dato neko tajno znanje i nikom drugom, od samog Isusa, i jasno je o cemu se tu radi.
Gnosticizam je odpad od Hriscanstva, a ne ''izgubljeno Hriscanstvo'' , kao sto neki tvrde...

Dakle, ne treba nadahnuce da bi se sastavio kanon, to moze svako da uradi.
A da li je Bog to vodio, i da li postoje jos neke knjige izvan kanona, odluka je na pojedincu...

 

[Adrian BG]

Пре свега, поздрав свима. Геро, видим да још исто морамо да понављамо како то Господ није анђео који је "транспортован" у материцу жене, а после постао Бог, као да се то може постати. Човек може и сам себе прогласити за бога, што не значи да је по природи Бог, по суштини. Тако и анђео не може постати човек, па онда Бог. Али може имати чин Арханђела (као Михаило, Гаврило,...).

Ако је Бог Дух кога нико није видео, па ни ти ађели које је Он слао и преко којих је говорио и делао, онда нема смисла говорити много пута једно те исто. Више се и не може избројати колико смо пута то поновили.

15. Који је обличје Бога што се не види, који је рођен пре сваке твари.
16. Јер кроз Њега би саздано све што је на небу и што је на земљи, што се види и што се не види, били престоли или господства или поглаварства, или власти: све се кроза Њ и за Њ сазда.
17. И Он је пре свега, и све је у Њему. (Колошанима 1)

1. Бог који је некада много пута и различитим начином говорио очевима преко пророка, говори и нама у последак дана ових преко сина,
2. Ког постави наследника свему, кроз ког и свет створи.
3. Који будући сјајност славе и обличје бића Његовог, и носећи све у речи силе своје, учинивши собом очишћење греха наших, седе с десне стране престола величине на висини,
4. И толико бољи поста од анђела колико преславније име од њихова доби.
5. Јер коме од анђела рече кад: Син мој ти си, ја те данас родих? И опет: Ја ћу Му бити Отац, и Он ће ми бити Син.
6. И опет уводећи Првороднога у свет говори: и да Му се поклоне сви анђели Божији.
7. Тако и анђелима говори: Који чини анђеле своје духове, и слуге своје пламен огњени.
8. А сину: Престо је Твој, Боже, ва век века; палица је правде палица царства Твог.
9. Омилела Ти је правда, и омрзао си на безакоње: тога ради помаза Те, Боже, Бог Твој уљем радости већма од другова Твојих. (Јеврејима 1)

Рисе, јасно се види да преко Сина Отац говори тек пре скоро 2000 година (1 стих). Како не видиш да би сами апостоли рекли да је Исус тај анђео који је говорио. Једино ако ви не тврдите да Кула Стражара зна више тајни од самих апостола. Верујем да је тако, бар ми се све јасније указује. Чак видим да адвентисти попут вас знају чак и датум кад се шта дешава на Небесима. Да се човек озбиљно забрине.

37. Ово је Мојсије који каза синовима Израиљевим: Господ Бог ваш подигнуће вам пророка из ваше браће, као мене: њега послушајте.
38. Ово је онај што беше у цркви у пустињи с анђелом, који му говори на гори синајској, и с оцима нашим; који прими речи живе да их нама да; (Дела 6)

Апостол Лука, тј. свети Стефан, не каже да је "пророк" (Господ Исус) тај анђео који говори са Мојсијем, нигде нема никаквих назнака. Чак напротив, много има назнака да се схвати да је Син ЈХВХ који је слао анђела и говорио преко њега.

Adriane
Enoh kao 7 od Adama je umro.
[SUP]22[/SUP] A rodiv Matusala požive Enoh jednako po volji Božjoj trista godina, rađajući sinove i kćeri;
[SUP]23[/SUP] Tako požive Enoh svega trista šezdeset pet godina;
[SUP]24[/SUP] I živeći Enoh jednako po volji Božjoj, nestade ga jer ga uze Bog.

Enoh je umro u snu.Bog je sakrio Enohovo telo od ljudi ,isto kao i Mojsijevo.ili pak znas ko je sahrano Mojsija?

Kad kazes da ne znaci da nema neke tacnosti,seti se samo izvestaja o onoj vracari iz vremena apostola koja je govorila za hriscane da su dobri ljudi i da ih treba slusati?Znas li sta je bilo na kraju?secas li se?

Значи ја не видим добро и треба да послушам тумачење Куле Стражара, а не мог апостола Павла?

5. Вером би Енох пренесен да не види смрт; и не нађе се, јер га Бог премести, јер пре него га премести, доби сведочанство да угоди Богу. (Јеврејима 11)


23. Тако поживе Енох свега триста шездесет пет година;
24. И живећи Енох једнако по вољи Божјој, нестаде га јер га узе Бог. (1. Мојсијева 5)


Дакле, још фали да тврдите да и Илију није узео , тј. преместио у Небеса ватреном кочијом. Само не знам одакле то сазнање да је умро у сну? Где налазите те "истине"?

 

[gerakules2]

Znam brate Adriane muku mucim s njima Ja,Faky,Mrskavac,shatas da su Jehici,adventi jednog semena na prvi pogled ti se cini da propovedaju razne dogme a u sustini su jedno te isto barem ja tako vidim jer sve jeresi imaju jednog oca "ARIJA" koji je i prvi proglasio Isusa za Arhangela Mihaila.
Voleo bih da budes malo aktuelniji ako mozes jer mi je jako potrebna tvoja pomoc,razumevanje!

Pozdrav od Gere.

 

[Adrian BG]

Потрудићу се. Видиш да за све ово протекло време увек исто понављамо. Не можемо да отворимо неку нову тему и да ту дискутујемо јер се увек тема затрује суботарењем, оспоравањем Христа, тј. доказивањем да је Он анђео, оспоравањем Тројства или ругањем Богу од стране оних који Га отворено мрзе и називају погрдним именима. Губимо време на празне и једноличне приче јер многи имају плаћену мисију да пропагирају своју науку. Неки ратују са Богом тако што нас затрпавају са глупим питањима и подпитањима и тако ремете озбиљну теолошку расправу.

 

[Jurivaka]

[WARNING]Ne upotrebljavajte enormno veliki font. Nisu ovo zidne novine.[/WARNING]

 

[RIS BG]

Gerice ,
knjige postanka i enohova knjiga nisu ni za kakvo poredjenje.Oni su ko nebo i zemlja,ili ko dan i noc.
Mojsije nije dobio inspiraciju da je pise,vec mu je Bog govorio da pise i sta da pise.
Jevreji nikad nisu u to imali ni trunku sumnje.Otkuda to kod tebe i da je poredis sa "Enohovom" knjigom koja nikada nije bila priznata ni od Jevreja ni od Isusa i njegovih apostola.
Da mozda Isus nije iz nje nesto citirao dok je govorio?
Jednom recju ta Enohova knjiga moze samo da sluzi kao primer,na kakve su se sve nacine sluzili protivnici Jehove,da unesu zbrku medju njegove sledbenike.

Adrijane
To sa Enohom sto ti zamisljas ne pije vodu.
Da bi bolje razumeo procitaj mali i druge prevode ,a ne samo DK.
CRO Hebrews 11:5 Vjerom Henok bi prenesen da ne vidi smrti te išsceznu jer ga je prenio Bog. Doista, prije prijenosa primio je svjedocanstvo da omilje Bogu. (Heb 11:5 CRO)


BYZ Hebrews 11:5 Πίστει Ἐνὼχ μετετέθη τοῦ μὴ ἰδεῖν θάνατον, καὶ οὐχ εὑρίσκετο, διότι μετέθηκεν αὐτὸν ὁ θεός· πρὸ γὰρ τῆς μεταθέσεως αὐτοῦ μεμαρτύρηται εὐηρεστηκέναι τῷ θεῷ·

Izraz da "ne vidi smrt" se koristi za smrt u snu,nije osetio smrt.
U sprotnom sta mislis gde je sada Enoh?Dal je jos ziv,ili ako nije,kada je umro?
A o Iliji cemo po ko zna koji put na drugoj nekoj temi...

 

[starstuff]

Tacno je to sto kazes, uglavnom knjige Novog Zaveta nemaju ime autora, sem nekih poslanica i Jovanovog evandjelja(ukazivanje da je to on, na kraju). otkrivenja Jovanovog itd.. Medjutim kao i u ovom slucaju, ni za mnoge knijge iz anticke istorije ne mozes da dokazes ko su pisci.. Tako da mislim, da bilo da uzmes recimo Platonovu filozofiju, neku drugu religiju, ili hriscanstvo u obzir, neke stvari se moraju prihvatiti verom.
To je prosto tako..

Sto se tice nadahnuca i odabira knjiga u kanon novog zaveta. Gera je tamo prikazao listu apokrifnih knjiga, i ja mogu reci, da biblijskom poznavaocu nije tesko da razlikuje, da li neka knjiga zvuci realno ili ne..
Nije cak potrebno ni da poznaje bibliju, dovoljno je da koristi logiku..
Svi ovi apokrifi imaju elemente naucne fantastike. I ne treba tu nikakvo nadahnuce da bi se one provalile kao izmisljotine.
Tacno je da postoje kontradikcije i u samom Novom zavetu, ali su te razlike u njemu minorne..
Dok kada bi apokrife uporedio jedan sa drugim, mislim da bi nastao haos..
Svaki od tih pisaca tvrdi da je njemu dato neko tajno znanje i nikom drugom, od samog Isusa, i jasno je o cemu se tu radi.
Gnosticizam je odpad od Hriscanstva, a ne ''izgubljeno Hriscanstvo'' , kao sto neki tvrde...

Dakle, ne treba nadahnuce da bi se sastavio kanon, to moze svako da uradi.
A da li je Bog to vodio, i da li postoje jos neke knjige izvan kanona, odluka je na pojedincu...

Ima samo jedna mala razlika. Da li je Platon pisao ono sto mu se pripisuje ili da li je Sokrat postojao je u sustini nebitno. Ta dela postoje i dostupna su ljudima. Sa druge strane, da li je Isus postojao i ko je pisao u njegovo ime su bitne stvari jer ono sto tvrde autori bilijskih knjiga je prilicno veliko a nemaju gram pokrica za to. Tako da nisu isti arsini za knjigu koja ima mnogo tvrdnji a nula dokaza i za ostale anticke knjige. Sokrat ili Platon ne tvrde da ces biti vecno mucen ako ne verujes u njih.

Sto se tice apokrifnih knjiga, iako ih nisam citao sumnjam da imaju elemnte naucne fantastike, mozda imaju elemente samo fantastike. Realno, hodanje po vodi i isterivanje demona u krdo svinja bih nazvao fantastikom tako da se i taj kriterijum prilicno selektivno upotrebljava. E sad, ako kazes da bi poredjenjem apokrifa nastao haos, verujem ti ali imaj na umu da je svaka slicnost izmedju jevandjelja produkt toga sto se Matej i Luka prilicno oslanjaju na Marka, jedino je Jovanovo malo drugacije i cini mi se da je i Isus malo drugacije opisan u njemu.
Sve u svemu, pre bih rekao da je kanon oblikovan subjektivnim osecajem i onim sto je Jurivaka pomenuo, da je dosta toga zavisilo i od trenutnog drustvenog i politickog okruzenja.

 

[RIS BG]

Gerice
Ta Enohova knjiga se nije nasla cak ni u apokrifnim knjigama ,eto kolke je vaznosti.
Covek koji ju je pisao nije se zvao Enoh ,vec je imao viziju u kojoj mu je "Enoh" govorio.
Procitaj samo prvi stih prvog poglavlja da bi razumeo identitet pisca i onoga ko mu je navodno govorio...
Rec Enohovog blagoslova,kako je blagoslovio izabrane i pravedne koji ce postojati u vreme nevolje;odbacujuci sve zle i bezbozne. Enoh,pravednik,koji bejase s Bogom,odgovarao je i govorio dok su mu oci bile otvorene i dok je gledao sveto vidjenje na nebesima.To mi pokazase andjeli.
Zar ne vidis vec na samom pocetku da se radi o ociglednoj prevari.Piscu ,cije ime se ne spominje,andjeli su pokazali Enoha kako odgovara i govori.
Zar ne vidis da pisac nije Enoh???
Zar je moguce da ti je takozvana Enohova knjiga vrednija nego 1.Mojsijeva u koju si izrazio sumnju?