Sola Scriptura- da li je dovoljno

[stvarnoslap]

Zato što nisu čuli za Okama i njegov brijač. 50.000 "istina" zasnovanih na Sola Scriptura. Primenimo li Okamov brijač na tu činjenicu, dolazimo do zaključka da je Istina naj jednostavnija, a ona je u Crkvi i njenom tumačenju Pisma.

Ako ste pripadnik jedne od mnoštva "Sola Scriptura" protestantskih zajednica, za što su vam veće šanse - da ispravno vjerujete ili da vas grom pogodi?

 

[Jovan Prezviter]

Ti opet Pendrek potežeš. (Pendrek Scriptura)

A šta drugo nego Pismo. Pa jasno je da Novi Zavet ne naučava euharistiju tj. pretvaranje. Rana Crkva se držala Pisma pa zato nije naučavala euharistiju.

A to je dokaz da je Pismo bilo vodič a ne crkveni koncili od IV veka.

 

[stvarnoslap]

A šta drugo nego Pismo.

Zašto onda citiraš Ellen White i njezinu nebulozu kako je Bog Kriv što je Miller pogriješio?

Pa jasno je da Novi Zavet ne naučava euharistiju tj. pretvaranje. Rana Crkva se držala Pisma pa zato nije naučavala euharistiju.

Nego što Novi zavjet naučava? Da je Isus na svadbi vodu pretvorio u đus, i da je sa svojim apostolima na pashalnoj večeri umjesto vina također pio đus?

A to je dokaz da je Pismo bilo vodič a ne crkveni koncili od IV veka.

Koje Pismo? Ovo koje je Crkva kanonizirala koncem 4. stoljeća? Kršćani drugog Pisma nemaju.

 

[Jovan Prezviter]

Možeš li mi objasniti kako je ta tvoja Crkva merilo koje je Pismo nadahnuto kada njena nauka nije u tom Pismu? To Pismo je očigledno od "druge" Crkve. Nazarenske. Ovo Pismo osuđuje nauku tvoje Crkve. Istorijski je tako. Rana Crkva nije imala euharistiju recimo. A to je i istorijski potvrđeno i Biblijom.

 

[stvarnoslap]

Možeš li mi objasniti kako je ta tvoja Crkva merilo koje je Pismo nadahnuto kada njena nauka nije u tom Pismu?

Možeš li ti meni objasniti zašto si kao Sveto Pismo preuzeo baš ono Pismo koje je ta moja Crkva iz 4. stoljeća kanonizirala?

To Pismo je očigledno od "druge" Crkve. Nazarenske.

Isto je to Pismo, ne postoje dva.

Ovo Pismo osuđuje nauku tvoje Crkve.

Smiješno. Nauk Crkve opužuje Crkvu!?

Istorijski je tako. Rana Crkva nije imala euharistiju recimo. A to je i istorijski potvrđeno i Biblijom.

Nego je imala "đus party-e" svaka tri četiri mjeseca? Dokaži da su apostoli u prvoj Crkvi imali lomljenje kruha i "đus party-e" svaka tri četiri mjeseca.

 

[Jovan Prezviter]

Smiješno. Nauk Crkve opužuje Crkvu!?

Pa jeste, nažalost tako. Ako nauke tvoje crkve o euharistiji nema u tom Pismu kako je onda tvoja crkva kompetentna za to Pismo? Nije ono od nje. Ona ga je samo formalno prihvatila u IV veku ali ono je formiralo nauku hrišćana tokom I,II i III veka. A samim tim znači poštovano kao nadahnuto pre IV veka i bilo vodič rane crkve pre formalne "kanonizacije".

 

[stvarnoslap]

Ako nauke tvoje crkve o euharistiji nema u tom Pismu kako je onda tvoja crkva kompetentna za to Pismo?

Ako je moja Crkva nekompetentna za Pismo, zašto si kao Sveto Pismo preuzeo baš ono Pismo koje je ta moja Crkva iz 4. stoljeća kanonizirala?

Nije ono od nje. Ona ga je samo formalno prihvatila u IV veku ali ono je formiralo nauku hrišćana tokom I,II i III veka.

Nego od koga je Pismo? Da nije od vas Adventista?

Ako nauke tvoje crkve o euharistiji nema u tom Pismu kako je onda tvoja crkva kompetentna za to Pismo?

Dokaži da vi Adventisti imate nauku u Pismu. Dakle, dokaži da su apostoli u prvoj Crkvi imali lomljenje kruha i "đus party-e" svaka tri mjeseca.

 

[Jovan Prezviter]

Ja pomenuh opštepoznatu činjenicu da u Pismu nema euharistije i da je ona suprotna učenju Pisma jer se zna i poreklo tog verovanja. Sa druge strane pošto je rana Crkva verovala samo u pričest a to se nalazi u Pismu onda je jasno da je Pismo bilo vodič rane Crkve. Šta je moglo biti drugo osim Pisma? Što znači da je ono autoritet crkve pre IV veka te za njega nije zaslužan neki koncil iz IV veka.

 

[stvarnoslap]

Ja pomenuh opštepoznatu činjenicu da u Pismu nema euharistije i da je ona suprotna učenju Pisma

Dokaži da vi Adventisti imate nauku u Pismu. Dakle, dokaži da su apostoli u prvoj Crkvi imali lomljenje kruha i "đus party-e" svaka tri mjeseca.

Šta je moglo biti drugo osim Pisma? Što znači da je ono autoritet crkve pre IV veka te za njega nije zaslužan neki koncil iz IV veka.

Zašto je onda Crkva u 4. stoljeću kanonizirala Pismo? Pismo je čedo Crkve. Tvoja tvrdnja, da je Pismo autoritet Crkvi, besmislena je koliko bi bilo besmisleno tvrditi da novorođeno dijete autoritet i vodič majci.

 

[Jovan Prezviter]

Nema euharistije..šta ćemo sa tim? Ako je tvoja Crkva merodavna za Pismo kako to da nema njene nauke o euharijstiji u tom Pismu već samo pričest?