- Učlanjen(a)
- 07.07.2014
- Poruka
- 18.400
Je, i baš su Septuagintu apostoli i prva Crkva koristili kao svoje Pismo.
Ko je sastavio kanon Novog Zaveta?
- Začetnik teme Nelsim
- Datum pokretanja
Je, i baš su Septuagintu apostoli i prva Crkva koristili kao svoje Pismo.
Član
- Učlanjen(a)
- 03.06.2010
- Poruka
- 14.303
Hoće sebi da pripišu zaslugu NZ, a krili Bibliju od naroda i jedni i drugi. Koliko je bilo negodovanja kada je Vuk preveo NZ na narodni jezik, pa kako nisu imali osnova za optužbu, onda ga napali da je to uradio sa katolicima u dogovoru. A pravi motiv je "Miči to od naroda vidjeće da ih lažemo".
Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2013
- Poruka
- 13.330
Hriscani nisu koristili septuagintu?
Pa cak ti je i Marko citirao: "Židovi se u dijaspori služe grčkim prijevodom, tzv. Septuagintom."
Pa ovo je da se tuces u glavu!
Znas li ti teologiju uopste???
Znaci kad apostoli citiraju "deo starog Zaveta", ne celu knjigu , to znaci da ne priznaju celu knjigu???
Isus nigde nije citirao mitove. To ne mozes dokazati!
A evo, ja cu sad da cutiram EGW laznu prorocicu, iz lazne knjige.
Ili da uzmem casopis Kule Strazare da citiram?
I sta sam onda uradio?
Em sam priznao EGW, em sam priznao Jehovine Svedoke!
Pa jedno je citirati istorijske navode i filozofske ideje, a sasvim drugo prorocke knjige, jer citiranjem proroka ti priznajes tog proroka!!!
Uzas!
Evo ga jos jedan vrstan poznavalac teologije. Ovo je uvredljovo i slusati. Ovo vredja svakog poznavaoca teologije, pa i onu babu adventistkinju u subotnoj skoli koja zna vise od vas!
Koga vi ovde predstavljate, adventiste, vrsne poznavaoce teologije i pisma (koje podrazumeva i poznavanje njenog razvoja i nastanka) ili sta?
Sramota!
Poslednja izmena:
- Učlanjen(a)
- 22.07.2016
- Poruka
- 11.465
Dobar i valjan dokaz da je ceo Novi Zavet bio poznat već u vreme Ignjatija, pre 107 n.e i stradanja Ignjatijevog.
Slape, svakako da se znanje umnozava i pojedini ljudi dolaze do dobrih otkrica. Ja ne kazem da nova otkrica ne treba primati, ali sve sto je posle apostola dodano Bibkliji, je greh.
Postoje i druge dobre knjige, i ja ih citam, ali one ne mogu biti deo Kanona Svetog pisma.
Poznato mi je da neke crkve, da bi poduprle svoje novotarije, posto nemoaju dokazau u Svetom pismi traze ih u apokrifima.
Dakle, u vrijeme nastanka Crkve (Pedesetnica) Židovi nemaju jedinstven kanon. Crkva u tom času, i kad bi htjela, ne može preuzeti hebrejski kanon jer ga naprosto nema. Apostoli i prva Crkva kao svoje Pismo koriste Septuagintu. Židovi će, nakon što kršćani kao svoje Pismo već pola stoljeća koriste Septuagintu, u Jamniji odrediti svoj kanon od 39 knjiga. [/QUOTE]
Slape, to sam ti vec nekoliko puta objasnio. Bilo je vise zbirki i svaka od njih posedovala je iste knjige, samo sve zbirke nisu imale sve knjige.
"Многи научници међутим сматрају да је канонизација Танаха потпуно завршена тек око 90/100. године од стране јеврејског синода у граду Јавне (лат. Jamnia) на обали Средоземног мора,
Marko, opet netočno. Apostoli i prva Crkva kao Pismo imaju Septuagintu (30-te godine), Židovi određuju svoj kanon od 39 knjiga. [/QUOTE]
Tako je i taj kanon mi prihvatamo. Jevreji u Palesatini nisu mogli da koriste Septuagintu, jer malo je njih govorilo grcki, a isto tako, posto su u Septuagintu ubaceno i neke od apokrifa, znas da Jevreji u to nisu imali poverenja.
A sta mislis onaj Stari zavet koji je Isus citao u sinagogi, da li je i on bio na grckom? Vidis da nije. Kada bi Jevreji dozvolili da i8m se svete isto9ne predfaju na mnogobozackom jeziku?
Zašto ste onda vi protestanti oduzeli (izbacili) sedam knjiga iz Starog zavjeta koje
su apostoli imali u svojim Biblijama?[/QUOTE]
Nista mi nismo izbacivali, nego nismo prihvatili vase samovoljne dodatke.
Mi smo uzeli Jevrejski kanon koji i danas postoji, Ranije sam ga prilozio ovde na forumu i njega smo preveli. A Vi ste dodavali svasta samo da imate podrsku za svoje novotarije.
Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2013
- Poruka
- 13.330
Ti ne znas sta pises uopste!
Po tebi ispada da je neko cekao 5. vek p.n.e. i onda bas u pravo vreme seo, sastavio kanon i rekao: "Ovo je sve! Pisanje je zavrseno, i ko god bude pisao nesto novo smatracemo da to nije od Boga" i tako ukidaju sve buduce proroke apostole i pisma, pa i samog Isusa Hrista, koji dolazi i govori reci koje su potom zapisane, a koje su dopuna i prirodni nastavak Starozavetnog Kanona!
Ne pali ti ova opaska, da Novi Zavet nije nastavak Starog Zaveta jer jeste.Hriscanstvo je bila judejska sekta i nastavak judaizma, a ne nova vera! Dva zaveta se dopunjuju i stapaju. Iz Starog Zaveta proizlazi Novi, i to je prirodni sled i nastavak. Novi Zavet citira i objasnjava Stari! Dakle to jeste "dodavanje kanonu", i nemoguce je razgraniciti dva Zaveta!
Kad u otkrivenju kaze: "ko god nadoda ovome.." misli na reci same knjige otkrivenja, a ne na kanon Novog Zaveta koji u to vreme nije ni postojao!
A zasto citiras taj stih, kad znas da vi EGW "dodajete" kanonu???
Pa vi ste toliko kontradiktorni sami sebi da je to strasno, zar ne vidis koliko ste kontradiktorni?
Vi sve izvrcete!
Novi Zavet jeste nastavak Starozavetnog kanona, a ako mi kao Hriscanska crkva dodajemo kanonu nove knjige, imali smo pravo dodati sve koje su nastale posle Jezdre, a koje su jevreji propustili da dodaju, jer u to vreme kad se njihov kanon formirao nisu ni postojale, kao npr. makabejci (100. p.n.e).
A dokaz da se kanonu "dodaje" i da nijedan kanon nije "konacan", imas od vremena Mojsija, kad su imali samo Toru (petkonjizje) pa su vremenom dodavali sve vise i vise knjiga!
Da je bilo zabranjeno dodati, mi ne bi danas imali vise od 5!
Poslednja izmena:
Mire, ja priznajem da sam neznalica pa ako to i ti verujes, daj naucime!
[/QUOTE]
Član
- Učlanjen(a)
- 03.06.2010
- Poruka
- 14.303
"Pravoslavne crkve su ranije svoj kanon Starog zaveta saobražavale u skladu s proširenjima i nabrajanjima crkvenih otaca Atanasija Aleksandrijskog (koji priznaje kao kanonsku knjigu Varuhovu), Grigorija Bogoslova, Kirila Jerusalimskog i drugih, što je kasnije preuzeo sv. Sava i objavio u svom Zakonopravilu (Nomokanonu).
Međutim, za razliku od toga, danas među teolozima u Srpskoj pravoslavnoj crkvi postoje dve struje: s jedne strane su oni koji smatraju da je pravi kanon Staroga zaveta takozvani palestinski – uži kanon (kakav imamo objavljen u prevodima Đure Daničića i dr Luja Bakotića); dok drugi, teolozi mlađe generacije, smatraju da treba prihvatiti takozvani aleksandrijski – širi kanon.
Ovaj širi kanon obuhvata sve knjige užeg kanona i apokrifne knjige, koje su u kanon ušle na osnovu razmatranja mnogih crkvenih otaca: Vasilija Velikog, Kirila Aleksandrijskog, Jefrema Sirca, Jovana Zlatoustog itd. (...)
Kako pak ne postoji jasan kanon među pravoslavnim crkvama, one su na svepravoslavnoj konferenciji održanoj 1961. godine na Rodosu u Grčkoj, odlučile da se sazove Veliki svesabor na kojem bi trebalo da se razmatra autoritet drugokanonskih (nekanonskih) knjiga koje se čitaju u pravoslavnim crkvama. Od ovog Sabora (budućeg Osmog vaseljenskog sabora, prim. I. S.) se očekuje da konačno odredi kanon Staroga zaveta za pravoslavne crkve. (...)
Međutim, bez obzira na buduće odluke, pojedini profesori na Bogoslovskom fakultetu SPC već danas naučavaju studente da u kanon Staroga zaveta spadaju i: Druga Jezdrina, Knjiga o Tovitu, Knjiga o Juditi, Knjiga premudrosti Solomonove, Knjiga premudrosti Isusa sina Sirahova, Poslanica Jeremijina, Knjiga proroka Varuha, Prva, druga i treća Makavejska i Treća knjiga Jezdrina, što predstavlja proširenje i šireg, aleksandrijskog kanona (koji prihvata rimokatolička crkva). (...) S druge strane, profesor dr Dimšo Perić, u svojoj knjizi Crkveno pravo, u drugom dopunjenom izdanju iz 1999. godine koja je ujedno i udžbenik za ovaj predmet na Pravnom fakultetu u Beogradu, bez imalo dvojbe za kanon Starog zaveta uzima uži, palestinski kanon, dakle onaj isti koji je kod Daničića i Bakotića u prevodima, i koji se naziva još i protestantskim. (...)
Očigledno je da oko pitanja kanona Staroga zaveta, kao i oko toga koje knjige spadaju u deuterokanonske, a koje su apokrifne, među pravoslavnim teolozima još uvek nema saglasnosti čak ni u okviru jedne crkve, SPC.'
Međutim, za razliku od toga, danas među teolozima u Srpskoj pravoslavnoj crkvi postoje dve struje: s jedne strane su oni koji smatraju da je pravi kanon Staroga zaveta takozvani palestinski – uži kanon (kakav imamo objavljen u prevodima Đure Daničića i dr Luja Bakotića); dok drugi, teolozi mlađe generacije, smatraju da treba prihvatiti takozvani aleksandrijski – širi kanon.
Ovaj širi kanon obuhvata sve knjige užeg kanona i apokrifne knjige, koje su u kanon ušle na osnovu razmatranja mnogih crkvenih otaca: Vasilija Velikog, Kirila Aleksandrijskog, Jefrema Sirca, Jovana Zlatoustog itd. (...)
Kako pak ne postoji jasan kanon među pravoslavnim crkvama, one su na svepravoslavnoj konferenciji održanoj 1961. godine na Rodosu u Grčkoj, odlučile da se sazove Veliki svesabor na kojem bi trebalo da se razmatra autoritet drugokanonskih (nekanonskih) knjiga koje se čitaju u pravoslavnim crkvama. Od ovog Sabora (budućeg Osmog vaseljenskog sabora, prim. I. S.) se očekuje da konačno odredi kanon Staroga zaveta za pravoslavne crkve. (...)
Međutim, bez obzira na buduće odluke, pojedini profesori na Bogoslovskom fakultetu SPC već danas naučavaju studente da u kanon Staroga zaveta spadaju i: Druga Jezdrina, Knjiga o Tovitu, Knjiga o Juditi, Knjiga premudrosti Solomonove, Knjiga premudrosti Isusa sina Sirahova, Poslanica Jeremijina, Knjiga proroka Varuha, Prva, druga i treća Makavejska i Treća knjiga Jezdrina, što predstavlja proširenje i šireg, aleksandrijskog kanona (koji prihvata rimokatolička crkva). (...) S druge strane, profesor dr Dimšo Perić, u svojoj knjizi Crkveno pravo, u drugom dopunjenom izdanju iz 1999. godine koja je ujedno i udžbenik za ovaj predmet na Pravnom fakultetu u Beogradu, bez imalo dvojbe za kanon Starog zaveta uzima uži, palestinski kanon, dakle onaj isti koji je kod Daničića i Bakotića u prevodima, i koji se naziva još i protestantskim. (...)
Očigledno je da oko pitanja kanona Staroga zaveta, kao i oko toga koje knjige spadaju u deuterokanonske, a koje su apokrifne, među pravoslavnim teolozima još uvek nema saglasnosti čak ni u okviru jedne crkve, SPC.'
Tripo, hvala na tom postu.
Sve to pokazuje da neke crkve po svom nahodjenju menjaju ono sto je jednom zauvek bilo odredjeno i kanonu Starog zaveta proizvoljno pripisuju i apokrifine knjige koje Jevreji nikad nisu uvrstavali u svoj kanon, i kojih ni danas ih nema.
Sta kazu pravoslavni na ovu izjavu:
"Cinjenica je da je Sveti Duh vodio Katolicku Crkvu da odredi Kanon Novog i Starog zavete godine 382 na sinodu u RIMU pod papom Damasus I. Ova odliuka je bila ponovljena na Saboru Hipo 393. i u Kartagi 397 i 419. Vi, prijatelji moji. primate iste knjige Novog zaveta koje je papa Damasus odredio za kanonske a ne druge.”(Catholic Bridge)
‘Pogledajte cinjenoice, jedini razlog da vi i ja imamo Knon Novovog zaveta je zbog poverljivog autotiteta Katolicke Crkve. Kao sto je to Avgustin rekao: “Ja ne bih verovao u Jevandjelje da nije autoriteta Katolicke Crkve.” (Against the Letter of Mani Called "The Foundation" 5:6)
Sve to pokazuje da neke crkve po svom nahodjenju menjaju ono sto je jednom zauvek bilo odredjeno i kanonu Starog zaveta proizvoljno pripisuju i apokrifine knjige koje Jevreji nikad nisu uvrstavali u svoj kanon, i kojih ni danas ih nema.
Sta kazu pravoslavni na ovu izjavu:
"Cinjenica je da je Sveti Duh vodio Katolicku Crkvu da odredi Kanon Novog i Starog zavete godine 382 na sinodu u RIMU pod papom Damasus I. Ova odliuka je bila ponovljena na Saboru Hipo 393. i u Kartagi 397 i 419. Vi, prijatelji moji. primate iste knjige Novog zaveta koje je papa Damasus odredio za kanonske a ne druge.”(Catholic Bridge)
‘Pogledajte cinjenoice, jedini razlog da vi i ja imamo Knon Novovog zaveta je zbog poverljivog autotiteta Katolicke Crkve. Kao sto je to Avgustin rekao: “Ja ne bih verovao u Jevandjelje da nije autoriteta Katolicke Crkve.” (Against the Letter of Mani Called "The Foundation" 5:6)
Poslednja izmena: