Ko je sastavio kanon Novog Zaveta?

[Laodikeja]

Odgovori su dati i žao mi je što u njima ne vidiš potpuni odgovor.
A u skladu sa njima lako je uporediti Bogosluženje prve crkve koje se sastojalo od čitanja reči Božje, molitve , i pesme oko stola, od ovoga priloženog.

 

[Nelsim]

Odgovori su dati i žao mi je što u njima ne vidiš potpuni odgovor.
A u skladu sa njima lako je uporediti Bogosluženje prve crkve koje se sastojalo od čitanja reči Božje, molitve , i pesme oko stola, od ovoga priloženog.

Ja cu te zamoliti iz sveg srca da mi das samo jedno poredjenje koje je pravo, ti izgleda ni ne znas kako nase bogosluzenje izgleda, zato i imas takvo glediste, ja ti trazim jednu stvar i poverovacu, a ti ne zelis da mi je das.

 

[Laodikeja]

Dato je, ali ti si slab u čitanju i pronicljivosti.

 

[Nelsim]

Dato je, ali ti si slab u čitanju i pronicljivosti.

Zaista, zaista te molim, SAMO JEDNO POREDJENJE BOGOSLUZBENOG ELEMENTA I DOGMATSKOG UCENJA i poverovacu ti.

 

[Laodikeja]

Ovo je neozbiljno sa tvoje strane.

Na temi "CRKVENI OBIČAJI I UČENJA I NJIHOVO MNOGOBOŽAČKO I OKULTNO POREKLO" od kojih sam neke dao vezane za Bogosluženje i u predhodnim komentarima.

 

[Zaokret]

To su Matej,Marko,Luka,Jovan,Pavle,Petar,Jakov i Juda.

 

[tripo 41]

Evo spiska knjiga koje vise ne postoje, ili se smatraju neautenticnim:

1) Knjiga o ratovima Gospodnjim, i
Arnonska knjiga
Brojevi (cetvrta Mojsijeva) 21:14

2) Knjiga Jasera pravednika:
JOSHUA10:13
''I stade sunce i zaustavi se mjesec sve
dok se nije narod osvetio
neprijateljima svojim. Ne piše li to u
knjizi pravednika (Jashera).

A što niste u kanon NZ uključili ove, kao što ste uključili u kanon SZ Deveterokanonske.

A prpa bato, u ovim knjigama ima još više neistina pa ne smijete.

 

[mire000]

A što niste u kanon NZ uključili ove, kao što ste uključili u kanon SZ Deveterokanonske.

A prpa bato, u ovim knjigama ima još više neistina pa ne smijete.

Ovo su Starozavetne knjige, citas li ti post? Nisam ja govorio o Novozavetnim.

Ti ne razumes da se kanon pravio zato da bi preporucio pozeljne knjige za citanje, a ne zato da bi ostale nacinio falsifikatima.

Sve ove knjige su Jevreji citali, ali je jevrejska crkva odvojila samo neke.

A zasto?

Kada crkva hoce da sastavi kanon, spisak preporucenih knjiga, onda je jasno da ne moze bas sve knjige uvrstiti! Vec uzima samo one najcitanije.

Kanon se nije sastavljao zato da bi iskljucio ostale knjige!

Knjige poput: Aronove, Jaserove, Natanove, Ratova Gospodnjih, Samuila Videoca, Dela Solomunovih, Enohove i mnogih drugih.. nisu lazne knjige, one su potvrdjene cak i biblijom, ali posto nisu bile u sirokoj upotrebi, nisu usle u kanon.

To ne znaci da one ne spadaju u Pismo!

Od njih kasnije nastaju druge knjige, odnosno te knjige su prehodile nasima..

Dakle, crkva bilo jevrejska ili nasa, preporucuje kanonske knjige kao pozeljne i nadahnute za citanje, kao primljene, a ostale van kanona ne pravi falsifikatima zato.

Crkva u sustini, i nema jedno "PISMO'', vec ima "PISMA" u mnozini ("od malena umes SVETA PISMA koja te mogu umudriti.."). I jevreji su citali ono sto mi danas nazivamo 'apokrifima' a to zapravo nisu bili apokrifi, nego manje popularne knjige.

Zato neke od njih imamo i u Septuaginti koje su deveterokanonske koje nasa crkva i priznaje. Da jevreji to nisu citali ne bi ni uslo u septuagintu.

Zao mi je sto vi nista ne razumete!

 

[Laodikeja]

I neke starozavetne knjige su apokrifi, i nisu ih pisali oni za koje se tvrdi.

 

[tripo 41]

Ovo su Starozavetne knjige, citas li ti post? Nisam ja govorio o Novozavetnim.

Kakve veze ima što nisi govorio kada je to povezano.

Ti ne razumes da se kanon pravio zato da bi preporucio pozeljne knjige za citanje, a ne zato da bi ostale nacinio falsifikatima.

Kanon se pravio po nauci koja je u njoj, zato su u NZ ušle samo one koje se slažu sa SZ knjigama.

SZ je osnov i mjerilo NZ, a ne obrnuto.

Sve ove knjige su Jevreji citali, ali je jevrejska crkva odvojila samo neke.

A zasto?

Zato što su samo te bile naadahnute potpunom istinom.

Kanon se nije sastavljao zato da bi iskljucio ostale knjige!

Nego šta je, da ne bi zablude ušle u njih.

Knjige poput: Aronove, Jaserove, Natanove, Ratova Gospodnjih, Samuila Videoca, Dela Solomunovih, Enohove i mnogih drugih.. nisu lazne knjige, one su potvrdjene cak i biblijom, ali posto nisu bile u sirokoj upotrebi, nisu usle u kanon.

U njima ima nekih istina, ali nisu nadahnute od Boga, pa istina imaš i u mislima Sokrata, Platona itd. a hoće li sada neko reći da su nadahnute od Boga.

Pozivanje na jedan dio tih knjiga (mislim da je Enohova u NZ) ne znači da su one nadahnute.

Nekih istina ima i u novozavjetnim apokrifima.

To ne znaci da one ne spadaju u Pismo!

Naravno da ne spadaju jer njihova nauka ne odgovara u potpunosti nauci SZ.

Od njih kasnije nastaju druge knjige, odnosno te knjige su prehodile nasima..

Misliš od ovih koje si naveo? Od njih ne nastaje NZ. Ako si mislio na njih.

Dakle, crkva bilo jevrejska ili nasa, preporucuje kanonske knjige kao pozeljne i nadahnute za citanje, kao primljene, a ostale van kanona ne pravi falsifikatima zato.

Da ih je preporučila onda bi ih stavila u kanon. Jedino bi se mogle Mudrosti Solomonove preporučiti.

Ali ona se nalazi samo u Septuaginti.

Crkva u sustini, i nema jedno "PISMO'', vec ima "PISMA" u mnozini ("od malena umes SVETA PISMA koja te mogu umudriti..")

To ne dokazuje tvoju nauku, uvijek imaš potrebu da u svoju nauku ubaciš nešto što nema veze sa raspravom i što svi smatraju da je tako.

I jevreji su citali ono sto mi danas nazivamo 'apokrifima' a to zapravo nisu bili apokrifi, nego manje popularne knjige.

Čitali su oni svašta, npr. u rosptvu u Vavilonu njihove knjige itd. To ne znači da su one nadahnute od Boga.

Zato neke od njih imamo i u Septuaginti koje su deveterokanonske koje nasa crkva i priznaje. Da jevreji to nisu citali ne bi ni uslo u septuagintu.

Čitanje nije mjerilo istine, ja čitam pravosl. knjige i sada trebam reći da su istinite.

Ljude je uvijek prirodno zanimalo šta drugi kažu tj. druge knjige.

Zao mi je sto vi nista ne razumete!

Opet je tebi tvoje mišljenje Bog, nije tebi bitno šta kaže Bog, nego šta ti msiliš u kom trenutku.

Nije mjerilo ni Septuaginta, nego kanon koji je bio.

Septuaginta je nastala za potrebe Jevreja u Aleksandriji, a nije data svima.

I opet tvoj formalizam koji kupiš sa pravosl. sajtova nisu apokrifne, nego deveterokanonske.

A sve sa ciljem da sebi umirite savjest kako ima još autoriteta makar blizu kanona u kojima se nalazi vaša nauka.

Ова група додатих књига данас се уобичајено назива старозаветне апокрифне књиге (мада неколико овде наведених књига не спада ни у ову групу. – Православни и римокатолички библисти не сматрају ове књиге за апокрифне, него за девтероканонске, другоканонске, за разлику од протоканонских књига које садржи јеврејска Библија.

Vrlo važno kako će se nazvati, nisu nadahnute UPOTPUNOSTI i to je to, mada imaju nekih istina.

U to nema sumnje. Ali se ne mogu staviti u rang protokanonskih.

Tako da ti je džabe ovo što daješ, to ne može da ospori nauku Biblije oko glavnih učenja, a to je ono što vama smeta.

Tamo ima subota, da se ne jede svinja, mrtvi ne znaju ništa itd.