Citati Elen G. White

[stvarnoslap]

Ova formulacija je u vreme Nikeje i neposredno nakon nje...

Ovu tezu si preuzeo od Dan Brown-a iz njegova romana "Da Vincijev Kod". Osim ove laži, da je Konstantin od smrtnog čovjeka Isusa stvorio Boga, Dan Brown iznosi još jednu jednako gnjusnu laž, a to je Dan Brown-ova teza da je Isus bio oženjen i imao djecu s Marijom Magdalenom.

Kao prvo, temeljna Dan Brown-ova teza (tvrdnja) je notorna laž. On tvrdi da je Isuovo božanstvo "izglasano na Nicejskom Koncilu", međutim, Nicejski Koncil nije uopće raspravljao o tome je li Isus božanske naravi ili je samo smrtni čovjek, nego o tome je li Isus u vječnosti zajedno s Ocem ili ima početak.

Dan Brown-u nije bilo dovoljno iznijeti ovu gnjusnu i sotonsku laž, nego ju je dodatno garnirao svojim "zmijskim otrovom". Tako Dan Brown piše:
"Nicejski je Koncil izglasao Isusovu božansku narav skoro za dlaku.", dok je zapravo rezultat glasovanja bio 300 naprama 2!

Dakle kad Toma prepoznaje Boga u Hristu on misli na silu kojom je vaskrsao jer se uverio d je vaskrsao a pre toga nije verovao. Ali Toma ne raspravlja o prirodi Hristovoj na zemlji.

Zašto izmišljaš što Toma misli. Jesi li ti osobno sreo Tomu i je li ti Toma "u četiri oka" rekao što je mislio kad se Isusu obraćao sa: "Gospodin moj i Bog moj!" Tomu nisi sreo, siguran sam, a izmišljaš Tomine misli samo zato da bi podkrijepio svoje samovoljne antikristovske konstrukcije i teze. Ovakvom tvojom egzegezom vrlo jednostavno se dokaže da je Bog đavao, a đavao Bog. Kani se rabote da "izmišljaš što tko misli", i onda to još biblijskom tekstu dodaješ. Sjeti se riječi svetog Ivana: "Tko ovomu što doda, Bog će njemu dodati zla napisana u ovoj knjizi."

P.S. Nisi mi odgovorio na pitanje. Evo ga ponovo: Koji su kršćani "prave Kristove crkve" od IV vijeka pa do danas?

 

[DarthShone]

Ovu tezu si preuzeo od Dan Brown-a iz njegova romana "Da Vincijev Kod". Osim ove laži, da je Konstantin od smrtnog čovjeka Isusa stvorio Boga, Dan Brown iznosi još jednu jednako gnjusnu laž, a to je Dan Brown-ova teza da je Isus bio oženjen i imao djecu s Marijom Magdalenom.

Uzimati kao argument pisanija protestanta, "matematičara" i piskarala mogu samo oni koji slede kultove lažnih proroka iz američkih polja kukuruza i konoplje. NItko drugi.

Kao prvo, temeljna Dan Brown-ova teza (tvrdnja) je notorna laž. On tvrdi da je Isuovo božanstvo "izglasano na Nicejskom Koncilu", međutim, Nicejski Koncil nije uopće raspravljao o tome je li Isus božanske naravi ili je samo smrtni čovjek, nego o tome je li Isus u vječnosti zajedno s Ocem ili ima početak.

Isusovo božanstvo nikada nije bilo predmet ikakvog sabora. Posebno ne Nicejskog. O tome šta su i kako su verovali Kršćani, svedoče vanbiblijski tekstovi rimskih hroničara. No te iste tekstove samozvani baštinici svih hereza i ne čitaju, drže ih falsifikatima čak.

Jednostavno ne mogu da prihvate da je od samog početka Kršćanstvo bilo protiv judaiziranja, da je od samog početka Kršćanstvo bilo vera u Krista koji je Bog. Ne u nekakvog "proroka" .

Uzgred, među već pomenutima, koji su sebe "kršćanima" (judesjkim, da ne bude zabune) nazivali, bilo je i onih koji su Uskrsnuće negirali, Tomu, apostola Tomu, Isusovim blizancem predstavljali, Blaženu Djevicu Mariju s Magdalenom poistovećivali, apostole Isusovom krvnom braćom zvali... a sva verovanja, sve što je u Novom Zavetu zapisano proglašavali falsifikatom Crkve Katoličke.

Hoćeš još? Hoćeš još o plodovima Sola Scriptura "revolucije"? Ima, i te kako ima. "Sveta Krv i Sveti Gral", "Mesijansko Zaveštanje", "Isus i Templari".... sve su to naslovi u rangu Braunovog "Da Vinčijevog koda", nastali kao plod Sola Scriptura i masonske "tolerancije" urešene ljubavlju prema judaizmu i jevrejstvu uz patološku mržnju prema Katoličkoj Crkvi.

 

[Jovan Prezviter]

Nigde nema naznake da se radi o "duhovnoj kategoriji" Nigde. Nikakvog naglašavanja nekakvog aspekta Isusovog odnosa prema Bogu. Mesija po shvatanju hebreja nije Bar Elohim. Ovde se ne radi o širokom kontekstu. Jer Petar ne kaže, "Ti si mesija", nego na to dodaje Sin Boga živoga.

Uostalom, u istom evanđelju, Petar pokušava da odvrati Isusa od odlaska u Jerusalem, da se radi samo i nekakvoj "duhovnoj kategoriji", ne bi bilo potrebe da Petar, ljudskim umom pokušava da spreči ono što je Bog već odlučio da učini.

Ne, Jovane, nije u pitanju "duhovna kategorija". Petar je u Isusu prepoznao Sina, A Sin božiji može biti samo ono što mu je i Otac. BOG.

Znam Darth, da tako se razmišlja u pogledu sinovstva Hristovog, međutim bila bi veoma duga tema da sada samo o sinovstvu raspravljamo i šta znači a šta ne.
Ja ću samo jednom rečenicom reći šta ono podrazumeva u Isus ovom slučaju. Ono ukazuje na Njegov odnos sa Bogom koji je savršen...Isus i apostoli podrazumevaju bezgrešnost Hristovu u potpunosti. To je pozadina ovakvog oslovljavanja Hristovog.
Dakle, ne prirodu u ontološkoj kategoriji već taj duhovni aspekt. Isto je i sa nama...bićemo sinovi Božiji kada greha ne bude i kako kaže apostol..cela tvar čeka javljanje "sinova Božiji" tj.bezgrešnih kada greha ne bude.
Tako verno kao budući sinovi Božiji nismo Bog po prirodi već u savršenom skladu sa voljom Božijom.

 

[Jovan Prezviter]

Ovu tezu si preuzeo od Dan Brown-a iz njegova romana "Da Vincijev Kod". Osim ove laži, da je Konstantin od smrtnog čovjeka Isusa stvorio Boga, Dan Brown iznosi još jednu jednako gnjusnu laž, a to je Dan Brown-ova teza da je Isus bio oženjen i imao djecu s Marijom Magdalenom.

Kao prvo, temeljna Dan Brown-ova teza (tvrdnja) je notorna laž. On tvrdi da je Isuovo božanstvo "izglasano na Nicejskom Koncilu", međutim, Nicejski Koncil nije uopće raspravljao o tome je li Isus božanske naravi ili je samo smrtni čovjek, nego o tome je li Isus u vječnosti zajedno s Ocem ili ima početak.

Dan Brown-u nije bilo dovoljno iznijeti ovu gnjusnu i sotonsku laž, nego ju je dodatno garnirao svojim "zmijskim otrovom". Tako Dan Brown piše:
"Nicejski je Koncil izglasao Isusovu božansku narav skoro za dlaku.", dok je zapravo rezultat glasovanja bio 300 naprama 2!



Zašto izmišljaš što Toma misli. Jesi li ti osobno sreo Tomu i je li ti Toma "u četiri oka" rekao što je mislio kad se Isusu obraćao sa: "Gospodin moj i Bog moj!" Tomu nisi sreo, siguran sam, a izmišljaš Tomine misli samo zato da bi podkrijepio svoje samovoljne antikristovske konstrukcije i teze. Ovakvom tvojom egzegezom vrlo jednostavno se dokaže da je Bog đavao, a đavao Bog. Kani se rabote da "izmišljaš što tko misli", i onda to još biblijskom tekstu dodaješ. Sjeti se riječi svetog Ivana: "Tko ovomu što doda, Bog će njemu dodati zla napisana u ovoj knjizi."

P.S. Nisi mi odgovorio na pitanje. Evo ga ponovo: Koji su kršćani "prave Kristove crkve" od IV vijeka pa do danas?

Ta Brownova teza o ženidbi i slično je skroz netačna. I to što on govori o proglašenju Božanstva Hristovog u Nikeji je takođe pogrešna. Neke druge stvari u vezi Nikeje sam pomenuo to nema veze sa Brownovom tezom.

Što se Tome tiče ja izjavu posmatram i u svetlu drugih tekstova u Pismu a ne izdvojeno. Zato smatram da se na ovakav način treba razumeti...i i vidi se da Toma nigde ne govori o prirodi i Hristologiji-tipa ko je Hristos zaista u telu i sl...on konstatuje da je Hristos vaskrsao sada zaista. To oduševljenje vaskrsom on pretvara u uslik Bog moj..tj.delo Božije je ovo.
Naravno, najbolje se nešto shvata je li istina ili ne posle nekog vremena da se vidi ako se teza uklapa sa ostalim tekstovima o datoj temi...pa tumačenje Tome treba oceniti vremenom.

 

[stvarnoslap]

I to što on govori o proglašenju Božanstva Hristovog u Nikeji je takođe pogrešna. Neke druge stvari u vezi Nikeje sam pomenuo to nema veze sa Brownovom tezom.

Nema potrebe da se sada izvlačiš. Niceju si spomenuo upravo vezano uz tvrdnju o proglašenju "Isusa Bogom". Evo da te podsjetim.

Možda pomognu vapaji svetog Tome:
"Gospodin moj i Bog moj!"

A tvoja je reakcija ovakva:

Ova formulacija je u vreme Nikeje i neposredno nakon nje...

Dakle, tvrdiš, jednako kao i Dan Brown, da je Isus "postao Bog" tek u 4. stoljeću na Koncilu u Niceji.

Što se Tome tiče ja izjavu posmatram i u svetlu drugih tekstova u Pismu a ne izdvojeno. Zato smatram da se na ovakav način treba razumeti...

Koga briga što ti smatraš. I još sam priznaš da ti to ne smatraš na temelju onoga što je sveti Toma rekao, nego na temelju onoga što si ti sam umislio i poželio da je Toma mislio. Čovječe, pa nisi ti Sveti Duh.

Naravno, najbolje se nešto shvata je li istina ili ne posle nekog vremena da se vidi ako se teza uklapa sa ostalim tekstovima o datoj temi...
pa tumačenje Tome treba oceniti vremenom.

Ovo što ti radiš nije tumačenje Tome i Biblije. Ovo je silovanje Tome i Biblije. Toma se obraća Isusu Bog Moj (Theos), a ti Tomi soliš pamet: Nisi ti Toma mislio da je Isus Bog.

P.S. Osim Tomine ispovijedi kojom deklarira da je Isus Bog, još je mnoštvo mjesta u Novom zavjetu koja to potvrđuju.

 

[Jovan Prezviter]

Nema potrebe da se sada izvlačiš. Niceju si spomenuo upravo vezano uz tvrdnju o proglašenju "Isusa Bogom". Evo da te podsjetim.



A tvoja je reakcija ovakva:



Dakle, tvrdiš, jednako kao i Dan Brown, da je Isus "postao Bog" tek u 4. stoljeću na Koncilu u Niceji.



Koga briga što ti smatraš. I još sam priznaš da ti to ne smatraš na temelju onoga što je sveti Toma rekao, nego na temelju onoga što si ti sam umislio i poželio da je Toma mislio. Čovječe, pa nisi ti Sveti Duh.



Ovo što ti radiš nije tumačenje Tome i Biblije. Ovo je silovanje Tome i Biblije. Toma se obraća Isusu Bog Moj (Theos), a ti Tomi soliš pamet: Nisi ti Toma mislio da je Isus Bog.

P.S. Osim Tomine ispovijedi kojom deklarira da je Isus Bog, još je mnoštvo mjesta u Novom zavjetu koja to potvrđuju.

Ja sam pomenuo Nikeju u kontekstu izraza Bog-Čovek kao pogrešnu formulaciju. Ali isto tako kažem da je Nikeja potvrdila Hristovo Božanstvo pre utelovljenja što je sasvim tačno. Dakle ima dve stvari koje se tiču Nikeje. Jedna je tačna a druga mom skromnom mišljenju nije tačna. Ja sam mislio da si razdvojio ovo

 

[stvarnoslap]

Ja sam pomenuo Nikeju u kontekstu izraza Bog-Čovek kao pogrešnu formulaciju.

Ne, nisi reagirao na to. Evo ti screenshot-a tvog jučerašnjeg posta pa vidi sam, i neka vide svi ostali na što i kako si reagirao.

Ali isto tako kažem da je Nikeja potvrdila Hristovo Božanstvo pre utelovljenja što je sasvim tačno.

Točno, Nicejski Koncil je potvrdio Isusovo božanstvo, a nije ga izmislio 325. godine kako tvrde neprijatelji Krista i Kristove crkve.

Dakle ima dve stvari koje se tiču Nikeje. Jedna je tačna a druga mom skromnom mišljenju nije tačna. Ja sam mislio da si razdvojio ovo

A što je to, molim te, od "Nicejskih odluka" netočno?

 

[DarthShone]

Točno, Nicejski Koncil je potvrdio Isusovo božanstvo, a nije ga izmislio 325. godine kako tvrde neprijatelji Krista i Kristove crkve.

Da, ali se isti, neprijatelji Crkve, uvek i iznova vraćaju na Nicejski Koncil, jer je na njemu osuđen Arije i njegova hereza, po kojoj je Krist stvorenje.

No, činjenica da o Kristologiji raspravljamo na temi o ženi koja je govorila u drskosti, potvrđuje nam mnogo toga.
Jedno od tih stvari je i činjenica da sledbenici već pomenute, kao i većina neprijatelja Crkve, ne priznaju Crkvene Koncile.

Na pitanje zašto, odgovor je tako očigledan daj ga e izlišno i ponavljati. Koncili su, svi koncili Crkve, osudili ono što sledbenici žene koja je govorila u drskosti, baštine.

 

[Jovan Prezviter]

Točno, Nicejski Koncil je potvrdio Isusovo božanstvo, a nije ga izmislio 325. godine kako tvrde neprijatelji Krista i Kristove crkve.

To se slažem. Naravno da ga nije izmislio. Potvrdio. Samo ne bih nazvao neprijateljima Hrista ni one koji možda misle drugačije..da Hristos nije Bog. Ako su imali takvo ubeđenje bez zle namere..tako shvatili nesmatram ih neprijateljima.

A što je to, molim te, od "Nicejskih odluka" netočno?

Netačno je to da je Hristos na zemlji Bogo-Čovek..zapravo više je ova formulacija vezana za kasnije sabore..Efes 431. i Kalcedon 451. gde se ovo potenciralo više. Nikeja je pripremila teren govoreći o ontološkom procesu rađanja Hrista u večnosti od Oca.

 

[Marko1932]

Darth said:
Sve što su mogli nosati sa sobom i mlatarati s time, bila je Torah.

Darth, zbog cega ti uotrebljavas podruglivi izraz "MLATARATI" sa Biblijom. To je prava sramota za jednog duhovnika da se ismejava sa Biblijom.

Nisi u pravu da su u Hrisovo vereme imali smao Toru.

Jevrejski Stari zavet podeljen je na tri dela:
1. Tora, sto znaici zakoni.
2. Nebim -Proroci
3. Ketubim, Pisma

Hristos je poznavao ove tri podele Starog zaveta.
"Ovo su reci koje sam vam govorio jos dok sam bio s vama; da sve treba da se svrsi sto je za mene zapisano u zakonu Mojsijevu, i u Prorocima i u Psalmima." Luka 24,44.

Postojao je zbir ovih spisa jos u doba Ezdre i Nemije. Jevreji su brizljivo cuvali spise svojih proroka, a ne samo Toru. Postojale su i druge privatne pojednine knjige ili zburke, koje su brizljivo cuvane, jer bile su veoma skupe.