Citati Elen G. White

[DarthShone]

Ako su imali takvo ubeđenje bez zle namere..tako shvatili nesmatram ih neprijateljima.

Hmm......

Ko nije sa mnom, protiv mene je, i ko ne sabira sa mnom, rasipa. Mt 12.30

 

[stvarnoslap]

Netačno je to da je Hristos na zemlji Bogo-Čovek..

JP 4,56: Zatim će Tomi: "Prinesi prst ovamo i pogledaj mi ruke! Prinesi ruku i stavi je u moj bok i ne budi nevjeran nego vjeran." Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!" Reče mu Isus: "Ne seri Toma, nisam ti ja Bog." Na to se Toma zacrveni, poklopi ušima i pridruži se putujućem cirkusu Ellen White, koji je u Judeju došao na proljetnu sadnju kupusa.

 

[DarthShone]

JP 4,56: Zatim će Tomi: "Prinesi prst ovamo i pogledaj mi ruke! Prinesi ruku i stavi je u moj bok i ne budi nevjeran nego vjeran." Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!" Reče mu Isus: "Ne seri Toma, nisam ti ja Bog." Na to se Toma zacrveni, poklopi ušima i pridruži se putujućem cirkusu Ellen White, koji je u Judeju došao na proljetnu sadnju kupusa.

Kupusa???.... Pre će biti gljiva, amanita muscaria..

No šalu na stranu, malko je šizofreno da jedna "zajednica" koja sebe "kršćanskom" naziva i tvrdi da je Krist i Bog i čovek (dobro tek od 1980, ali da ne cepidlačimo) uz istovremeno održavanje kulta lika i dela osnivačice, koja nije verovala u Božanstvo Krista....

Kakve je to vera i kakva je to zajednica koja sebe "kršćanskom" naziva, a sve joj je "a što ne bi moglo"? Šta je dakle stub vere te zajednice? Zvanična objava iz 1980-e ili učenje osnivačice? Sudeći prema stanju stvari ovo potonje.

A kada je već tako, a jeste, jer oni se nje ne odriču, zvanično pominjanje Bogočoveka i shodno tome i Trojstva, je samo maska, prolazna moda, koja se može promeniti. Jedino što je nepromenljivo je osnivačica "zajednice" i njezini lik i delo.

Uostalom, čak i tako "eminentni" pripadnici "zajednice" kao što je Veith, na sva zvona kukaju kako im je "crkva" pala prihvatanjem Trojstva, pa ih niko ne napada zbog toga, čak naprotiv. Niti ih smatra otpadnicima.

Zašto?

Zato što se i jedni i drugi, i oni koji slede "zvanično verovanje" i oni koji ga "omega otpadom" nazivaju, pozivaju na sine qua non, na stub vere same zajednice, smrtnu ženu i njezin lik i delo.

I jedni i drugi su pripadnici zajednice sve dokle god veruju u Ellen Gould Harmon White.

A sada hipotetički zamislimo nekoga ko se izjašnjava Katolikom, a ko odbacuje Trojstvo, odbacuje sve doktrine i dogme Crkve, ko tvrdi da Isus nije Bogočovek, da nije rođen nego da je stvoren, da je Sinom postao "pomazanjem" (na krštenju u Jordanu). Zamislimo dakle nekoga ko tako veruje i tako izjavljuje, a ko za sebe tvrdi da je Kršćanin, da je Katolik jer priznaje papu za naslednika Sv.Petra.

Šta mislite da li bi mu bilo dozvoljeno da se i pojavi u crkvi? Da li bi mu bilo dozvoljeno prisustvovanje Sv. Misi? Pričešće?

Na sva ova pitanja, odgovor je NE. Jer Kršćanin nije onaj koji sebe takvim naziva a ne veruje u ono što Crkva uči. Katolik nije onaj ko odbacuje sve u šta Crkva veruje, a kao kohezioni faktor koristi papu.

Ali, sve ono što u Crkvi, onoj pravoj, Kristovoj ne može, u sektama i te kako može.

Tako da, i Jovan, i Laodikeja, i Marko, i Kainos, i Tripo, svi su oni adventisti, iako ne ispovedaju "zvaničnu" veru svoje zajednice, veru koja i nije ništa drugo do maska, jer ispovedaju veru u ono što i jeste vera adventista sedmog dana, u Ellen Gould Harmon White, njen lik i njeno delo.

 

[Laodikeja]

JP 4,56: Zatim će Tomi: "Prinesi prst ovamo i pogledaj mi ruke! Prinesi ruku i stavi je u moj bok i ne budi nevjeran nego vjeran." Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!" Reče mu Isus: "Ne seri Toma, nisam ti ja Bog." Na to se Toma zacrveni, poklopi ušima i pridruži se putujućem cirkusu Ellen White, koji je u Judeju došao na proljetnu sadnju kupusa.

Da li ovakav covek zavredjuje da nosi ime precistog Gospoda Isusa Hrista, i koji se javno nsramotno segaci sa recima Isusa Hrista.

Pogledajte ovo, pa ako neko ima hrabrosti da napise komentar i odgovori, da li je ovaj covek normalan, i kako neko moze da podrzava ovakvog coveka.

 

[stvarnoslap]

Uostalom, čak i tako "eminentni" pripadnici "zajednice" kao što je Veith, na sva zvona kukaju kako im je "crkva" pala prihvatanjem Trojstva, pa ih niko ne napada zbog toga, čak naprotiv. Niti ih smatra otpadnicima.

Zašto?

Zato što se i jedni i drugi, i oni koji slede "zvanično verovanje" i oni koji ga "omega otpadom" nazivaju, pozivaju na sine qua non, na stub vere same zajednice, smrtnu ženu i njezin lik i delo.

Koliko si u pravu najbolje svjedoči ovo gore Laodikejino buncanje. Naime, Laodikeja nema nikakvu primjedbu na Jovanove tvrdnje kako Isus nije bio Bog kad se rodio, nije Bogočovjek, ali eto, ima Laodikeja potrebu pišati po mojim osporavanjima Jovanove bogohulnosti.

 

[Jovan Prezviter]

Koliko si u pravu najbolje svjedoči ovo gore Laodikejino buncanje. Naime, Laodikeja nema nikakvu primjedbu na Jovanove tvrdnje kako Isus nije bio Bog kad se rodio, nije Bogočovjek, ali eto, ima Laodikeja potrebu pišati po mojim osporavanjima Jovanove bogohulnosti.

Kako tumačiš Petrove reči "čovek" Isus Hristos? Zašto nema formulacije BogoČovek? Kako to recimo razumeš

 

[stvarnoslap]

Kako tumačiš Petrove reči "čovek" Isus Hristos?

Navedi točno gdje sam ja tvrdio da Isus nije čovjek. Nemoj me napadati i optuživati bez dokaza.

 

[Jovan Prezviter]

Navedi točno gdje sam ja tvrdio da Isus nije čovjek. Nemoj me napadati i optuživati bez dokaza.

Pitam kako ti razumeš ovo što Petar kaže? Zašto Petar ne koristi formulaciju BogoČovek već samo "Čovek"? Eto ako bi mogao taj detalj objasniti jer nisam na to čuo objašnjenje?

 

[stvarnoslap]

Zašto Petar ne koristi formulaciju BogoČovek već samo "Čovek"?

Zašto sveti Petar ne koristi formulaciju Trojstvo?
----------------------------------
Hereze koje su dovele do Nicejskog sabora

Vjerovati u Isusa Krista, Boga i čovjeka, Spasitelja i Otkupitelja, bilo je lako u vremenu kada su postojali oni koji su s njim dijelili zemaljski život, a kasnije ga susretali i Uskrsloga. Apostoli su sami govorili i jamčili za svjedočanstvo koje su dali (npr. Iv 21,24; Dj 4,33; 1 Kor 2,1, itd.) Vjera prvih kršćana bila je trojstvena, iako se tada još nije razvila teologija u današnjem smislu riječi pa ni sam termin Trojstvi.

No, kako je vrijeme odmicalo, kako su neposredni svjedoci živoga Isusa Krista i njegovih učenika umirali, kršćanstvo se susretalo s novim pitanjima koja su vodila sve do temeljnih istina vjere. Javljala su se promišljanja kako su povezane osobe u Trojstvu, tko je „više“ Bog, tko je prvi i je li to jedan Bog? Kako je Isus Krist i Bog i čovjek? I kako smo otkupljeni od grijeha? Ta su se pitanja rađala iz susreta kršćanstva sa židovstvom, ali i s grčko-rimskom kulturom u koju je krenula evangelizacija. I nije Crkva samo dobivala pitanja izvana. Na žalost, i unutar nje nastajala su krivovjerja i hereze.

U ovom vremenu osnovne hereze su trinitarne i kristološke. Prve se bave odnosom triju božanskih osoba, a druge Kristovom naravi. Ebioniti su bili skupina koja je vjerovala da je Isus samo čovjek, rođen od Marije i Josipa. Njemu je Bog dao dar proroštva, time ga je učinio posebnim, ali ga je napustio u trenutku trpljenja. Po njima, Otac i Sin su različiti. Doketizam je učio da je Kristovo ljudsko tijelo samo privid. Monarhijanizam je želio sačuvati sliku jednoga Boga, pa je za njih Isus samo čovjek. Kristom ga je učinio Duh Sveti na krštenju, a Bogom je postao po uskrsnuću. Adopcionizam je tvrdio da Bog nema Sina koji bi „došao odozgo“, već „odozdo“. Jednostavno, posvojio je Isusa. Krist je po tome pravi čovjek koji je od trenutka posvojenja Bog, a izvorni Bog je samo Otac. Modalizam je, pak, smatrao da se Bog u svijetu pojavljuje u različitim oblicima (modusima), a subordinacionisti su tvrdili da su Sin i Duh Sveti nižega stupnja u odnosu na Boga Oca. Ova je hereza uvod u vrhunac teoloških napetosti pred početak Sabora. Iz subordinacionizma isplivala je najsnažnija hereza kraja III. i početka IV. stoljeća - arijanizam koji je ime dobio po aleksandrijskom svećeniku Ariju. Arijeva je tvrdnja bila da Sin Božji ne postoji oduvijek. Naime, budući da je Bog Otac rodio Sina, po Arijevom mišljenju, bilo je vremena kad Sin nije postojao. Dakle, stvoren je u vremenu, kao posredno biće i on nikako nije mogao biti u Bogu dok je On stvarao svijet. Arije je tvrdio da je Sin Božji – Logos stvoren iz ništa, voljom Očevom. On nije od Božje biti, zato nije pravi Bog, već stvorenje. I po tome je različit od Oca. Otac ga je samo milošću posinio. Arije je, dakle, Sinu Božjemu „uzeo“ božansku bit. Zbog dubine hereze kojom je Arije zahvatio u kršćanske istine, ovdje govorimo o dvije zablude – trinitarnoj, jer razbija Trojstvo – i kristološkoj, jer Sinu oduzima postojanje od vječnosti i istu božansku bit s Ocem.

Car Konstantin, koji je kršćanima dao slobodu 313. godine, bio je zainteresiran za mir u carstvu. Započeo je zato sazivati sabore i voditi računa da se u carstvu ispovijeda vjera u Isusa Krista. Tako je sazvao prvi opći crkveni sabor u Niceji 325. godine. Trajao je od 19. lipnja do 25. kolovoza. Zanimljivo je spomenuti da su na njemu sudjelovali najviše biskupi s Istoka, dok ih je sa Zapada bilo svega nekoliko. Mnogi od njih bili su mučenici. Svima njima obratio se sam Arije, no njegovo je krivovjere pobijeno, a on je izopćen još ranije, na sinodi u Aleksandriji. Središnja istina koja je iz Niceje ušla u Vjerovanje jest da je Sin ISTOBITAN s Ocem. Ariju se, naime, suprotstavio Atanazije, poznat danas kao biskup i crkveni naučitelj (295.-373.). I Arijeve je teze pobio soteriološkim (spasenjskim) argumentom. Tvrdio je da nas je spasio sam Bog, a ne čovjek po Božjoj naredbi. Za Atanazija je vrijedilo da, ako onaj koji nas je spasio nije Bog, onda ni njegovo djelo nije božansko, niti smo mi spašeni. Njegova je tvrdnja sažeta ovako: Logos je oduvijek Bog, ali je u vremenu postao čovjekom da bi nas učinio Božjim sinovima i kćerima. Temelj za svoju tvrdnju Atanazije je našao u Iv 1,14: „Riječ je tijelom postala, i prebivala među nama.“ S obzirom da je kršćanstvo već ušlo u grčki svijet, za tumačenje ove Atanazijeve teze upotrijebljena je riječ HOMOUSIOS, istobitan s Ocem. Konkretno to znači da sve što ima Otac, ima i Sin, samo su različiti po tome što je za Oca karakteristično očinstvo, dakle „rodio“ je Sina, a za Sina da je „rođen“, u smislu odnosa s Ocem.

 

[Jovan Prezviter]

Zašto sveti Petar ne koristi formulaciju Trojstvo?

Ja sam pitao zašto Petar ne koristi formulaciju Bogo-Čovek već isključivo Čovek Isus Hristos? Isto i Pavle:

"Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovek Hristos Isus, 1. Timotija 2,5

"Po ovom poznajte Duha Božijeg, i duha lažnog; svaki duh koji priznaje da je Isus Hristos u telu došao, od Boga je; 1. Jovanova 4,2

"Ljudi Izraelci! poslušajte reči ove: Isusa Nazarećanina, čoveka od Boga potvrđena..."Dela 2,22

Dakle, gde je izraz Bog Isus Hristos? Zašto apostoli insistriaju na tom ljudskom aspektu opisa Hrista kada govore o prirodi?

Uzgred, zašto Isus otvoreno pokazuje da Ga ne treba da zovu Bogom rekavši samo je Jedan DOBAR?

Kako ove stihove objasniti?

Istorijat koji si pak naveo je vezan za raznorazne jeresi koje su postojale..jedna od jeresi samog Arija proističe upravo iz verovanja da je Isus doslovno "rođen" od Boga u tom ontološkom smislu u večnosti samo je Arije to malo modifikovao prebacivši u vremensku kategoriju..ali ako želiš sagledati realno evo gde je koren Arijeve jeresi..iz teksta koji si naveo:

Naime, budući da je Bog Otac rodio Sina, po Arijevom mišljenju, bilo je vremena kad Sin nije postojao.

Za trenutak pogledaj ovo..molim te...Arijeva jeres proishodi što bi se reklo iz jedne postavke da je Otac "RODIO" Sina..verovanje crkvenih taca tog vremena je da je Otac doslovno rodio Sina u večnosti. Arije je samo nadogradio ovo verovanje dodavši vremensku kategoriju jer i sam nije mogao pomiriti činjenicu da je neko doslovno rođen a da je isto star kao onaj koji je rodio. Jedostavno rođen mora biti MLAĐI...zato Arije sada polazeći od ove postavke modifikuje je i stvara teologiju o nastanku Sina u vremenu. Ako gledamo "korene" jeresi Arija one proističu iz verovanja o doslovnom rođenjeu Sina u večnosti.

Eto razmisli o ovome i ako može odgovor na ovo gore...šta apostoli podrazumevaju pod terimnom telo i čovek..i zašto apostol Jovan u poslanici navodi da ko veruje da je Hristos došao u nekom još obličlju osim telesnog da je to antihristov duh? Dakle, Hristos je isključivo došao u TELU..u telesnom obličju a ne u Božansko-Telesnom.