Adventisti i Elen Vajt

[stvarnoslap]

Mislim da je vazno za ovu temu da razmotrimo sta su crkveni oci verovali kada je u pitanju trojstvo?
Posto se Slap nije udostojio da postavi, evo ja cu to uciniti:

Sto je jos zapanjujuce, Jehovini Svedoci sve ove crkvene Oce navode kao ''antitrinitarce'' i ''pripisuju im reci koje oni nikad nisu izgovorili''(upravo suprotno oni su ucili Trojstvo, a J.S to falsifikuju), kao sto mozemo videti u knjizi ''Da li treba verovati u trojstvo''...

I??? Što su učili crkveni oci???

P.S. Evo zašto ti nisam citirao nešto od svega ovoga što si ti gore citirao. Da sam ja nešto od ovoga naveo, ti bi, zbog averzije prema meni, stvorio i averziju prema crkvenim ocima i onome što su oni učili. Sada je jasno da Crkva i danas uči ono što je učila kroz čitavu svoju povijest. Potpuno je jasan kontinuitet učenja Crke, koji preko crkvenog naučiteljstva, crkvenih otaca i apostolskih otaca seže sve do apostola. A potpora za takvo naučavanje Crkve nalazi se i u Svetom Pismu.

 

[Talaba]

Adventisti propovedaju Hrista i spasenje u njemu..nije lepo iznositi neistine.

To si potpuno u pravu jer je adventisti iznose neistine. Oni su "judaizatori jevanđelj" kako su ih nazvali. To je ono o čemu priše apostolos Paja u Galatima ako se ne varam; da ima nekih koji propovedaju drugačije jevanđelje od onoga koje smo vam mi predasmo.... i dalje dodaje; "Neka bude proklet svako pa i Andjeo s'neba ko propoveda takvo "evanđelje".......
Neistina se adventistička sastoji u tome da je Nov Zavet ne spojiv sa Starim Zavetom koji je predat Evrejima, a Nov neznabožcima i mnogobošcima. I da se čovek ne spasava zakonom već milošću Božijom i da se ne može reći, kao vi adventisti, da su samo deste zapovesti važne a ostale a ima ih hiljadu kako kažu, ne drže. Jer Onaj koji je rekao;" Slavite Subote moje!", rekao je takođe da se svako muško obreže osmi dan. Da li si st ti obrezao Laodikeja?! Apostolos Paja je takođe dodao da;"Nek je proklet svako ko NE izvršuje SVE što je napisano u zakonu"!
Ja stano bodem moju tetku adventiskinju zašto nije obrezala njena dva sina (takođe adventiste jedan je ovde a drugi je sada u Londonu kod onoga našeg "dragog nam" Radiše Antića ako se ne varam zove davno to bejaše) kada se toliko drži Zakona Subotnog. Ali se pravi luda.....
Inače čitao sam davno neke knjige sestre nam naše Helene Wajat; Velika Borba, i nešto još plus video kaset predavanja od Radiše, Stjepana Jakovca...završio dopisnu školu čak i imam čak Diplomu adventističku svojevremeno nagovorili me - mene!? U jednoj je pisalo:"Čvrsto sam verovala da će Hristos doći 1844, a kada nije došao mnogii adventisti su otpali od vere." Osoba koja je "pismena" trebala bi da zna da je sam Hristos rekao da ni on ne zna kada će biti tačan datum kraja sveta. Ona je verovatno ostrašćena zbog tog "vidjela svog" da je veća od Hrista pošto "zna" tačan datum!?... Pa su onda izračunala da je te godine ustvari Hrist "ušao u neku svetinju".... Kakvu? Šab me gabri nijesam ni advent ni kršćanin već Sith.

 

[Laodikeja]

Pripisuješ Adventistima nešto što nije slučaj.

Adventisti poštuju deset zapovesti jer su one potvrđene i u starom i u novom zavetu kao merilo pravde.
To ni u kom slučaju ne znači da se mi zakonom spasavamo, već se spasavamo verom u Hrista i prihvatanjem njegove žrtve kao otkup za lične grehe i potpunim predanjem Bogu i dopuštanjem Svetom Duhu da nas promeni.

Iz takvog spasenja koje primamo od Hrista - čovek rađa duhovne rodove, od kojih je najbitniji "posvećen moralan život u skladu sa zapovestima"

Dakle, poslušnost zapovestima je prirodan rod vere koji je odraz života u Hristu i stalnim predanjem i prebivanjem u njemu.

Obrezanje je znak starog zaveta ili ugovora koji je Bog učinio sa Avramom i kasnije sa Izrailjem da će ih dovesti u obećanu zemlju i da će oni biti blagosloveni narod od svih naroda na zemlji.
U novom zavetu apostol Pavle govori o obrezanju srca Duhom Svetim, odnosno o promeni koju Duh Sveti čini u ljudskom srcu i rađa rod poslušnosti zapovestima.

Apostol Pavle upravo u odnosu na obrezanje i zapovesti Božjih kaže:

"Je li ko pozvat obrezan, neka se ne gradi neobrezan; ako li je ko pozvat neobrezan, neka se ne obrezuje.
Obrezanje je ništa, i neobrezanje je ništa; nego držanje zapovesti Božijih" ( 1 Korinćanima 7. 18 - 19 )

Što se tiče teksta iz Mateja 24 poglavlja 36 stih koji kaže "A o danu tom i času niko ne zna, ni anđeli nebeski, do Otac moj sam" moramo zapaziti kome je upućena ova poruka?
To su apostoli koji su u ovom slučaju i razgovarali sa Isusom raspitujući se o vremenu njegovog dolaska.
Mnogi tumače ovaj tekst proizvoljno da bi opravdali svoje lično neposvećenje i nemoć da ostvare lično zajedništvo sa Bogom - u kome bi ih on upućivao na istinu.

Dakle, ovaj tekst kaže "A o danu tom i času niko ne zna" što je neosporiva činjenica - da samo Bog zna dan i čas Hristovog dolaska.
Ali zapazimo da tekst nigde ne kaže - da Bog ne može objaviti ljudima pojedinosti vezane za vreme njegovog dolaska, pa i samo vreme njegovog dolaska.

Što se tiče citata Ellen White koja govori o događajima 1844 godine - o ovome je već bilo diskusije, a vezana je za Milerovo pogrešno zaključivanje događaja koji je trebao da se odigra 1844 godine a zapisan je u 8 i 9 poglavlju knjige proroka Danila.

Dakle, Ellen White piše o tom vremenu kada još nije bila pozvana za vesnika Božje crkve a nalazila se u grupi onih koji su bili okupljeni oko Milera, u kojoj su bili predstavnici skoro svih verskih zajednica u Americi - čak i Rimokatolici, da je ona tada verovala u Milerove propovedi o Hristovom drugom dolasku.

Kasnije kada je ova Milerova greška u vezi samog događaja koji je trebao da se odigra 1844 godine otkrivena, ona je pisala o onome što je Bog otkrio u vezi toga - o početku očišćenja nebeske Svetinje nad Svetinjama i istražnog suda na nebu.

 

[mire000]

I??? Što su učili crkveni oci???

P.S. Evo zašto ti nisam citirao nešto od svega ovoga što si ti gore citirao. Da sam ja nešto od ovoga naveo, ti bi, zbog averzije prema meni, stvorio i averziju prema crkvenim ocima i onome što su oni učili. Sada je jasno da Crkva i danas uči ono što je učila kroz čitavu svoju povijest. Potpuno je jasan kontinuitet učenja Crke, koji preko crkvenog naučiteljstva, crkvenih otaca i apostolskih otaca seže sve do apostola. A potpora za takvo naučavanje Crkve nalazi se i u Svetom Pismu.

Nemam ja averziju prema tebi, sta to pricas?
Jos nisam ovo istrazio detaljno, ali buduci da su adventisti zastranili u roku od 100 god, moguce da su i prvi Hriscani isto tako zastranili. Ali postavih, da svi vide, pa svako neka odluci za sebe..

 

[stvarnoslap]

Jos nisam ovo istrazio detaljno, ali buduci da su adventisti zastranili u roku od 100 god, moguce da su i prvi Hriscani isto tako zastranili. Ali postavih, da svi vide, pa svako neka odluci za sebe..

Adventisti su zastranili na samom početku, a ne u roku od 100 godina. I što je još gore, svako zastranjenje pokušavali su sakriti, čineći pri tome novo zastranjenje. A prvi kršćani zastranili, kažeš? Točno, bilo je i pojedinih kršćana koji su zastranjivali, ali Crkva je od dana silaska Duha Svetoga stup i uporište istine, kako kaže sveti Pavao, i Krist je s Crkvom u sve dane do svršetka svijeta, kako je obećao, tako da je tvoja teza o mogućem zastranjenju Crkve zapravo bogohuljenje.

 

[Laodikeja]

Adventisti nisu zastranili što se tiče doktrine, jer imaju potpuno biblijsko učenje koje su imali prvi Hrišćani do polovine 2 veka i kasnije tokom velikog otpada i progonstva.

Što se tiče duhovnosti - u svakoj crkvi je loše stanje po ovom pitanju i o tome upravo govori poruka Laodikejskoj crkvi iz otkrivenja Jovanovog 3 poglavlja.
U toj poruci verni svedok Gospod Isus Hristos osuđuje duhovno mlako stanje u svojoj crkvi i poziva je na duhovno probuđenje.

Crkva jeste stub i uporište istine, ali crkva koju su osnovali Hristos i apostoli - a ne Rimska crkva koja je polovinom 2 veka odpala od ostatka Hrišćanstva kompromisom sa mnogoboštvom i usvajanjem nebiblijskih učenja i ljudskih dogmi.

Dakle, ono što pojedini nazivaju crkvom koja ima svoje korene u prvoj crkvi - nije crkva Hristova već jedan njen manji deo koji se od nje odvojio ili odpao polovinom 2 veka od ostalog dela Hrišćanske crkve i uz pomoć Rima preuzeo primat nad ostalim delom Hrišćanske crkve koji joj ne pripada.

Dakle, Rim može sebe nazivati Hristovom crkvom, ali on to nije.
Rimska crkva je prekršteno mnogoboštvo, samo jedan deo prve velike crkve koji je polovinom 2 veka odpao od prve Hrišćanske crkve i kasnije se podelio na istočnu i zapadnu crkvu.

 

[stvarnoslap]

Adventisti nisu zastranili što se tiče doktrine, jer imaju potpuno biblijsko učenje koje su imali prvi Hrišćani do polovine 2 veka i kasnije tokom velikog otpada i progonstva.

Opet smiješna i šuplja teza. Vjerovanje o Trojstvu, koje danas adventisti deklariraju, prihvatili su i službeno u svoja vjerovanja uvrstili tek 1980. godine (65 godina nakon smrti Ellen White). A i danas (eno ti druga tema) adventisti se po tom pitanju razilaze u potpunosti. Nemoj ljudima koji ovo čitaju vrijeđati zdrav razum.

Što se tiče duhovnosti - u svakoj crkvi je loše stanje po ovom pitanju i o tome upravo govori poruka Laodikejskoj crkvi iz otkrivenja Jovanovog 3 poglavlja.
U toj poruci verni svedok Gospod Isus Hristos osuđuje duhovno mlako stanje u svojoj crkvi i poziva je na duhovno probuđenje.

Krist poziva one koji su u njegovoj Crkvi, Crkvi koja je rođena na dan Pedesetnice, a ne nekakvoj skupini koju su utemeljili farmeri i mornari u 19. stoljeću.

Crkva jeste stub i uporište istine, ali crkva koju su osnovali Hristos i apostoli - a ne Rimska crkva koja je polovinom 2 veka odpala od ostatka Hrišćanstva kompromisom sa mnogoboštvom i usvajanjem nebiblijskih učenja i ljudskih dogmi.

Kontradiktoran si sam sebi. Ne može stup i uporište istine biti nešto što može otpasti. Ono što može otpasti je pokvarljivo, a pokvarljivo ne može biti stup i uporište. Druga teza ti je još nebuloznija i apsurdnija. Ako je Rimska crkva otpala u 2. stoljeću od ostatka kršćanstva i tako postala Bludnica, onda su protestanti samo kćer Bludnice, a vi adventisti unuče Bludnice. Dakle, kako god bilo, vi adventisti ispadate otpadnici.

Dakle, ono što pojedini nazivaju crkvom koja ima svoje korene u prvoj crkvi - nije crkva Hristova već jedan njen manji deo koji se od nje odvojio ili odpao polovinom 2 veka od ostalog dela Hrišćanske crkve i uz pomoć Rima preuzeo primat nad ostalim delom Hrišćanske crkve koji joj ne pripada.

Citiraj točno po čemu je to Rimska crkva otpala u 2. stoljeću u odnosu na ostatak kršćanstva. Što to u 2. stoljeću Rimska crkva vjeruje i naučava drugačije od ostatka kršćanstva? Bez toga ovo što si ustvrdio ostaje samo naklapanje.

Dakle, Rim može sebe nazivati Hristovom crkvom, ali on to nije.
Rimska crkva je prekršteno mnogoboštvo, samo jedan deo prve velike crkve koji je polovinom 2 veka odpao od prve Hrišćanske crkve i kasnije se podelio na istočnu i zapadnu crkvu.

OK, ovo još samo moraš dokazati. Dakle, moraš jasno pokazati ostatak Crkve koji je ostao pravi i neotpali u 2. stoljeću. Kako se zvao taj pravi i neotpali dio Crkve, koji su to ljudi koji su bili čelnici i vodili taj pravi i neotpali dio Crkve. Naravno, trebaš pokazati i nastavak i kontinuitet tog pravog i neotpalog dijela Crkve tijekom vremena. Gdje je taj pravi i neotpali dio Crkve u 3. stoljeću i koji su ljudi koji ga vode u to vrijeme. Posebno je važno da taj kontinuitet prikažeš kroz 4. stoljeće, jer znamo da se u drugoj polovici 4. stoljeća formira kanon novozavjetnih spisa kakav i danas imamo, pa će se iz toga i najbolje vidjeti gdje je prava a gdje otpala Crkva. Kada ovo pokažeš jasnije ćemo moći vidjeti kako stvari zaista stoje, dakle, što je i gdje je prava Kristova Crkva, a što je i gdje je otpali dio Crkve.

 

[Laodikeja]

Opet smiješna i šuplja teza. Vjerovanje o Trojstvu, koje danas adventisti deklariraju, prihvatili su i službeno u svoja vjerovanja uvrstili tek 1980. godine (65 godina nakon smrti Ellen White). A i danas (eno ti druga tema) adventisti se po tom pitanju razilaze u potpunosti. Nemoj ljudima koji ovo čitaju vrijeđati zdrav razum.

To je traženje igle u plastu sena i vađenje truna iz tuđeg oka.
Svako neka prvo počisti ispred svoje kuće i neka izbavi brvno iz svog oka - pa neka se onda bavi drugima.

Krist poziva one koji su u njegovoj Crkvi, Crkvi koja je rođena na dan Pedesetnice, a ne nekakvoj skupini koju su utemeljili farmeri i mornari u 19. stoljeću.

Lokalna Rimska crkva nije rođena na dan pedesetnice - već tek sa apostolom Pavlom kada je oformljena zajednica vernih u Rimu, kao i mnogim mestima u tada poznatom svetu.
Crkva u Rimu je bila samo jedna od mnoštvo Hrišćanskih zajednica u tadašnjem svetu.

Kontradiktoran si sam sebi. Ne može stup i uporište istine biti nešto što može otpasti. Ono što može otpasti je pokvarljivo, a pokvarljivo ne može biti stup i uporište. Druga teza ti je još nebuloznija i apsurdnija. Ako je Rimska crkva otpala u 2. stoljeću od ostatka kršćanstva i tako postala Bludnica, onda su protestanti samo kćer Bludnice, a vi adventisti unuče Bludnice. Dakle, kako god bilo, vi adventisti ispadate otpadnici.

Nema tu ništa kontradiktorno - već ti tako prikazuješ.
Nije zajednica vernih u Rimu bio stub i tvrđa istine, već crkva koja je bila skup svih crkava u tada poznatom svetu, od kojih je zajednica u Rimu bila samo jedan mali deo.
Hrišćanski centar nije bio u Rimu - već u Jerusalimu.
Taj deo - odnosno Rimska crkva je u doba sveopšteg progonstva Jevreja i Hrišćana - napravila kompromis sa mnogobožačkim Rimom i usvojila pagansku filozofiju i time doživela otpad od Hrišćanske crkve i Hristovog jevanđrelja, otpad o kome su apostoli i pisali.
Protestanti su ljudi koji su odbili ovaj kompromis sa mnogoboštvom i autoritet Rimske crkve koji je dobila od svetovnih vlasti.

Adventisti nisu otpadnici, već nastavljači prvobitnog Hrišćanstva, crkva Božja poslednjeg vremena u bibliji nazvana Laodikeja.

Citiraj točno po čemu je to Rimska crkva otpala u 2. stoljeću u odnosu na ostatak kršćanstva. Što to u 2. stoljeću Rimska crkva vjeruje i naučava drugačije od ostatka kršćanstva? Bez toga ovo što si ustvrdio ostaje samo naklapanje.

Istoriju otpada sam već priložio više puta na forumu.

Evo ponovo.

http://serbianforum.org/threads/istorija-hriscanske-crkve-kratak-osvrt.427184/page-3#post-1220851

Takođe, data je hronologija uvođenja pojedinih dogmi i učenja u crkvi:

300 GODINE UVEDENA MOLITVA ZA MRTVE
320 PALJENJE SVECA I OSENJAVANJE ZNAKOM KRSTA
336 NA SABORU U LAODIKEJI UVEDENO PRAZNOVANJE NEDELJE
431 POCELO OBOZAVANJE MARIJE PRVI PUT NAZVANA MAJKA BOZJA
500 SVESTENICI POCELI DRUGACIJE DA SE OBLACE OD DRUGIH LJUDI
593 PAPA GRGUR USPOSTAVLJA DOGMU O CISTILISTU
600 UVEDENA MOLITVA NEPOSREDNO MARIJI, ANDJELIMA I SVECIMA
786 ODOBRENO OBOZAVANJE KRSTA, IKONA I RELIKVIJA
850 UVEDENA UPOTREBA VODE KOJU BLAGOSILJA SVESTENIK
965 PAPA JOBAN XIII USPOSTAVIO KRSTAVANJE ZVONA
995PRVI PUT PAPA JOVAN XV KANONIZUJE UMRLE SVECE
1215 NA LATERANSKOM KONCILU USPOSTAVLJENO ISPOVEDANJE SVESTENIKU UMESTO BOGU
1229 KONCIL U VALENSIJI ZABRANJUJE VERNICIMA LAICIMA UPOTREBU BIBLIJE KOJU JE PROGLASIO ZABRANJENOM KNJIGOM
1251 SIMON STOK ENGLESKI MONAH UVODI BROJANICE
1545 KONCIL U TRENTU IZJEDNACIO TRADICIJU I BIBLIJI
TOKOM 12 VEKA UVEDENO KRSTAVANJE MALE DECE

I na kraju - link sa temom o pojedinim dogmama i njihovom poreklu pod naslovom "Crkveni običaji i učenja i njihovo mnogobožačko i okultno poreklo"

http://serbianforum.org/threads/crk...jihovo-mnogobozacko-i-okultno-poreklo.572534/

OK, ovo još samo moraš dokazati. Dakle, moraš jasno pokazati ostatak Crkve koji je ostao pravi i neotpali u 2. stoljeću. Kako se zvao taj pravi i neotpali dio Crkve, koji su to ljudi koji su bili čelnici i vodili taj pravi i neotpali dio Crkve. Naravno, trebaš pokazati i nastavak i kontinuitet tog pravog i neotpalog dijela Crkve tijekom vremena. Gdje je taj pravi i neotpali dio Crkve u 3. stoljeću i koji su ljudi koji ga vode u to vrijeme. Posebno je važno da taj kontinuitet prikažeš kroz 4. stoljeće, jer znamo da se u drugoj polovici 4. stoljeća formira kanon novozavjetnih spisa kakav i danas imamo, pa će se iz toga i najbolje vidjeti gdje je prava a gdje otpala Crkva. Kada ovo pokažeš jasnije ćemo moći vidjeti kako stvari zaista stoje, dakle, što je i gdje je prava Kristova Crkva, a što je i gdje je otpali dio Crkve.

Svi danas dobro upućeni dobro poznaju istoriju progonstava od strane Rima i srednjevekovne Rimske inkvizicije, tako da je ovo pitanje koje si postavio neumesno i mudro smišljeno sa tvoje strane, da prikaže kako ni ti navodno ne znaš ništa o tome, a to je vrlo dobro poznato i uči se u osnovnoj školi i pokazuje ko je bio progonitelj a ko progonjen.

Crkva je u celoj istoriji bila protestantska, od velikog otpada do danas, i ona ima protestantska obeležja.

U početku su to bili Nazareni, potom Valdenžani, ali i ostali koji su delovali u ilegali pod stalnim progonom od strane Rimske crkve.

Danas je crkva oličena u Adventizmu koji je Bog podigao iz ppepela srednjevekovnih reformacija kao crkvu poslednjeg vremena koja ima misiju da objavi jevanđelje ovom svetu i pripremi ga za drugi dolazak Isusa Hrista u slavi..Amin!

 

[stvarnoslap]

To je traženje igle u plastu sena i vađenje truna iz tuđeg oka.
Svako neka prvo počisti ispred svoje kuće i neka izbavi brvno iz svog oka - pa neka se onda bavi drugima.

Traženje igle u plastu sijena!? Pa šta ima veze što je vjerovala Ellen White i pioniri, a što vjeruju današnji adventisti, je li tako? Osim toga, bar su pokazali da su već nakon 65 godina bar malo izgubili straha od Jelene.

Lokalna Rimska crkva nije rođena na dan pedesetnice - već tek sa apostolom Pavlom kada je oformljena zajednica vernih u Rimu, kao i mnogim mestima u tada poznatom svetu.
Crkva u Rimu je bila samo jedna od mnoštvo Hrišćanskih zajednica u tadašnjem svetu.

Točno, ali sve te mjesne Crkve pripadaju jednoj i jedinoj Kristovoj Crkvi koja je rođena na dan Pedesetnice. A ovo sa Pavlom i Pavlovim oformljenjem zajednice vjernih (Crkve) u Rimu ti je vrhunska i notorna glupost. Znaš li da je Pavao svoju poslanicu Rimljanima (zajednici rimskih kršćana) napisao prije nego što je došao u Rim? Dakle, Crkva u Rimu postoji prije Pavlova dolaska u Rim. Dobro, napisao si glupost pa što, kao da je to prvi put.

Nema tu ništa kontradiktorno - već ti tako prikazuješ.
Nije zajednica vernih u Rimu bio stub i tvrđa istine, već crkva koja je bila skup svih crkava u tada poznatom svetu, od kojih je zajednica u Rimu bila samo jedan mali deo.

Gdje sam ja napisao da je Crkva u Rimu stup i uporište istine? Zašto podmećeš i insinuiraš? Ja sam napisao da je Crkva stup i uporište istine, a kao što i ti sam gore reče, i Crkva u Rimu je dio te Crkve.

Hrišćanski centar nije bio u Rimu - već u Jerusalimu.

Potpuno nebitno. Važno je i činjenica je da su i Crkva u Rimu i Crkva u Jeruzalemu i ostale mjesne Crkve pripadale Kristovoj Crkvi. Sve one zajedno su Crkva i ta Crkva je stup i uporište istine.

Taj deo - odnosno Rimska crkva je u doba sveopšteg progonstva Jevreja i Hrišćana - napravila kompromis sa mnogobožačkim Rimom i usvojila pagansku filozofiju i time doživela otpad od Hrišćanske crkve i Hristovog jevanđrelja, otpad o kome su apostoli i pisali.

Kada se to točno dogodilo, navedi imena onih koji su ispred Rimske crkve napravili kompromis sa mnogobožačkim Rimom i navedi detalje o otpadu o kojem su apostoli pisali.

Protestanti su ljudi koji su odbili ovaj kompromis sa mnogoboštvom i autoritet Rimske crkve koji je dobila od svetovnih vlasti.

Kada riješimo tko je napravio kompromis, kada je napravio kompromis i u čemu je napravio kompromis, tek tada ćemo moći konkretnije o protestantima.

Adventisti nisu otpadnici, već nastavljači prvobitnog Hrišćanstva, crkva Božja poslednjeg vremena u bibliji nazvana Laodikeja.

Adventisti su u svakoj varijanti otpadnici, i citiraj mi u Bibliji gdje piše: "Adventisti će biti crkva Božja poslednjeg vremena".

Istoriju otpada sam već priložio više puta na forumu.
....
Takođe, data je hronologija uvođenja pojedinih dogmi i učenja u crkvi:

300 GODINE UVEDENA MOLITVA ZA MRTVE

Ništa ti nisi priložio. Točnije, ono što si priložio je potpuno besmisleno za čitavu ovu našu diskusiju. Pogledaj gore, počinješ sa nečim s početka 4. stoljeća.

Svi danas dobro upućeni dobro poznaju istoriju progonstava od strane Rima i srednjevekovne Rimske inkvizicije, tako da je ovo pitanje koje si postavio neumesno i mudro smišljeno sa tvoje strane, da prikaže kako ni ti navodno ne znaš ništa o tome, a to je vrlo dobro poznato i uči se u osnovnoj školi i pokazuje ko je bio progonitelj a ko progonjen.

Pusti ti što "dobro upućeni znaju". Pusti ti srednjovjekovnu Inkviziciju. Ja sam tražio nešto posve drugo. Evo ponovit ću ti još jednom što trebaš napraviti:

OK, ovo još samo moraš dokazati. Dakle, moraš jasno pokazati ostatak Crkve koji je ostao pravi i neotpali u 2. stoljeću. Kako se zvao taj pravi i neotpali dio Crkve, koji su to ljudi koji su bili čelnici i vodili taj pravi i neotpali dio Crkve. Naravno, trebaš pokazati i nastavak i kontinuitet tog pravog i neotpalog dijela Crkve tijekom vremena. Gdje je taj pravi i neotpali dio Crkve u 3. stoljeću i koji su ljudi koji ga vode u to vrijeme. Posebno je važno da taj kontinuitet prikažeš kroz 4. stoljeće, jer znamo da se u drugoj polovici 4. stoljeća formira kanon novozavjetnih spisa kakav i danas imamo, pa će se iz toga i najbolje vidjeti gdje je prava a gdje otpala Crkva. Kada ovo pokažeš jasnije ćemo moći vidjeti kako stvari zaista stoje, dakle, što je i gdje je prava Kristova Crkva, a što je i gdje je otpali dio Crkve.

Crkva je u celoj istoriji bila protestantska, od velikog otpada do danas, i ona ima protestantska obeležja.

To ćemo moći odrediti tek nakon što ti pokažeš ovo što sam gore tražio.

U početku su to bili Nazareni, potom Valdenžani, ali i ostali koji su delovali u ilegali pod stalnim progonom od strane Rimske crkve.

Sve i to redom. 1. stoljeće, 2. stoljeće, 3. stoljće, 4. stoljeće i to s posebnim osvrtom na novozavjetni kanon.

Danas je crkva oličena u Adventizmu koji je Bog podigao iz ppepela srednjevekovnih reformacija kao crkvu poslednjeg vremena koja ima misiju da objavi jevanđelje ovom svetu i pripremi ga za drugi dolazak Isusa Hrista u slavi..Amin!

Ponovi ti još stotinu puta, ali neistina ponavljanjem ne postaje istina.

 

[mire000]

Adventisti su zastranili na samom početku, a ne u roku od 100 godina. I što je još gore, svako zastranjenje pokušavali su sakriti, čineći pri tome novo zastranjenje. A prvi kršćani zastranili, kažeš? Točno, bilo je i pojedinih kršćana koji su zastranjivali, ali Crkva je od dana silaska Duha Svetoga stup i uporište istine, kako kaže sveti Pavao, i Krist je s Crkvom u sve dane do svršetka svijeta, kako je obećao, tako da je tvoja teza o mogućem zastranjenju Crkve zapravo bogohuljenje.

Prvo trebas ove tvrdnje da crkva ''nece zastraniti'' , potkrepiti biblijom, pa onda pricati ovakve stvari.
Dakle potvrdi mi to stihovima, daj crno na belo da se to vidi?
A kazes nije zastranila?
A ovamo se raspala na istocnu i zapadnu, sta ces sa tim? U raspadanju je najmanje od 1054. a jos iz nje kasnije izlaze i protestanti, hoces i pravoslavne nazvati 'sektasima' onda?