Sola Scriptura- da li je dovoljno

[DarthShone]

DarthShone, Evo i tebi bih postavio isto pitanje ako želiš odgovori. Zašto predanje ili usmeno prenošenje smatraš nečim posebnim u odnosu na pisano predanje tj. Jevanđelje? Valda i sam znaš da su apostoli morali usmeno prenositi u početku ali se sve to zapisalo i do kraja I veka imamo celo Pismo Jevanđelja.

Dakle u čemu je misterija da tako kažem tog usmenog predanja apostola ako mi možeš objasniti. Evo imamo primer konkretno pomenutog usmenog predanja u 1. Korinćanima 11 gde Pavle navodi ono što je "usmeno primio" od drugih učenika u vezi večere Gospodnje. I onda vidimo da se to u potpunosti slaže sa onim zapisanim u četvorojevanđelju. Dakle kada uporedimo ono što je Pavle pisao, ono što je primio usmeno i onoga što je zapisano u četvorojevanđelju vidimo potpuno saglasje. Zato kažem, pošto nismo savremenici apostola mi ne možemo više usmeno primiti poruku ali zato ono što je zapisano jeste zapravo usmeno predanje pretočeno u pisano. E sad pošto je to isto otkuda to insistiranje na usmenom kao nešto posebno. Mi kada čitamo Pismo mi tu imamo i usmeno i pisano predanje..tj. usmeno predanje zapisano na koricama. Eto ako može objašnjenje u čemu je onda misterija tog usmenog apostolskog predanja.



Opet bih dodao da Danilo ne pominje Islamiste kao "gnusobu pustošnu" već Rimljane. Hram nije postojao u vreme Muhamedanaca. Ali dobro, razumeo sam zašto si me pitao koga predstavlja gnusoba pustošna..misilo si na Muslimane. Gnusoba pustošna su ratovi koje je Rim sproveo na Jerusalim i Hram 66-70 i 132-135n.e dok konačno Jerusalim nije zbrisan pod carem Hadrijanom promenivši mu čak i ime u Elia Kapitolina. Kao što je proroštvo najavilo međutim, i na pustošnika je pala gnusoba tj. i Rim kao pustošnik je primio platu svoju te je nestao i zbrisan 476 n.e od strane varvara. Ali pre toga je svakako gnusoba pogodila Jevreje jer je Bog obnovio ili "utvrdio savez" sa nazarenskom zajednicom koja jeste kontinuitet Izraela.



E kada bi mi Hrišćani poštovali Pismo kao što oni poštuju Kuran. Zato sam nekoliko puta i bio rastužen videvši kako hrišćani negiraju značaj Pisma koje je jedina istinita Božija Reč.

Problem sa proročanstvima je u tome da se ona ne tumače sama. Svaki od događaja može se tumačiti kako je tumaču drago. To nije novost. Ali, Daniel, Pavle, Ivan - Yohanan (najmlađi od dvanestorice) ne primiše proročanstvo koje se ima ispuniti za njihovog života, jer Bog nije ograničen vremenom (iako ga vi Sola Scriptura bukvalisti takvim predstavljate), ON je iznad i izvan vremena ljudskog. Proročanstvo će se ispuniti dugo nakon što je prvi hram srušen (jer Daneil prorokovaše u Vavilonskom ropstvu, Hrama nije bilo, onog prvog Salamonovog, srušili su ga Asirci) drugi koga će sagraditi Judaizirani Arapin, Nabatejac Herod je bio daleka budućnost. I taj drugio hram će Rimljani, srušiti 70 godine, pa čak ni tada niti 130 godine nakon pada Masade, poslednjeg uporišta, nisu Rimljani ponovili ono što je urađeno sa Kartaginom, kada je ispunjen Katonov zahtev o "brisanju" Kartage. Inače ne bi smo nalazili arheološke ostatke u Jerusalemu, koje datiraju iz vremena pre Rimljana. Uzgred, i taj Rim nije pao 476, nego 1453, kada je i Nova Roma, Constantinopolis, Carigrad, pao u RUKE PUSTOŠNIKA i kada je u Hagaia Sophiji PUSTOŠNIK koji je nosio ime "apostola" Satanela krvlju nevinih opečativši zid iste promenio joj namenu, i od crkve načinio je mestom klanjanja PUSTOŠNIKA. Njegov imenjak, onaj koji je sanjao da ga je "anđeo" u obliku konja sa licem devojke odneo do brda Hrama, a kasnije i do samog Satanaela (koga je on nazivao bogom) čiji su naslednici podigli PUSTOŠINU i GROZOTU na mestu gde se nalazila Svetinja nad Svetinjama Hrama.

Proročanstvo ne može biti jasnije. Daneil, Pavle, Ivan-Yohanan, videli su:

Daniel: Pustošnik i nepomenik, onaj koji ruši, postavljač gnusobe: Na mestu Hrama, na samom mestu Svetinje nad Svetinjama nalazi se Kupola na Steni, posvećena je "bogu" pustošnika, kao mesto gde se "apostol" pustošnika navodno uzdigao u nebo.
Pavle: Samo je jedna "religija" za sebe tvrdila i dalje tvrdi da joj je otkrivenje poslao anđeo: Religija pustošnika, čija je poruka izvrtanje i ruganje Evanđelju, negiranje Božanstva Isusa...
Ivan - Yohanan: Omiljena tema adventista, u kome oni vide papu kao onog koji će sesti u Hram (koga oni nazivaju crkvom) i tvrditi za sebe da je Bog. Na njihovu žalost. Pustošnici, tačnije osnivač pustošnika za sebe je indirektno tvrdio da je jednak bogu. Odakle mi dokazi? Pa pogledajte malo bolje oko sebe. Pričajte o njihovom "bogu" svašta neće odreagovati istom merom kako će odreagovati kada se povredi "apostol", tačnije poslanik. Uostalom, nigde se u izricanju vere, pozivu na molitvu niti Hebreja, niti Hrišćana stavlja čovekovo ime. Kod Pustošnika se stavlja.

Ko su dakle pustošnici iz Daneila? Muslimani.
Ko su oni kojima "anđeo" donosi otkrovenje? Muslimani
Ko je onaj koji će kao bog sesti u Hramu? Onaj kome je posvećena Kupola na Steni. Poslanik "boga" muhamed. (Kupola na steni je posvećena njegovom navodnom uzlasku na nebo). Zbog te kupole su i arheološka istraživanja na mestu Hrama zabranjena, bojimo se reakcije Pustošnika, pravih, a ne Rimljana od kojih vi dobijate ospice.

 

[stvarnoslap]

I ja to kažem. Zato upravo mislim da je zapisana apostolska tradicija dovoljna jer ona u sebi sadrži i usmenu u isto vreme

Kad je dovoljna, zašto "jednu zapisanu istinu" vi SS pismolatri razumijete na 50 tisuća načina? Kojih 49 999 je u krivu, ili vas je svih 50 000 u krivu?

Da, nazarenska zajednica koja je napisala Novi Zavet a pre toga imala usmeno predanje. Taj kanal jeste Novi Zavet.

A u Novom zavjetu Pavao piše da su, uz jelo, piće, blagdane i mlađake, i subote sjene.

50 veličanstvenih je posledica udaljavanja od čistote evanđelja od sredine II veka pa kada su otpočeli povratak on je bio ne bez grešaka. Ako je neko odgovoran onda je to onaj ko je otišao tako daleko da je ostavio puno posla onima koji su otpočeli povratak. Adresa zato je jedna.

Kako te nije sramota optuživati drugoga za vaše različito tumačenje, a već si stotinu puta ponovio kako imate autentičan i istinit "nazarenski Novi zavjet"!? Ako je tako, čitati znate, nekakvog duha imate, zašto ne razumijete jednako? Ako ne razumijete jednako, ne krivite drugoga za svoja zastranjenja. I na koncu, ako vas od 50 000, 49 999 sigurno krivo razumije, gdje ti je logika da zaklučiš kako vam s tom "SS-diobom" nešto gadno ne štima?

Ali kao što rekoh, mi danas imamo usmeno-pisanu tradicu(predaju) apostola i ona je zaista dovoljna.

OK, nastavite čitati i množiti se. I nemoj više drugog kriviti za vašu "plodnost".

Apostolska predaja je istinita,

Kako ti znaš da je apostolska predaja istinita? Jesi li ti hodao s apostolima?

ali problem je sto se nakon smrti apostola, pojavljuju ljudi, tzv. krscanski oci koji su vjerovali skroz nesto drugo sto su apostoli vjerovali.

Pa upravo si od tih "kršćanskih otaca" čuo za apostole i apostolsku predaju. Nema drugih jamaca za apostolsko naučavanje. Kako onda možeš reći da su oni autentično i istinito prenjeli apostolski nauk, a sve drugo izokrenuli!? Vidiš koliko je to suludo? Kako onima za koje tvrdiš da su apostolski nauk izokrenuli možeš vjerovati da su ga istinito i prenijeli?

Isto tako cuo sam za predaju da je Marijina kuca na cudesan nacin letjela do Rima ili tako nesto.

Duh Sveti je stalno u Crkvi, vodi Crkvu i priopćava joj ono što je u određeno vrijeme potrebno. Vi to nemožete razumijeti jer vašu crkvu, kako sami deklarirate u vjerovanju broj 18, "usmjeravaju spisi Ellen White koji su trajan i vjerodostojan izvor istine".

Pa sto puta su protestanti naveli spisak kako je katolicka crkva uvodila praksu za praksom. Npr. 1223 uvodjenje svijeca, 1387 krstenje beba, 1950 uznesenje Marijino. Reci koji je to apostol predao pisanu ili usmenu predaju da je se Marija uznijela na nebo - ako ne apostol, koji je to pontifeks prgourao u agendu?

Duh Sveti, Kainose, Duh Sveti. Ali kako bi ti to razumio kad za tebe Duh Sveti nije Bog. Tebi i tripi se gadi pomisao da je Duh Sveti treća božanska osoba i pravi Bog.

To je i prorečeno da će odmah doći vuci koji neće štedjeti stada i koji će zavesti ljude lažnom naukom.

Došli su vrlo brzo. I vi adventisti baštinite vjerovanja nekih od tih heretičara iz prvih stoljeća.

 

[Jovan Prezviter]

Kad je dovoljna, zašto "jednu zapisanu istinu" vi SS pismolatri razumijete na 50 tisuća načina? Kojih 49 999 je u krivu, ili vas je svih 50 000 u krivu?

Svakako nije za to kriva apostostlska predaja ni Tora. A ni oni koji ispunjavaju apostolove reči:"...Svo je Pismo od Boga dato, i korisno je za učenje, za ukoravanje, za popravljanje, za poučavanje u pravdi...", 2.Timotiju 3,16. Dakle, Pismo je od Boga dato(ne od čoveka ili crkve) i važno je u pogledu "učenja" itd...Učimo se iz Pisma i teologija mora biti zasnovana na Pismu. Ako ja tako činim onda samo nastavljam apstolsku usmeno-pisanu tradiciju koja ukazuje da Pismo treba da bude naš vodič u hrišćanskom životu.

Mene ne zanima filozofija zašto ima ovih i onih. Mene zanima šta kažu apostoli i proroci.

A u Novom zavjetu Pavao piše da su, uz jelo, piće, blagdane i mlađake, i subote sjene.

Pavao samo kaže da su svi delovi blagdana, mladina i subota koji predstavljaju telo Hristovo sena. Jevrejima 10,1 to potvrđuje.

Kako te nije sramota optuživati drugoga za vaše različito tumačenje, a već si stotinu puta ponovio kako imate autentičan i istinit "nazarenski Novi zavjet"!?

Meni je čudno kada neko optužuje Pismo da je odgovorno pa time apostole i proroke optužuje da su krivi jer eto nisu bili dovoljno jasni da se mogu razumeti sami po sebi. To je još žalosnije.

 

[Jovan Prezviter]

Proročanstvo će se ispuniti dugo nakon što je prvi hram srušen....Na mestu Hrama, na samom mestu Svetinje nad Svetinjama nalazi se Kupola na Steni, posvećena je "bogu" pustošnika, kao mesto gde se "apostol" pustošnika navodno uzdigao u nebo....
Ko su dakle pustošnici iz Daneila? Muslimani.
Ko su oni kojima "anđeo" donosi otkrovenje? Muslimani

Kako na osnovu Pisma ovo dokazuješ? Vidi, i ja verujem da su muslimani prorečeni u Pismu ali ne u vezi Hrama. U vezi razaranja Jerusalima i Hrama Isus je jasan. Sam Gospod Isus upućuje na događaje koje opisuje Danilo kao događje skore:"Kad dakle ugledate mrzost opustošenja, o kojoj govori prorok Danilo, gde stoji na mestu svetom. Tada koji budu u Judeji neka beže u gore; i koji budu na krovu da ne silazi uzeti što mu je u kući.."Matej 24,15.16.

Dakle to su Rimljani i oni su pustošnik. Isus i Danilo govore o rušenju Hrama i grada i jasno je da to upućuje na Rimljane. Kao drugo, Danilo 9 jasno ukazuje da je "pustošnik" onaj koji "ubija svetog nad svetima" ili "pomazanika". Taj koji je razapeo Mesiju-Pomazanika taj je pustošnik a to mogu biti samo Rimljani. U to vreme je Mesija razapet. I kao treće Jerusalim u VII veku kada su došli muslimani nije bio naseljen Jevrejima jer su oni od vremena Hadrijana bili raseljeni iz Jerusalima a kasnije je takvu politiku vodio i Konstantin Veliki. Tako da se događaji iz Isusovog proročanstva mogu odnositi samo na vreme kada je Jerusalim bio naseljen Jevrejima koji su trebali da se sklone od pustošenja pustošnika..to su opet jasno bili Rimljani. Kao četvrto u celoj ranohrišćanskoj tradiciji ove Isusove reči su tumačene u kontekstu razaranje Jeusalima od strane Rimljana 70 n.e i 135 n.e. Nema mesta ovde za Muslimane.

Međutim, u Otkrivenju Jovanovom u jednoj od truba DA.....kao oni koji kažnjavaju otpad kod onih koji se predstavljaju hrišćanima. No, to je nova tema

 

[stvarnoslap]

Svakako nije za to kriva apostostlska predaja ni Tora.

Nije.

A ni oni koji ispunjavaju apostolove reči:"...Svo je Pismo od Boga dato, i korisno je za učenje, za ukoravanje, za popravljanje, za poučavanje u pravdi...", 2.Timotiju 3,16.

Da, svo Pismo je od Boga dano, ali nigdje u Pismu ne piše da je "Samo Pismo" od Boga dano. Osim toga, Pavao piše i ovo:

2 Sol 2,15: "Stoga braćo, čvrsto stojte i držite se predaja u kojima ste poučeni bilo našom riječju, bilo pismom."

1 Kor 11,2: "Hvalim vas što me se u svemu sjećate i držite se predaja kako vam predadoh."

2 Sol 3,6: "Zapovijedamo vam, braćo, u ime Gospodina Isusa Krista da se klonite svakoga brata što živi neuredno i ne po predaji koju primiste od nas."

Dakle, Pismo je od Boga dato(ne od čoveka ili crkve) i važno je u pogledu "učenja" itd...

Eno gore, kaže Pavao da je i Predaja od Boga. Zato kršćani i Crkva dva tisućljeća postupaju i po Predaji i po Pismu.

Učimo se iz Pisma i teologija mora biti zasnovana na Pismu.

Misliš 50 000 teologija!? Zar je moguće da je na jednom Pismu zasnovano 50 000 teolodija?

Ako ja tako činim onda samo nastavljam apstolsku usmeno-pisanu tradiciju koja ukazuje da Pismo treba da bude naš vodič u hrišćanskom životu.

Tvrdnja ti je kontradiktorna sama u sebi. Ako govoriš o "apstolskoj usmeno-pisanoj tradiciji", onda ne možeš odbaciti usmenu Tradiciju.

Mene ne zanima filozofija zašto ima ovih i onih. Mene zanima šta kažu apostoli i proroci.

Pa to zanima i onih ostalih 49 999. Oni se s tobom u svemu slažu, osim u razumijevanju što to apostoli i proroci kažu.

Pavao samo kaže da su svi delovi blagdana, mladina i subota koji predstavljaju telo Hristovo sena. Jevrejima 10,1 to potvrđuje.

Citiraj mi samo jednu Bibliju u kojoj tako piše.

Meni je čudno kada neko optužuje Pismo da je odgovorno pa time apostole i proroke optužuje da su krivi jer eto nisu bili dovoljno jasni da se mogu razumeti sami po sebi. To je još žalosnije.

Tko optužuje Pismo? Ja nisam rekao - Sram vas bilo što optužujete druge zbog toga što u Pismu različito piše. Rekao sam - Sram vas bilo što optužujete druge zbog vaših različitih tumačenja Pisma.

 

[Jovan Prezviter]

Da, svo Pismo je od Boga dano, ali nigdje u Pismu ne piše da je "Samo Pismo" od Boga dano. Osim toga, Pavao piše i ovo:

Pa ja sam objasnio šta podrvazumevam pod "Samo Pismo". Jasno je da ono stoji samo za sebe i zahteva razumevanje tako što samo sebe tumači tj. metodom upoređivanje stihova sa stihovima iz Pisma. To je u pogledu razumevanja Pisma..ono se azumeva kada se stihovi stave u pravilan kontekst sa drugim koji govore o toj temi.

Sa druge strane ta nezavisnost Pisma u pogledu razumevanja ne znači, bar po mom shvatanju, da ono zabranjuje i čitanje drugih komentara van Pisma ili ono što je neko pisao tumačeći Pismo. Ne, sve se može čitati i razmatrati ali krajnja odrednica u prihvatanju ovog ili onoga "van Pisma" mora biti samo kroz tumačenje Pisma Biblijskom metodom uporedbe stiha sa stihom.

Eno gore, kaže Pavao da je i Predaja od Boga. Zato kršćani i Crkva dva tisućljeća postupaju i po Predaji i po Pismu.

Opet podela na apostolsku usmenu i pisanu predaju. Zaista si malo detinjast moram priznati. Iako smo celi dan juče govorili i utvrdili da nema razlike između usmene i pisane predaje apostola ti sad opet pišeš isto. Dakle, ta predaja o kojoj govori apostol je identična sa pisanom predajom koju sada imamo. Ja se čitajući Pismo držim pisano-usmene tradicije apostola.

Nema razlike kada se radi o apostolskoj tradiciji da li je usmena i li pisana. Ali o kasnijoj tradiciji postapostolskog doba se može razmatrati samo na osnovu Pisma u kojoj je istina jednom predana svetima.

 

[Laodikeja]

Stvarnosla bi da menja Adventističko učenje.

Dakkle.

Rečenica 1: A poslije šezdeset i dvije sedmice bit će Pomazanik pogubljen, ali ne za sebe.
Subjekt u rečenici 1 je - Pomazanik.

ODNOSI SE NA PROROČANSTVO O HRISTU KAO POMAZANIKU ŠTO HRIST I ZNAČI - KOJI ĆE BITI POGUBLJEN NA KRSTU.

Rečenica 2: Narod jednog kneza koji će doći razorit će Grad i Svetište: svršetak im je u propasti, a do svršetka rat i određena pustošenja.
Subjekt u rečenici 2 je - Narod jednog kneza

ODNOSI SE NA RIMSKOG IMPERATORA KOJI JE SA VOJSKOM RAZORIO JERUSALIMSKI HRAM 70 GODINE.

Rečenica 3: I sklopit će savez s mnogima za jednu sedmicu: a u polovici sedmice prestat će žrtva i prinos:

ODNOSI SE NA HRISTA I POZVANJE NJEGOVIH UČENIKA APOSTOLA, I NJEGOVU SMRT NA KRSTU KOJOM JE UKINUO PRINOŠENJE ŽRTAVA U HRAMU KOJE SU BILE PREDSLIKA NJEGOVE ŽRTVE.

na vrhu Hrama bit će grozota pustoši

sve do svršetka, dok se određeno pustošenje ne obori na pustošnika

GOVORI SE O RIMSKO JUDEJSKOM RATU I RAZORENJU JERUSALIMSKOG HRAMA 70 GODINE.

Subjekt u rečenici 3 je "skriven", dakle, subjekt je onaj koji je posljednji izrečen, a to je - Narod jednog kneza

GOVORI SE O DVE OSOBE.

1, POMAZANIKU HRISTU.

2. NARODU JEDNOG KNEZA - RIMSKOJ VOJSCI KOJA RAZARA JERUSALIMSKI HRAM

Dakle, Narod jednog kneza će sklapati saveze s mnogima, pustošiti Hram, dokinuti žrtve i prinos i na vrhu Hrama postaviti grozotu pustoši. A vama adventistima je taj skrvnitelj Hrama i Pustošnik niko drugi do Isus. Strašno.

Onako kako si ti izvrnuo Adventističko učenje, I učenje biblije - radi se o Hristu.

Ali, Adventisti I biblija hvala Bogu nikada nisu učili to što im ti pripisuješ.

Pitanje je - kako te nije sramota pred sopstvenom Hrišćanskom savešću I poštenjem, ako ih imaš, da iznosiš ovakve laži protiv drugih.

Hajde, lepo nam odgovori na ovo pitanje?

 

[DarthShone]

Već je po ko zna koliko puta opovrgnuta Sola Scriptura teologija, ali tvrdoglavo je stvorenje čovek, ubeđen da on najbolje zna. amigdala mu proradi i brani neodbranjivo. Pred hladnim činjenicama uzmiče i migolji se.

Gde pismo za sebe tvrdi da je samo sebi dovoljno? NIGDE

Gde BOG za sebe kaže NADJITE ME U PISMU i SAMO U PISMU? NIGDE

Gde PISMO za sebe tvrdi da SEBE TUMAČI? NIGDE

Gde pismo za sebe kaže SVI ODGOVORI NA SVA PITANJA SU U MENI? NIGDE

Da ne detaljišem previše, samo ova četiri argumenta , a ima ih više su dovoljna da u prašinu zablude bace scripturolatriju. Naravno, naći će se apologeti zablude koiji će nalaziti retke kojima će potvrđivati svoju zabludu, al... Toga nema, jer ako se pismo samo tumači, i ako se od njega traži doslovnost u skoro svemu, zašto iste nema i za ovaj argument? Nema je jer ne odgovara apologetima.

Takođe, sada će se izvlačiti argument i da Isus nigde nije za sebe doslovno tvrdio da je BOG, pa ipak mi znamo da ON to jeste. Kako nije, kada je upotrebljavao tačno onu imenicu koja je bila tabu i zbog koje su i hteli da ga kamenuju. Naime govorio je JA JESAM, a to isto je rečeno Mojsiju (omiljenom kod Sola Scriptura) kada je insistirao da mu se BOG predstavi. Jer sinovi Israela znahu samo za Boga kao El Eliyona, Adonai-a, i El Shaddai-a, ne i za JA JESAM KOJI JESAM.

 

[stvarnoslap]

Taj koji je razapeo Mesiju-Pomazanika taj je pustošnik a to mogu biti samo Rimljani. U to vreme je Mesija razapet.

Netočno. Isus nije razapet u vrijeme kada Rimljani 70. godine "na vrhu Hrama postavljaju grozotu pustoši". Nešto ti ne štima.

Pa ja sam objasnio šta podrvazumevam pod "Samo Pismo". Jasno je da ono stoji samo za sebe i zahteva razumevanje tako što samo sebe tumači tj. metodom upoređivanje stihova sa stihovima iz Pisma.

Kako to samo sebe tumači? Tumačite li vi SS pismolatri Pismo, ili ono samo sebe tumači?

ono se azumeva kada se stihovi stave u pravilan kontekst sa drugim koji govore o toj temi.

Kako se razumjeva kad ga razumijevate na 50 000 načina. Nešto nevalja, zar ne?

Sa druge strane ta nezavisnost Pisma u pogledu razumevanja ne znači, bar po mom shvatanju, da ono zabranjuje i čitanje drugih komentara van Pisma ili ono što je neko pisao tumačeći Pismo. Ne, sve se može čitati i razmatrati ali krajnja drednica u prihvatanju ovog ili onoga "van Pisma" mora biti samo kroz tumačenje Pisma Biblijskom metodom uporedbe stiha sa stihom.

Ali kroz koje tumačenje od ovih 50 tisuća?

Opet podela na apostolsku usmenu i pisanu predaju. Zaista si malo detinjast moram priznati. Iako smo celi dan juče govorili i utvrdili da nema razlike između usmene i pisane predaje apostola ti sad opet pišeš isto. Dakle, ta predaja o kojoj govori apostol je identična sa pisanom predajom koju sada imamo. Ja se čitajući Pismo držim pisano-usmene tradicije apostola.

Možda sam ja djetinjast, ali činjenice su nepobitne. Jedno je Pismo, slažemo se, ti tvrdiš da ga čitate i tumačite na jedini ispravan način, a imate 50 000 različitih tumačenja!?
Nešto nevalja, jel'da?

Nema razlike kada se radi o apostolskoj tradiciji da li je usmena i li pisana. Ali o kasnijoj tradiciji postapostolskog doba se može razmatrati samo na osnovu Pisma u kojoj je istina jednom predana svetima.

Koliko je istina predano svetima? Jedna istina ili 50 tisuća istina?

Stvarnosla bi da menja Adventističko učenje.

Dakkle.

GOVORI SE O DVE OSOBE.

1, POMAZANIKU HRISTU.

2. NARODU JEDNOG KNEZA - RIMSKOJ VOJSCI KOJA RAZARA JERUSALIMSKI HRAM

Hajde, lepo nam odgovori na ovo pitanje?

Jovan je odgovorio na moj post. Onda je došao Laodikeja i napao me. Pitao me "kako me nije sramota pred sopstvenom Hrišćanskom savešću I poštenjem iznositi laži protiv drugih."

Tko je subjekt u 3 rečenici? Jovan ili Laodikeja? Tko me optužio za iznošenje laži?

 

[Laodikeja]

Za onoga ko želi istinu - tvrdnje zapisane u reči Božjoj su dovoljne.

Za onoga ko ne želi - uvek će pronalaziti nove izgovore.


REČ BOŽJA - BIBLIJA NAPISANA I NADAHNUTA SVETIM DUHOM BOŽJIM DUHOM:

"I imamo najpouzdaniju proročku riječ, i dobro činite što pazite na nju, ako na vidjelo koje svijetli u tamnome mjestu, dokle dan ne osvane i danica se ne rodi u srcima vašima.
I ovo znajte najprije da nijedno proroštvo književno ne biva po svome kazivanju;
Jer nikad proroštvo ne bi od čovječije volje, nego naučeni od svetoga Duha govoriše sveti Božiji ljudi" ( 2 poslanica Petrova 1. 19 - 21 )

DATA ZA ČOVEKOVO DUHOVNO USAVRŠAVANJE:

"Ali ti stoj u tome što si naučio i što ti je povjereno, znajući od koga si se naučio,
I budući da iz malena umiješ sveta pisma, koja te mogu umudriti na spasenije u Hrista Isusa.
Sve je pismo od Boga dano, i korisno za učenje, za karanje, za popravljanje, za poučavanje u pravdi, Da bude savršen čovjek Božij, za svako dobro djelo pripravljen" ( 2 poslanica Timotijeva 3. 16 - 17 )

"Jer šta se napred napisa, za našu se nauku napisa, da trpljenjem i utehom pisma nadu imamo" ( Rimljanima poslanica 15. 4 )

REČ BOŽJA JE IZVOR ISTINE KOJOM NAS ON POSVEĆUJE:

"Osveti ih istinom svojom: riječ je tvoja istina" ( jevanđelje po Jovanu 17. 17 )

BOG NAS DUHOVNO PREPORAĐA VEČNOM REJU BOŽJOM:

"Kao prerođeni ne od sjemena koje truhne, nego od onog koje ne truhne, riječju živoga Boga, koja ostaje dovijeka.
Jer je svako tijelo kao trava, i svaka slava čovječija kao cvijet travni: osuši se trava, i cvijet njezin otpade;
Ali riječ Gospodnja ostaje dovijeka. A ovo je riječ što je objavljena među vama" ( 1 poslanica Petrova 1. 23 - 25 )

REČ BOŽJA - SVEDOĆANSTVO ZA POSLEDNJE VREME:

"A on reče: idi Danilo, jer su zatvorene i zapečaćene ove riječi do pošljednjega vremena, mnogi će pretraživati, i znanje će se umnožiti....
Mnogi će se očistiti, ubijeliti i okušati; a bezbožnici će raditi bezbožno, niti će koji bezbožnik razumjeti, ali će razumni razumjeti"( knjiga proroka Danila 12. 4 - 10 )

REČ BOŽJA OSTAJE DOVEKA:

"I doći će izbavitelj u Sion i k onima od Jakova koji se obraćaju od grijeha, veli Gospod.
A ovo će biti zavjet moj s njima, veli Gospod: duh moj, koji je u tebi, i riječi moje, koje metnuh u usta tvoja, neće otići od usta tvojih ni od usta sjemena tvojega, ni od usta sjemena sjemena tvojega, veli Gospod, otsele i dovijeka" ( knjiga proroka Isaije 59. 20 - 21 )

REČ BOŽJA - SVEDOĆANSTVO O ISUSU:

"I On im reče: O bezumni i sporog srca za verovanje svega što govoriše proroci!
Nije li to trebalo da Hristos pretrpi i da uđe u slavu svoju?
I počevši od Mojsija i od svih proroka kazivaše im šta je za Njega u svemu pismu" ( jevanšelje po Luki 24. 25 - 27 )

"I reče im: Ovo su reči koje sam vam govorio još dok sam bio s vama, da sve treba da se svrši šta je za mene napisano u zakonu Mojsijevom i u prorocima i u psalmima.
Tada im otvori um da razumeju pismo.
I reče im: Tako je pisano, i tako je trebalo da Hristos postrada i da ustane iz mrtvih treći dan;
I da se propoveda pokajanje u ime Njegovo i oproštenje greha po svim narodima počevši od Jerusalima.
A vi ste svedoci ovome"( jevanđelje po Luki 24. 44 - 48 )

NE MENJATI REČ BOŽJU:

"Jer svjedočim svakome koji čuje riječi proroštva knjige ove; ako ko dometne ovome, Bog će nametnuti na njega zla napisana u knjizi ovoj;
I ako ko oduzme od riječi knjige proroštva ovoga, Bog će oduzeti njegov dijel od knjige života, i od grada svetoga, i od onoga što je napisano u knjizi ovoj" ( otkrivenje 22. 18 - 20 )

----------------------------------------------

Sada protivnici ovih istina treba da dokažu da je Bog kontradiktoran, I da je objavio - da će on nakon apostola stvoriti nekakvu tradiciju, kao suprotnost onome što je izrekao u svojoj reči.