Sola Scriptura- da li je dovoljno

[stvarnoslap]

Bibliju ne treba tumačiti.

Biblija tumači sama sebe – a ne da je ČOVJEK tumači.

Biblija "tumači samu sebe" tako što je čovek čita i tumači. Ne mogu slova sama sebe da tumače. Neko mora da ih pročita. A taj što je pročitao jeste čovek. I data je da je ljudi čitaju i tumače.

Jesi li siguran da je tako? A može li čovjek pogriješiti tumačeći? Što ako krivo protumači? Nije biblijski tekst baš takav da ga i osnovnoškolci jednostavno čitaju, razumijevaju i tumače.

Napravimo vrlo jednostavan test. Pretpostavimo da je netko prije stotinu godina zapisao ove riječi:

"Ja nisam nikada rekao da si ti ukrao novac."

Devet kratkih riječi, ništa složeno. No, jesmo li baš sigurni da ispravno razumijemo značenje gornje rečenice?

Možda je čovjek koji ju je napisao želio reći: "Ja nisam nikada rekao da si ti ukrao novac", što bi podrazumijevalo kako je to rekao netko drugi.

Ili je možda htio reći: "Ja nisam nikada rekao da si ti ukrao novac." Možda je to pomislio ili posumnjao, ali nikada nije izgovorio.

Ili: "Ja nisam nikada rekao da si ti ukrao novac." Rekao je da je to učinio tvoj susjed.

Ili opet: "Ja nisam nikada rekao da si ti ukrao novac." Mislio je da si novac izgubio ili protratio ili s njime učinio nešto drugo što on ne odobrava – ali ga nisi ukrao.

Ili pak: "Ja nisam nikada rekao da si ti ukrao novac." Možda si mu ukrao svinju ili šešir, a ne novac.

Pogledajte koliko je varijanti razumijevanja samo jedne rečenice. Zamislite sada Bibliju. "Što mislite, što je lakše krivo protumačiti: ovih devet riječi ili Bibliju?”

Jedini način da ispravno razumijete ono što piše u Svetom pismu je da "vraćajući se unatraške" dođete do onih koji su tekst napisali i od njih čujete što su točno mislili pišući to. Kako do njih? Samo preko mosta preko kojeg je sve u Pismu napisano došlo do nas. Crkva, Crkva je taj most i kanal, nema drugog. Crkva je jedini jamac da su to bogonadahnuti spisi, nitko to drugi ne jamči niti može jamčiti. Crkva je iznjedrila Sveto pismo - zapisujući samo jedan dio svoje Tradicije (Predaje), čuvala ga i prenosila sve do danas. I na koncu, Crkvi je Krist zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati, Crkvi je Krist Duha Svetog poslao i zato je jedino Crkva ovlaštena tumačiti Sveto pismo. Nema to pravo niti jedan pojedinac. Zato sveti Pavao kaže: 1 Tim 3,15: a okasnim li, da znaš kako se treba vladati u kući Božjoj, koja je Crkva Boga živoga, stup i uporište istine.

Ne može se sedeti skrštenih ruku i čekati da nam znanje padne samo od sebe.

Pristup o kome ti govoriš vodi u jeres.

Upravo ovaj tvoj pristup - da svatko čita i tumači - dokazano vodi u herezu. Upravo je onih koji su čuli i prihvatili: Čitaj i tumači, 50-tak tisuća denominacija.

 

[Jovan Prezviter]

Jedini način da ispravno razumijete ono što piše u Svetom pismu je da "vraćajući se unatraške" dođete do onih koji su tekst napisali i od njih čujete što su točno mislili pišući to. Kako do njih? Samo preko mosta preko kojeg je sve u Pismu napisano došlo do nas. Crkva, Crkva je taj most i kanal, nema drugog. Crkva je jedini jamac da su to bogonadahnuti spisi, nitko to drugi ne jamči niti može jamčiti. Crkva je iznjedrila Sveto pismo - zapisujući samo jedan dio svoje Tradicije (Predaje), čuvala ga i prenosila sve do danas. I na koncu, Crkvi je Krist zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati, Crkvi je Krist Duha Svetog poslao i zato je jedino Crkva ovlaštena tumačiti Sveto pismo. Nema to pravo niti jedan pojedinac. Zato sveti Pavao kaže: 1 Tim 3,15: a okasnim li, da znaš kako se treba vladati u kući Božjoj, koja je Crkva Boga živoga, stup i uporište istine.

Slape, brate u Hristu..reci mi da li je ta Crkva i Etiopska Pravoslavna Crkva? Može li i ona imati nekakav izgled na pretendenta za čijim primerom u veri možemo ići? Jel i nju vrata paklena neće nadvladati? Evo ovo pitam zato što postoje razlike među samim tradicionalnim Crkvama koje isto tako tvrde da vrata paklena neće nadvladati baš nju. Kako dakle gledaš na tu Crkvu? Ili na Carigradsku Crkvu i njene naslednice(Pravoslavne)..da li i oni su sačuvani od paklenih vrata?

Slažem se da se mora ići unatrag i videti ko je zapravo onaj ko je Pisao Reč Božiju. Naravno, ja idem dalje od IV veka..ja se vraćam u I vek kada je Jevanđelje napisano. I vidim da me sama Biblija upućuje na prvu zajednicu, Dela 25,5.14 . Dakle, ako tražimo autentičnu zajednicu hrišćana imamo Bibliju..ona nam otkriva koja je to zajednica.

Tumačenje Biblije nije lako..to se slažem ali moramo imati na umu da je Bog obećao da će nam dati premudrost Duha Svetoga..naravno da niko ne može sve razumeti i odmah razumeti...ali šta je potrebno? Potrebno je vreme ta zlatna nit koja povezuje naše traženje i naše otkrivanje. Tu je i zajednica verujućih svakako kao iskusnija da nas uputi ali mi smo lično odgovorni pred Bogom za naše razumevanja istine...zato je moramo tražiti pre svega u Pismu. Ni tradicija nije zanemarljiva ali ako prkosi Rečui Božijoj..šta uraditi? Recimo ako znamo da II Zapovest kaže:"Ne gradi lika rezanoga i nemoj mu služiti ni klanajti se", a mi zatim vidimo tradiciju gde se ljudi klanjaju slikama šta prihvatiti moj Slape? Vidiš to i slične stvari su problem za prihvatanje kod onih koji žele svoju veru da baziraju na Pismu. Kada tradicija ide u suprotnom pravcu od Pisma šta je važnije. Ako je pak neka cela zajednica bazirana na nekoj tradiciji koja je suprotna Pismu šta onda učiniti?

Evo iako se ne slažemo voleo bih ipak da se razumemo. Mi koji veru baziramo na Pismu ne odbacijemo neku tradiciju ili Crkvu samo da bi je odbacili već zato što smatramo da nije u skladu sa Pismom. A svako neka po savesti odabere službu Bogu i Crkvu koju god želi.

Svako dobro.

 

[stvarnoslap]

Slape, brate u Hristu..reci mi da li je ta Crkva i Etiopska Pravoslavna Crkva? Može li i ona imati nekakav izgled na pretendenta za čijim primerom u veri možemo ići? Jel i nju vrata paklena neće nadvladati? Evo ovo pitam zato što postoje razlike među samim tradicionalnim Crkvama koje isto tako tvrde da vrata paklena neće nadvladati baš nju. Kako dakle gledaš na tu Crkvu? Ili na Carigradsku Crkvu i njene naslednice(Pravoslavne)..da li i oni su sačuvani od paklenih vrata?

Kad Pravoslavni vjernici mole Vjerovanje nicejsko-carigradsko, u njemu, poput katolika, također ispovijedaju svoju vjeru u jednu, svetu, katoličku i apostolsku Crkvu. Sve koji ovako mole i vjeruju ja moram smatrati članovima Kristove crkve. Detaljno, tko je sve u Kristovoj Crkvi samo je Bogu znano.

Slažem se da se mora ići unatrag i videti ko je zapravo onaj ko je Pisao Reč Božiju. Naravno, ja idem dalje od IV veka..ja se vraćam u I vek kada je Jevanđelje napisano. I vidim da me sama Biblija upućuje na prvu zajednicu, Dela 25,5.14 . Dakle, ako tražimo autentičnu zajednicu hrišćana imamo Bibliju..ona nam otkriva koja je to zajednica.

Evo otkriva:

Dj 20,7 U prvi dan tjedna, kad se sabrasmo lomiti kruh, Pavao im govoraše i kako je sutradan kanio otputovati, probesjedi sve do ponoći.

Tumačenje Biblije nije lako..to se slažem ali moramo imati na umu da je Bog obećao da će nam dati premudrost Duha Svetoga..naravno da niko ne može sve razumeti i odmah razumeti...ali šta je potrebno?

Kako ćemo znati kojem duhu smo se otvorili, Duhu Svetom ili nekom drugom? Ja mislim ovako. Jedan mi govori "Crkva je stup i uporište istine", a drugi će me nukati: "Čitaj i tumači, tko to može bolje od tebe".

Potrebno je vreme ta zlatna nit koja povezuje naše traženje i naše otkrivanje. Tu je i zajednica verujućih svakako kao iskusnija da nas uputi ali mi smo lično odgovorni pred Bogom za naše razumevanja istine...zato je moramo tražiti pre svega u Pismu.

Ali nigdje ne piše da će se spasiti onaj tko zna svaku (vjersku) istinu. U Svetom pismu piše, bar bi vama protestantima to trebalo biti važno i znano, da će se spasiti oni koji povjeruju. Što povjeruju? Pa ono što Crkva propovjeda, jer Crkva je stup i uporište istine.

Ni tradicija nije zanemarljiva ali ako prkosi Rečui Božijoj..šta uraditi? Recimo ako znamo da II Zapovest kaže:"Ne gradi lika rezanoga i nemoj mu služiti ni klanajti se", a mi zatim vidimo tradiciju gde se ljudi klanjaju slikama šta prihvatiti moj Slape?

Ja među katolicima nikada nisam sreo i vidio da bi se netko toliko "klanjao nekoj stvari", koliko se vas pet šest ovdje klanja Knjizi - Bibliji.

Vidiš to i slične stvari su problem za prihvatanje kod onih koji žele svoju veru da baziraju na Pismu. Kada tradicija ide u suprotnom pravcu od Pisma šta je važnije. Ako je pak neka cela zajednica bazirana na nekoj tradiciji koja je suprotna Pismu šta onda učiniti?

Pojedinci mogu činiti nešto što nije prihvatljiva duhovna praksa, međutim, ne može se Crkvu za to direktno kriviti, jer moja Crkva kaže da se jedino Bogu smijemo klanjati. A suprotnost tradicije i Pisma? Ne mogu u suprotnosti biti Tradicija Crkve i Sveto pismo, kad je Sveto pismo samo jedan dio Tradicije koji je Crkva zapisala.

Mi koji veru baziramo na Pismu ne odbacijemo neku tradiciju ili Crkvu samo da bi je odbacili već zato što smatramo da nije u skladu sa Pismom. A svako neka po savesti odabere službu Bogu i Crkvu koju god želi.

Odaberi što želiš, ali Lutherov izbor prije 500 godina, one koji su za njim pošli, razdijelio je na 50-tak tisuća denominacija. Gore sam citirao razne, strašne, Lutherove izjave, evo sada još jedne njegove izjave koja je najstrašnija za protestante.

"Pod papinstvom ljudi su barem bili milosrdni i nije bilo potrebno nikoga prisiljavati da udijeli milostinju. Danas, za vladavine evanđelja (pod čime misli na protestantizam), umjesto da daju, jedan drugoga pljačka i može se reći da nitko ne misli da išta posjeduje sve dok se ne domogne onoga što ima njegov susjed."

 

[Jovan Prezviter]

Kad Pravoslavni vjernici mole Vjerovanje nicejsko-carigradsko, u njemu, poput katolika, također ispovijedaju svoju vjeru u jednu, svetu, katoličku i apostolsku Crkvu. Sve koji ovako mole i vjeruju ja moram smatrati članovima Kristove crkve. Detaljno, tko je sve u Kristovoj Crkvi samo je Bogu znano.

A da li i Etiopska Pravoslavna Crkva može da bude katolička koja sve to ispoveda a drži subotu i praznike?

Evo otkriva:

Dj 20,7 U prvi dan tjedna, kad se sabrasmo lomiti kruh, Pavao im govoraše i kako je sutradan kanio otputovati, probesjedi sve do ponoći.

Ali kruh se lomio svaki dan...:"I ostaše jednako u nauci apostolskoj, i u zajednici, i u lomljenju hleba, i u molitvama...i svaki dan bijahu jednako jedndušno u crkvi, i lomljahu hleb po kućama, i primahu hranu s radosti i u prostoti srca", Dela 2,42.26

Dakle, ovde je bilo u prvi dan nedelje ali inače svakodnevna praksa..i u subotu takođe

Ali nigdje ne piše da će se spasiti onaj tko zna svaku (vjersku) istinu. U Svetom pismu piše, bar bi vama protestantima to trebalo biti važno i znano, da će se spasiti oni koji povjeruju. Što povjeruju? Pa ono što Crkva propovjeda, jer Crkva je stup i uporište istine.

Ali propoved mora biti bazirana na Pismu..ne može da se propoveda nešto što je suprotno Pismu. Zajednica vernih zasnovana na učenju apostola tj. Pisma jeste stub istine.

Ja među katolicima nikada nisam sreo i vidio da bi se netko toliko "klanjao nekoj stvari", koliko se vas pet šest ovdje klanja Knjizi - Bibliji.

Mi time ne kršimo II zapovest. Poštovanje Pisma i onoga što je tamo napisano mora biti vodič..jer je tamo napisano ono što su proroci i apostoli naučavali.

Pojedinci mogu činiti nešto što nije prihvatljiva duhovna praksa, međutim, ne može se Crkvu za to direktno kriviti, jer moja Crkva kaže da se jedino Bogu smijemo klanjati. A suprotnost tradicije i Pisma? Ne mogu u suprotnosti biti Tradicija Crkve i Sveto pismo, kad je Sveto pismo samo jedan dio Tradicije koji je Crkva zapisala.

Na žalost često jeste u suprotnosti jer se krši II zapovest klanjanjem kipovima i slikama, celivanjem, molitvom mrtvima. Takva tradicija jeste suprotna učenju Pisma. Tako da ta Crkva dok to nije činila imala je dobru tradiciju međutim kada je počela da upražnjava ove stvari počela je da s suproti duhu Reči Božije i ta tradicija je postala loša.

Odaberi što želiš, ali Lutherov izbor prije 500 godina, one koji su za njim pošli, razdijelio je na 50-tak tisuća denominacija. Gore sam citirao razne, strašne, Lutherove izjave, evo sada još jedne njegove izjave koja je najstrašnija za protestante.

"Pod papinstvom ljudi su barem bili milosrdni i nije bilo potrebno nikoga prisiljavati da udijeli milostinju. Danas, za vladavine evanđelja (pod čime misli na protestantizam), umjesto da daju, jedan drugoga pljačka i može se reći da nitko ne misli da išta posjeduje sve dok se ne domogne onoga što ima njegov susjed."

Meni je Biblija i iznad Lurtera...sve što je Luter radio suprotno Bibliji ja to ne moram držati..sve što je radio u skladu ja to pozdravljam. Nemam tu problem kao oni koji moraju da brane nešto samo zato što su to autoriteti Crkva tako rekli. Autoritet je Biblija.

 

[mire000]

Mire000, hvala ti na ispravci. Mislio sam na izraz "merei" a ne "kai". Za "kai" si upravu. Međutim, korisiti se izraz "merei"μερει što znači-deo, udeo(a part, share, portion). Oprosti, još jednom za pogrešan izraz.

Dakle, ovo je taj izraz i on u Novom Zavetu gotovo uvek ima značenje deo neke celine. Zato se on ispred preznika, mladina i subota može prevesti sa "deo, delovi" tih praznika.

Dobro Jovane, mozemo mi pogledati grcki i videti koje je stvarno znacenje te reci, ali mislim da gresis jer niko tako ne prevodi.

Cak i da stoji tako napisano, i da je Pavle pominjao "delove necega" odnosno da ih niko ne osudjuje za "delove necega", mislim da si promasio smisao.

Dakle ako prevedemo to ovako:

"Da vas niko ne osudjuje za jelo, za pice, ili ZA DELOVE KOJI SU praznici , mladine i subote, jer je sve to bilo sen onoga sto je trebalo doci i telo je Hristovo"

Onda ne mozemo reci da se to odnosi na "delove koji su u praznicima" vec da su "praznici delovi tog zakona" odnosno delovi Tore.

Vidis Jovane, siguran sam da se onda moze i ovako prevesti (buduci da niko tako ne prevodi imamo slobodu), ili bar protumaciti tako, da on tu govori o "delovima zakona", a ti delovi su ustvari ovi praznici!

Mislim dakle, da si promasio smisao recenog.

A da sam u pravu, naveo sam ti stihove, gde Pavle pise da pagani i dalje drze praznike (na koje su ih drugi navodili) a ne trebaju - "vi pazite na dane, na mesece, vremena i godine.. bojim se da sam se uzalud trudio oko vas" i jis kaze - "koji razlikuje dana Gospodu razlikuje a koji ne razlikuje dana Gospodu ne razlikuje" - "jer jedan razlikuje dan od dana a drugi drzi sve dane da su jednaki"!

Vidis Jovane, neko ko je "drzao sve dane jednakim" svakako da nije slavio ni mladinu ni Pashu, pa stoga ova tvoja teorija pada!

Pavle prosto nije navodio ljude da drze te praznike...

A ako pak insistiras da si u pravu, onda bolje osnuj svoju crkvu, jer ovo ti verovanje nece prihvatiti nijedna postojeca zajednica...

Vidiš, najpre ovaj donji tekst jasno ukazuje o kakvim danima se radi. Ne radi se o svetim danima ili sabatu jer bi onda ovaj drugi navod bio u suprotnosti sa ovim prvim. Dok u ovom prvom Pavle strahuje što oni "paze" na dane, mesece itd...pa im to zamera ovde bi bio suviše tolerantan prema istome jer kaže:"Koji razlikuje Gospodu razlikuje....svaki da bude uveren u svoju misao". Dakle, ovde bi dopuštao da "paze" a gore ne? Zato je očigledno da se ne radi o istim danima u ovim tekstovima te u drugom se radi o specifičnim danima "posta" jer nešto dalje u drugom citatu stoji:"Koji jede Gospodu jede; jer hvali Boga; i koji ne jede, Gospodu ne jede, i hvali Boga".


"vi pazite na dane, mesece, vremena i godine, bojim se da sam se uzalud trudio oko vas"

Kontekst jasno ukazje da su se vratili pod "stihije sveta" i kaže:"kako se vraćate opet na slabe i rđave stihije, kojima opet hoćete da služite?" Dakle, ovo držanje dana, meseca, godina i vremena nije povezano sa Biblijskim kontekstom već sa "stihijama sveta" kojima se opet vraćaju. Opet nije kontekst Tora već svetovni gotovo pagnaski pristup ovom vremenima.

Znači, samo na prvi pogled u ovim stihovima se može pomisliti da se radi o Biblijskim praznicima, međutim dubljom analizom teksta jasno se vidi da to nije povezano sa tim.

Jovane brate, pa "stihije" se ne odnose na nesto sto je van zakona, vec se upravo to odnosi na Toru, pa kontekst Galatima 4:1-10 ti ovo pokazuje:

"1 Ali velim: dok je naslednik mlad ništa nije bolji od roba, ako i jeste gospodar od svega;

2 Nego je pod zapovednicima i čuvarima sve do roka očevog.

3 Tako i mi kad bejasmo mladi, bejasmo pod stihijama sveta zarobljeni;"

Jel vidis Jovane da on govori ovde o "zakonu" koji nam je bio "cuvar do Hrista", i da pod "stihijama" podrazumeva ta "ogranicenja" koja su nam bila zakonom nametnuta?

On kaze da su ljudi bili "zarobljeni", to ti je kao kad volu stavis uzde pa ga usmeravas!

On zakon poredi sa "ljudskim zapovednicima" i zato ga naziva "stihijama sveta", ne misli on bukvalno da je to nesto "svetsko" nego ih poredi sa tim..

Da vidimo sta kaze dalje:

"4 A kad se navrši vreme, posla Bog Sina svog Jedinorodnog, koji je rođen od žene i pokoren zakonu,

5 Da iskupi one koji su pod zakonom, da primimo posinaštvo.

7 Tako već nisi rob, nego sin; a ako si sin, i naslednik si Božji kroz Isusa Hrista."

Dakle, ovde ti potvrdjuje da je svo vreme govorio o "zakonu" (Tori) i kaze da je Bog poslao svog Sina da "iskupi one pod zakonom". Znaci posto si bio pod "stihijama" (ogranicenjima, kako se on svetski izrazio) ili pod "zapovednikom" (cuvarom kako je on uporedio zakon opet sa svetskim primerom) , kaze da si sada od svega toga "slobodan"!

Sta kaze dalje, da vidimo:

"8 Ali tada ne znajući Boga, služiste onima koji po sebi nisu bogovi."

Slazemo se da je gore svo vreme govorio o "zakonu" i uporedio ga sa "zapovednicima i cuvarima", i kome je covek onda sluzio?

Sluzio je tim "zapovednicima", i zato Pavle ovde kaze, opet koristeci poredjenje, da su tada sluzili "onima koji nisu bogovi" i da nisu stvarno poznavali Boga Oca, jer nisu bili njegovi "sinovi" nego "robovi'', po prethodno recenom.

Pavle se ovde dakle koristi poredjenjem..

I sta dalje kaze:

"9 A sad poznavši Boga, i još poznati bivši od Boga, kako se vraćate opet na slabe i rđave stihije, kojima opet iznova hoćete da služite?"

Vrati se ponovo na stih 1. i pogledaj sta je Pavle rekao da su stihije. To nije nesto svetsko, vec je vezano za zakon (Toru), i Pavle to prosto naziva "stihijama" uporedjujuci to sa svetskim primerom, sa "cuvarima", i onda kaze da ako si oslobodjen toga ne treba na to da se vracas!

Onda ide onaj za nas najznacajniji stih:

"10 Gledate na dane i mesece, i vremena i godine.

11 Bojim se za vas da se ne budem uzalud trudio oko vas."

Pavle im prosto kaze za praznike i stihije, kojima su robovali da to vise ne treba da drze! Od toga su slobodni, jer ih je od toga oslobodio Hristos!

A onda Pavle kaze i za sebe da ni on tome ne robuje:

"12 Budite kao ja što sam; jer sam ja ko vi što ste. "


Dakle Jovane, brate moj, nisi u pravu, pogresno sve ovo tumacis.


A vi ostali kao Laodikeja i Tripo, koji nista drugo ne umete , nego da se stavljate na tudju stranu iz prkosa i povredjene sujete, nadjite sebi neku drugu zanimaciju, odnosno lek. Mislim da vam je bolje da obojica otvorite youtube kanal pa tamo drzite predavanja, tada ce vam sujeta naci zadovoljenje..

 

[Jovan Prezviter]

"Da vas niko ne osudjuje za jelo, za pice, ili ZA DELOVE KOJI SU praznici , mladine i subote, jer je sve to bilo sen onoga sto je trebalo doci i telo je Hristovo"

Onda ne mozemo reci da se to odnosi na "delove koji su u praznicima" vec da su "praznici delovi tog zakona" odnosno delovi Tore.

Vidis Jovane, siguran sam da se onda moze i ovako prevesti (buduci da niko tako ne prevodi imamo slobodu), ili bar protumaciti tako, da on tu govori o "delovima zakona", a ti delovi su ustvari ovi praznici!

Brate Mire, piše "delovi praznika" dakle praznika a ne zakona. Jer da su delovi zakona onda bi tako i napisao..ne nego navodi izraz praznici tako da je ovde sve jasno. Niko da vas ne osuđuje za delove praznika, mladina i subota.

Jovane brate, pa "stihije" se ne odnose na nesto sto je van zakona, vec se upravo to odnosi na Toru, pa kontekst Galatima 4:1-10 ti ovo pokazuje:

"1 Ali velim: dok je naslednik mlad ništa nije bolji od roba, ako i jeste gospodar od svega;

2 Nego je pod zapovednicima i čuvarima sve do roka očevog.

3 Tako i mi kad bejasmo mladi, bejasmo pod stihijama sveta zarobljeni;"

Mire, pogledaj tekst. Stihije su nešto drugo a "zapovednici i čuvari" opet drugo. Pogledaj ovaj izraz na početkus stiha 3:"Tako i mi kad bijasmo mladi"...prilog za način "tako" ukazuje na sličnost sa nečim ranije iznesenim ali ne i identičnost. Pavle, u prethodnim stihovima govori zaista o onima "pod zakonom" pod čime podrazumeva obrezivanje, to je kontekst celog 2-og i 3-ćeg poglavlja. A onda u poglavlju 4 Pavle nastavlja u prva dva stiha da ukazuje na one "koji su pod zakonom" podrazumevajući ono rečeno u poglavlju 2 i 3 a zatim u stihu 3 pravi presek i tu govori o stihijama sveta ali na početku stoji ovaj prilog za način "tako" tj. tako isto je i sa vama koji se vraćate na stihije sveta. Dakle hoće da kaže da Galati greše na isti način vraćajući se stihijama sveta kao što greše i oni koji nameću obrezanje. Jasno je to jer se korisit izraz "tako i mi"...sličnu grešku pravei jedni i drugi.

E sad Mire još jedan dodatni dokaz da ove stihije zapravo su paganski običaji ili praksa kod Galata je i stih 9 koji kaže:"...kako se vraćate opet na slabe i rđave stihije, kojima opet iznova hoćete da služite"? Vidiš Mire, da ove stihije nisu zakon pa čak ni obrezanje jer Galati ako se vraćaju kako kaže Pavle, jasno je da se ne vraćaju na Zakon jer pre obraćenja oni su bili pagani. Ako bi se pod stihijama podrazumevao zakon..onda bi ispalo da su Galati pre toga držali Zakon pa se obratili. Ne brate, Galati nisu držali zakon pre obraćenja pa da se sada pod stihijama podrazumeva "zakon" već jedino čime mogu da se vrate jeste paganstvo. Pošto su se vratili tome Pavle ih ukorava da su "opet" u tome. A ono što ranije govori o zakonu tj. protiv nametanja obrezanja jeste samo opis jedne od grešaka koje čine Galati a sa druge strane Pavle izjednačava tu pogrešku sa pogreškom vraćanja "stihijama" stim što su stihije povratak paganstvu a pod zakonom podrazumeva obrezanje.

Ako misliš da Pavle izjednačava stihije i zakon onda bi ispalo da se Galati vraćaju poštovanju zakona i obrezivanja ali ima li to smisla znajući da su Galati pre toga bili pagani a ne judaisti.. Čemu oni mogu da se vrate?

Sta kaze dalje, da vidimo:

"8 Ali tada ne znajući Boga, služiste onima koji po sebi nisu bogovi."

Evo ti potvrda ovome što pričam...pominje poštovanje drugih bogova..to su stihije..tj. povratak paganstvu. Nemoguće je onda u tom kontesktu izjednačavati zakon i poštovanje drugih bogova.

A da sam u pravu, naveo sam ti stihove, gde Pavle pise da pagani i dalje drze praznike (na koje su ih drugi navodili) a ne trebaju - "vi pazite na dane, na mesece, vremena i godine..

Jasno je da su ovi dani i meseci deo godišnjeg ciklusa paganskih svetkovina ili u najmanju ruku poštovanje možda i samih praznika iz Biblije ali u paganskom duhu i praksi nadodajući im neko ezoterijsko značenje. Zapravo, vrlo je moguće i tako nešto jer imamo već sličnu praksu kod nekih judaista koji su pomešali ezoteriju i Bibliju...kao u tzv. knjizi Enohovoj što je bilo rasporstranjeno među judejima kabalistima. Bilo kako bilo ne radi se o osudi Biblijskih praznika već o stihijama za koje smo utvrdili da se ne odnose na Zakon već na paganstvo.

A ako pak insistiras da si u pravu, onda bolje osnuj svoju crkvu, jer ovo ti verovanje nece prihvatiti nijedna postojeca zajednica...

Zato je meni autoritet Biblija..no ima već sličnih zajednica među Mesijanskim Jevejima ali to je već druga tema..da je ne širim. Znam samo da je Elen Vajt ukazala da će Crkva napredovati u poznanju istine i da je ključ razumevanja Novog Zaveta u Tori te da će doći vreme kada će se i te stvari otkriti i objaviti.

 

[mire000]

Brate Mire, piše "delovi praznika" dakle praznika a ne zakona. Jer da su delovi zakona onda bi tako i napisao..ne nego navodi izraz praznici tako da je ovde sve jasno. Niko da vas ne osuđuje za delove praznika, mladina i subota.

Brate moj, kako ti mozes znati da si ti to tacno preveo, buduci da niko ne prevodi tako?

Jesi li ti lingvista?

Zar u izvoru postoje zarezi i zapete?
Dakle i ja mogu ovako prevesti pomerajuci zarez. Ko mi moze reci da ja nisam tacno preveo? Ako ti mozes ovako , mogu i ja da pomerim zapetu.

Dakle hoće da kaže da Galati greše na isti način vraćajući se stihijama sveta kao što greše i oni koji nameću obrezanje.

Dragi moj brate, kazem da pogresno tumacis, jer on svo vreme o zakonu govori, pa nastavljajuci dalje cak i u 17. stihu kaze galatima:

"Oni ne revnuju dobro za vas, nego hoce da vas odvoje da im revnujete"

- Tu govori o onima koji hoce da ih vrate na zakon, na svetkovanje dana i praznika!
To su nazareni i njima slicni.. Njih naziva "bogovima" gore, jer ih oni odvajaju da za njih "revnuju"!

Zatim opet to potvrdjuje u 21. stihu:

"Kazite mi vi,koji hocete pod zakonom da budete, ne slusate li zakon?"

- Jel vidis da svo vreme o zakonu govori, a ne o nekakvim paganskim mnogobozackim praznicima.

Zatim u 5. poglavlju opet:

"Stojte u slobodi kojom nas Hristos oslobodi, i ne dajte se opet u jaram ropstva uhvatiti"!

Rekao si da cak i u 3. poglavlju o zakonu zbori, pa u 4. nastavlja , i sad kazes napravio je presek , digresiju od 8-10 stiha, pominjuci mnogobozacke praznike, i onda nastavlja od 11 pa do 17. sve do kraja poglavlja govoreci kako ih "drugi navode da drze zakon". Zatim nastavlja i u 5. pohlavlju govoriti o istom..

Pa ima li to logike?
Da samo u 3 stiha govori o nekakvim "paganskim praznicima"???

Nema nikakve!


I jos nesto, evo ti brate dokaz da nisu ziveli po zakonu jevrejskom:

"A kad ja vidih da ne idu pravo ka istini evandjelja, rekoh Petru pred svima: 'Kad ti koji si Jevrejin, neznabozacki a ne jevrejski zivis, zasto neznabosce nagonis da zive jevrejski?'"

 

[Jovan Prezviter]

Brate moj, kako ti mozes znati da si ti to tacno preveo, buduci da niko ne prevodi tako?

Jesi li ti lingvista?

Zar u izvoru postoje zarezi i zapete?
Dakle i ja mogu ovako prevesti pomerajuci zarez. Ko mi moze reci da ja nisam tacno preveo? Ako ti mozes ovako , mogu i ja da pomerim zapetu.

Prosto Mire..pogledam kako se taj izraz prevodi na drugim mestima i vidim da se prevodi kao "deo nečega"..naći ću ti i druge stihove ako treba gde se ovaj izraz prevodi tako. Dakle, nisam ja natempirao ovaj izraz kako se meni hoće veruj mi, već prosto upoređujući i druge stihove gde se ovaj izraz tako prevodi. Tako da sledim samo Biblijski princip upoređivanja sličnih mesta sa drugim takvim.

Dragi moj brate, kazem da pogresno tumacis, jer on svo vreme o zakonu govori, pa nastavljajuci dalje cak i u 17. stihu kaze galatima:

"Oni ne revnuju dobro za vas, nego hoce da vas odvoje da im revnujete"

- Tu govori o onima koji hoce da ih vrate na zakon, na svetkovanje dana i praznika!
To su nazareni i njima slicni.. Njih naziva "bogovima" gore, jer ih oni odvajaju da za njih "revnuju"!

Zato kažem važan je kontekst. Ovde je uredu kako si protumačio..tu se govri u kontekstu zakona, ali molim te pogledaj stih 8 i 9..kako se lepo nadovezuju. Misliš li da se Galati mogu vratiti "držanju zakona" ili "paganstvu"? Šta su Galati bili pre no što su primili hrišćanstvo? Evo ovo će ti logički otvoriti put da možeš da izvedeš pravilan zaključak

 

[mire000]

Prosto Mire..pogledam kako se taj izraz prevodi na drugim mestima i vidim da se prevodi kao "deo nečega"..naći ću ti i druge stihove ako treba gde se ovaj izraz prevodi tako. Dakle, nisam ja natempirao ovaj izraz kako se meni hoće veruj mi, već prosto upoređujući i druge stihove gde se ovaj izraz tako prevodi. Tako da sledim samo Biblijski princip upoređivanja sličnih mesta sa drugim takvim.

Pa sve i da pise "delovi", ali postoji i zarez pre ili nakon toga, a ti ne mozes znati gde ces ga staviti! Ja bi ga u skladu sa kontekstom citavog NZ stavio pre izraza "praznici".

Zato kažem važan je kontekst. Ovde je uredu kako si protumačio..tu se govri u kontekstu zakona, ali moslim te pogledaj stih 8 i 9..kako se lepo nadovezuju. Misliš li da se Galati mogu vratiti "držanju zakona" ili "paganstvu"? Šta su Galati bili pre no što su primili hrišćanstvo? Evo ovo će ti logički otvoriti put da možeš da izvedeš pravilan zaključak

Jovane Pavle sledi odredjeni tok misli, ne iskacu njemu misli tek tako nasumice. Pa zamisli da su se stvarno vracali na neznabostvo, Pavle bi valjda tome najvise paznje posvetio a ne na ove koji ih uce vracanju na zakon. Pa sta je opasnije, vratiti se na slavljenje idola ili vratiti se na zakon?

A on u celom pismu govori o vracanju na zakon!

Prosudi i ti sam, ja prosto smatram u skladu sa kontekstom da on o tome nije ni pricao, vec su "bogovi" ovde pomenuti upravo ti ljudi koji ih vracaju na zakon.

A da oni nisu ziveli po zakonu jevrejskom, evo ti brate dokaz:

"A kad ja vidih da ne idu pravo ka istini evandjelja, rekoh Petru pred svima: 'Kad ti koji si Jevrejin, neznabozacki a ne jevrejski zivis, zasto neznabosce nagonis da zive jevrejski?'" (Galatima 2:14)

I o tome se raspravlja u celom pismu Galatima!

A dokaz da ne govori o vracanju na paganske praznike, vec o vracanju na zakon:

"O nerazumni Galati, ko vas je opcinio da se ne pokoravate istini... Tako li ste nerazumni, pocevsi duhom, sad telom svrsujete?" (Galatima 3:1-3)

 

[Jovan Prezviter]

Pa sve i da pise "delovi", ali postoji i zarez pre ili nakon toga, a ti ne mozes znati gde ces ga staviti! Ja bi ga u skladu sa kontekstom citavog NZ stavio pre izraza "praznici".

Iskreno ne znam da li postoji zarez ili ne..ali ne menja krucijalno ništa jer se izraz "delovi" onosi na ove tri stvari..praznici, mladine i subote. No, ako misliš da nešto znači i menja suštinski tekst vidi kako misliš da treba. Ja bih ovo najjednostavnije shavtio u skladu sa tekstom i drugim tekstovima gde se taj izraz tako prevodi.

Jovane Pavle sledi odredjeni tok misli, ne iskacu njemu misli tek tako nasumice. Pa zamisli da su se stvarno vracali na neznabostvo, Pavle bi valjda tome najvise paznje posvetio a ne na ove koji ih uce vracanju na zakon. Pa sta je opasnije, vratiti se na slavljenje idola ili vratiti se na zakon?

A on u celom pismu govori o vracanju na zakon!

Kažem ti pokušaj da razumeš šta za Galaćane znači vraćanje na staro...da li je to povratak judaizmu ili paganstvu?

Prosudi i ti sam, ja prosto smatram u skladu sa kontekstom da on o tome nije ni pricao, vec su "bogovi" ovde pomenuti upravo ti ljudi koji ih vracaju na zakon.

Vidiš Mire, "bogovi" koji nisu ništa su prekršaj I Zapovesti. Pavle ih poziva da se ne vraćaju na to. Upravo to ne može da bude poziv na prekršaj Zakona već obrnuto.

A da oni nisu ziveli po zakonu jevrejskom, evo ti brate dokaz:

"A kad ja vidih da ne idu pravo ka istini evandjelja, rekoh Petru pred svima: 'Kad ti koji si Jevrejin, neznabozacki a ne jevrejski zivis, zasto neznabosce nagonis da zive jevrejski?'" (Galatima 2:14)

I o tome se raspravlja u celom pismu Galatima! A ne nekim neznabozackim praznicima..

Tu je Petar se odvajao od "neobrezanih" pa je opet i ovde kontekst Pavlove osude Petra to što je time indirektno stao uz farisejsku stranku koja je tražila obrezanje..opet nije kontekst Zakon ili Zapovesti ili praznici..

Eto brate za večeras toliko. Nastavljamo dalje...laku noć svima i veliki pozdrav.