Sola Scriptura- da li je dovoljno

[mire000]

Pa Mire evo nekoliko citata o ranohrišćanskim nazarenima od strane više crkvenih pisaca. Ono što moramo imati na umu jeste da najobjektivnije o njima govori ranohrišćanski pisac Igizip(Heggezippus 100-180 n.e) mešutim njegova dela su izgubljena(nestala) ali ono što imamo su fragmenti iz njegovog dela "Pet knjiga istorije Crkve". Dakle pokušću ukratko da rekonstruišem njihovu istoriju na osnovu dostupnih dela. Moramo imati i to na umu da crkveni pisci iz IV veka o njima nemaju istu objektivnost kao Igizip i da koriste fragmentarno njegovo delo koje je tada postojalo i da naravno koriste propagandnu retoriku o judeo-hrišćanstvu svojstvenu tom periodu ali se ipak može videti ko su oni bili. Ne zabravimo da nas sama Biblija upućuje na njih u Delima 24,5.

Evo nekoliko citata:

Јероме, око 404 АД, у писму Августину, рекао је: "Они верују у Христа, Сина Божјег, рођеног од Марије Богородице, и говоре о њему да је патио под Понтијем Пилатом и поново устао." (види Раи А. Притз , Назарено јеврејско хришћанство: Од краја Новог завета до њеног нестанка у четвртом веку, Тхе Магнес Пресс, Хебрејски универзитет, Јерусалим, ц.1992, стр.35, 43, 53-54).

Јероме нам такође говори да су јеврејски Назарени или следбеници Исуса из Назарета - Yeshu-Notzri - били проклети у синагогама "од стране фарисеја" и да су мешали вјеру у Месију држањем Закона (isto str. 55).

Епифанијус, рани "црквени отац" и писац, писао је о овим "Назаренима", које је сматрао јеврејским херетиком. Ипак, рекао је о њима:

"Ови јеретици .....нису се звали хришћани, већ Назарени, који су носили ово име из места Назарета, али заправо су остали потпуно јеврејски и ништа друго.Зато што не користе само Нови завет, већ и Стари, као што су Јевреји. За Законодавство, пророке и писма, које Јевреји називају Библија, не одбијају их ... Они су уопште не препознаје друге ствари, али живи по проповедању Закона као међу Јеврејима: нема кривице да се с њима пронађе изван чињенице да су дошли вјеровати у Христа. "И они прихватају и васкрсење мртвих и да све дугује своје порекло од Бога. Они проглашавају једног Бога и његовог Сина Исуса Христа.Веома добро познају јеврејски језик. Цео закон и пророке и оно што се зове Писмо, помињем песничке књиге, Кингс, Хронике и Естер и све остале, читају их на хебрејском, као што је случај са Јеврејима, наравно. Само у том погледу они се разликују од Јевреја и Хришћана: са Јеврејима се не слажу због вере у Христу, са хришћанима јер су обучени у Закону, у обрезању, у суботу и другим стварима "(Panarion 29, 9).


Епифаније сматра да су Назарећани "под проклетством" због њиховог поштивања закона Јехове Бога, укључујући Сабат и Свете Дане, Пасху и слично. За Епифанија, они нису били ништа више од Јевреја, иако су прогласили Месију. Написао је, "јер су они прилично Јевреји и ништа друго".(Panarion 29, 9)

Ови рани јеврејски хришћани подржали су и писма "апостола Павла", кога су назвали "последњим од свих апостола". Павле је, наравно, осудио и оне који су хтели да доведу хришћане у "ропство" (Гал 2: 3-5), са "јарам ропства" (Гал 5: 1) и ритуализмом. Колико је интересантно да се првобитни јеврејски хришћани нису уопште противили Павлу и његовим учењима на било који начин!

Реј Приц каже: "Оно што имамо овде, је потврда Павлове мисије према народима. Ово ширење Јеванђеља према народима било је, по Назаренима, природан, чак и славан развој. Очекивали бисмо неку врсту огорчености од стране јеврејских хришћана да су их преплавили, и да је њихов положај узурпиран од стране стране цркве коју су чинили Незнабошци, али овдје налазимо само позитивну реакцију на ток догађаја "( Тхе Магнес Пресс, Хебрејски универзитет, Јерусалим, ц.1992 стр. 65)

Назарена хришћанска јеврејска заједница држала је законе Јехове Бога, подржала читав Стари завет, примила је суботу и свете дане Јехове Бога, прихватила свети календар и били су директни потомци првих јеврејских вјерника у Месији. Они су преживели уништење Јерусалима од стране Римљана у 70 А.Д., јер су успјешно побјегли у Пелу из Децаполиса, а дијелом зато што су имали корене у Галилеји. Могли су се наћи у Галилеји и вероватно у Јерусалиму до 135 н.е када су сви Јевреји протерани из града. Неки су пронађени на подручју Береа из Сирија Коеле до краја четвртог века. Раи Притз, пише

"Назарећани, као Јевреји, наставили су да поштују одређене аспекте Мојсијевог закона, укључујући обрезивање и суботу, а то је довело до њиховог (евентуалног) искључења из Цркве. Ово одбијање и искључење, међутим, постепено је" (стр 109).

Према Епифанију у његовом Панариону, Назарени из 4. века (Ναζωραιοι) су оригинално били јеврејски апостолски обраћеници који су побјегли из Јерусалима због исказа Исуса о његовој предстојећој опсади (током Великог јеврејског устанка у 70. години). Они су побегли у Пелу, Переју (североисточно од Јерусалима) и на крају се ширили према Бероеи и Басанитису, где су трајно настањени (Панарион 29.3.3)

Ono što je zanimljivo jeste sledeći podatak katoličkog kardinala Humberta iz XI veka(onaj koji je 1054.n.e bio glavni akter događaja oko anatemisanja Pravoslavnih) da su Pasažini (jedna od verskih grupacija X-XI veka koja je bila u opoziciji prema zvaničnom učenju Rimske Crkve) zapravo potomci nazarena. Kaže se sledaće:"Још од једанаестог века, кардинал Хумберт из Моурмоутиерса даље спомиње да су они(Пасажини) засновани на Назареновој секти као хришћанско тело које је одржало суботу у то време. Савремени научници верују да су то Пасагини или Пасагани на које се кардинал Хумберт спомиње, што указује на то да је назаринска секта постојала у једанаестом веку и шире (католичка дела Бонакурса под називом "Против херетичара"). Верује се да је Грегориус из Бергама, око 1250. године, такође писао о Назаренима као пасажима.

Iygleda dasu verske reformističke grupacije X-XI veka(Valdežani, Albižani, Pasažini itd...) samo potomci nazarenske zajednice samo pod raznim imenima i nekim razlikama u zavisnosti od podneblja gde su se nastanili i tako naziva koje su im davali u raznim epohama i raznim mestima.

Evo ukratko o Nazarenima ko su i šta su. Dakle, nisu gnostici, nisu odbacivali apostola Pavla, poštovali su Toru i Jevanđelje, poštovali su sve praznike i Subotu, koristili su hebrejski prevod Tore a ne Septuagintu, pa čak i Jevanđelja koja su najverovatnije prvobitno napisana na hebrejskom, kasnije su organizovani kao reformistički pokret u Zapadnoj Evropi pod različitim nazivima. Bili su vođe Jerusalimske zajednice do Bar Kohbinog ustanka 135 n.e. a 70 n.e pobegli u Pelu nakon razaranja Jerusalima slušajući reč Gospodnju(još jedan dokaz da je Novi Zavet bio poznat u I veku i reči našeg Gospoda Isusa Hrista).

Još mnogo se može o njima govoriti i o "desposinima" ali na ovoj temi ovoliko. Možemo svakako otvoriti posebnu temu o Nazarenima ako bismo želeli dalje pisati o njima.

Svako dobro.

Jovane, ovo sto si ti postavio uglavnom svi znamo o njima, osim nekih pojedinosti koje ja nisam znao, npr. da Epifanije kaze da su nosili ime "nazareni" zbog grada "nazareta". Tu moram da ispravim sebe jer to nisam znao i sto sam ih izjednacio sa madeanima. Ostalo je poznato i nista novo ne kazu ni ovi pisci.

Cinjenica ostaje, da oni nisu priznavali kanonska evandjelja, imali su samo "evandjelje po jevrejima" [koje je zapravo matejevo evandjelje pisano za njih na hebrejskom] (isto kao i ebioniti sto ne priznaju nista drugo osim tog evandjelja), i to samo po sebi daje zakljuciti da su to "jevrejski obracenici", kojima je bilo namenjeno to evandjelje. Koji su i praktikovali judaizam, obrezivali se, drzali pashu, sabat, isli u sinagogu i hram. Protiv kojih su judeji vodili borbu jer su se "pretvarali da su judeji a nisu to bili" , protiv kojih su judeji uveli prokletstvo, da takvi ne smeju posecivati sinagogu i hram. To i Epifanije kaze.

Medjutim, judeji u talmudu prave distinkciju izmedju Hriscana i Nazarena cini mi se (ti ces potvrditi ili opovrgnuti, ali mislim da me secanje dobro sluzi), i mislim da je to dovoljno da obori ove tvoje tvrdnje kako su oni ranohriscanska crkva. Cak i Epifanije kaze da se "Hriscani razlikuju od Nazarena". Znaci rec je o dve razlicite grupe.

Avgustin u svom delu Epistles 79, kaze:

"What shall I say of the Ebionites who pretend to be Christians? To-day there still exists among the Jews in all the synagogues of the East a heresy which is called that of the Minæans, and which is still condemned by the Pharisees; [its followers] are ordinarily called 'Nasarenes'; they believe that Christ, the son of God, was born of the Virgin Mary, and they hold him to be the one who suffered under Pontius Pilate and ascended to heaven, and in whom we also believe. But while they pretend to be both Jews and Christians, they are neither."

Dakle, Avgustin ovde identifikuje ebionite sa nazarenima i kaze da se oni "pretvaraju da su hriscani i judeji istovremeno, ali da nisu ni jedno ni drugo"! Odatle i poistovecivanje ebionita i nazarena danas, a ocigledno su bili u nekoj uzajamnoj vezi. Po mom misljenju i Avgustinovim recima, rec je evoluciji nazarena u ebionite kasnije, jer nazareni ne odbacuju Pavla, a ebioniti odbacuju Pavla..

Dakle, rec je o njihovoj evoluciji, jer rana Hriscanska crkva nije odbacivala nazarene u pocetku, ali nije ih ni prihvatala u potpunosti, dok su ih jevreji iskljucivali iz sinagoga i proklinjali, pa su oni bili izmedju dve suprotstavljene frakcije, ni tamo ni vamo, prepusteni sebi.. Zato evoluiraju u ebionite..

Oni su od rane Hriscanske crkve dakle bili tolerisani, jer Pavle nije bio striktno protiv drzanja Mojsijevog zakona i obrezivanja, ali je bio protiv obaveznog nametanja toga, kao i hriscanska crkva.

Posto su kasnije u potpunosti odbaceni od strane Hriscana, jer se nisu hteli prilagoditi i odreci obrezanja i zakona, i kako je Hriscanska crkva vremenom evoluirala te se distancirala od jevreja, oni su iz revolta odbacili i Pavla i Hriscansku crkvu kao otpadnicku, i tako nastaju ebioniti i mandeani (sasvim moguce ali ne sigurno).

Dakle rec je o onima koje Novi Zavet pominje, o onima koji se nastavljaju drzati zakona i obrezanja i protiv kojih je Pavle govorio!

Dakle, dragi moj brate Jovane, ovo uopste nisu bili izvorni Hriscani, odnosno jesu bili obracenici od jevreja, ali oni nisu sledili kurs ranohriscanske crkve i zato su bili odbaceni i kasnije prepusteni sebi, a vremenom naravno smatrani sektom.

U pogledu njihovog znacaja za nase odredjivanje sta su to rani Hriscani verovali, njihov znacaj je nemerljiv. Ali mi ne nalazimo da su oni verovali suprotno od onoga sto i nasa rana crkva, sem sto su se drzali Mojsijevog zakona pored toga, obrezanja, jela, pica , praznika i subote kao i drugi jevreji! A sve to je oznaceno kao nepotrebno od strane Pavla i ostalih Novozavetnih pisaca!

Vas pokusaj da njih predstavite kao izvornu crkvu a nas diskreditujete, je stoga pucanj u prazno. Jer oni nisu bili izvorna crkva, niti su imali taj kontinuitet, vec ih i sam Novi Zavet i Pavle osudjuju, i oni su dakle oduvek bili po strani!

Rana Hriscanska crkva je od starta zajedno sa Pavlom krenula u suprotnom smeru!

 

[Jovan Prezviter]

Za Jovana Prezbitera izvrsna knjiga, pdf knjigu "Pobjedonosna Istina" mozes skinuti ovdje. Inace pisac knjige je Dr. Benjamin G. Wilkerson koji je poznavao EGW, a kojeg je jezuit Leroy Edwin Froom pokusao kod studenata diskreditirati. Kad kod ga je nazvao za rodjendan Fromm ga je pitao jos si ziv. Inace knjiga je rijetka i tesko ju je naci cak i na engleskom, ali eto neko ju je pronasao vrijednom i preveo. Inace govori o istoriji crkve i daje neke vrlo rijetke vazne informacije. Tako pusti se Wikipedie, i procitaj ovu cijenjenu knjigu

Pričitao sam je sa zadovoljstvom. U njoj sam i naučio mnogo o Valdežanima i reformističkim pokretima ali naravno koristio i mnoge druge izvore. Vidiš gospodin Bendžamin Vilkinson je bio Adventista Avramovog semena...blagosloven čovek...živeo 96 godina i poznavao 9 jezika koje je govorio tečno. Znao i specifičan "valdežanski" jezik tj. specifičan inatlijansko-francuski dijalekt kojim su Valdežani pričali i zahvaljujući tome imao dostup izvorima Valdežana kao niko drugi.

Tako da odlično poznajem rad gospodina Vilkinsona. Nije bio omiljen ni kod liberalnih Adventista a osebno su ga mrzeli jezuiti prerušeni u Adventiste. U svakom slučaju sjajan čovek, bistar i britak um..blagosloven od Jahvea.

 

[stvarnoslap]

Za Jovana Prezbitera izvrsna knjiga,

Čim je od Simovića, i Kainos preporuča, znači da dokazuje da je Ttrojstvo suprotno zdravom razumu, suprotno Bibliji i da je poganskog podrijetla. Baš onako kako su vjerovali pioniri ASD, dakle, poslastica za ljubitelje "božje vjesnice" Jelene.

 

[Jovan Prezviter]

Cinjenica ostaje, da oni nisu priznavali kanonska evandjelja, imali su samo "evandjelje po jevrejima" [koje je zapravo matejevo evandjelje pisano za njih na hebrejskom] (isto kao i ebioniti sto ne priznaju nista drugo osim tog evandjelja), i to samo po sebi daje zakljuciti da su to "jevrejski obracenici", kojima je bilo namenjeno to evandjelje. Koji su i praktikovali judaizam, obrezivali se, drzali pashu, sabat, isli u sinagogu i hram. Protiv kojih su judeji vodili borbu jer su se "pretvarali da su judeji a nisu to bili" , protiv kojih su judeji uveli prokletstvo, da takvi ne smeju posecivati sinagogu i hram. To i Epifanije kaze.

Mire, upravo sam naveo da su priznavali ceo Novi Zavet, da su poštovali rad apostola Pavla i nisu bili njegovi protivnici kao što se tvrdilo a da je Tora prevedena na hebrejski a ne grčka Septuaginta.

Medjutim, judeji u talmudu prave distinkciju izmedju Hriscana i Nazarena cini mi se (ti ces potvrditi ili opovrgnuti, ali mislim da me secanje dobro sluzi), i mislim da je to dovoljno da obori ove tvoje tvrdnje kako su oni ranohriscanska crkva.

Judeji su zabranili učestvovanje "minima" u sinagogi oko 90 n.e i bacili prokletstvo na njih. Oni nisu pravili razliku između minima i "ostalih hrišćana" već su sve hrišćane nazivali "minim". Baš zato se neki crkveni oci u IV veku oštro suprotstavljaju i kritikuju Talmud i Judeje što pod "prokletstvom minima" smatraju i njih iako oni nisu više Jevrejski hrišćani. Dakle, Talmud ne pravi razliku jer bitnih razlika nije ni bilo.

"What shall I say of the Ebionites who pretend to be Christians? To-day there still exists among the Jews in all the synagogues of the East a heresy which is called that of the Minæans, and which is still condemned by the Pharisees; [its followers] are ordinarily called 'Nasarenes'; they believe that Christ, the son of God, was born of the Virgin Mary, and they hold him to be the one who suffered under Pontius Pilate and ascended to heaven, and in whom we also believe. But while they pretend to be both Jews and Christians, they are neither."

Dakle, Avgustin ovde identifikuje ebionite sa nazarenima i kaze da se oni "pretvaraju da su hriscani i judeji istovremeno, ali da nisu ni jedno ni drugo"! Odatle i poistovecivanje ebionita i nazarena danas, a ocigledno su bili u nekoj uzajamnoj vezi. Po mom misljenju, rec je evoluciji nazarena u ebionite kasnije, jer nazareni ne odbacuju Pavla, a ebioniti odbacuju Pavla..

Da, Avgustin ih poistovećuje ali naravno postoje razlike od početka. Tako je, ebioniti su odbacivala Pavla. E sad nekima se učinilo da su to dve iste grupe jer su njihovi članovi bili Jevreji. Međutim, ebioniti zapravo nastaju spajanjem "prethrišćanskih" nazarena(one gnostike koje smo pomnuli..judeo-gnostike) i nekih članova nazarenske zajednice i onda po inerciji i u toj zbrci slučajno su pomešani sa pravim nazarenima. Međutim, na osnovu dostupnih izvora sada se zna da su to dve odvojene grupe.

Dakle rec je o onima koje Novi Zavet pominje, o onima koji se nastavljaju drzati zakona i obrezanja i protiv kojih je Pavle govorio!

Novi Zavet upravo govori afirmativno o nazarenima jer je i Pavle bio nazaren, Dela 24,14 no primetićeš da se u Delima pominju oni iz "stranke farisejske" koji hoće na silu da nemetnu obrazanje i tradicije jevreja i koji su indirektno osuđeni ali to je posebna frakcija u okviru nazarena te protiv ovih iz "farisejske " stranke piše i Pavle.

Ali mi ne nalazimo da su oni verovali suprotno od onoga sto i nasa rana crkva, sem sto su se drzali Mojsijevog zakona pored toga, obrezanja, jela, pica , praznika i subote kao i drugi jevreji! A sve to je oznaceno kao nepotrebno od strane Pavla i ostalih Novozavetnih pisaca!

Mire, brate moj, kao što rekoh Pavle nigde ne odbacuje sabat, praznike i čista jela, već samo obrezivanje i neke tradicije jevreja nadodate Tori..neke dane posta, neka ratualna uzdržavanja i pretaranu brigu o čistoći itd... No, pravi nazareni to obrezivanje nisu ni nametali već samo oni iz stranke farisejske.

Vas pokusaj da njih predstavite kao ranu Hriscansku crkvu a nas diskreditujete, je stoga pucanj u prazno, jer oni nisu bili izvorna crkva, nisu imali taj kontinuitet i sam Novi Zavet ih osudjuje kao i Pavle, i oni su oduvek bili po strani!

Rana Hriscanska crkva je dakle od starta zajedno sa Pavlom krenula u suprotnom smeru!

Kao što rekoh, Pavle ne osuđuje nazarene jer i sam bio nazaren tj. pripadao toj zajednici, Dela 24,14.

Bratski pozdrav.

 

[mire000]

Mire, upravo sam naveo da su priznavali ceo Novi Zavet, da su poštovali rad apostola Pavla i nisu bili njegovi protivnici kao što se tvrdilo a da je Tora prevedena na hebrejski a ne grčka Septuaginta.

Jovane, zakljucili smo da su nazareni u stvari obracenici iz judeja koji su se drzali obrezanja i jevrejskih obicaja. Oni u pocetku jesu priznavali ceo Novi Zavet i crkva ih je tolerisala, dok god ne namecu obrezanje i drugima. Kasnija crkva se potpuno distancira od judeja i trazi isto i od Nazarena (Hriscana iz obrezanja) sto oni nisu hteli prihvatiti. Zato neki nazareni odbacuju Pavla crkvu i sve, i tako nastaju ebioniti. To kaze i Avgustin.

To je jednim delom tako, neki postaju ebioniti, a drugi zadrzavaju veru.

Ja dobro znam da obuhvatim istorijske navode i sklopim tacnu sliku. Meni je ovo dovoljno.

Znaci, Hriscani iz obrezanja (nazareni), nisu sledili kurs Novozavetne crkve, drzali su se obrezanja i Mojsijevog zakona tvrdoglavo, nisu hteli da popuste, i crkva ih zato odbacuje. To svi potvrdjuju. Nakon toga neki se dele i formiraju ebionite.

Judeji su zabranili učestvovanje "minima" u sinagogi oko 90 n.e i bacili prokletstvo na njih. Oni nisu pravili razliku između minima i "ostalih hrišćana" već su sve hrišćane nazivali "minim". Baš zato se neki crkveni oci u IV veku oštro suprotstavljaju i kritikuju Talmud i Judeje što pod "prokletstvom minima" smatraju i njih iako oni nisu više Jevrejski hrišćani. Dakle, Talmud ne pravi razliku jer bitnih razlika nije ni bilo.

Pa to je dokaz da su postojale dve grupe obracnika iz judejstva i mnogobostva. Sukob izmedju te dve grupe je ocigledan i u Novom Zavetu. Ovi prvi su se drzali Mojsijevog zakona, posecivali harm i sinagogu, a ovi drugi nisu. Nazareni su u pocetku bili tolerisani ali kasnije nisu, jer je trebalo da napuste svoje insistiranje na obrezanju i drzanju zakona a oni to nisu hteli uciniti.

Em sto to nije bilo u redu, em nije ni biblijski!

Nazareni kasnije kritikuju crkvu iz mnogobostva i dolaze Papi sa zahtevima..

Dakle jeste postojala tolerancija u pocetku, ali ovi su nastavili obrezivati i slaviti praznike postujuci jevrejske obicaje a ovi drugi su imali slobodu da to ne rade jer nisu bili judeji. Kako se crkva razvijala i sirila tako vise skoro da nije bilo judeja u crkvi, zato se crkva distancirala od judaizma. Nazareni su odbili da se distanciraju, i na taj nacin postaju sekta.

To je istorija, sta sad tu ima nejasno?

Da, Avgustin ih poistovećuje ali naravno postoje razlike od početka. Tako je, ebioniti su odbacivala Pavla. E sad nekima se učinilo da su to dve iste grupe jer su njihovi članovi bili Jevreji.

Nisu iste grupe, ali od nazarena su nastali ebioniti, sasvim je jasno sta Avgustin pise.

eđutim, ebioniti zapravo nastaju spajanjem "prethrišćanskih" nazarena(one gnostike koje smo pomnuli..judeo-gnostike) i nekih članova nazarenske zajednice i onda po inerciji i u toj zbrci slučajno su pomešani sa pravim nazarenima. Međutim, na osnovu dostupnih izvora sada se zna da su to dve odvojene grupe.

Po mom misljenju razocarani nazareni, nezadovoljni dogadjajima u crkvi, formiraju ovu grupaciju. To je sasvim ocigledno zato sto oni odbacuju Pavla, jer se smatraju prevarenim.

Novi Zavet upravo govori afirmativno o nazarenima jer je i Pavle bio nazaren, Dela 24,14 no primetićeš da se u Delima pominju oni iz "stranke farisejske" koji hoće na silu da nemetnu obrazanje i tradicije jevreja i koji su indirektno osuđeni ali to je posebna frakcija u okviru nazarena te protiv ovih iz "farisejske " stranke piše i Pavle.

To je skoro cela grupa koju mi danas poznajemo pod imenim nazareni. Oni su oduvek bili u sukobu i sa Pavlom i sa crkvom. Ali Pavle je bio liberalan prema njima i dao im slobodu da zadrze svoje obicaje, a za uzvrat da oni ne diraju u mnogobosce i ne namecu obrezanje. Situacija se menja kada crkva prerasta judaisticku sektu i postaje religijom. Tada crkva zahteva distinkciju od judaizma u potpunosti, sto nazareni (obracenici iz judaizma) nisu mogli, niti su hteli da prihvate. Osecajuci se izigranim i prevarenim i od strane Pavla i od crkve, neki iz revolta formiraju grupu ebionita, a ovi preostali sa svojim zahtevima dolaze Papi trazeci svoja prava. Crkva je davno davno izgubila vezu sa judaizmom, i prosto nije imala razumevanja za njih.

Ja ne znam sta sad tu nije jasno, mozemo dalje pricati da li je stav nazarena biblijski ili nije. Po meni, njihov stav insistiranja na obrezanju i obicajima nije biblijski, niti je u skladu sa Pavlovim pisanjem.

Mire, brate moj, kao što rekoh Pavle nigde ne odbacuje sabat, praznike i čista jela, već samo obrezivanje i neke tradicije jevreja nadodate Tori..neke dane posta, neka ratualna uzdržavanja i pretaranu brigu o čistoći itd... No, pravi nazareni to obrezivanje nisu ni nametali već samo oni iz stranke farisejske.

Nisu oni nametali obrezanje, ali su hteli da ostanu u tome, a crkva nije imala razumevanja za njih, jer je odlucila da se potpuno odvoji od judaizma. Jer budimo posteni, njihov stav i insistiranje da ostanu u tome nije biblijski odrziv, ni Pavle ih ne bi podrzao da je ziv, jer za tim nema razloga. Hristos je sve to ispunio.

Oni su se tako suprotstavili odluci crkve, sto nisu trebali ciniti.

Kao što rekoh, Pavle ne osuđuje nazarene jer i sam bio nazaren tj. pripadao toj zajednici, Dela 24,14.

Bratski pozdrav.

Pa sad smo zakljucili da su svi apostoli bili. Ali to su jevreji, kojima je bilo dopusteno obrezanje i prinasanje zrtava, slavljenje pashe itd.. samo da druge ne uvlace u to.

I zar nisu slavili pashu? I Pavle je slavio, i sta cemo sad?

Da li ti slavis Pashu?

Zar ne citas kod Pavla da je pisao da nista to nije potrebno drzati?

Kako onda mozes taj obicaj nazvati obicajem ranohriscanske crkve?

Ne! To nije bilo ucenje ranohriscanske crkve, nista od toga sto su ovi praktikovali, ali je bilo tolerisano!

I zar nisu trebali kasnije ovi obracenici iz jevreja, da se podloze odluci crkve da to ne rade, ili su trebali da nastave da "judaiziraju" (to se bas tako i zove).

Evo sam zakljuci.. Ali s obzirom na odluku Pavla i prvi sabor koji se time bavio zakljucujemo da nisu trebali nastaviti, jer tada je odluceno da nista od toga nije potrebno!

I na kraju, sta ovo dokazuje? Da su nazareni imali neka drugacija verovanja? Nisu! Da je Hriscanska crkva pala? Nije!

I tebi brate moj srdacan pozdrav!

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, zakljucili smo da su nazareni u stvari obracenici iz judeja koji su se drzali obrezanja i jevrejskih obicaja. Oni u pocetku jesu priznavali ceo Novi Zavet i crkva ih je tolerisala, dok god ne namecu obrezanje i drugima. Kasnija crkva se potpuno distancira od judeja i trazi isto i od Nazarena (Hriscana iz obrezanja) sto oni nisu hteli prihvatiti. Zato neki nazareni odbacuju Pavla crkvu i sve, i tako nastaju ebioniti. To kaze i Avgustin.

To je jednim delom tako, neki postaju ebioniti, a drugi zadrzavaju veru.

Ja dobro znam da obuhvatim istorijske navode i sklopim tacnu sliku. Meni je ovo dovoljno.

Znaci, Hriscani iz obrezanja (nazareni), nisu sledili kurs Novozavetne crkve, drzali su se obrezanja i Mojsijevog zakona tvrdoglavo, nisu hteli da popuste, i crkva ih zato odbacuje. To svi potvrdjuju. Nakon toga neki se dele i formiraju ebionite.

Ebioniti su postojali od I veka i oni su paraleno postojali sa nazarenima. No, što se tiče samih nazarena ili nazarenske zajednice kasnija Crkva ih jeste smatrala suparnicima i anatemisala ih je međutim, ta kasnija Crkva je napustila ono učenje koje je bilo obeležje zajednica koje su osnovali nazareni jer prve zajednice jesu osnovali nazareni i njeni članovi poput Pavla, Petra, Jovana itd..te zajednice koje su osnovali nazareni bile su oslobođene obrezanja i nazareni im to nisu nametali(osim onih iz "farisejske" stranke) kao i specifične tradicije jevreja itd..ali su te zajednice osnovane od nazarena kasnije napustili i ono što su držali u samom početku te kasnije u IV veku imali sasvim drugačiji stav prema onima koji su ih osnovali.

Pa to je dokaz da su postojale dve grupe obracnika iz judejstva i mnogobostva. Sukob izmedju te dve grupe je ocigledan i u Novom Zavetu. Ovi prvi su se drzali Mojsijevog zakona, posecivali harm i sinagogu, a ovi drugi nisu. Nazareni su u pocetku bili tolerisani ali kasnije nisu, jer je trebalo da napuste svoje insistiranje na obrezanju i drzanju zakona a oni to nisu hteli uciniti.

Em sto to nije bilo u redu, em nije ni biblijski!

Nazareni kasnije kritikuju crkvu iz mnogobostva i dolaze Papi sa zahtevima..

Dakle jeste postojala tolerancija u pocetku, ali ovi su nastavili obrezivati i slaviti praznike postujuci jevrejske obicaje a ovi drugi su imali slobodu da to ne rade jer nisu bili judeji. Kako se crkva razvijala i sirila tako vise skoro da nije bilo judeja u crkvi, zato se crkva distancirala od judaizma. Nazareni su odbili da se distanciraju, i na taj nacin postaju sekta.

To je istorija, sta sad tu ima nejasno?

Kao što rekojh nazareni nisu nametali obrezanje i ove specifičnosti jevrejske tradicije van Tore to je činila farisejska stranka među nazarenima. Međutim, sabat i praznike su držale zajednice koje su osnovali nazareni jer to nije specifično obeležje nazarena kao jevreja već univerzalno. Evo jedan mali primer koji ukazuje da su rani hrišćani osnovani od nazarena zapravo poštovali praznike iz Tore. Naime, ti znaš poreklo Vaskrsa ili Uskrsa. Njegovo poreklo je vezano za slavljenje Pashe. Uvek se slavi jednom godišnje i uvek se ravna prema hebrejskoj Pashi. Znaš i sam da su kvadrodecimani u Maloj Aziji u III veku još uvek želeli da to bude na hebrejsku Pashu što je u početku praktikovala i Rimska Crkva i Aleksandrijska ali su one napustile kvadrodecimanski datum slavljenja i uvele da to bude prva nedelja posle jevrejskog Pesaha. E sad ovo jasno ukazuje da je rana Crkva slavila godišnji Pesah a kasnije malo promenila taj praznik i stavila ga u kontekst Vaskrsa pa ga prebacila na prvu nedelju posle Pesaha.

Kako bilo ostatak slavljenja Pesaha među zajednicama osnovanih od nazarena jeste slavljenje Vaskrsa...no ti znaš da Etiopska Pravoslavna Crkva i dalje slavi Pesah i ostale praznike. Jasno je da su nejevrejske zajednice osnovane od nazarena i dalje poštovale sabat i praznike.

Tako da ova distanca od nazarena u IV veku je proizvod udaljavanja te kasnije zvanične zajednice od izvornog učenja.

Nisu iste grupe, ali od nazarena su nastali ebioniti, sasvim je jasno sta Avgustin pise.

Avgustin je upravu što se tiče povezanosti nazarena i ebionita u smislu da su neki nazareni pristupili zajednici prehrišćanske gnostičke grupe i osnovali ebionite međutim greši u pogledu tvrdnje da su nazareni kasnije svi konvertovani u ebionite.

Po mom misljenju razocarani nazareni, nezadovoljni dogadjajima u crkvi, formiraju ovu grupaciju. To je sasvim ocigledno zato sto oni odbacuju Pavla, jer se smatraju prevarenim.

Slažem se. To važi za neke nazarene. Međutim, autentična zajednica opstaje i mimo ovih novih događaja.

To je skoro cela grupa koju mi danas poznajemo pod imenim nazareni. Oni su oduvek bili u sukobu i sa Pavlom i sa crkvom. Ali Pavle je bio liberalan prema njima i dao im slobodu da zadrze svoje obicaje, a za uzvrat da oni ne diraju u mnogobosce i ne namecu obrezanje. Situacija se menja kada crkva prerasta judaisticku sektu i postaje religijom. Tada crkva zahteva distinkciju od judaizma u potpunosti, sto nazareni (obracenici iz judaizma) nisu mogli, niti su hteli da prihvate. Osecajuci se izigranim i prevarenim i od strane Pavla i od crkve, neki iz revolta formiraju grupu ebionita, a ovi preostali sa svojim zahtevima dolaze Papi trazeci svoja prava. Crkva je davno davno izgubila vezu sa judaizmom, i prosto nije imala razumevanja za njih.

Ja ne znam sta sad tu nije jasno, mozemo dalje pricati da li je stav nazarena biblijski ili nije. Po meni, njihov stav insistiranja na obrezanju i obicajima nije biblijski, niti je u skladu sa Pavlovim pisanjem.

Opet navodim, autentična nazarenska zajednica nije nikada tražila obrezanje..to su samo pojedini iz farisejske stranke. Autentični nazareni nisu bili u sukobu sa Pavlom već samo oni radikalni nazvani farisejska stranka.

Neki prelaze ebionitima to se slažemo ali ne svi. Ovi autentični ostaju pri onome što je njihov uvaženi član apsotol Pavle i uredio. Međutim, problem je što je Crkva do IV veka napustila i ono što su ranoosnovane od nazarenea zajednice držale. Zato su ovi autentični nazareni došli Papi i tražili da se vrate učenju koje su primile od nazarena ne insistirajući na onim stvarima koje su nejevreji i bili oslobođeni.

Evo teksta koji iznosi Malahi Martin, katolički teolog i pisac iz XX veke u vezi ovog susreta i zahteva nazarena:"..The Desposyni demanded that Sylvester, who now had Roman patronage, revoke his confirmation of the authority of the Greek Christian bishops at Jerusalem, in Antioch, in Ephesus, and in Alexandria, and to name desposynos bishops to take their place. They asked that the practice of sending cash to Jerusalem as the mother church be resumed...

These blood relatives of Christ demanded the reintroduction of the Law, which included the Sabbath and the Holy Day system of Feasts and New Moons of the Bible. Sylvester dismissed their claims and said that, from now on, the mother church was in Rome and he insisted they accept the Greek bishops to lead them."

To jest u pravodu:".. Деспосини су затражио од Силвестера, који је сада имао римско покровитељство, да укине потврду о ауторитету грчких хришћана у Јерусалиму, Антиохији, Ефесу и Александрији и да именују деспозитске бискупе да заузму своје место. Тражили су да се настави пракса слања новца у Јерусалим као матичној цркви ...

Ови Христови крвни сродници захтевали су поновно успостављање Закона, који је укључивао Сабат и Свети данe празника и младине из Библије. Силвестер је одбацио своје тврдње и рекао да је од сада мајка црква била у Риму и инсистирао да прихвате грчке бискупе да их воде. "

Dakle nema zahteva za obrezanjem već samo ono što su držali na samom početku.

 

[DarthShone]

Hmm, hoćete da znate više a da se ne potrudite da naučite. Koristite se grčkim prevodima i tumačenjima da bi dokazali svoje argumente. Nazareni ne znači oni iz grada Nazareta, nego znači posvećeni. Sekta kao i svaka druga, nastali su u vreme nakon rušenja Herodovog-Irodovog hrama 70 godine A.D od nezadovljnih pripadnika Jerusalemske zajednice. Proučite malo istorijski kontekst svega.

 

[Jovan Prezviter]

Hmm, hoćete da znate više a da se ne potrudite da naučite. Koristite se grčkim prevodima i tumačenjima da bi dokazali svoje argumente. Nazareni ne znači oni iz grada Nazareta, nego znači posvećeni. Sekta kao i svaka druga, nastali su u vreme nakon rušenja Herodovog-Irodovog hrama 70 godine A.D od nezadovljnih pripadnika Jerusalemske zajednice. Proučite malo istorijski kontekst svega.

Pa nije tako. Dobili su ime po osnivaču Isusu Nazarećaninu. Izveštaj u Delima 24,5.14 govori o Pavlu koji je pripadnik te zajednice a kasnije i za Filiksa koji je isitivao Pavla tvrdi se da "vrlo dobro zna za ovaj put", Dela 24,22. Sve se to dešava mnogo pre 70 n.e. Jerusalimska zajednica jeste bila sačinjenena od nazarena. A reč Nazaren potiče od korena hebrejske reči "venazar" što znači "koren", "šibljika". Odatle i grad Nazaret vuče koren svog naziva.

 

[TomaD]

Pomaže Gospod i Bog!

Da li je moguće da su onda, pre ~2.000 godina, baš kao i danas,
mnogi iz različitih pobuda i različitog znanja, Nazarenima nazivali
različite grupacije?

brat Toma

 

[DarthShone]

Pa nije tako. Dobili su ime po osnivaču Isusu Nazarećaninu. Izveštaj u Delima 24,5.14 govori o Pavlu koji je pripadnik te zajednice a kasnije i za Filiksa koji je isitivao Pavla tvrdi se da "vrlo dobro zna za ovaj put", Dela 24,22. Sve se to dešava mnogo pre 70 n.e. Jerusalimska zajednica jeste bila sačinjenena od nazarena. A reč Nazaren potiče od korena hebrejske reči "venazar" što znači "koren", "šibljika". Odatle i grad Nazaret vuče koren svog naziva.

Ne, izveštaj u Djelima apostolskim govori o Pavlu koji je nakon obraćenja postao deo, po Farisejima i Sadukejima, hereze. Nazaretske hereze. Ne Nazarenske hereze. Jer su Isusa znali po gradu u kome je živeo. Ne po verovanju. Tako da se ne radi o Nazarenima, nego o Nazarećanima. A to su dve potpuno različite stvari. Hrišćani nisu bili nikakvi fundamentalisti, što Nazorej, ili Nazaren znači, niti bi to bilo ikakva hereza u očima zvaničnog judaizma tog doba. Hrišćani, tj Jerusalemska crkva bili su heretici u očima Sanahedrina, tj zvaničnog Judaizma jer su verovali da je Isus obećani pomazanik, tačnije Mesija (što znači i rođen od Yah), tj da je Sin Božiji, otelotvoreni BOG. Jedina razlika između Jerusalemske crkve i drugih je bila u držanju Mojsijevih zakona i tu bi se možda moglo smatrati da su pripadnici Jerusalemske crkve bili "fundamentalisti", ali Djela ne govore o tome. Nego pominju da su smatrani hereticima, ne od strane drugih Hrišćana, nego od strane JEVREJA.