Sola Scriptura- da li je dovoljno

[tripo 41]

Ko brani coveku da proverava, ti si toliko sujetan da moras udarati glavom makar i nerazumno.

Pa kod vas se brani i kod katolika, ovo ti samo formalno kažeš zato što znaš da bi tako trebalo.

Pa vi ne dozvoljavate da neko postane adventista ako se ne slaze sa ucenjem vase crkve i ako ne prihvati tumacenje koje ste doneli.

Pa zato što istinski nije , šta ima da traži tu ako se ne slaže sa tim učenjima.

I ako postane clan onda se ne sme protiviti, jer ce biti izbacen!

Pa naravno, ko unosi jeres.

A ko postavlja vasu dogmu? Pa vase vodje!

Jel Onaj ko je dao da se to napiše u Bibliji adventista?

Zato vi nemate "solu scripturu u okviru crkve", dok nama prigovarate kako "slusamo vodje" i ne razmisljamo svojom glavom!? Pa slusate i vi vase vodje!

Džabe ti pokušaj izjednačavanja vas i nas. Mi imamo nauku u Bibliji i kod nas se sve provjerava, dok vas uče da ne smijete ništa provjeravati.

Što se i vidi po Jovanu Lestvičniku iz jedne od njegovih lestvica.

Dakle, "Induvidualno tumacenje u vasoj crkvi je zabranjeno!"

Nije zabranjeno, izvrtanje jeste. Loš ti je pokušaj, tema je da li je Biblija doovljna za nauku.

E, posto je nasa crkva istinita,

To svi kažu.

ona ce onda otvoreno reci ljudima da samo ona " ima pravo da tumaci Pismo" i da obicni vernici nemaju.

Onda je to zatvorenost uma. Provjeravanje je šta drugo nego tumačenje.

Pa ako neko zeli postati njen clan on se onda mora usaglasiti sa dogmom, a ne verovati kako biblija samu sebe tumaci,

Pa ti ne znaš šta znači kada BIblija tumači Bibliju.

Ali drago mi je da bar priznaješ da je to tako kod vas.

Znaci ni vi "nemate solu scripturu u okviru vase crkve" , jer da je imate, onda bi "svakom bilo dozvoljeno da tumaci pismo" i pukli bi ko tikva!!!

Dokaz da ne znaš ni šta je smisao Sola Scr. naravno da imamo, vi nemate Sola S. vi imate učenja paganske mitologije, Platona.

Na kraju, niko i ne brani pojedincu da proverava ucenje crkve,

Vaša brani jer se zna da bi je napustio veći broj vjernika da počnu provjeravati.

Ko kod vas počne da provjerava taj prestaje biti pravosl. ili katolik ako je u KC.

Prestani da nas ovde pravis budalama, da tvrdis kako mi nemamo prava da proveravamo ucenje nase crkve, jer nasa crkva ne zabranjuje proveru!

Ja vas ne pravim, nego Jovan Lestvičnik.

Evo dokaza da kod vas nema provjeravanja, ako ga ima taj onda prestaje biti pravoslavac.

„Treba imati puno poverenje u one koji su u Gospodu na sebe preuzeli staranje o nama, makar i naredili nešto što je suprotno našem mišljenju i što se naizgled protivi našem spasenju“.

(Sveti Jovan Lestvičnik, Lestvica 104)

 

[Marko1932]

Ne brini, znam, U Engleskom govornom području koriste se Clear Word, dok su im druge dozvoljene samo uz tumačenja EGW. Ovde se koristi Daničić Karadžić, dok im braća po datumarenju, sleeping souls i tako time, koriste i Luja Bakotića, pa čak i Kršćansku Sadašnjost i to samo zato što se u njoj koristi Yahve umesto Adonai, inače bi od nje bežali kao đavo od onoga što vi ne poštujete.

Darth, ti samo mislis da znas koja se Biblija upotrebljava u Engleskom govornom podrucju, ali mogu da ti kazem da se varas.
Prevod koji se najvise upotrebljava je Kinks James Version.
Propala ti je tvrdnja, moraz traziti nesto sigurnije.

Lanac nasleđa, nikada nije prekinut.
Jedan je Bog, Jedan je Krst, jedno je krštenje. Jedna je Crkva.

Darth, zar ti odbacujes ono sto su u ime Crkve uradili hirotonisani gospodari?
Drugo, obe crkve su reciprocno iskljucene. To je fakat, a ti mozes da pricaS STA HOCES, NIKO TI NE BRANI.

Ako iskljuceni moze da prenosi hirotoniju, onda je i Luter kao katolicki svestenik i teolog preneo ga protestantima.
Ako on to nije mogao preneti zato sto ga je Papa iskljucio, onmda ga ni vi nemate jer ste i vi iskljuceni.
Sami ste sebi to priredili i niko vam sa starne nije za to kriv.

Jel ti to pokusavas da nas posvadjas? Ne ide to tako Marko.

Mire, otkuda ti pada na pamet da ja zelim da vas posvadjam, vi ste vec vekovima posvadjani i to nema veze sa mno, to su vam priredile vase vodje.
Ja napotiv nastojim da vas pomirim.
Nego moras jasno reci Darthu dali je isklucen ili nije. Naopako ako je iskljucen, ode i njegova dusa u pakao, nece mu ni cistiliste pomocvi.


DarthShone je u pravu, to je obostrano iskljucenje, i cist inat vodecih ljudi.[/QUOTE]

Bravo Miret. To ti vrredi. Dakle prtiznajes da jesu obe crkve obostranim iskljucenjem ISKLJUCENE.
I u tom si u pravu, nisu vas iskljucili neki protestanti ili nekakvui kriticari, nego su vas iskljucili onu koji su bili hirotonisani i njihova odluka je svakako validna.

Postoji postupak koji se mora voditi pre nego se neko iskljuci, a to nije izvedeno ni sa jedne ni sa druge strane po pravilima.[/QUOTE]

Mire, sta to znaci? Da vrhinske vodje vasih crkava su gresnici koji ne postuju pravila i ustrojstvo crkve. Pa kakva je to onda crkva i kakve su to vodje koje preuzimaju samovoljno tako ozbiljne korake koje vekovima podelise Crkvu na dve odvojene organizacije.
Sve drugo stio su te iste vodje odlucile vekovima stoji kao ispravno i zakonito, a to znaci da ni iskljucenja nisu izuzeta.

Prema tome, sta god neko tvrdio, crkva nije podeljena.[/QUOTE]

Ma ko kaze da nije kad vekovima jeste podeljena. Ako je jedna, zasto Srpska pravoslavna crkva ne priznaje Papu za poglavara jedne Crkve u kojoj je samo jedan deo i Pravoslavna? Vidis da jesu podeljene. Postoje cak i teoloske razlike.

Osim toga, podseticu te da je cak i u vreme Hristovog boravka na zemlji crkva bila naizgled podeljena, jer su u sinedrionu sedeli fariseji i sadukeji (dve suprotstavljene stranke) pa Hristos nije tvrdio da je crkva "podeljena" - sta vise rekao je "na Mojsijevu stolicu sedose fariseji, sve sto vam dakle kazu drzite i tvorite..".

Mire, nemoj nas zasmejavati. Fariseji i sadukeji su samo dve posobne grupe, koji su oboje pripadali istom svestenickom sistemu, dakle isoj crkvi. Prema tome to ti nije nikakav dokaz. To je kao kad bi neko tvrdio da ne pripadaju Katolickoj crkbvi jezuiti i domikanci, a to svi znamo da nije tako.

Ista je situacija i danas, i ta naizgledna podeljenost ne dokazuje da je crkva "pala"! Bog na to gleda sasvim drugacije nego vi, sto nemate Duha da razaberete vremena i igru sotone![/QUOTE]

Bravo Mire! sad si potrevio. Ti znas i kako Bog gleda na svadje, podele i iskljucenja, a oni koji to vide i razumeju za njih tvrdis da nemaju Duha. Sad si pravi farisej, svoju krivicu pokusavas da prebacis na druge.

Crkva ne moze pasti nikad! Ona ce postojati, sve dok Hristos ponovo ne dodje po drugi put! [/QUOTE]

Konacno i ja se slazem sa tobom. Hristova crkva zaista ne moze pasti, a sto pokazuje da ona koja jeste pala nije Hristova.
Jesi li to hteo da nam kazes?

Sve najbolje

[QUOTE="mire000, post: 2318632, member: 567156"

satana im dao telogiju "izvrtanja" teski satonizam. [/QUOTE]

Mire, u ove tri recenice rekao si i ono sto nikad ne bih pomislio da bi ti tako nesto izjavio.
Nazvati Biblijsku teologiju "satanizmom" to je veoma opasno. Onda kada Bozije delo neko pripise sotoni ili sotonsko Bogu to je hula na Svetog Duha. Zato bih ti rekaoda ne budes tako ostar sudija, jer lako mozes da ucinis veliki greh.

Naime, pisanje Svetih Pisama za nas nije stalo nakon smrti apostola, pa su i drugi crkveni oci koji su ih nasledili takodje pisali. I mi njihove tekstove uzimamo kao nadahnute (neke od njih) isto kao i Bibliju. [/QUOTE]

To zaista nisam znao. Da vi spise crkvenih otaca izjednacujete sa Biblijom, a u njima ima toliko novotarija i zabluda koje se cak medjusobno sukobljavaju.

 

[Jovan Prezviter]

Ne smatram da nisu "Sola Scriptura" ako imaju proroka koji govori u skladu sa Pismom.

Ali isti princip se onda mora svuda primeniti , i na svakoga.

Naravno da sve sto protivureci ranijim crkvenim ocima (odnosno bibliji) ne moze ni biti nadahnuto, jer se suprotstavlja. A ono sto crkva smatra nadahnutim (kasnije tekstove) po nasem shvatanju se slaze sa Biblijom.

Gotovo u potpunosti se slažem sa ovim. Upravo tako i ja smatram. Samo ovo zadnje prema mom shvatanju bih formulisao ovako:"ono što crkva smatra nadahnutim MORA da se slaže sa Biblijom". To svakako važi i za Adventiste i za Baptiste i za Pravoslavne i ostale.

Svako dobro.

 

[tripo 41]

U tome je jedinstvenost Svetog pisma i dokaz da ga nije čovjek izmislio, što ono ne podražava čovjekovoj potrebi za osjećanjem sopstvene pravednosti. Svaki krivac ima potrebe da se osjeća da je pravedan, da bi tako ugušio svijest o sopstvenoj krivici zbog svojih nepobjeđenh grijeha. Lažna religija mu pruža sistem pravila ponašanja, rituala i tehnika kojim kod sebe podražava osjećanje sopstvene pravednosti, tako da takav čovjek živi grešno, a osjeća se pravedno.

 

[DarthShone]

Gotovo u potpunosti se slažem sa ovim. Upravo tako i ja smatram. Samo ovo zadnje prema mom shvatanju bih formulisao ovako:"ono što crkva smatra nadahnutim MORA da se slaže sa Biblijom". To svakako važi i za Adventiste i za Baptiste i za Pravoslavne i ostale.

Svako dobro.

Jovane, problem nije u tome da se koriste Bogom nadahnuti spisi, da se koriste kao sredstvo pomoći i korsni su. Crkva zato ima i čuva dela Svetih Otaca, Crkva zapada i dela tzv doktora Crkve,
Ali, svi ti spisi moraju da budu u apsolutnom skladu sa Crkvenim učenjem, koje je u skladu sa verom i naravno pismom. Ukoliko nisu, ukoliko naučavaju i najmanju kontradikciju, zabludu, ne daj Bože herezu, ili čak apostazu, nisu od Boga i ne smeju se koristiti.

@mire, ne ne možemo se zvati Sola Scriptura iako držimo Pismo kao stub vere. Prvo jer ne odbacujemo Magisterium Crkve, niti odbacujemo oralnu tradiciju. Sola Scriptura počiva samo na jednom. Na verovanju u nezabludnost pisma. Ovo prati negiranje Magisteriuma svima osim pismu, što potiče od Luterovog :" Čak i najnepismeniji laik sa pismom je jači od pape bez pisma."

Što se tiče već više puta ponovljene tvrdnje da SDA nisu Sola Scriptura, jer koriste dela EGW kao osnovu svoje teologije i doktrine evo šta kaže wikipedia o Sola Scriptura i uslovima da bi se neka denominacija mogla nazvati Sola Scriptura:

"However, sola scriptura rejects any original infallible authority other than the Bible. In this view, all secondary authority is derived from the authority of the scriptures and is therefore subject to reform when compared to the teaching of the Bible. Church councils, preachers, Bible commentators, private revelation, or even a message allegedly from an angel or an apostle are not an original authority alongside the Bible in the sola scriptura approach."

"Ipak, sola scriptura, odbacuje nezabludnost bilo kog autoriteta, osim Biblije. Po ovom stavu, svi sekundarni autoriteti proizilaze iz autoriteta pisma, i shodno tome su predmet promene u poređenju sa učenjima Biblije, Crkveni koncili, propovednici, komentatori Biblije, lična otkrovenja, ili čak navodne poruke anđela ili apostola ne predstavljaju autoritet uz Bibliju prema doktrini Sola Scriptura. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Sola_scriptura

Dakle, ako se pogledaju uslovi da bi se neka denominacija mogla nazvati Sola Scriptura, ona ne sme da uz Bibliju stavlja bilo čije spise, objave i proročanstva.

Crkva zapada, smatra da je Sola Scriptura u samoj svojoj osnovi nosilac podela, što se može videti i iz činjenice da postoji najmanje 50.000 denominacija i sekti koje se pozivaju na Sola Scriptura princip.

 

[tripo 41]

Što se tiče već više puta ponovljene tvrdnje da SDA nisu Sola Scriptura,

To je već više puta osporeno. Ovdje se govori o tome da je iz Sola Sc. samo nauka, a ne da neko ne može da napiše knjigu i da tumači te stihove.

To je dokaz da vi ne shvatate smisao kada se kaže Sola Scr. znači baziranje svoje nauke samo na Bibliji.

jer koriste dela EGW kao osnovu svoje teologije i doktrine

Potvrda onoga što sam rekao.

 

[stvarnoslap]

Kako protestanti predstavljaju i definiraju "Sola Scriptura"? To je princip prema kojem je Pismo jedini i konačni autoritet za vjeru i život kao i mjerilo istine prema kojem se prosuđuje sve ostalo. Razlog tome je taj što je Pismo kao nadahnuta Božja riječ nepogrešiva i nezabludiva.

Što bi ovo trebalo značiti? Kad bi zaista bilo ovako kako tvrde protestanti, onda bi svi oni koji čitaju Bibliju, tražeći u njoj istinu, vjerovali i ispovjedali jednu istu Istinu. Međutim, nije tako ni blizu. Ne nađoše SS-čitači jednu Istinu, nego nađoše 50-tak tisuća potpuno suprotstavljenih "istina".

Što je iz ovoga moguće zaključiti? Biblija protestantima nije izvor i mjerilo istine, već im služi kao "pendrek" za dokazivanje vjerovanja vlastite sekte.

 

[tripo 41]

Kako protestanti predstavljaju i definiraju "Sola Scriptura"? To je princip prema kojem je Pismo jedini i konačni autoritet za vjeru i život kao i mjerilo istine prema kojem se prosuđuje sve ostalo. Razlog tome je taj što je Pismo kao nadahnuta Božja riječ nepogrešiva i nezabludiva.

Vi nijedan smisao istina u Bibliji ne shvatate. Formalisti.

Ne nađoše SS-čitači jednu Istinu, nego nađoše 50-tak tisuća potpuno suprotstavljenih "istina".

Znamo šta si mislio pod ovim SS, samo da znaš da je taj red ustrojen po jezuitskom, kod čuvenog brke.

Što je iz ovoga moguće zaključiti? Biblija protestantima nije izvor i mjerilo istine, već im služi kao "pendrek" za dokazivanje vjerovanja vlastite sekte.

To može svako svakome da kaže, a dokaza imaš 0. A možda i 000.

 

[mire000]

Pa kod vas se brani i kod katolika, ovo ti samo formalno kažeš zato što znaš da bi tako trebalo.

Ne brani se proveravanje nauke, to izmisljas! Nanerno si to izmislio iako znas da to nije istina!

Jel Onaj ko je dao da se to napiše u Bibliji adventista?

Onaj ko je dao da se napise biblija je Bog, a pisali su je nasi crkveni oci!

Izjednacavas bibliju sa ucenjem svoje crkve , to mogu i ja tvrditi da je sva nasa nauka tamo kao sto i jeste!

Džabe ti pokušaj izjednačavanja vas i nas. Mi imamo nauku u Bibliji i kod nas se sve provjerava

To mogu i ja reci da mi imamo nauku u bibliji , kao sto biblijom sve i potvrdjujemo, oduvek se njom sve i proverava,na svakom saboru.

tema je da li je Biblija doovljna za nauku.

Pa ocigledno vam nije biblija dovoljna kad imate "prorocke spise pored nje" a imamo i mi!

Ako ste vi sa "dodatnim knjigama" - sola scriptura, onda smo i mi!

Pa ti ne znaš šta znači kada BIblija tumači Bibliju.

To dokazi da pise u njoj?

vi nemate Sola S. vi imate učenja paganske mitologije, Platona.

To kazi Hristu, za koga tvrdite da je "ucio paganske mitove"!

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, problem nije u tome da se koriste Bogom nadahnuti spisi, da se koriste kao sredstvo pomoći i korsni su. Crkva zato ima i čuva dela Svetih Otaca, Crkva zapada i dela tzv doktora Crkve,
Ali, svi ti spisi moraju da budu u apsolutnom skladu sa Crkvenim učenjem, koje je u skladu sa verom i naravno pismom. Ukoliko nisu, ukoliko naučavaju i najmanju kontradikciju, zabludu, ne daj Bože herezu, ili čak apostazu, nisu od Boga i ne smeju se koristiti.

Dobro, Darth. Slažem se da treba da bude u skladu sa Pismom. Ali kad kažeš da mora da bude u skladu i sa "crkvenim učenjem", onda se moramo pitati odakle potiče crkveno učenje? Je li ono proizišlo od apostola ili je nezavisno od apostola? Ako je proizišlo od apostola a učenje apostola zapisno u Pismu onda je logično da učenje Crkve potiče iz Pisma tj. pisane predaje apostola. Zato i spisi trebaju da budu u skladu sa učenjem apostola tj. Pisma. Tako da "učenje crkve" po mom shvatanju mora da bude u skladu sa Pismom jer su apostoli udarili temelj crkvenog učenja.

U suštine mogu tvoj stav podržati ako bih ga formuliso ovako:"Spisi različitih duhovnih pisaca moraju biti u skladu sa učenjem crkve koje je u skladu sa učenjem apostola". Eto jedne formulacije gde mogu ubaciti onu potrebu koju ti ističeš tj. usklađivanje svega sa učenjem crkve (svakako) koje je pak u skladu sa apostolima.

Mislim zapravo da bismo mogli diskutirati ili diskutovati u ovakvom duhu mnogo više i sa pokušajem da razumemo stavove jedni drugih gde bismo mogli naći i neke zajedničke formulacije koje nam nisu bliske jer mi obično polazimo od onoga što je razlčičito i to ističemo u prvi plan a zanemarujemo sličnosti. Zato ističući razlike možemo pokušati da istaknemo i sličnosti te u takvom duhu sve preispitati.

Svaki blagosolov od Gospda našega Isusa Hrista!