Sola Scriptura- da li je dovoljno

[Jovan Prezviter]

Jovane, niko ovde nije rekao da Bibliji bilo šta nedostaje. Pitanje je bilo da ako joj ništa ne nedostaje, zašto toliki broj zajednica koja svoju teologiju zasnivaju na Sola Scriptura, posebeno onih koje svoju teologiju zasnivaju na Danielu i Apokalipsi.

a su postojale raspre pa i sami apostoli međusobno nisu uvek išli zajedno u svemu. Pavle je zamerio Petru za neke stvari, od Pavla se odvojio Sila i otišao nasvoj misionski put. Dakle, cepidlačenje dovodi do raskola a ja ne aboliram ni Protestante što su pocepani ali ne mislim da nas to sme obeshrabiti da tražimo istinu u Reči Božijoj.

Ja sam sada naveo samo jedan primer gde je Reč Božija sama po sebi dovoljna za razumevanje. Meutim Koloanima 2,16.17. Video si da Pavle objašnjava da postoji "sen" u Zakonu datom Mojsiju. Međutim, nama nije na prvo čitanje jasno šta je tačno sen. Pomisili li bi da su to subota, praznici i mladine. Onda vidimo orginal na grčkom i vidimo da postoji izraz "merei" koji znači "delovi" pa taj izraz ispred "subota mladina i praznika" jasno se prevodi sa "delovi tih praznika". Onda nam opet nije potpuno jasno šta je Pavle podrazumevao pod "delovima praznika" koji su sen a onda nam Pavle u stihu 17 pojašnjava da su to oni delovi koji predstavljaju "telo Hristovo". Pošto znamo da telo Hristovo predstavljaju žrtve i prinosi sad možemo bolje razumeti Pavla. Mađutim, ako i dalje imamo sumnju odemo na Jevrejima 10, 1 i dalje i vidimo da Pavle pod "sen" sada jasno ukazuje na žrtvu i prinos. Potpuno jasno i čisto možemo sagledati šta je Pavle želeo reći. Samo jedan primer dakle malo težeg teksta.

Zato je Biblija dovoljna jer nam tekstovi Pisma mogu biti jasni kroz tumačnje drugih tekstova Pisma. I sve ostalo istom metodom.

 

[mire000]

Ja lično bih voleo da čujem drugi argument koji navode oni koji smatraju da Pismo samo po sebi nije dovoljno. Pošto smo do sada uglavnom govorili da je Pismo dovoljno, navodeći konkretno kako se Pismom zaista može razumeti Pismo, razmatrajući i upoređujući tekstove i time dokazujući tumačenje Pisma Pismom, pa su nam zamerali što "neprimereno" ističemo Pismo, hajde da zanemarimo taj argument. Voleo bih sada čuti pozadinu onoga što tradicioanlisti zameraju sola scriptura hrišćanima.

Moje pitanje je dakle: Šta to nedostaje Bibliji da bi se ona mogla razumeti jednostavno čitajući je? Šta recimo nedostaje Bibliji da bi ja pravilno razumeo da je Isus Hristos moj spasitelj? Zašto bih odgovor na to pitanje morao da tražim izvan Biblije? Zar to nije dovoljno jasno objašnjeno u Pismu te svima razumljivo? Evo sad prilika da tradicionalni hrišćani pokažu da "bibliija nije dovoljna". Pa izvolite, želim čuti smislen odgovor.

Jovane ja sam ovo dokazao, pa ne citate..
Sta vredi da ponavljam?

Pa što onda ne mogu samo na osnovu nje znati da je Isus moj spasitelj? Mora li mi reći to neki pastor, barba, sveštenik, monah, spis crkvenog oca..dakle mislim da je dovoljna..eto i ti potvrdi to.

Nije dovoljna!

Ti nemas dogmatiku u njoj, niti u vezi stanja mrtvih, niti u vezi sabata, niti u vezi euharistije niti krstenja niti bilo cega!

Apostoli ne pisu "sveto pismo" , vec poslanice crkvama koje su imale probleme i radi resavanja tih problema ih pisu, a ne zato da bi pisale neku "svetu knjigu" ili "pravilnik"!

Ti mozes jedino da "pendrecis" te tekstove da iz njih "pokusavas da izvacis doktrinu" , a onda ti je neophodno ono pravilo "pismo tumaci samo sebe", jer bez njega ne mozes da "izvlacis doktrinu"! A ako ti doktrinu moras "izvlaciti iz biblije" onda je ona ni ne sadrzi!!!

U Novom Zavetu dakle doktrina "nije jasno izrazena" jer nije ni bila namera pisaca da pisu dogmatsku knjigu!

Oni su se u svojim pismima bavili aktuelnim problemima crkve!

To ti je isto kao kada Patrijarh pravoslavne crkve danas napise poslanicu!

Tako tvoja "sola scriptura" pada brate, i nema realne osnove!

Ti ne mozes naci doktrinu o krstenju, doktrinu o euharistiji , niti doktrinu o sabatu u Novom Zavetu, doktrinu o stanju mrtvih itd..

E ako mi nadjes "doktrinu o krstenju" u Novom Zavetu castim te!

Ona ne sadrzi jasna uputstva ni kako krstiti! A kamo li nesto drugo!!!

Ona na samom pocetku polazi od pretpostavke da je citaoc vec upoznat sa krstenjem, odnosno da on vec zna dogmatiku, sta je to, pa ga u tekstu samo navodi , a ne objasnjava njegovu simbologiju i znacenje. Ako citaoc nije upoznat sa znacenjem krstenja i kako se ono obavlja, on tekst ne moze ni razumeti, osim da krene da "pendreci" i "uporedjuje tekst sa tekstom", da "izvlaci znacenje", i da pokusa da "sklopi nekakvu sliku"! On dakle mora da zadje u dubinu teksta, da se bavi lingvistikom i istorijom, da bi na kraju zakljucio sta su oni verovali. A ni to sto je on takvim "proucavanjem" zakljucio ne mora biti tacno, jer zakljucak moze biti pogresan!

Zapitaj se - "zasto ja uopste moram da proucavam pismo"???

Ako je to dogmatska knjiga, onda bi dogmatika bila jasno izrazena!

Ali nije!

Zato vas i ima mali milion sekti!


*Budi brate iskren kao sto jesi, ne moram ja da te ucim, niti bilo ko. Dovoljno je ovo sto sam ti rekao, da te povede u pravom smeru i razmisljanju, pa upitaj Boga da li je to tako...

 

[tripo 41]

Nije dovoljna!

Ti nemas dogmatiku u njoj, niti u vezi stanja mrtvih, niti u vezi sabata, niti u vezi euharistije niti krstenja niti bilo cega!

Sa ovim si ti dokazao da nemaš nauku u Bibliji, pa moraš ovako da iznosiš.

Da piše nešto drugo što uči PC onda bi rekao da ima. To znači da ili sebi umiruješ savjest ili je Laodik. baš bio u pravu, znaš ti dobro šta piše u Bibliji i koja je njena nauka, samo se inatiš, pa nećeš da je prihvatiš.

Ztao imaš i potrebu da ovo pišeš, ipak znaš da u njoj stoji takva nauka.

 

[DarthShone]

Jovane ja sam ovo dokazao, pa ne citate..
Sta vredi da ponavljam?


Nije dovoljna!

Ti nemas dogmatiku u njoj, niti u vezi stanja mrtvih, niti u vezi sabata, niti u vezi euharistije niti krstenja niti bilo cega!

Apostoli ne pisu "sveto pismo" , vec poslanice crkvama koje su imale probleme i radi resavanja tih problema ih pisu, a ne zato da bi pisale neku "svetu knjigu" ili "pravilnik"!

Ti mozes jedino da "pendrecis" te tekstove da iz njih "pokusavas da izvacis doktrinu" , a onda ti je neophodno ono pravilo "pismo tumaci samo sebe", jer bez njega ne mozes da "izvlacis doktrinu"! A ako ti doktrinu moras "izvlaciti iz biblije" onda je ona ni ne sadrzi!!!

U Novom Zavetu dakle doktrina "nije jasno izrazena" jer nije ni bila namera pisaca da pisu dogmatsku knjigu!

Oni su se u svojim pismima bavili aktuelnim problemima crkve!

To ti je isto kao kada Patrijarh pravoslavne crkve danas napise poslanicu!

Tako tvoja "sola scriptura" pada brate, i nema realne osnove!

Ti ne mozes naci doktrinu o krstenju, doktrinu o euharistiji , niti doktrinu o sabatu u Novom Zavetu, doktrinu o stanju mrtvih itd..

E ako mi nadjes "doktrinu o krstenju" u Novom Zavetu castim te!

Ona ne sadrzi jasna uputstva ni kako krstiti! A kamo li nesto drugo!!!

Ona na samom pocetku polazi od pretpostavke da je citaoc vec upoznat sa krstenjem, odnosno da on vec zna dogmatiku, sta je to, pa ga u tekstu samo navodi , a ne objasnjava njegovu simbologiju i znacenje. Ako citaoc nije upoznat sa znacenjem krstenja i kako se ono obavlja, on tekst ne moze ni razumeti, osim da krene da "pendreci" i "uporedjuje tekst sa tekstom", da "izvlaci znacenje", i da pokusa da "sklopi nekakvu sliku"! On dakle mora da zadje u dubinu teksta, da se bavi lingvistikom i istorijom, da bi na kraju zakljucio sta su oni verovali. A ni to sto je on takvim "proucavanjem" zakljucio ne mora biti tacno, jer zakljucak moze biti pogresan!

Zapitaj se - "zasto ja uopste moram da proucavam pismo"???

Ako je to dogmatska knjiga, onda bi dogmatika bila jasno izrazena!

Ali nije!

Zato vas i ima mali milion sekti!


*Budi brate iskren kao sto jesi, ne moram ja da te ucim, niti bilo ko. Dovoljno je ovo sto sam ti rekao, da te povede u pravom smeru i razmisljanju, pa upitaj Boga da li je to tako...

Mire, nije problem u proučavanju, nego u tome da se Pismu prilazi na pogrešan način. U Bibliji, nigde ne piše na primer: Ova je knjiga jedina dovoljna, kao što nigde u njoj ne piše: Sve vam se samo tumači.

 

[stvarnoslap]

Mire, nije problem u proučavanju, nego u tome da se Pismu prilazi na pogrešan način. U Bibliji, nigde ne piše na primer: Ova je knjiga jedina dovoljna, kao što nigde u njoj ne piše: Sve vam se samo tumači.

Da, na pogrešan način prilaze Pismu. Dva su razloga (uzroka) pogrešnog načina prilaženja Pismu.

Prvi je notorno nepoznavanje i Pisma i povijesti Crkve i kršćanstva. Dakle, riječ je o ljudima, s jedne strane, "beskrajnog neznanja", a s druge strane to su ljudi "beskrajne potrebe" da se izdvoje i pokažu Božjim ugodnicima, nasuprot svim ostalima koji su ili bezbožnici ili "klanjatelji Tamuza" - pripadnici "Babilonske misterije religija". Nažalost, ovakvi najčešće ostanu u ovom svom ropstvu, baš zbog svog neznanja.

Drugi uzrok pogrešnom prilaženju Pismu je naprosto nužda. Nakaradno, anticrkveno, antibiblijsko i bogohulno učenje nije ni moguće braniti normalnim pristupom Pismu, nego jedino anticrkvenim i antibiblijskim pristupom Pismu. Što bi bio "antibiblijski pristup Pismu"? To bi bila suprotnost "biblijskom pristupu", a on je pristup koji afirmira ono što je napisano u Pismu. Za razliku od ovoga, "antibiblijski pristup" Bibliju koristi samo kao oruđe, a svrha i cilj je dokazivanje i afirmiranje vlastitog teološkog stava. Najbolji primjer za ovo je upravo "Jovanovo pendrečenje Biblije". Pogledajmo:

Svakako Slape, slažem se sa tobom. Svako drugo tumačenje Kološana 2,16.17 ne idu u prilog održavanju subote.

Jovan je ovdje jasno priznao da Svetom pismu (poslanici Kološanima) nije pristupio s namjerom kako bi istražio obvezuje li kršćane svetkovanje subote ili ne, nego s namjerom da dokaže kako kršćane sigurno obvezuje svetkovanje subote.

Jovan kaže - "Svako drugo tumačenje Kološana 2,16.17 ne idu u prilog održavanju subote." Intelektualno pošten čovjek, kad dođe do ovakvog zaključka čitajući Sveto pismo, reći će - OK, možda i nisam u pravu, možda kršćane zaista ne obvezuje svetkovanje subote. Idem i to ispitati. A što Jovan čini? Jovan ne ispituje, nego slijedi zov onoga što ne može prihvatiti - ne može subota biti ukinuta. I gle što čini!?!?!? Prevodi grčki tekst iz Pavlove poslanice (Kol 2,16) onako kako ga u 2 tisućljeća kršćanstva nikad nitko nije preveo. Pa nisu valjda desetine tisuća jezikoznanaca i pismoznanaca (grčkog jezika i biblijskog teksta) u 2 tisuće godina bili idioti i bezveznjaci, da bi tek dva tisućljeća kasnije Jovanu "Bog otkrio" točan prijevod i značenje ove Pavlove rečenice. Nužda, dakle. Nužda "spašavanja subote" natjerala je Jovana da "doda u Pavlov takst" upravo ono što "njemu treba". Napravio je nešto što u dvije tisuće godina nikada nitko nije napravio!? Zar je Duh Sveti čekao 20 stoljeća, i onda u 21. stoljeću objavio Jovanu P. pravo značenje Pavlovih riječi!? Zar je Duh Sveti Crkvu i kršćane 20 stoljeća držao u neznanju?

 

[Laodikeja]

Dovoljno je kada Isus kaže "POSVETI IH ISTINOM SVOJOM, REČ JE TVOJA ISTINA"

I mnogo drugih dokaza:

REČ BOŽJA - BIBLIJA NAPISANA I NADAHNUTA SVETIM DUHOM BOŽJIM DUHOM:

"I imamo najpouzdaniju proročku riječ, i dobro činite što pazite na nju, ako na vidjelo koje svijetli u tamnome mjestu, dokle dan ne osvane i danica se ne rodi u srcima vašima.
I ovo znajte najprije da nijedno proroštvo književno ne biva po svome kazivanju;
Jer nikad proroštvo ne bi od čovječije volje, nego naučeni od svetoga Duha govoriše sveti Božiji ljudi" ( 2 poslanica Petrova 1. 19 - 21 )

DATA ZA ČOVEKOVO DUHOVNO USAVRŠAVANJE:

"Ali ti stoj u tome što si naučio i što ti je povjereno, znajući od koga si se naučio,
I budući da iz malena umiješ sveta pisma, koja te mogu umudriti na spasenije u Hrista Isusa.
Sve je pismo od Boga dano, i korisno za učenje, za karanje, za popravljanje, za poučavanje u pravdi, Da bude savršen čovjek Božij, za svako dobro djelo pripravljen" ( 2 poslanica Timotijeva 3. 16 - 17 )

"Jer šta se napred napisa, za našu se nauku napisa, da trpljenjem i utehom pisma nadu imamo" ( Rimljanima poslanica 15. 4 )

REČ BOŽJA JE IZVOR ISTINE KOJOM NAS ON POSVEĆUJE:

"Osveti ih istinom svojom: riječ je tvoja istina" ( jevanđelje po Jovanu 17. 17 )

BOG NAS DUHOVNO PREPORAĐA VEČNOM REJU BOŽJOM:

"Kao prerođeni ne od sjemena koje truhne, nego od onog koje ne truhne, riječju živoga Boga, koja ostaje dovijeka.
Jer je svako tijelo kao trava, i svaka slava čovječija kao cvijet travni: osuši se trava, i cvijet njezin otpade;
Ali riječ Gospodnja ostaje dovijeka. A ovo je riječ što je objavljena među vama" ( 1 poslanica Petrova 1. 23 - 25 )

REČ BOŽJA - SVEDOĆANSTVO ZA POSLEDNJE VREME:

"A on reče: idi Danilo, jer su zatvorene i zapečaćene ove riječi do pošljednjega vremena, mnogi će pretraživati, i znanje će se umnožiti....
Mnogi će se očistiti, ubijeliti i okušati; a bezbožnici će raditi bezbožno, niti će koji bezbožnik razumjeti, ali će razumni razumjeti" ( knjiga proroka Danila 12. 4 - 10 )

REČ BOŽJA OSTAJE DOVEKA:

"I doći će izbavitelj u Sion i k onima od Jakova koji se obraćaju od grijeha, veli Gospod.
A ovo će biti zavjet moj s njima, veli Gospod: duh moj, koji je u tebi, i riječi moje, koje metnuh u usta tvoja, neće otići od usta tvojih ni od usta sjemena tvojega, ni od usta sjemena sjemena tvojega, veli Gospod, otsele i dovijeka" ( knjiga proroka Isaije 59. 20 - 21 )

REČ BOŽJA - SVEDOĆANSTVO O ISUSU:

"I On im reče: O bezumni i sporog srca za verovanje svega što govoriše proroci!
Nije li to trebalo da Hristos pretrpi i da uđe u slavu svoju?
I počevši od Mojsija i od svih proroka kazivaše im šta je za Njega u svemu pismu"( jevanšelje po Luki 24. 25 - 27 )

"I reče im: Ovo su reči koje sam vam govorio još dok sam bio s vama, da sve treba da se svrši šta je za mene napisano u zakonu Mojsijevom i u prorocima i u psalmima.
Tada im otvori um da razumeju pismo.
I reče im: Tako je pisano, i tako je trebalo da Hristos postrada i da ustane iz mrtvih treći dan;
I da se propoveda pokajanje u ime Njegovo i oproštenje greha po svim narodima počevši od Jerusalima.
A vi ste svedoci ovome" ( jevanđelje po Luki 24. 44 - 48 )

NE MENJATI REČ BOŽJU:

"Jer svjedočim svakome koji čuje riječi proroštva knjige ove; ako ko dometne ovome, Bog će nametnuti na njega zla napisana u knjizi ovoj;
I ako ko oduzme od riječi knjige proroštva ovoga, Bog će oduzeti njegov dijel od knjige života, i od grada svetoga, i od onoga što je napisano u knjizi ovoj" ( otkrivenje 22. 18 - 20 )

 

[Jovan Prezviter]

Nije dovoljna!

Ti nemas dogmatiku u njoj, niti u vezi stanja mrtvih, niti u vezi sabata, niti u vezi euharistije niti krstenja niti bilo cega!

Upravo Mire brate Biblija sadrži sve što trebamo da znamo i u vezi dogmatike i u vezi praktičnog življenja. Ovo brate možemo dokazati upravo rečima apostola. Pogledaj reči Pavlove: "Ali ako i mi, ili anđeo sa neba javi vam jevanđelje drugačije nego što vam mi objavismo, proklet da bude. Kao što pre rekosmo i sad opet velim: ako vam ko javi jevanđelje drugačije nego što primiste, proklet da bude", Galatima 1,8.9

Da li si zapazio da je u vreme kada je apsotol Pavle ovo pisao(krajem 50-tih i početkom 60-tih n.e) "evanđelje" već objavljeno. Dakle, Pavle govori u prošlom vremenu u kome je jevanđelje objavljeno i jasno prezentovano. Pavle kaže da se može desiti da neko objavi drugačije evanđelje pa s toga upozorava da Galati budu operzni.
Dakle ako je tako 0nda je jasno na osnovu reči Pavlovih da su sve stvari hrišćanima bila poznate. To podrazumeva i "doktrinu" o krštenju i dotktrinu o Hristu i njegovom Mesijanstvu i sve ostalo što je trebalo da se zna. A sve ono što su oni znali je obrađeno u poslanicama i Jevanđeljima. Zato mi možemo sa Pavlom konstatovati da je rana nazarenska zajednica hrišćana i njen ogranak sastavljen od nejevrejskih hrišćana i van Judeje svakako poznavao sve najbitnije dokrtrine. Tako da u suštini nije postojala potreba da se recimo u II i III veku pojašnjavaju stvari i kasnije razvijaju. Sv je bilo poznato u I veku jer Pavle ne bi svečano objavio prokletstvo nad onima koji "drugačije" uče. To onda znači da ne postoji mogućnost za prihvatanje teze o nekakvoj "labilnoj" ili "sirovoj" doktrini u I veku koju će crkva kasnije u II, II ili IV veku razviti u svojoj punoći. Zašto bi Pavle tako oštro osudio moguća skratanja ako sama doktrina nije tada bila dobro utemeljena i utvrđena. Samo nešto što je jasno mora biti ovako branjeno sa "anatemomom" jer u suprotnom Pavle ne bi smeo izreći prokletstvo kada ni hrišanima samim doktrina nije bila tako jasna.

Zato Mire ja sad ovde samo koristim logiku Pavlovu i apostola tj. Pisma po pitanju ovih stvari. Ako koristimo tu logiku Pisma i apostola Pavla dolazimo da zaključka da je Jevanđelje objavljeno u Novom Zavetu po rečima apostola Pavla bilo u potupunosti poznato i jasno.

Zato je Pismo dovoljno jer se tamo mora naći sve što je potrebno i što su prvi vernici znali. To je logika stvari.

 

[stvarnoslap]

Upravo Mire brate Biblija sadrži sve što trebamo da znamo i u vezi dogmatike i u vezi praktičnog življenja.

A što će vam onda još 100 000 stranica Jeleninih spisa koji su neprekidni i autoritativni izvor istine koja Crkvi objezbjeđuje utjehu, vodstvo, poučavanje i popravljanje?

 

[Jovan Prezviter]

A što će vam onda još 100 000 stranica Jeleninih spisa koji su neprekidni i autoritativni izvor istine koja Crkvi objezbjeđuje utjehu, vodstvo, poučavanje i popravljanje?

Misliš da Adventisti ne znaju bez Elen Vajt da je Isus Mesija? Ili da ne znaju da su 10 zapovesti obavezujuće za hrišćane? Naravno da znaju. A to su znali i prvi hrišćani. Razlikuju li se onda od njih po tom pitanju. Ne.

 

[DarthShone]

Slape, trebaju im, jer im je to kao što su nama knjige Svetih Otaca Crkve. Razlika je i to velika da su Očevi ili kako kažu na istoku Oci, imali pečat DARA DUHA SVETOGA, a EGW i pre nje Miler i ostali deoničari, nisu, kao i to što Očevma- Ocima nije na kraj pameti bilo da računaju dan Drugog dolaska, da anapdaju Misu - Liturgiju, što Mileru, i njegovim duhovnim potomcima naravno jeste. Da ne govorim o istorijskom kontekstu. Sveti Očevi - Oci su živeli u vreme aktivnih progona Hrišćana, dok su Miler, EGW i ostali živeli u mladoj republici u kojoj ne samo da progona nije bilo, nego ni potrebe da se opseda sa drugim dolaskom. Koliko je to Biblijski, vidi se i po tome da sličnih pokreta izračunavanja u to vreme u Evropi koja je u haosu doba Revolucija, nema.