Sola Scriptura- da li je dovoljno

[Laodikeja]

Stvarnoslap nema odgovor na dokaze koje sam dao.

A evo još nekih koji govore o tome, šta treba da se odigra u periodu od 70 sedmica:

Sedamdeset je nedjelja određeno tvome narodu i tvome gradu svetom da se svrši prijestup i da nestane grijeha i da se očisti bezakonje i da se dovede vječna pravda, i da se zapečati utvara i proroštvo, i da se pomaže sveti nad svetima:

"Sedamdeset je nedjelja određeno tvome narodu i tvome gradu svetom da se svrši prijestup i da nestane grijeha i da se očisti bezakonje i da se dovede vječna pravda, i da se zapečati utvara i proroštvo, i da se pomaže sveti nad svetima" ( Danilo 9. 24 )

Dakle, ovde se jasno vide događaji koji treba da se odigraju u toku 70 sedmica ili 490 godina.

Tu nema govora o razorenju Jerusalima.

Razorenje je dato kao posledica odbacivanja Mesije, i događa se kasnije, a odgovor u vezi toga sam dao u predhodnom komentaru dole priloženom.

Dakle, do sada smo videli mnoštvo Stvarnoslapovih pogrešnih zaključivanja, i lažnih pripisivanja, pa ko u buduće može verovati čoveku koji jednom pogreši, a ovde je slučaj sa mnoštvom grešaka.

--------------------------------------------------------------------------------

Ti si potpuno pogrešno razumeo tekst.

Dakle, celina ovog proročanstva je 2300 dana I noći ( proročkih godina ).

To piše u 8 poglavlju Danila od 14 do 16 stiha.

"I reče mi: do dvije tisuće i tri stotine dana i noći; onda će se svetinja očistiti.
A kad vidjeh ja Danilo ovu utvaru, i zaiskah da razumijem, gle, stade preda me kao čovjek.
I čuh glas čovječji nasred Ulaja, koji povika i reče: Gavrilo, kaži ovome utvaru"

Dakle, 70 sedmica ili 490 proročkih godina je deo 2300 dana i noći - proročkih godina.

Tih 70 sedmica u objašnjenju koje se nalazi u 9 poglavlju Danila od 24 do 27 stiha je određeno, ili kako original kaže "ODSEČENO - Jevr ČATAK" od 2300 dana I noći - proročkih godina.

"Sedamdeset je nedjelja određeno tvome narodu i tvome gradu svetom da se svrši prijestup i da nestane grijeha i da se očisti bezakonje i da se dovede vječna pravda, i da se zapečati utvara i proroštvo, i da se pomaže sveti nad svetima.
Zato znaj i razumij: otkad izide riječ da se Jerusalim opet sazida do pomazanika vojvode biće sedam nedjelja, i šezdeset i dvije nedjelje da se opet pograde ulice i zidovi, i to u teško vrijeme.
A poslije te šezdeset i dvije nedjelje pogubljen će biti pomazanik i ništa mu neće ostati; narod će vojvodin doći i razoriti grad i svetinju; i kraj će mu biti s potopom, i određeno će pustošenje biti do svršetka rata.
I utvrdiće zavjet s mnogima za nedjelju dana, a u polovinu nedjelje ukinuće žrtvu i prinos; i krilima mrskim, koja pustoše, do svršetka određenoga izliće se na pustoš"

Dakle, tekst nigde ne govori "DA ĆE SE RAZORENJE JERUSALIMA DOGODITI U TOKU 70 SEDMICA ILI $)= GODINA" već da će se ono zbiti kao posledica pogubljenja pomazanika - Mesije, a dogodiće se u toku ovog celog proročanstva o 2300 godina, odnosno - nakon ovog perioda u kome se pojavljuje Mesija I biva pogubljen.

Izraz koji buni u ovom tekstu je "i krilima mrskim, koja pustoše, do svršetka određenoga izliće se na pustoš"

Ovo ne znači "DO SVRŠETKA 70 SEDMICA ILI 490 GODINA" već do svršetka određenog rata ( misli se na rat Jevreja sa Rimljanima prilikom koga je razoren Jerusalim i Svetinja ), odnosno, do njegovog svršetka - što potvrđuje kontekst: "i određeno će pustošenje biti do svršetka rata"

Slava Bogu - Amin!

• "Sola Scriptura" se ne naučava nigdje u Bibliji
• 
  
• 
  
• -Naučava se, to vidimo da se svake subote čitalo iz Pisma SZ i da su bili plemenitiji oni koji su sve provjeravali po Pismu.

Tripo, uzalud se trudiš da uveriš u nešto ljude koji i ako im daš sve nedvosmislene biblijske dokaze, oni i dalje ponavljaju da u bibliji nešto ne postoji.

Tu se vidi da oni namerno ne žele da usvoje bilo kakav dokaz, a najveća žalost je što ti dokazi nisu naše reči, već reči živoga Boga.

 

[tripo 41]

Tripo, uzalud se trudiš da uveriš u nešto ljude koji i ako im daš sve nedvosmislene biblijske dokaze, oni i dalje ponavljaju da u bibliji nešto ne postoji.

Tu se vidi da oni namerno ne žele da usvoje bilo kakav dokaz, a najveća žalost je što ti dokazi nisu naše reči, već reči živoga Boga.

Zato i kažu da im nije dovoljna.

Biblija ističe da nam je uz pisma potrebna i usmena predaja(1 Kor 11:2, 2 Sol 2:14)-

---------------------------------
Ša jel Bog dao jedno u knjizi, a sasvim suprotnu nauku u usmenoj predaji.
A vaša usmena predaja je suprotna Bibliji, znači da nije to ta usmena predaja o kojoj govori Pavle.

Kakav bi to bio Bog da jedno daje u knjizi, a sasvim drugo u usmenoj predaji? Bog ne želi da nas zbuni, to je dokaz da vi izmišljate da je to vaša predaja apostolska.

 

[DarthShone]

Ovde se evo već 110 stranica vodi što normalna, što nenormalna rasprava oko toga da li je protestantska teologija zasnovana na pet sunaca (sola) ispravna ili ne. I shodno tome iznose se raznorazni argumenti i za i protiv.
Pokušaću kao neko ko drži da pismo ili scruptura samo po sebi nije dovoljno, da dam nekoliko smernica koje bi možda mogle da akolite Sola Scriptura navedu na razmišljanje. Ponoviću, nije mi namera, da nalik njima bilo koga obratim, to je na BOGU, a ne na ljudima.

Osnovna zamerka onih koje bi smo mogli nazvati scriptulatorima je u tome da pozivanje na Sveto predanje - Tradiciju, Sakramentalnost, i pravo učenja, koje Crkva za sebe drži da ima, ne predstavlja ništa više od ljudskih umotvorina, i da je pismo jedini autoritet po kome bi se Hrišćanin, i zajednica hrišćana treebala voditi. U svom zameranju, i slobodno mogu reći nabijanju na nos, idu posebno ovde na forumu dotle da čak vernike Crkve nazivaju paganima, okultistima, onima koji veruju u reinkarnaciju,.... i onima koji odbacuju pismo. No, postavlja se pitanje da li su u pravu? Odgovor na to pitanje je veoma teško dati, jer i kada se na te tvrdnje da odgovor, dobro argumentovan, akoliti počinju da se pozivaju na to da ne priznaju takve argumente, nego da priznaju samo Biblijske argumente. Kada i takve argumente dobiju, onda nalaze da su redovi iz biblije, korišteni kao argument iskrivljeni, ili da se radi o formalizmu. Posmatrano tako, ova rasprava ne da se neće nikada završiti nego neće doneti dobra.

Pitanje je šta je za nas PISMO? Da li je ono za nas izvor u kome možemo naći odgovor na svako duhovno pitanje koje nas muči? Ili je ono za nas alat kojim dokazujemo svoje tvrdnje? Da li je ono za nas ljudskom rukom zapisana reč Božija? Ili Božijom rukom pisana zbirka kodova za robote koji sebe nazivaju ljudima.
Zatim, na koji način mi prilazimo Bibliji? Tumačimo li je onako kako nam padne na pamet i verujemo da je to tumačenje od Boga, ili nam Crkva pomaže u tumačenju? Odgovori na ova pitanja daće nam zbirni odgovor na glavno pitanje šta je za nas PISMO.

Jer, ako je za nas ono ljudskom rukom zapisana reč Božija, onda svako tumačenje suprotno od formalnog - doslovnog, predstavlja moguću herezu. Dakle ne može se tražiti od ljudi da tumače suprotno od onoga što piše, i shodno tome optužba za formalizam, kada se argument koji vernici Crkve ovde iznose ne sviđa akolitima samoproklamovanih Sola Scriptura "zajednica", ne stoji. Kao što ne stoji ni argument o menjanju pisma, tj njegovom iskrivljavanju.

Da bi se bolje razumeo argument kojim Crkva brani Sveto Predanje, bez koga nema Crkve, treba znati da je i BIbilija koju obožavaju "Sola Scriptura" denominacije i sekte, nastala kao kompilacija TEKSTOVA ZAPISANOG PREDANJA. Naime, biblističari su do sada izdvojili tri predanja - tradicije od koji je sačinjena Biblija (pod Biblijom ovde se podrazumeva Stari Zavet), a to su Yahvistička tradicija, Elohistička tradicija, i Sveštenička tradcija. Od te tri tradicije će nastati kanon Tore, ili Starog zaveta. Ponoviću, tradicije ili predanja. Dakle predanje nikada nije odbacivano, o tome da je kanon Jevrejskog PISMA zaokružen tek u vreme nakon pada Jerusalema, 70 godine nove ere, da i ne govorim, kao i o tome da se i danas tradicije različitih Rabinskih škola proučavaju u Judaizmu. Zašto je ovo važno znati? Zato što time pada u vodu čitava argumentacija kojom Sola Scriptura brane svoju doktrinu, da ne kažem dogmu.

Ako, dakle ni samim Jevrejima nije pismo samo po sebi dovoljno, ako istorijska analiza pokazuje da je Bibilja nastala kompilacijom, zašto onda insistiranje na Sola Scriptura? Zbog toga što im je pismo izvor autoriteta. Bez toga naime, oni tj Sola Scriptura nazovi Hrišćani, jer među njima ima i zajednica koje Hrišćanstvo imaju, ili čak nemaju samo u imenu, ne mogu da vrše bilo kakav autoritet. A autoriteta Crkve, nemaju. I onda sa tim zajedno ide i budalasta tvrdnja da pismo tumači samo sebe, i sve tako u krug., jer svaka tvrdnja se kod ljudi može prodati kao Biblijska, jer ljudi se ne trude da Bibliju i pročitaju, pa sve i da se trude, ne mogu je razumeti, jer nema ko da im je protumači. A to je primarni zadatak CRKVE. Ne da se sedi i raspravlja o tome šta kaže ovaj ili onaj prorok, ili o tome kada će, u koliko sati Isus sići iz svog Enterprajza, Nego da se vernima pruži duhovni odgovor i uputstvo. To Crkva i dan danas radi, svake mise - liturgije, člta se pismo oba zaveta. Tumači se i propoveda.

Naravno, sada očekujem kokodakanje o "biblijskim" argumentima, ali njih neće biti. Jer Biblija ne mora da se brani, jer nije ni napadnuta. Napadnuto je nakaradno tumačenje, i što reče neko ovde na forumu "pendrečenje" iste, oduzimanjem joj njenog pravog nastanka, i svođenjem iste na knjigu laži muslimana. Koji isto kao i skriptulatori, drže tu knjigu kao Božiji rukopis. Nama Hrišćanima nije rečeno: "Bez Pisma, uzalud je vera naša", nego je rečeno "bez Uskrsnuća, uzalud je vera naša." Isus nije rekao uznoseći se na nebo: "IDITE I DELITE PISMA SVIM NARODIMA U IME OCA; SINA I DUHA SVETOGA",

Dakle, I SVETO PREDANJE; I PISMO, I SAKRAMENTI.

 

[tripo 41]

. Biblija naziva Crkvu, a ne pismo, temeljem vjere(1 Tim 3:15)


-------------------------------------------
A crkva je Isus, a istinu nalazimo u Bibliji. Jer je od Boga nadahnuta. Da nije bila dovoljna, oni ne bi bili plemenitiji koji su proučavali da li je ono što im govroe apostoli istina ili nije.

 

[DarthShone]

. Biblija naziva Crkvu, a ne pismo, temeljem vjere(1 Tim 3:15)


-------------------------------------------
A crkva je Isus, a istinu nalazimo u Bibliji. Jer je od Boga nadahnuta. Da nije bila dovoljna, oni ne bi bili plemenitiji koji su proučavali da li je ono što im govroe apostoli istina ili nije.

Crkva smo svi mi, udovi njeni. Samo pitanje je jesmo li udovi Crkve ustanovljene od strane Boga samoga, ili smo deo neke imaginarne "adamove crkve", o kojoj Pisma ne govore, nego je ljudski um izmišlja, jer mu se tako učinilo da je tačnije ono što piše u pismu. A u istom pismu piše i "TI SI PETAR, STENA i NA TOJ STENI SAZDAT ĆU CRKVU SVOJU" Pa i da se odnosi ne na PETRA KAO LIČNOST, nego na veru njegovu, što tvrde sinodalni Hrišćani istoka, ne znači da su Miler, i bilo ko od sinova samoproklamovanog Biblijskog obnavljanja iz SAD Petrovi naslednici. Još manje znači da je BOG rekao "TI SI PETAR; PISMO, i NA TOM PISMU SAZDAT ĆU CRKVU SVOJU.

Što se tiče druge poslanice Timoteju, treba pričitati čitav tekst, a ne samo jedan deo, koji se čini kao da potrvrđuje argument obožavanja pisma.

Jer, Pavle pre nego što pominje "pismo", govori o ovome.

"
A ovo znaj: u posljednjim danima nastat će teška vremena. 2Ljudi će doista biti sebeljupci, srebroljupci, preuzetnici, oholice, hulitelji, roditeljima neposlušni, nezahvalnici, bezbožnici, 3bešćutnici, nepomirljivci, klevetnici, neobuzdanici, goropadnici, neljubitelji dobra, 4izdajice, brzopletnici, naduti, ljubitelji užitka više nego ljubitelji Boga. 5Imaju obličje pobožnosti, ali snage su se njezine odrekli. I njih se kloni!
6Od njih su doista oni što se uvlače u kuće i zarobljuju ženice, natovarene grijesima, vodane najrazličitijim strastima: 7one uvijek uče, a nikako ne mogu doći do spoznaje istine. 8Kao što se Janes i Jambres suprotstaviše Mojsiju, tako se i ovi, ljudi pokvarena uma, u vjeri neprokušani, suprotstavljaju istini. 9Ali neće više napredovati jer bezumlje će ovih postati očito, kako se to i onima dogodilo.
10A ti si pošao za mnom u poučavanju, u ponašanju, u naumu, u vjeri, u strpljivosti, u ljubavi, u postojanosti; 11u progonstvima, u patnjama koje su me zadesile u Antiohiji, u Ikoniju, u Listri. Kakva li sam progonstva podnio! I iz svih me izbavio Gospodin! 12A i svi koji hoće živjeti pobožno u Kristu Isusu, bit će progonjeni. 13Zli pak ljudi i vračari napredovat će sve više u zlu – kao zavodnici i zavedeni. "

Ljudi su oduvek takvi, a opis ovoih, veoma dobro odgovara i onima koji se u grudi biju da se drže "zakona".

 

[Jovan Prezviter]

Ja lično bih voleo da čujem drugi argument koji navode oni koji smatraju da Pismo samo po sebi nije dovoljno. Pošto smo do sada uglavnom govorili da je Pismo dovoljno, navodeći konkretno kako se Pismom zaista može razumeti Pismo, razmatrajući i upoređujući tekstove i time dokazujući tumačenje Pisma Pismom, pa su nam zamerali što "neprimereno" ističemo Pismo, hajde da zanemarimo taj argument. Voleo bih sada čuti pozadinu onoga što tradicioanlisti zameraju sola scriptura hrišćanima.

Moje pitanje je dakle: Šta to nedostaje Bibliji da bi se ona mogla razumeti jednostavno čitajući je? Šta recimo nedostaje Bibliji da bi ja pravilno razumeo da je Isus Hristos moj spasitelj? Zašto bih odgovor na to pitanje morao da tražim izvan Biblije? Zar to nije dovoljno jasno objašnjeno u Pismu te svima razumljivo? Evo sad prilika da tradicionalni hrišćani pokažu da "bibliija nije dovoljna". Pa izvolite, želim čuti smislen odgovor.

 

[stvarnoslap]

Moje pitanje je dakle: Šta to nedostaje Bibliji da bi se ona mogla razumeti jednostavno čitajući je?

Ništa Bibliji ne nedostaje. Nedostaje vama "SS pismolatrima". Zaista, ako vas 50 tisuća čita istu knjigu, na istog duha se pozivajući, i na 50 tisuća načina razumijete pročitano, onda nije do Biblije nego do vas pismolatra.

 

[Jovan Prezviter]

Ništa Bibliji ne nedostaje.

Pa što onda ne mogu samo na osnovu nje znati da je Isus moj spasitelj? Mora li mi reći to neki pastor, barba, sveštenik, monah, spis crkvenog oca..dakle mislim da je dovoljna..eto i ti potvrdi to.

 

[stvarnoslap]

Pa što onda ne mogu samo na osnovu nje znati da je Isus moj spasitelj? Mora li mi reći to neki pastor, barba, sveštenik, monah, spis crkvenog oca..dakle mislim da je dovoljna..eto i ti potvrdi to.

Ti uporno adresiraš pitanja na krivu adresu. Svoje pitanje - Šta to nedostaje Bibliji da je nas 50 tisuća razumije na 50 tisuća načina? postavi svojim "drugovima SS pimolatrima".

 

[Jovan Prezviter]

Ne, pitam tebe sad. Mogu li ja samo Biblijom razumeti da je Isus moj Spasitelj? Da li još nešto mi treba pored Biblije da bih to razumeo?