Sola Scriptura- da li je dovoljno

[Marko1932]

Jovane, ja zaista ne znam je li ova tvoja "apologija adventističkog besmisla" za smijanje ili za plakanje. Vidi što se nalazi u tvojim gornjim naklapanjima:

457. godine Artakserks "izdaje dekret" kojim Židovima dopušta da se gradi Jeruzalem.

Samo nekoliko godina nakon toga, protivnici gradnje Jeruzalema optužuju Židove - "Kralju Artakserksu, tvoje sluge, ljudi s onu stranu Rijeke. Sada, dakle, neka zna kralj da su Judejci stigli k nama od tebe; došavši u Jeruzalem, žele ponovo sagraditi odmetnički i opaki grad; podižu zidine, a temelje su već postavili." (Ezr 4,11-12)

Gle čuda, kralj Artakserks, pišući upravitelju Rehumu i tajniku Šimšaju, nije napisao: "Ne branite im graditi, ja sam izdao dekret i dopustio im graditi Jeruzalem". I ne samo da Artakserks, po tebi Jovane, nije zaštitio svoje kraljevsko dostojanstvo i "kraljevsku riječ" - dekret, nego je čak zabranio gradnju Jeruzalema. Nevjerojatno, kralj izda "dekret" (457.), a onda se samo par godina kasnije "po ... re" po njemu!?!?!?

Je li Artakserks zaista bio ovakav šljam kakvim ga Jovan prikazuje? Ne, nije. Nije sigurno što se tiče pitanja dozvole gradnje Jeruzalema, jer Artakserks takvu dozvolu (dekret) nije nikada ni izdao, pa se nije mogao ni "po ... ti" po njoj.



Citiraj taj tekst iz 457. Ako nemaš citata (biblijskog ili povijesnog), molim te, nemoj maltretirati onim hrpetinama teksta koje "dokazuju nepostojeće".

Slape, jesi li ti citao DOZVOLU koju je Artaksters dao Jezdri?
Ako jesi dao mu je veliku vlast nad Judejom i dozvolio je da zidaju Jerusalim.
Kao sto je Jovan naveo, Pokrajinski neprijatelji trazili su da se OBUSTAVI gradnja navodeci cartu da je to odmetnicki narod i da ce se odmetnutio od cara. Car je zahtevao da se obustavi gradnja dok on to ne ispita.
Tako je ponovo Izdao istu zapovest Nemiji koji je Nastavio gradnju.

 

[Laodikeja]

Kojih 20 godina moj Stvarnoslape.

Evo informacija iz istorije:


Артаксеркс I је био персијски цар од 475. п. н. е. до 424. п. н. е.. Био је наследник цара Ксеркса I.

Sa racunaj 20 godina unazad i vidi sam.

Dakle, kada se uzmu u obzir sve druge okolnosti, moze se zakljuciti da je car izdao zapovest o zidanju Jerusalima tacno 457 pre Hrista.

 

[stvarnoslap]

Danilo sa proračunom od 483 godina na 457 p.n.e daje upravo 27.n.e.

Nije 457. nego 459. - sedma godina Artakserksa.

Slape, jesi li ti citao DOZVOLU koju je Artaksters dao Jezdri?
Ako jesi dao mu je veliku vlast nad Judejom i dozvolio je da zidaju Jerusalim.

Ne samo čitao, nego sam je i citirao. Evo je još jednom, samo za tebe.

http://serbianforum.org/threads/sola-scriptura-da-li-je-dovoljno.712757/page-104#post-2304932

----------------------------------------------------------------
Evo, dakle, kompletnog "Artakserksova dekreta", kako kažu Adventisti iz 457., pa ga dobro "pročešljajte". Ima li kakvih zidova u Artakserksovu dekretu? Ima li kakvogzidanja u Artakserksovu dekretu?

 

[Jurivaka]

Ne samo čitao, nego sam je i citirao. Evo je još jednom, samo za tebe.

Nije dozvoljeno postavljati više postova istog sadržaja! Ako je to neophodno, onda postavite link do sadržaja koji želite ponoviti.

 

[Jovan Prezviter]

Nije 457. nego 459. - sedma godina Artakserksa.

Teško ti ide u prilog cepidlačenje oko godina..godinu dve...jer Artakserks je počeo vladu 465/4 p.n.e. a sedma godina se računa jasno kao 458/7 p.n.e kada oduzmeš 7 od ove početne. I drugo prva godina vlade ne računa se uvek sa početnom godinom nego sa onom posle nje. No, bilo kako bilo Artkaserksova sedma godna vlade je 465/4-7=458/7 p.n.e. Prosta matematika. A Luka dodatno potvrđuje ovu računicu.

Svako dobro.

 

[stvarnoslap]

I drugo prva godina vlade ne računa se uvek sa početnom godinom nego sa onom

Koja treba Adventistima.

 

[Jovan Prezviter]

Samo bih voleo da čujemo kakva su druga tumačenja ovog teksta iz Danila? Da li je možda Kir Mesija ili Darije? Ako odbacimo proročko tumačenje dan-godina onda se sve ovo ispunjava u jednoj godini...490 dana doslovnih. Onda je taj Pomazanik po ovakvim tumačenjima Kir ili Darije I ili možda Artakserks Longinum, u zavisnosti koja je početna osnova. Može li se tako tumačiti?

Kakvo je tradicionalističko tumačenje Danila 9,25-27? Da li postoji nekakvo?

 

[Marko1932]

Koja treba Adventistima.

Adventisti u Bibliji i istoriji imaju sve sto im je potrebno, pa nema sta vise da trazimo.
Nego reci nam kako ti tumacis kako se ispunilo Danilovio prorocanstvo?

 

[stvarnoslap]

Adventisti u Bibliji i istoriji imaju sve sto im je potrebno, pa nema sta vise da trazimo.

Misliš ovo: http://serbianforum.org/threads/sola-scriptura-da-li-je-dovoljno.712757/page-104#post-2304940

Nego reci nam kako ti tumacis kako se ispunilo Danilovio prorocanstvo?

Zašto bih ja morao tumačiti Danijelovo proročanstvo? Kršćani imaju svjedočanstvo apostola da je Isus Krist pravi čovjek i pravi Bog. Što im više treba kao dokaz? Vama očito to nije dovoljno, ali to je vaš problem. Vaš interes za Danijelovu knjigu pokazuje svu mizeriju vašeg naučavanja. Vi Danijelom ne dokazujete "istinitost Krista", to nam svjedoče apostoli, nego dokazujete svoje suludo naučavanje kako se Isus 22.10.1844. vozikao i preseljava na Nebu.

 

[Jovan Prezviter]

Zašto bih ja morao tumačiti Danijelovo proročanstvo? Kršćani imaju svjedočanstvo apostola da je Isus Krist pravi čovjek i pravi Bog. Što im više treba kao dokaz?

Lepo smo te Marko i ja pitali kako tumačiš Danila. Pa ovim bežanjem od odgovora samo pokazuješ da su upravu oni koje optužuješ...ja bih na tvom mestu rekao Danilo svedoči o tome i tome..pa vama gospodo svidelo se ne svidelo itd...i nema potrebe da te neko dalje ubeđuje...samo sagledavanje tvrdnji a na ostalima koji čitaju je da utvrde čiji argument je ispravniji. Ovako tvojim negiranjem da Danilo išta govori o Mesiji jednostavno samo potvrđuješ da ne postoji bolje objašnjenje od iznetog.

A degutaantno je to da ti uopšte ništa ne znače izraz "sveti nad svetima" pomenutim u Danilu ili "pomazanik" ili "sveti savez". To tebi ništa ne govori o Mesiji. E sad ako bi neki vernik tebe kao teologa u crkvi pitao za ovo tumačenje kako bi mu ti odgovorio:"Pa nemoj da se baviš tim pitanjem..ne znam ni ja". A onda bi vernik pao u sumnju da ti nešto kriješ ili bi posumnjao u tvoje teološko obazovanje.

Vreme je da se izjasniš bar po nekom spornom pitanju. Do sada si stalno negirao nečije hajde da čujemo tvoje..hajde slobodno. Bez odgovora samo potvrđueješ ono što osuđuješ. To nama ide u prilog tvoje ćutanje ali ipak voleo bih zbog dvosmernosti diskusije da ipak nešto kažeš...ko je taj u Danilu "sveti nad svetima" i o kom vremenu se govori.

Hvala