Religija - rasprave o nedoumicama

[domicus]

Lepo, lepo.

Svidja mi se ona rečenica - Kad dodje vreme, saznacemo. :yea:
Upravo to agnostici i tvrde. Zamislimo samo da ta saznanja imamo danas. Naravno da nije nužno da to bude potvrda postojanja Boga. Možda se postavi pitanje - Kakva je svrha i zašto je scenarij baš ovakav. Mislim da to uopšte nije slučajno. Neko je negde napisao da je verovatnoća nastanka života ovakvog kakvog poznajemo ista kao da dune vetar preko nekog otpada i napravi Boing 737 (ili već)
Konstantno se postavlja pitanje - Evolucija ili kreacije.. Sklon sam tome da taj poredak promenim pa umesto ili stavim i. Dakle Kreacija i evolucija

Ne ide nikako kreacionizam & evolucionizam. smile3
To su dva potpuno suprotna koncepta. Ne trebamo mesati babe i zabe.
Evolucionizam je dokazana prevara i zabluda!
Mnogi poistovecuju sam evolucionizam sa samom naukom. Kao sto smo ranije rekli, nauka ne poznaje autoritete vec samo cinjenice. Nauka je istina. Kreacionizam s'punim pravom mozemo nazvati naukom, zato sto taj pravac sagledavanja stvari jeste istina.

Ne bih se mogao složiti sa ovom tvrdnjom. Sve moguće kombinacije već postoje ali pojava ljudi kojima su oči nakošene na dole nema. Isto je i u biljnom i životinjskom svetu. Poredak stvari se suštinski ne menja. Ono što se uistinu menja je imuno sistem jer se neprestano prilagodjava novim okolnostima. Uzmimo banalni primer. Dovedimo novorodjenče koje je rodjeno u uslovima sličnim onima posle potopa. Šta bi se dogodilo. Verovatno bi imao problema sa imuno zaštitom ali bi verovatno završio kao i svako dete rodjeno u savremenim uslovima. Evolucionisti bi rekli da je to suviše kratak period. Možda su tu i u pravu. Mi ne možemo znati kako će čovek izgledati za milion godina ali suštinski je isti bar 10.000 hiljada godina unazad. Kreacionisti bi pak rekli da će izgledati isto. Opet, možda su i oni u pravu. Možda će se to jednog dana moći predvideti ali smo danas tu gde jesmo.
Ovde ne računam naravno na eventualne genetske igre te pokušaj stvaranja savršenog bića sa četiri ruke.

Polako, doci cemo i do kosih ociju
Prvo smo videli kako su nastale "rase". Rasa kao rasa nije adekvatan pojam ali ga mi koristimo kao takav u nedostatku neke druge koja bi opisala ljude druge boje
Znaci ovaj prvi deo je kako vidim shvatljiv .
kad sam rekao da je proces u toku, bukvalno sam na to mislio. Nije samo belo, crno, zuto i crveno u opticaju vec nijanse i nijanse ( u zavisnosti od doze melanina odnosno pigmenta koze).

dodato>
Sad kada prvi put čujem da je neko rekao / Da incest je postojao spreman sam reći da nije. Bio je to samo prirodan i jedini mogući tok.
Pod pretpostavkom božijeg stvaranja, naravno.

A ti ga zovi kako hoces i negirao -nenegirao na isto mu dodje ali cinjenica je da je postojao.
To sto je sama pojava bila prirodna i jedina moguca ne menja ime samoj pojavi

 

[Jevrejin]

Kakve egzibicije ti pokušavaš da izvedeš? Kada sam ti zamjerio i rekaao da je nevaspitano komentarisati (ili upućivatin ekoga da se obrazuje) nečije obrazovanje, ti si mi odgovorio da je to biblijski jezik i da zbog toga ja to nisam razuamio. Dakle, u komunikaciji sa mnom, nisi govorio biblijskim jezikom! Šta se tu ima shvatati bukvalno ili nebukvalno? Jasna i koncizna misao nikada neće dovesti do nerazmjevanja. Konfuzna, kao što je trvoja, uvijek do toga dovodi. Kada ti se uputi zmjerka u vezi sa tim, ti kažeš to je biblijski jezik. A kada ti se skrene pažnja da ne govorimo hebrejski nego srpski, ti govoriš o nekom bukvalnom shvatanju.

Zaista si neverovatan! ...vidis, danas imamo Bibliju i na srpskom jeziku....pa uspevam da govorim Biblijskim jezikom i to na srpskom... ....ma daj, prestani da se pravis lud!

I opet se konfuzno izražavaš u vezi morala i moralnih normi. Priznaješ da se mijenjao kroz istoriju, a onda dodaješ potpuno netačnu konstataciju - "neko je to prihvatio, a neko ne". Bolje bi tebi bilo da si svojevremeno pažljivije slušao svoje "sotonske" vaspitače, jer da jesi, sada bi znao da su sve moralne norme u organizovanim društvima sankcionisane zakonima tih drušrava, te, prema tome, ne može se uopšte postavljati pitanje njihovog prihvatanja ili ne prihvatanja. Ako ih ne prihvatiš, ode na robiju! A, to, šta je nakada bilo moralno, a šta je danas, sasvim je drurgo pitanje.

Ocigledno da se tebi treba mnogo toga crtati....moral sam namerno stavio pod navodnicima (''moral''), jer nisam mislio na moral koji je Bog uspostavio (naravno da se taj moral nikada nece menjati)...nego na ''moral'' koji su ljudi kroz istoriju menjali, usavrsavali i sprovodili kako kome odgovara, i opet dolazimo do toga da moralno pitanje nije za svakog isto!
Sta kazes, ko ne prihvati moralne norme ode na robiju! ...hajde da sagledamo bar jednu....da ne uzimamo ove koji se kuurvaju pre braka(sto je veliki nemoral)...nego da uzmemo ove koji to rade za pare (da bi se i ja i ti slozili, da je to nemoralno), i da li takve osobe idu na robiju!? ...naravno da ne idu! to se danas tolerise....kao i ono u predhodnom postu napisano sa supruznicima istog pola....

Malo nevina, malo nije! Malo, savim malo trudna!? Malo je sotonska, malo nije!? Pa, čovječe, ti reče da ne prihvataš sotonsko učenje, što implicite znači da je za tebe i sva savremena nauka sotonska rabota! Šta da ti kažem? Tvoja logika i tvoj rezon su primjereni srednjem vijeku!
S druge strane, ako imaš i malo izražen osjećaj zahvalnosti u sebi, onda bi morao biti zahvalan "sotonskim" učiteljima, a time, posredno, i sotoni, koji su ti omogućili da lakše spoznaš Boga. Kako ćeš to pomiriti u sebi? Vidiš li do čega sebe dovodiš, slijedeći isključivo "biblijsko obrazovanje"?

Prazne price kao i uvek!!!
Pa vidis ovu planetu je Tvorac stvorio, ali je sotona Knez ovoga sveta....ako je sotona Knez, da li to znaci da za sve sto se uzmemo na ovoj planeti da radimo, radimo za njega!?? ....ja ponavljam po stoti put, da sotona nema nikakve veze sa onim sto sam ja naucio u skoli, a sto mi je potrebno za zivot.....a sve ono drugo, nepotrebno, sto sotona uci decu (zato nam je i ovakvo drustvo), zahvaljujuci Bogu, na mene nije uticalo!
Ja sam mogao i bez te skole nauciti da pisem i citam, sabiram i sve ostalo sto mi je potrebno da sto bolje spoznam Boga.....ali sve zavisi od nasih roditelja....Po meni je veliki rizik slati dete u skolu gde ce da mu pune glavu raznim glupostima, ukljucujuci to da je nastao od majmuna! ...neko ce u tu glupost poverovati, a neko ne! nekom ce roditelji skrenuti paznju da je takvo nesto nemoguce, a nekom ne!

 

[Jurivaka]

Zaista si neverovatan! ...vidis, danas imamo Bibliju i na srpskom jeziku....pa uspevam da govorim Biblijskim jezikom i to na srpskom... ....ma daj, prestani da se pravis lud!

Kojim jezikom si ti meni govorio da treba da se obrazujem? Srpskim, zar, ne. Znaš li šta ta riječ znači na srpskom jeziku i kako se ona razumije u ovom podneblju? Valjda znaš. E onda mi objasni kada ti kažeš tu riječ, kako očekuješ da neko shvati da je to biblijski jezik - izgovoren na srpskom? Ha, čovječe, tvoja logika i zaključivanje su vrlo diskutabilni.

Ocigledno da se tebi treba mnogo toga crtati....moral sam namerno stavio pod navodnicima (''moral''), jer nisam mislio na moral koji je Bog uspostavio (naravno da se taj moral nikada nece menjati)...nego na ''moral'' koji su ljudi kroz istoriju menjali, usavrsavali i sprovodili kako kome odgovara, i opet dolazimo do toga da moralno pitanje nije za svakog isto!

Prvo, Bog nije uspostavio nikakav moral. Sve što je u Svetom pismu napisano o tome, preuzeto je iz egipatke i drugih paganskih religija, a ove su moralne kodekse uzeli iz života i samo ih "sankcionisali" svojim kanonima. Ti bi sada, vidim, da razdvojiš društveni i božiji moral. Ti ne vidiš ili ne razumiješ njihovu očiglednu korelaciju. Ne može drugačije ni biti, jer, kao što sam rekao, kada su se ljudi prvi put organizovali u nekakve zajednice, bilo je neophodno da se odrede pravila odnosa u tim zajednicama, da bi one mogle funkcionisati. Eto, tu i tada su nastale moralne norme, koje i danas poznajemo, manje-više u istom obliku. Kasnija modernija društa, a takođe i religije, samo su preuzimale te kodekse, ponekad ih neznatno prilagođavajući datim društvenim situacijama.
Da li je moralno pitanje za svakog isto? Zavisi sa koje tačke gledišta to pitanje posmatraš. Ako to posmatraš sa tačke individue (što je sasvim pogrešno), onda nije. Ako to pitanje posmatraš sa aspekta društvene svijesti, odnosno društva kao cjeline,
(što je jedino ispravno) onda jeste. Takođe je to pitanje isto za svakoga ko živi u realnom svijetu, a nije za one koji žive u imaginarnom.

Sta kazes, ko ne prihvati moralne norme ode na robiju! ...hajde da sagledamo bar jednu....da ne uzimamo ove koji se kuurvaju pre braka(sto je veliki nemoral)...nego da uzmemo ove koji to rade za pare (da bi se i ja i ti slozili, da je to nemoralno), i da li takve osobe idu na robiju!? ...naravno da ne idu! to se danas tolerise....kao i ono u predhodnom postu napisano sa supruznicima istog pola....

Pa, sam si odgovori na svoje pitanje, a to i ne primjećuješ. Ne, ne idu na robiju oni koji imaju seksualne odnose prije braka. Zašto? Zato što tu nema ničega nemoralnog, odnosno, što takav čin nije sankcionisan zakonom. Nekada, u nekim zemljama je bio. U nekima je i danas. U civilizovanim zemljama je to davno prestao biti nemoral. Što ti smatraš da je to nemoralno, sasvim je irelevantno. Jer najmenje isto toliko ljudi smatra da to nema nikakve veze sa moralom.

Prazne price kao i uvek!!!
Pa vidis ovu planetu je Tvorac stvorio, ali je sotona Knez ovoga sveta....ako je sotona Knez, da li to znaci da za sve sto se uzmemo na ovoj planeti da radimo, radimo za njega!?? ....ja ponavljam po stoti put, da sotona nema nikakve veze sa onim sto sam ja naucio u skoli, a sto mi je potrebno za zivot.....a sve ono drugo, nepotrebno, sto sotona uci decu (zato nam je i ovakvo drustvo), zahvaljujuci Bogu, na mene nije uticalo!

Možeš ti ponavljati do besvijesti da sotona nema nikakve veze sa onim što si ti naučio u školi, ali činjenice govore drugačije! Naime, da se razumijemo. I ja smatram da sotona nema nikakve veze sa tvojom školom, ali ti si sam implicite rekao da je škola sotonino djelo, - čak i da je tvoja učiteljica bila "malo sotona", pa kako sad možeš govoriti da sotona nema veze sa tgvojom školom? Kažeš, mogao si i bez te škole sve sam naučiti. Moguće, ali, činjenica je da nisi.
I, šta kažeš, prazne priče... Čije? No, dobro, prazne ili pune, ti ne odgovori ništa na moju konstataciju da svu savremenu nauku smtraš sotoninom tvorevinom. Ili je to što si ćutke prešao preko toga, znak da jeste tako?

 

[domicus]

Ja se izvinjavam sto prekidam vasu prijateljsku raspravu ali zaista sve ovo vodi u besmisao.
U pisanoj formi ovakva igra reci zaista ne vodi nicemu.
Pisete kao da se rasprava vodi u realu face to face ...
Dajte temu pa da se uhvatimo u kostac sa problemom. Ovo sto vi radite je " iz supljeg u prazno"
Jurivaka, ti pokusavas da diskreditujes Jevrejina sa polucinjenicama. Pisacemo o staroegipatskim verovanima i spisima gde ces (nadam se iskreno) videti da je u pitanju zabluda od strane mnogih pisaca ( da li namerna ili ne... u to ne bi da ulazim..)
Kao ono kad si rekao za pakao - pa dokazah da ga nema... I popovi se pozivaju na sve i svasta a da to veze sa zivotom nema.. ali ae....
Lepo smo do sad suceljavali cinjenice, nema potrebe da sad skrenemo sa tog puta

Jevrejine, sta pokusavas ? Da Jurivaku ubedis u postojanje Sotone ? Kako si to mislio da uradis ? Skaces sa teme na temu i samo se bzvz prepucavate.
Da bi se doslo do pisanija tipa " zasto je ON uradio to i to pa je onda OVAJ odgovorio tako i tako" prvo se mora krenuti od osnovnih stvari.
-Ko je ON i koji su dokazi njegovog postojanja?
-Koje dokaze pozivamo u odbranu naseg stanovista ?
- Koje dokaze koristimo u odbranu validnosti/istinitosti dokaza na koji se pozivamo?
Pa tek onda ima smisla pricati o Sotonama i problemima ljudi.
Nemoj da se ljutis ali ovakvim prepucavanjem sebe dovodimo samo do iskljucivosti, inata i extremizma. A to nikom nije cilj ovde. Zar ne ?

 

[Jevrejin]

Kojim jezikom si ti meni govorio da treba da se obrazujem? Srpskim, zar, ne. Znaš li šta ta riječ znači na srpskom jeziku i kako se ona razumije u ovom podneblju? Valjda znaš. E onda mi objasni kada ti kažeš tu riječ, kako očekuješ da neko shvati da je to biblijski jezik - izgovoren na srpskom? Ha, čovječe, tvoja logika i zaključivanje su vrlo diskutabilni.

Ja sam rekao jezikom Biblije (mozda sam ''jezikom'' trebao staviti pod navodnicima, eto neka to bude moja greska), ili mozda da kazem Biblijskim recnikom, kako god....da si hteo da razumes razumeo bi, nebi se pravio lud! ...mozda bi trebao opet da procitas predhodne postove, da nebi pricao koje kakve kluposti!

Prvo, Bog nije uspostavio nikakav moral. Sve što je u Svetom pismu napisano o tome, preuzeto je iz egipatke i drugih paganskih religija, a ove su moralne kodekse uzeli iz života i samo ih "sankcionisali" svojim kanonima.

Hej, sta pre lupetas! ..sta preuzeto iz egipatskih i paganskih religija, o cemu ti pricas! ...pa jedini nepromenjeni moral do dana danasnjeg je Biblijski moral, i taj moral se nikada nece ni menjati!

Ti bi sada, vidim, da razdvojiš društveni i božiji moral. Ti ne vidiš ili ne razumiješ njihovu očiglednu korelaciju. Ne može drugačije ni biti, jer, kao što sam rekao, kada su se ljudi prvi put organizovali u nekakve zajednice, bilo je neophodno da se odrede pravila odnosa u tim zajednicama, da bi one mogle funkcionisati. Eto, tu i tada su nastale moralne norme, koje i danas poznajemo, manje-više u istom obliku. Kasnija modernija društa, a takođe i religije, samo su preuzimale te kodekse, ponekad ih neznatno prilagođavajući datim društvenim situacijama.

Nisam ja taj koji razdvaja drustveni i Biblijski moral, vec Bog...postoji velika razlika izmedju Biblijskog i drustvenog morala...i tu nema price!

Da li je moralno pitanje za svakog isto? Zavisi sa koje tačke gledišta to pitanje posmatraš. Ako to posmatraš sa tačke individue (što je sasvim pogrešno), onda nije. Ako to pitanje posmatraš sa aspekta društvene svijesti, odnosno društva kao cjeline,
(što je jedino ispravno) onda jeste. Takođe je to pitanje isto za svakoga ko živi u realnom svijetu, a nije za one koji žive u imaginarnom.

Ok...ti prepustas tamo nekom (koji kontrolise drustvo), da odlucuje sta je moralno, ja prepustam onom koji mi je dao zivot (Tvorcu) da On odluci sta je moralno....za tebe je moj svet imaginaran, za mene je realan....

Pa, sam si odgovori na svoje pitanje, a to i ne primjećuješ. Ne, ne idu na robiju oni koji imaju seksualne odnose prije braka. Zašto? Zato što tu nema ničega nemoralnog, odnosno, što takav čin nije sankcionisan zakonom. Nekada, u nekim zemljama je bio. U nekima je i danas. U civilizovanim zemljama je to davno prestao biti nemoral. Što ti smatraš da je to nemoralno, sasvim je irelevantno. Jer najmenje isto toliko ljudi smatra da to nema nikakve veze sa moralom.

:fool: pa naravno da sam dao odgovor na pitanje sta vise nije nemoral, vec je postao moral....pokazujuci da se moralne norme menjaju! (naravno, ako izuzmemo Tvorca)
A i ti sam potvrdjujes da se te norme menjaju.....i da ce se menjati!
Dakle, i dalje stoji ono...sta je tebi nemoralno, meni je moralno i td.

Možeš ti ponavljati do besvijesti da sotona nema nikakve veze sa onim što si ti naučio u školi, ali činjenice govore drugačije! Naime, da se razumijemo. I ja smatram da sotona nema nikakve veze sa tvojom školom, ali ti si sam implicite rekao da je škola sotonino djelo, - čak i da je tvoja učiteljica bila "malo sotona", pa kako sad možeš govoriti da sotona nema veze sa tgvojom školom? Kažeš, mogao si i bez te škole sve sam naučiti. Moguće, ali, činjenica je da nisi.
I, šta kažeš, prazne priče... Čije? No, dobro, prazne ili pune, ti ne odgovori ništa na moju konstataciju da svu savremenu nauku smtraš sotoninom tvorevinom. Ili je to što si ćutke prešao preko toga, znak da jeste tako?

Sve sto nije dobro, ili sto nije za stvaranje dobrog coveka je zlo (sotonino), sve sto je dobro, ili sto je u svrhu stvaranja dobrog coveka je dobro (Bozije)

Jevrejine, sta pokusavas ? Da Jurivaku ubedis u postojanje Sotone ? Kako si to mislio da uradis ? Skaces sa teme na temu i samo se bzvz prepucavate.
Da bi se doslo do pisanija tipa " zasto je ON uradio to i to pa je onda OVAJ odgovorio tako i tako" prvo se mora krenuti od osnovnih stvari.
-Ko je ON i koji su dokazi njegovog postojanja?
-Koje dokaze pozivamo u odbranu naseg stanovista ?
- Koje dokaze koristimo u odbranu validnosti/istinitosti dokaza na koji se pozivamo?
Pa tek onda ima smisla pricati o Sotonama i problemima ljudi.
Nemoj da se ljutis ali ovakvim prepucavanjem sebe dovodimo samo do iskljucivosti, inata i extremizma. A to nikom nije cilj ovde. Zar ne ?

Naravno!
...ali ne volim kada neko sebi daje za pravo da pljuje po Bizijim recima, a pritom nezna ni ono osnovno....
Slazem se sa tobom oko ovoga, da je sve uzludno....i da se ovakvom raspravom nista ne postize....Pokusacu da se suzdrzim :agree:

 

[domicus]

Nije uzalud pisati na ove teme. Taman posla.
Obojica ste pametni ljudi i svako igra sa kartama koje su mu podeljene.
Samo opusteno i polako.

Zamisli da si neki profa koji predaje nesto. I krenes da pricas o nekim slozenim stvarima a ovi te bledo gledaju. A ti se onda razestish sto te kao ne kapiraju.
Istina je u stvari da si ti sam kriv sto neko nije razumeo poentu.
Zato i postoje raznorazne metodoloske prakse .
Znaci metodologija je ono kad ti sagledavas i odredjujes koju ces metodu primeniti da nekom pojedincu prezentujes ono sto zelis.
Svi smo razliciti, zar ne ?
Sagovornik sam mora da dodje do zakljucka koji ti prezentujes. Samo ce tako sve to dobiti smisaoni karakter.
Treba ljude uvesti u pricu pa tek onda doci do onog zeljenog resenja odnosno odgovora.

Licno ja, bio sam pre 10-ak godina mnogo "tezi" u kritici religije od pojedinih ovde.
Razmisljam logicki i kriticka svest je svo vreme prisutna.
Saznajno, ono sto sam imao u sebi, shodno tome sam i zakljucivao. Naravno da to nije bila cela slika... mnogo kasnije sam dosao do stamenijih odgovora. Poenta je da je sve jedan proces. Saznanje, ucenje i spoznaja u toj meri da hronoloski mozes stvar da vratis na pocetno
Kao ono 3 + X = 5 .... X= 5 - 3 .... X = 2 .... ok.. aj sad proveri
Pa proveris i to je to...
Tako i u slucaju ovih tema.

Zato ja razumem Jurivaku kad ti kaze..." ne ne, to za mene nema logike o cemu pises"
Ne mozes mu poturiti svoj koncept odnosno formulu kako si ti dosao do nekog saznanja.
Mora se osetiti covek i pokusati da se tema objasni na nacin za koji ce njemu biti sve to smisleno i logicno
Znaci, poenta je - ne raspravljaj se o dizanju krova kad se niste dogovorili oko temelja

 

[Jurivaka]

Jevrejine,
Kada si počeo polemiku sa mnom, prihvatio sam je. Znao sam da imam posla sa religioznim čovjekom, ali sam mislio istovremeno da, osim religioznosti, imaš i zdravog razuma. Mnogo puta sam razgovara i polemisao sa takvim ljudima - religioznim i razumnim. Sa njima nije nikakav problem razgovarati o bilo čemu. Sa tobom jeste, jer, kao što sam rekao, tvoj rezon je primjeran srednjem vijeku!
Prije nego što završimo ovu priču, po treći put te pitam, a ti po drugi put izbjegavaš odgovor: smatraš li današnju nauku sotoninom rabotom? Vrlo jasno pitanje.

Domikus,
Prije nego se upustiš u arbitriranje, ostao si dužan odgovor, upravo o arbitriranju!

 

[domicus]

Jevrejine,
Kada sam počeo polemiku sa mnom, prihvatio sam je. Znao sam da imam posla sa religioznim čovjekom, ali sam mislio istovremeno da, osim religioznosti, imaš i zdravog razuma. Mnogo puta sam razgovara i polemisao sa takvim ljudima - religioznim i razumnim. Sa njima nije nikakav problem razgovarati o bilo čemu. Sa tobom jeste, jer, kao što sam rekao, tvoj rezon je primjeran srednjem vijeku!
Prije nego što završimo ovu priču, po treći put te pitam, a ti po drugi put izbjegavaš odgovor: smatraš li današnju nauku sotoninom rabotom? Vrlo jasno pitanje.

Domikus,
Prije nego se upustiš u arbitriranje, ostao si dužan odgovor, upravo o arbitriranju!

Da, smatram da si u ovu polemiku ushao i suvishe "lichno" i da ona kao takva ( podjednako se odnosi i na tebe i na Jevrejina) nema svoju "citalacku" vrednost i tezinu.
U predhodnim postovima umesto da dokazujete i zdravo debatujete na odredjenu temu, vi pokusavate da diskreditujete jedan drugog svakojakim epitetima koje ne prilice debati kao takvoj.
Na to se odnosilo ono o arbitrazi.
Zaista sam mislio da sam dao jasan odgovor u predhodnim postovima na temu "arbitraze"

smatraš li današnju nauku sotoninom rabotom?

Bicu slobodan i pokusacu da dam svoje vidjenje, odnosno odgovor i na ovo pitanje.
Ime Sotona znaci laz, spletkarenje, poturanje.
A nauka bi trebala poznavati samo istine i cinjenice.
Vecina nase nauke je "okupirana" od strane evolucionista.
Evolucionizam je zastupljen kako u prirodnim tako i u drustvenim naukama.
medjutim, dokazano je da je taj koncept veoma neistinit i mnogo je (kao takav) daleko od toga da ga mozemo nazvati istinom.
Neki od nas smo dosli do drugacijih zakljucaka i poceli smo da razmisljamo drugacije od onoga sto nam je nametnuto kao istina.
Kreacionizam je stavljen na probu u svakom segmentu nauke i kao takav koncept je nasao i svoje naucno utemeljenje.

Kad Jevrejin kaze " Sotonsko ucenje", misli direktno da udaljavanje od istine i samog Tvorca. On se decko tako izrazio. Ok, trebao je to mnogo konkretnije da objasni ali nebitno. U tome se sagledalo moje razumevanje njega(koji pokusava da objasni ) i tebe ( kome to kako on to prezantuje nema logicno i zacionalno utemeljenje )
Citanje, pisanje i osnove nauke kao nauke nisu Sotonske vec ljudske naravno.

Napisao sam ranije da se kunem u nauku i istinu. Stojim iza toga i stajacu dok god disem.
Ono na sta se odnosi "satansko" je zloupotreba nauke radi infiltriranja, poturanja mnogo velikih neistina.
To se isto odnosi i na crkve da me ne razumes pogresno.
Znas i sam kakvo nam je skolstvo, koliko "truda" ulazu predavaci u osposobljavanje nase dece da razmisljaju svojom glavom i koriste logiku, koliko se favorizuju zaista neprimerena dela odredjenog literarnog karaktera, kako se podstice odnosno namece jedan sasvim "novi" ( bilo ga je i ranije pa je doslo do ...) zivotni stil i moralna nacela koja su po samoj prirodi coveka NEPRIRODNI i dovodi neminovno do destrukcije.
Nema u svemu tome ni E od evolucionizma u civilizacijskom smislu, vec naprotiv, rapidna
akutna dekadencija koja ce neminovno dovesti do urusavanja i samounistenja.
Iskreno verujem da ni sam nemas nista protiv onih deset nacela koje je Bog dao Mojsiju i koje je sam Mojsije kao takve zapisao i preneo dalje u nasledje.
Ti to isto govoris svojoj deci.
Zamisli tih 10 postulata kao one donje nosece karte na kuli od karata. ( disbalans dovodi do... znash i sam)
Gledaj legalizaciju droge, homoseksualnih brakova, prostitucije, "legalistickih" ratova (mirovnih operacija sorry), prastanje zlocina, nepravda na svakom koraku, nasilje u porodici, sexualne devijantonosti, drastican porast suicida itd itd...
To donosi zapad a mi uzimamo njihov model. Kako zivotni tako i moralni. :vorred:
O tome se radi....:vorred:

 

[Jevrejin]

Jevrejine,
Kada sam počeo polemiku sa mnom, prihvatio sam je. Znao sam da imam posla sa religioznim čovjekom, ali sam mislio istovremeno da, osim religioznosti, imaš i zdravog razuma. Mnogo puta sam razgovara i polemisao sa takvim ljudima - religioznim i razumnim. Sa njima nije nikakav problem razgovarati o bilo čemu. Sa tobom jeste, jer, kao što sam rekao, tvoj rezon je primjeran srednjem vijeku!

Mogu ti reci da je ovo sto si rekao za mene velika pohvala, kada ti kaze neki ateista (pod uticajem sotone) da nisi zdravog razuma, odmah znas da si upravu! ...da si se slozio samnom, a sluzis sotoni, e tu bih se vec zapitao, da li sam nesto pogresio!

Prije nego što završimo ovu priču, po treći put te pitam, a ti po drugi put izbjegavaš odgovor: smatraš li današnju nauku sotoninom rabotom? Vrlo jasno pitanje.

E ovakvo ti je svako pitanje do sada bilo!
Ako se u danasnjoj nauci pretezno zastupa koncept ''velikog praska'' (sotonska nauka), to ne znaci da nema naucnika koji podrzavaju stvaranje! ...tako da sve zavisi na koju nauku mislis!

 

[Jurivaka]

Mogu ti reci da je ovo sto si rekao za mene velika pohvala, kada ti kaze neki ateista (pod uticajem sotone) da nisi zdravog razuma, odmah znas da si upravu! ...da si se slozio samnom, a sluzis sotoni, e tu bih se vec zapitao, da li sam nesto pogresio!

E ovakvo ti je svako pitanje do sada bilo!
Ako se u danasnjoj nauci pretezno zastupa koncept ''velikog praska'' (sotonska nauka), to ne znaci da nema naucnika koji podrzavaju stvaranje! ...tako da sve zavisi na koju nauku mislis!

He,he, he! Mislim na oficijelnu nauku, na koju bi drugu. Da li je sad jasno pitanje? Ili ćeš prepustiti svome advokatu da odgovara umjesto tebe?

Domicus, nisam ja diskavalifikovao Jevrejina, sam se diskvalifikovao. A vidim, ti pokušavaš da ga vratuš u igru!?
Jesam li te dobro razumio? Nauka traga za istinom i služi se istinom. Dakle, da bi bila nauka, mora biti istinita. No, pošto je u današnjoj nauci zastupljen evolucionizam, upitna je njena istinitost, jer je "dokazano" da je taj koncept (evolucionizam) veoma neistinit... Lijepo. Samo mi još reci jednu sitnicu. Ko je to dokazao, kada i gdje? Očekujem validne reference, - naučne, a ne citate iz Biblije ili teološka umovanja.