Povijest nedjeljnog bogoštovlja

[stvarnoslap]

“Nemojte misliti da sam došao ukinuti zakon i proroke! Ne dođoh da ih ukinem, već da ih ostvarim.” (Evanđelje Matej 5:17)

nego
da te pitam
gdje je u Bibliji najavljena promjena moralnog Zakona 10.zapovijedi

Gdje je u Bibliji ukinuta ili najavljena promjena ove Božje zapovijedi: Izl 31,15: Tko bi u dan subotni obavljao kakav posao neka se pogubi.

Stalno mi pameti prizivaš kako ti priznaješ samo Božju ruječ. Pokaži mi citatom iz Božje riječi gdje je ukinuta gornja Božja zapovijed.

@stvarnoslap
Kao prvo da naglasim, ne smatram Katolicku crkvu ''bludnicom'' ''kurvom'' i sl..
Znaci nemoj mene svrstavati u ove koji su protiv Katolicke crkve, jer ja protiv nje nemam apsolutno nista, pa cak i da veruje pogresno, to je njihov izbor..

Ja nisam tvrdio da ti tako smatraš. Napisao sam kako to adventisti smatraju, što znači da sam mislio na službeni stav crkve ASD. I u pravu sam. ASD u svojim službenim vjerovanjima deklariraju sve spise Ellen White Duhom proroštva, a upravo u tim spisima Ellen White piše da je Katolička Crkva Bludnica (Kurva). Zar nisam u pravu?

Kada sam rekao da je ''vasa crkva usvojila kanaon'' tu sam mislio prvenstveno da treba da priznas taj kanon kao katolik, dok apokrife treba da uvazavas onoliko koliko ih i crkva uvazava, a to je da su oni nizeg ranga i nemaju tu vrednost kao biblija osim istorijske..

Pročitaj moj post prije nego što na njega odgovaraš.

Dalje, rekao sam, ako si krenuo biblijom da nesto dokazujes drzi se biblije, ako si krenuo apokrifima i istorijom onda se drzi toga, ne mozes ti dokazivati i biblijom i apokrifima ,

Naravno da ne mogu apokrifnim spisima dokazivati ono što se dokazuje Biblijom. Ali ja to nisam ni činio. Biblijom sam .... , daj ti zapravo najprije pročitaj ono što sam ja napisao.

jer je razmak izmedju njihovog nastanka veliki, apokrifi nastaju nakon 2 veka posle Hrista, dok Novi Zavet je pisan ranije..
To je cela poenta price, ti velikim pisanjem i hvatanjem mene u reci ne postizes nista, dakle budi ozbiljan..

Ova tvoja indolencija sada već vrijeđa. Pa citirao sam Barnabu i Didahe koji datiraju s konca 1. stoljeća. Znaš li što je konac 1. stoljeća? 100. godina nakon Krista je zadnja u 1. stoljeću.

ali ne mozes dokazati ono iz otkrivenja za ''dan Gospodnji'' bar meni koji imam razuma, mozda nekom koji ne razmislja i mozes...

Oprosti, ali tvrditi da je ἡμέρα τοῦ Κυρίου = κυριακῇ ἡμέρᾳ, i to potpuno jednako, a onda meni insinuirati podmetanje najobičnija je drskost.

To sto se i u novom zavetu govori o lomljenju hleba nedeljom, sta to dokazuje?

Dokazuje ono što piše.

Ako gledamo povrsno nista, ako gledamo malo dublje mozda i dokazuje, ja nisam neposten pa da ne priznajem ocito, ali nema eksplicitnog dokaza u NZ za drzanje nedelje.. Imas ih samo u apokrifima..
Ja to mogu uzeti u obzir samo sa rezervom, nikako ne mogu to uzeti kao 100% tacno..

Tvoj izbor.

 

[mire000]

Ova tvoja indolencija sada već vrijeđa. Pa citirao sam Barnabu i Didahe koji datiraju s konca 1. stoljeća. Znaš li što je konac 1. stoljeća? 100. godina nakon Krista je zadnja u 1. stoljeću.

Sada pitanje, zasto Barnaba i Didahe nisu ni upola bili toliko rasprostranjeni ni prepisivani kao cetiri jevandjelja i poslanice?
Kako ti mozes uopste biti siguran da oni datiraju sa kraja 1 veka?
I da li ti znas za gnosticke spise i ko ih je pisao? Da li si citao Tomino jevandjelje koje je u stvari gnostickog porekla?
Upravo te gnostike je katolicka crkva tada sveopsta crkva odbacivala. O tome imas traga i u samom svetom pismu.
Ti si sad toliko siguran da ovaj tekst nije manipulatorskog i laznog porekla, na osnovu cega, a mnogo uceniji ljudi ga ranije ne smestise u kanon, iako bi im dobro dosao kao dokaz za nedelju!
Sigurno postoji razlog za to, a jasno je i koji je, zato sto je to lazan spis...

Evo i sa wikipedie:

''Većina stručnjaka kao vrijeme njegovog nastanka navodi kraj prvog ili početak drugog stoljeća. [1] U pitanju je anonimno djelo više autora, jedna vrsta pastoralnog priručnika.''

Izgubljen stoljećima, grčki rukopis Didahe je ponovno otkriven 1873 od strane Philotheos Bryennios, metropolita Nicomedia u Codex Hierosolymitanus.Latinska verzija prvih pet poglavlja je otkrivena u 1900 od strane J. Schlecht. [6] Didahe se smatra dijelom kategoriji druge generacije kršćanskih spisa poznatih kao apostolski oci.


Ovaj spis takodje porice Isusa kao Boga: "Gospodin" je u Didahama rezerviran uglavnom za "Gospodina Boga", a Isus je nazvan "sluga" Oca (9: 2f .; 10:. 2F).

Da je ovaj spis gnostickog porekla dokazuje i to da se ne spominje uskrsnuce Isusa: ''Didahe ne spominje Isusovo uskrsnuće''

Takodje ovaj spis uci 'protiv bezgresnog zaceca'.

Ocigledno je spis ''gnostickog porekla''.

Hajde citiraj Didahe, da cujemo sta kaze...



Naveo bih jos nekoliko zanimljivih cinjenica iz istorije:

'Istorija monaha u Egiptu', koja se pripisuje prezbiteru Rufinu, stoji za monahe: "Svi žive ponaosob - u dobrovoljnom zatočeništvu. Jedino se subotom i nedeljom sakupljaju u crkvama i primaju jedan drugog."

Istoricar Eusebije svedoci: »Poput Jevreja, i oni čuvaju običaje kao što je subota, ali su poštovali, gotovo kao i mi, dan Gospodnji i spomen vaskrsenja.« (Istorija Crkve, III, 27)

 

[Taramana]

Zato sto on uopste ne misli ni na subotu ni na nedelju, vec je ''nadahnucem dospeo u Gospodnji dan''.

''Ali vas molimo, braćo, za dolazak Gospoda našeg Isusa Hrista, i za naš sastanak u Njemu,
Da se ne date lasno pokrenuti od uma, niti da se plašite, ni duhom ni rečju, ni poslanicom, kao da je od nas poslana, da je već nastao dan Hristov.''(2. solunjanima 2:1,2)

''Jer je postavio dan u koji će suditi vasionom svetu po pravdi preko čoveka koga odredi, i dade svima veru vaskrsnuvši Ga iz mrtvih.''(dela 17:31).

''Ali vi, braćo, niste u tami da vas dan kao lupež zastane.''(1. solunjanima 5:4)

(2. petrova 3:8) - kaze da je 1000 godina kod Boga kao ''jedan dan''.

Izraz ''Dan'' se uglavnom opisuje kao skup dogadjaja , koji ce prethoditi njegovom dolasku ili kao dan suda, to jest vreme Hristovog dolaska...
Da li je Jovan video ''dolazak Isusa Hrista'' jeste!

Sad mi ti predlažeš da ubacim u rikverc jer sam tako godinama verovao....a meni se neće.
Razlog već iznesoh a to je da je reč o JEDNOM DANU i onda tu ne može biti reč o suboti a ni nedelji kao sedmičnom cikličnom danu već o onom koji je bio dan kad Isus ustade. ILI dan kad Isus dolazi da sudi i zatire a onda bi Jovan naravno u viziji opisao tu scenu a mi je nemamo takvu već mnoštvo proroštava i stvari koje će se godinama dešavati a ne jedan dan.

Onaj dan kad Isus ustade može biti Božji dan i onaj dan kad je sud može biti Božji dan ali sedmični dani NE a tu spadaju subota i nedelja, no ona nedelja kad ustade je Gospodnji dan kao i nama rođendan koji se<ne vrti svake sedmice.
Mislim da se ovome prišlo iz pogrešnog ugla,Jovan ne kaže da je OPISIVAO dan Gospodnji već je BIO DIGNUT U DAN GOSPODNJI. On ne opisuje dan Gospodnji jer bi pisao o JEDNOM DANU i sudu i samo o tome jer je tema JEDAN DAN a ne istorija.
Bio je u duhu u DANU GOSPODNJEM a ne bio je u duhu da opiše dan Gospodnji to je pogrešan pristup.

 

[mire000]

Sad mi ti predlažeš da ubacim u rikverc jer sam tako godinama verovao....a meni se neće.
Razlog već iznesoh a to je da je reč o JEDNOM DANU i onda tu ne može biti reč o suboti a ni nedelji kao sedmičnom cikličnom danu već o onom koji je bio dan kad Isus ustade. ILI dan kad Isus dolazi da sudi i zatire a onda bi Jovan naravno u viziji opisao tu scenu a mi je nemamo takvu već mnoštvo proroštava i stvari koje će se godinama dešavati a ne jedan dan.

Onaj dan kad Isus ustade može biti Božji dan i onaj dan kad je sud može biti Božji dan ali sedmični dani NE a tu spadaju subota i nedelja, no ona nedelja kad ustade je Gospodnji dan kao i nama rođendan koji se<ne vrti svake sedmice.
Mislim da se ovome prišlo iz pogrešnog ugla,Jovan ne kaže da je OPISIVAO dan Gospodnji već je BIO DIGNUT U DAN GOSPODNJI. On ne opisuje dan Gospodnji jer bi pisao o JEDNOM DANU i sudu i samo o tome jer je tema JEDAN DAN a ne istorija.
Bio je u duhu u DANU GOSPODNJEM a ne bio je u duhu da opiše dan Gospodnji to je pogrešan pristup.

Tesko se osloboditi dogme, jeste...
Ja sam siguran da sam ovo ispravno razumeo..

 

[Laodikeja]

Dj 20,7: U prvi dan tjedna, kad se sabrasmo lomiti kruh, Pavao im govoraše i kako je sutradan kanio otputovati, probesjedi sve do ponoći.

Apostoli su se okupljali svakog dana i lomili hleb a ne samo prvog dana.
Takodje, ovde apostol Pavle ne izdvaja Nedelju kao posebnu u odnosu na druge dane, niti je cak naziva dan Gospodnji, vec prvi radni dan.
Nedelja je bila PRVI RADNI DAN nakon SUBOTE KOJA JE DATA ZA ODMOR.
Hristos sam nije poslednju veceru sa ucenicima odrzao u Nedelju vec dan pre svog raspeca, i on tada nije rekao ucenicima u koji dan da se okupljaju a svakako Nedelju nije ni pomenuo.

1 Kor 16,2: Svakoga prvog dana u tjednu neka svaki od vas kod sebe na stranu stavlja i skuplja što uzmogne da se ne sabire istom kada dođem.

Ovde se radi o skupljanju priloga za siromasne.
Apostol Pavle nalaze da se to radi u prvi dan.
Da je on smatrao da je Nedelja dan kada se slavi Hristovo vaskrsenje i da je to dan odmora - on ovo nikako ne bi smeo da izrekne.

 

[Taramana]

Vidi, svi ovde tvrde da su sigurni ali postoji nekad logika za neke stvari zar ne?
Samo treba SLUŠATI i to je sve.
Piše da je BIO UZNET U DUHU u TOM DANU zvanom Gospodnji a ne da je uznet u neki nepoznati dan i tad opisivao dolazeći JEDAN DAN i zbivanja u TOM DANU jer mi vidimo pod uslovom da nismo ubeđeni da smo ne pogrešivi kako se u Otk. piše cela istorija i dešavanja u višegodišnjem periodu.
Ako tako gledamo kao što sad rekoh da je opis dat o mnogim stvarima i istoriji kao proroštvo a Jovan reče KOG DANA BI U DUHU i ne opisuje taj dan kad je u duhu već ono što vidi posle dizanja u duhu.

Zaista se teško oslobađaju dogme oni što je vuku. Zamisli tako oni uče da Isus vuče grehe po nebu i kad ih skine dole natovariće ih na satanu da on nosi grehe sveta i konačno i trajno očisti grehe i spasi nas od smrti jer nas gresi teraju u smrt ali ima ko će ih osloboditi jer Isus nije mogao.

Dakle, Jovan se poziva na Isusov dan vaskrsenja kao dan Gospodnji i u takvom danu je Jovan imao viđenje a ne o tom danu.Tu prevod dana Gospodnjeg je ispravno urađen kao prvi dan jer je u takvom danu Isus ustao.
Branio sam i ja nekad da je to dan zatiranja i pozivao se na to kako je to JEDAN DAN koji se ne ponavlja i to je bio solidan argument ali demant te ideje je veći a to je da nije opisivao taj dan već bio u viziji toga dana i da u opisu ima nekoliko godina i razni stvari koje nisu sud ni zatiranje.

 

[mire000]

Dj 20,7: U prvi dan tjedna, kad se sabrasmo lomiti kruh, Pavao im govoraše i kako je sutradan kanio otputovati, probesjedi sve do ponoći.

Apostoli su se okupljali svakog dana i lomili hleb a ne samo prvog dana.
Takodje, ovde apostol Pavle ne izdvaja Nedelju kao posebnu u odnosu na druge dane, niti je cak naziva dan Gospodnji, vec prvi radni dan.
Nedelja je bila PRVI RADNI DAN nakon SUBOTE KOJA JE DATA ZA ODMOR.
Hristos sam nije poslednju veceru sa ucenicima odrzao u Nedelju vec dan pre svog raspeca, i on tada nije rekao ucenicima u koji dan da se okupljaju a svakako Nedelju nije ni pomenuo.

1 Kor 16,2: Svakoga prvog dana u tjednu neka svaki od vas kod sebe na stranu stavlja i skuplja što uzmogne da se ne sabire istom kada dođem.

Ovde se radi o skupljanju priloga za siromasne.
Apostol Pavle nalaze da se to radi u prvi dan.
Da je on smatrao da je Nedelja dan kada se slavi Hristovo vaskrsenje i da je to dan odmora - on ovo nikako ne bi smeo da izrekne.

Jeste da je 'prvi dan sedmice'' za njih bio Sveti Dan oni bi ga nazvali kako i dolikuje: ''Dan Gospodnji''.
Odakle odsustvo takve terminologije u NZ?
Pa se onda pokusava stihom iz Otkrivenja progurati ''Dan Gospodnji'' iako tekst uopste o tome ne govori, vec se kaze da je Jovan ''dospeo u Dan Gospodnji u viziji''...
A ako ja i gresim, ovo opet nista ne dokazuje, jer ''Dan Gospodnji'' moze biti i subota, tako se nazivala u SZ.
Jednostavno nema dokaza za nedelju u Novom Zavetu, vec ocajnicki pokusaji da se manipulacijom to potvrdi...

Bolje uzeti istoriju pa nesto pokusati dokazati, jer biblijom je to nemoguce...

Vidi, svi ovde tvrde da su sigurni ali postoji nekad logika za neke stvari zar ne?
Samo treba SLUŠATI i to je sve.
Piše da je BIO UZNET U DUHU u TOM DANU zvanom Gospodnji a ne da je uznet u neki nepoznati dan i tad opisivao dolazeći JEDAN DAN i zbivanja u TOM DANU jer mi vidimo pod uslovom da nismo ubeđeni da smo ne pogrešivi kako se u Otk. piše cela istorija i dešavanja u višegodišnjem periodu.
Ako tako gledamo kao što sad rekoh da je opis dat o mnogim stvarima i istoriji kao proroštvo a Jovan reče KOG DANA BI U DUHU i ne opisuje taj dan kad je u duhu već ono što vidi posle dizanja u duhu.

Zaista se teško oslobađaju dogme oni što je vuku. Zamisli tako oni uče da Isus vuče grehe po nebu i kad ih skine dole natovariće ih na satanu da on nosi grehe sveta i konačno i trajno očisti grehe i spasi nas od smrti jer nas gresi teraju u smrt ali ima ko će ih osloboditi jer Isus nije mogao.

Dakle, Jovan se poziva na Isusov dan vaskrsenja kao dan Gospodnji i u takvom danu je Jovan imao viđenje a ne o tom danu.

Taramana, gde pise da je to JEDAN DAN, molim te objasni mi?
Kada tekst kao sto sam rekao moze biti preveden i ovako: ''Nadahnucem dospeh u Dan Gospodnji''.

 

[Taramana]

Taramana, gde pise da je to JEDAN DAN, molim te objasni mi?
Kada tekst kao sto sam rekao moze biti preveden i ovako: ''Nadahnucem dospeh u Dan Gospodnji''.

Meni se samo učinilo da je opis dana u JEDNINI pa zato kažem ali ako su DANI Gospodnji u pitanu onda izvini pogrešio sam.
1:10 Bijah u duhu u dan nedeljni, i čuh za sobom glas veliki kao trube koji govoraše: Ja sam Alfa i Omega, Prvi i Poslednji;

Kako bi Paja rekao da li u telu ili izvan tela bio odnešen...otkud mu uopšte ideja da može izvan tela otići...Pajo, Pajo ljutiće se ovi nemoj tako nema toga samo telo.

''Nadahnucem dospeh u Dan Gospodnji''.

A može li nekako umesto DOSPEH reč BEJAH ili bio sam u duhu u danu Gospodnjem?

 

[stvarnoslap]

Dj 20,7: U prvi dan tjedna, kad se sabrasmo lomiti kruh, Pavao im govoraše i kako je sutradan kanio otputovati, probesjedi sve do ponoći.

Apostoli su se okupljali svakog dana i lomili hleb a ne samo prvog dana.

Točno, piše u Djelima apostolskim kako su svaki dan lomili kruh po kućama. Dakle, lomili su i u drugi, treći, četvrti, peti, ... , ali mi ovdje nalazimo lomljenje kruha u prvi dan tjedna. Međutim, ne nalazimo u Bibliji ni jedno lomljenje kruha, drugog, trećeg, četvrtog, ... dana. Jedino lomljenje kruha (Euharistija) kojemu je zapisantočan dan je ovo ovdje u prvi dan tjedna. Slučajno!?

Takodje, ovde apostol Pavle ne izdvaja Nedelju kao posebnu u odnosu na druge dane, niti je cak naziva dan Gospodnji, vec prvi radni dan.
Nedelja je bila PRVI RADNI DAN nakon SUBOTE KOJA JE DATA ZA ODMOR.

Kao prvo, ovo nije pisao Pavao. Kao drugo, ne veliča se prvi dan kao dan, točno, i kao treće, nedjelja je i dalje ostala biti dan nakon subote.

Hristos sam nije poslednju veceru sa ucenicima odrzao u Nedelju vec dan pre svog raspeca, i on tada nije rekao ucenicima u koji dan da se okupljaju a svakako Nedelju nije ni pomenuo.

Nije Isus apostolima, dok je bio s njima na zemlji, rekao ni što će odgovoriti kršćanima iz poganstva, pa ipak apostoli kažu: Zaključismo Duh Sveti i mi, pa nabrajaju.

1 Kor 16,2: Svakoga prvog dana u tjednu neka svaki od vas kod sebe na stranu stavlja i skuplja što uzmogne da se ne sabire istom kada dođem.

Ovde se radi o skupljanju priloga za siromasne.
Apostol Pavle nalaze da se to radi u prvi dan.
Da je on smatrao da je Nedelja dan kada se slavi Hristovo vaskrsenje i da je to dan odmora - on ovo nikako ne bi smeo da izrekne.

Što??? Vama adventistima nije subotom dopušteno ni siromašnim pomagati!?

 

[mire000]

Meni se samo učinilo da je opis dana u JEDNINI pa zato kažem ali ako su DANI Gospodnji u pitanu onda izvini pogrešio sam.
1:10 Bijah u duhu u dan nedeljni, i čuh za sobom glas veliki kao trube koji govoraše: Ja sam Alfa i Omega, Prvi i Poslednji;

Kako bi Paja rekao da li u telu ili izvan tela bio odnešen...otkud mu uopšte ideja da može izvan tela otići...Pajo, Pajo ljutiće se ovi nemoj tako nema toga samo telo.

Pa jeste DAN U JEDNINI tu si u pravu , samo sto Jovan na pocetku kaze: ''ko cita reci ovog prorostva... jer je vreme blizu'' , pa onda kaze da je ''nadahnucem dospeo u Dan Gospodnji'' , sta je tu nejasno?
To je ''prorostvo'' i ''vizija'' o poslednjim dogadjajima.
Nije on pisao pismo..
On je sve to video i onda seo da to zapise i kaze da je bio prenesen sve do ''Dana Gospodnjeg'' o kojem citamo u poslednjim poglavljima.. Vrlo jasno za onog ko to zeli da shvati..
Dan u bibliji takodje predstavlja dugacko vremensko razdoblje, rekao sam to..
Nemam ja nista protiv da ti verujes da je ovo nedelja, ali ja mislim da nije..