Član
- Učlanjen(a)
- 03.01.2011
- Poruka
- 1.573
Upadamo u uobicajenu zamku besplodnih rasprava, a njima izvor nisu materijalni dokazi nego nase vjerovanje ili uvjerenja.
Niko pametan nece sporiti materijalni dokaz, moze se voditi rasprava o aterfaktu: iz koje epohe potjece, od kojeg naroda(plemena, religije), iz kojih je razloga pravljen (sakralnih ili drugih).
Takav ti je aterfakt na primjer stecak (ne zelim ovdje raspravu o stecku, mozemo na odgovarajuce stranice, samo me pozovite, ovo je samo primjer naucnih zabluda):
Podiizanje stecaka pripisuje se samo bogumilima (religija). Neki je naucnik s nedovokjno dokaza postavio tezu koja se proteze kroz naucnu literaturu kao dokaz!
Pitanje je: kako to da stecaka nema u Bugarskoj, odkale potjece "otac" bogumilstva, pop Bogumil?
Pitanje je: da li su Hrvati i Srbi bili takodje bogumili, obzirom da na sadasnjim njihovim teritorijama takodje ima nalaza stecaka?
Sljedeca je nedoumica: medju Srbima i Hrvatima nije zabiljezeno bogumilstvo, dakle njima se ne moze pripisati obiljezavanje grobnih mjesta steccima.
Sljdece je pitanje: zasto se smatra cinjenicom da su stecci pripadali religiji bogumila kada na nekim stoje vrlo "cudni" natpisi ("Ovdje lezi Abdullah, sin Vukote), a neki su "cudnog" oblika, u obliku krsta?
Slijedom logike, a ne teze, slijedom dokaza na terenu i na aterfaktima, stecci su kulturni ostaci starosjedilaca juznog dijela ex.YU koji je danas podijeljen danasnjim drzavnim granicama Hrvatske, BiH, Crne Gore i Srbije.
Oni se danas nazivaju Hrvatima, Bosnjacima, Srbima, Crnogorcima, a genetski nisu ni jedni od njih! Oni su, ti starosjedioci, drzavnim prisilama ili izborima iz odredjene koristi, postajali katolicima, pravoslavcima ili muslimanima
Ovim sam ti htio pokazati da se odredjenim naucnim tezama manipulise kao da su u pitanje naucne cinjenice, sto je naucno neprihvatljivo!
Teza nije cinjenica! Teza nije dokaz!
Tako dolazimo u podrucje "naucne religije" koja je podjedanko stetna kao i svakad druga religija, dajuci njenim pripadnicima osjecaj da su bolji od drugih, da su vrijedniji i da su pametniji. Tipicna glupost koja potjece iz religije koju danas nazivamo zidovskom.
Ti iznosis tezu evolucije, ja ti pokusavam postavljenjem pitanja ukazati da postoje velike supljine u njoj, postavljam ti pitanja na koja ne postoji ni dokaz ni logican odgovor.
Darvin nije postavio danasnju teoriju evolucije!
Dakle, neki je pobornik darvinizma sasvim slobodno usao u razvoj darvinizma (teorije evolucije?) na osnovi predpostvki.
Slicna stvar je nastala jer je neki zanesenjak sasvim proizvoljno üpostavio tezu o Isus-bogu! To je cudovisno - priznajem. Oni koji postavljaju takve teze osporavaju drugima tezu o Konfucijus-bogu, ili Buda-bogu..
Ja mogu reci da je Bog Istina, to je polaziste. Nikakvim lazima, neistinama ili prpagandom, nikakvim prisilama ne moze se lazima potvrditi niti dokazati da je Bog Svemoguci Stvoritelje Koji se nalazi iznad svioh nasih Njemu upucenih naziva ili shvatanja.
Ti govoris o nekoj tacki iz koje je sve nastalo, ja kazem da sve potice samo od Boga, Inteligentnog Tvorca i Zakonodavca, Gospodara od Kojeg poticemo i Kome se vracamo.
Ja mogu razumjeti da ti to ne mozes prihvatiti, i ja se tomu ne cudim, ne nastojim ni da shvatis niti da vjerujes, tebi i samo tebi pripada tvoje pravo na slobodno misljenje i zivot.
Ja to pravo ne mogu osporiti nikome, cak i ako bih htio drugacije, jer postujuci Boga ja strogo postujem prava svakoga da sasvim slobodno vjeruje sta hoce (s tim da postuje civilne zakone, to je uvjet!). Posto religije (ukljucujuci i laicke kao sto je evolucionizam) nisu sposobne da omoguce ravnopravnolst svima, ja se zalazem za sekularizam.
Moj dokaz da Bogu trebamo biti zahvalni ti neces razumjeti.
Kada si u utrobi imas jedan izvor hrane: pupcanu vrpcu. Onda dobijes prostor i dva izvora hrane: dojke. Kada prestanes dojiti izvor hrane ti je zemlja sa svim svojim bogatstvima. Dalje necu o logickom redoslijedu
