Šta je novo?

Parada ponosa ili srama?

  • Začetnik teme Jurivaka
  • Datum pokretanja
Maja78

Maja78

Član
Učlanjen(a)
08.09.2010
Poruka
242
Čime argumentuješ to da isti nije naučni rad? Da li kriterijume naučnog rada ovde ne zadovoljava način prikupljanja podataka? Način obrade podataka? Da li je problem analiza rezultata? Donešeni zaključci? Da li možeš da citiraš neku kritiku dotičnog rada? Da li možeš da priložiš neki drugi rad koji pobija ovde rečeno?

Bez valjanih argumenata tvoji napadi na stručnost ovog (ili bilo kojeg drugog) članka mogu zvučati sjajno i "pametno" ljudima kao što si ti. Nama koji ipak nešto znamo o tome potrebno je nešto više od sarkastično-humorističkih komentara.
Vi, "koji nešto znate o tome"...kao? i koji pretendujete na "naučni pristup", u "nauci" (psihologija) u kojoj se ništa ne može dokazati i sve je stvar "dogovora", naučeni ste i dobro izvežbani da tu svoju kvazinaučnost, psihologije kao pseudo nauke, poturate i manipulišete njome a da sve izgleda na prvi pogled "naučno" i "visoko stručno".

Da se radi o nekoj egzaktnoj nauci koja je zasnovana na zakonima pa da mi postaviš takvo pitanje, ali kada je reč o psihologiji, sociologiji i sličnim kvazi naukama koje su i popularisane samo zato da bi služile sve većoj manipulaciji u liberalno-demokratskim društvima, to jednostavno nemaš pravo.

Još jednom: Članak koji si postavio (prvi) je nište (0).
 
R

rollmilan

Član
Učlanjen(a)
19.08.2009
Poruka
988
Rollmilane, sasvim si u pravu za 100 Dinara. Jedan izuzetan , stabilan i racionalan momak ,koji ima strpljenja da se raspravlja sa zatucanim, ljudskim umovima po forumu. Skidam kapu za to, a svako ko je za ekstremno nasilje, nad bilo kim i iz bilo kog razloga je slučaj za preispitivanje samoga sebe na prvom mjestu. Šta je to u njemu što ga navodi na agresiju, na sakupljenu negativnost, koju ne može da izbaci na normalan način ( npr. udaranjem u džak za boks )nego, primjenjujući silu?
U potpunosti se slažem sa svim što si napisala :yea:

Čime argumentuješ to da isti nije naučni rad? Da li kriterijume naučnog rada ovde ne zadovoljava način prikupljanja podataka? Način obrade podataka? Da li je problem analiza rezultata? Donešeni zaključci? Da li možeš da citiraš neku kritiku dotičnog rada? Da li možeš da priložiš neki drugi rad koji pobija ovde rečeno?

Bez valjanih argumenata tvoji napadi na stručnost ovog (ili bilo kojeg drugog) članka mogu zvučati sjajno i "pametno" ljudima kao što si ti. Nama koji ipak nešto znamo o tome potrebno je nešto više od sarkastično-humorističkih komentara.
Ničim , ona o tome nema pojma, obično blebetanje, isto kao i kad sam joj ja postavio konkretna pitanja (npr. da mi da neki rad koji potkrepljuje tvrdnju o većoj agresivnosti homoseksualaca ) na njih nisam dobio konkretne odgovore već izlive besa i napade sreće. Obična providna afektacija.
Nego lepo besherat napisa , svaka tebi čast kad imaš živaca da raspravljaš :)

Vi, "koji nešto znate o tome"...kao? i koji pretendujete na "naučni pristup", u "nauci" (psihologija) u kojoj se ništa ne može dokazati i sve je stvar "dogovora", naučeni ste i dobro izvežbani da tu svoju kvazinaučnost, psihologije kao pseudo nauke, poturate i manipulišete njome a da sve izgleda na prvi pogled "naučno" i "visoko stručno".

Da se radi o nekoj egzaktnoj nauci koja je zasnovana na zakonima pa da mi postaviš takvo pitanje, ali kada je reč o psihologiji, sociologiji i sličnim kvazi naukama koje su i popularisane samo zato da bi služile sve većoj manipulaciji u liberalno-demokratskim društvima, to jednostavno nemaš pravo.

Još jednom: Članak koji si postavio (prvi) je nište (0).
Ako je psihologija kvazi nauka i ako je njen metod ne priznaješ, zašto si došla na ovaj podforum da diskutuješ ? Zašto na religiji ne postaviš temu o sotonskom poreklu homoseksualizma i tamo koristiš neke druge metode dokazivanja.
 
Poslednja izmena od urednika:
Drazenbg

Drazenbg

Član
Učlanjen(a)
12.08.2009
Poruka
455
Daleko vam lepa kuća i bodite se do mile volje. Pazite na hemoroide.
 
100Dinara

100Dinara

Član
Učlanjen(a)
24.09.2010
Poruka
544
Vi, "koji nešto znate o tome"...kao? i koji pretendujete na "naučni pristup", u "nauci" (psihologija) u kojoj se ništa ne može dokazati i sve je stvar "dogovora", naučeni ste i dobro izvežbani da tu svoju kvazinaučnost, psihologije kao pseudo nauke, poturate i manipulišete njome a da sve izgleda na prvi pogled "naučno" i "visoko stručno".

Da se radi o nekoj egzaktnoj nauci koja je zasnovana na zakonima pa da mi postaviš takvo pitanje, ali kada je reč o psihologiji, sociologiji i sličnim kvazi naukama koje su i popularisane samo zato da bi služile sve većoj manipulaciji u liberalno-demokratskim društvima, to jednostavno nemaš pravo.

Još jednom: Članak koji si postavio (prvi) je nište (0).
Psihologija JESTE nauka jer koristi naučni metod. Eksperimentalna psihologija koja je zamah dobila razvojem bihejviorizma dovela je metodologiju istraživanja ponašanja do izuzetno visokog nivoa, a ta metodologija i dalje se usavršava pomoću najnovijih tehnologija. Da nije tako, psihologija danas ne bi bila u stanju da objasni toliko stvari, a još manje bi bila u stanju da PREDVIDI toliko stvari, sa tolikom sigurnošću.

Upoređivati prirodne, egzaktne nauke sa društvenim naukama koje se bave ljudskim ponašanjem nije na mestu, jer se prirodne stvari dešavaju po zakonima i odnosima na koje ne utiče slobodna ljudska svest. U ponašanju uvek postoji proizvoljnost i zbog toga u psihologiji ne možemo tražiti zakone kako bismo nešto "dokazali", već su dovoljne empirijske generalizacije. Kao što rekoh, psihologija je objasnila gomilu stvari, dokazala ogroman broj hipoteza i uspela da predvidi mnogo stvari što znači da su empirijske generalizacije dovoljne.

Međutim, čak se i u psihologiji mogu pronaći neki zakoni: Weber-Fehnerov zakon, Hiksov zakon, Fitov zakon, Jerks-Dodsonov zakon, Torndajkov zakon efekta itd.
 
Maja78

Maja78

Član
Učlanjen(a)
08.09.2010
Poruka
242
Ničim , ona o tome nema pojma, obično blebetanje, isto kao i kad sam joj ja postavio konkretna pitanja (npr. da mi da neki rad koji potkrepljuje tvrdnju o većoj agresivnosti homoseksualaca ) na njih nisam dobio konkretne odgovore već izlive besa i napade sreće. Obična providna afektacija.
Nego lepo besherat napisa , svaka tebi čast kad imaš živaca da raspravljaš :)

NARTH

Na ovom sajtu udruženja NARTH se daje prikaz radova i stavovi onog dela psihološke i psihijatrijske struke u zemljama Zapada, koji se zalaže za „tezu“ da je homoseksualizam bolest u svim situacijama i pod svim uslovima te da je kao bolest izlečiva što dokazuju brojni slučajevi bivših homoseksualaca koji otvoreno i javno o tome govore. Zbog toga su izloženi stalnim napadima agresivnih LGBT ekstremista.

Na sajtu možeš pročitati veliki broj naučnih, stručnih i publicističkih tekstovi o toj tematici – uključujući tu i „Handbook of Therapy for Unwanted Homosexual Attraction“ (grupa autora) iz 2009.

Tu ćeš rollmilane naći i odgovore na pitanja koja si postavio meni.

A sada da malo pogledamo kako si se ti potrudio da "naučno" opovrgneš fantastičan tekst hrvatskog psihologa Alena Peruška (preporučujem svima da ga pročitaju... vredi) :

http://serbianforum.org/psihologija/151078-parada-ponosa-ili-srama-21.html#post775402

U nedostatku da bilo šta pametno i smisleno prokomentarišeš odgovor se vrlo "naučno" sveo na jednu mediokritetsku rečenicu:

http://serbianforum.org/psihologija/151078-parada-ponosa-ili-srama-21.html#post775453

Nisam te nešto nalazila na ovoj temi kako snagom autoriteta naučne misli patosiraš sagovornike, niti da ulaziš u rasprave i diskusije kada bi se pojavio neko iole pametniji sa stavom koji je suprotstavljen tvom, homoseksualno afirmativnom.

Ako je psihologija kvazi nauka i ako je njen metod ne priznaješ, zašto si došla na ovaj podforum da diskutuješ ? Zašto na religiji ne postaviš temu o sotonskom poreklu homoseksualizma i tamo koristiš neke druge metode dokazivanja.
Zato što mnogo volim da nerviram pedere i nabeđene poluinteligente koji su pročitali do tri knjige a takvih na ovoj temi ima par.

smile3
smile3
 
100Dinara

100Dinara

Član
Učlanjen(a)
24.09.2010
Poruka
544
Druže RYC, što ne kažeš da si to ti. Malo istražuješ svoju ženstvenu stranu a?

Taj tekst je esej objavljen na portalu katolik.hr i ne zadovoljava kriterijume objektivnog naučnog rada, jer ovako se ne piše u jednom naučnom radu: "Skrivajući se iza fasade znanstvenika, zagovarao je prihvaćanje homoseksualnosti, ali i nekrofilije, pedofilije, zoofilije... Razlozi za to bili su osobne prirode, budući da je Kinsey bolovao od čitavog niza seksualnih poremećaja i nastranosti, od homoseksualnosti i pedofilije do sado-mazohizma; Njihov trenutak je došao i prošao, a oni su ispali budale" ili pak ova rečenica, posebno "objektivna i naučna": "Neki od najmonstruoznijh masovnih ubojica bili su homoseksualci (A. Cunanan, J. Dahmer, J.W. Gacy"). Izvini, ali nije vredan ozbiljne kritike (mada, kada pronađem vremena napisaću nešto i o tom eseju).

Što se tiče "lečenja" homoseksualizma, pa niko ne negira da postoje ego distoni i ego sintoni homoseksualizam. Zaista, postoje ljudi čija ličnost ne prihvata usmerenje polnog nagona na isti pol i, što se mene tiče, savršeno je u redu da traže pomoć.
 
Poslednja izmena:
Jurivaka

Jurivaka

MODERATOR
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.466
Eureka Arhimede! Stvarno je bilo teško pogoditi.
Drugovi su ti Tito, Kardelj, Brežnjev, Jurivaka, Hruščov... ja nisam.:D
Ja sam ponosan na svoje drugove, a jesi li ti na svoje drugarice? Zbilja, degutantno, kao kad žena doji mačku!
 
Maja78

Maja78

Član
Učlanjen(a)
08.09.2010
Poruka
242
Ja sam ponosan na svoje drugove, a jesi li ti na svoje drugarice? Zbilja, degutantno, kao kad žena doji mačku!


Da, da, to je strašno, evo... zacrvenio sam se.

Ti baš i ne moraš da se stidiš učešća u ovoj temi jer si bio na "ispravnoj" strani. Čak si preporučio Osvalda Špenglera i Mišela Onfrea što smatram izrazito pozitivnim. Da su pojedini "naučnici" sa ove teme bar pročitali Špenglerovo objašnjenje principa polariteta i periodiciteta iz "Propasti Zapada" ili Onfreov obračun sa Frojdovom psihoanalizom manje bi ovde lupali gluposti. A da su se još kojim slučajem bar očešali o Vajningerov "Pol i karakter" bili bismo svjedoci čudesnih preobraćenja. Nažalost, nisu...

Natrčaću ja još koji put u ovaj podforum, u bilo kom obliku mada je najčešći i meni najmiliji oblik elementarne nepogode. Sada više nemam živaca za dalje prepucavanje, što će reć da imam trenutno pametnija posla.

Smrt fašizmu druže Jurivaka.

Za ostale pozdrav.
 
100Dinara

100Dinara

Član
Učlanjen(a)
24.09.2010
Poruka
544
A sada da malo pogledamo kako si se ti potrudio da "naučno" opovrgneš fantastičan tekst hrvatskog psihologa Alena Peruška (preporučujem svima da ga pročitaju... vredi) :

http://serbianforum.org/psihologija/151078-parada-ponosa-ili-srama-21.html#post775402

U nedostatku da bilo šta pametno i smisleno prokomentarišeš odgovor se vrlo "naučno" sveo na jednu mediokritetsku rečenicu:

http://serbianforum.org/psihologija/151078-parada-ponosa-ili-srama-21.html#post775453
Već sam rekao da dati tekst ne spada u naučne radove i da je takav moj komentar potpuno opravdan. No, pročitao sam ga opet i potrudio se da napišem nešto više. Neću da komentarišem autorovu paranoju i subjektivnu i neutemeljenu analizu modernog društva i trendova, niti ću da komentarišem njegov nedostatak naučne objektivnosti i neutralnosti. Umesto toga, izdvojiću nekoliko stvari koje su se meni činile zanimljivima za komentar. Krenimo redom:

1. Autor tvrdi kako se u medijima objavljuju samo filmovi i serije u kojima su homoseksualci prikazani na pozitivan način. Ne gledam mnogo filmove pa ne mogu da pričam mnogo o tome, ali znam da je Buffalo Bill iz „Kad jaganjci utihnu“, psihopatski ubica i homoseksualac. Film je ostvario ogroman uspeh i nikome nije smetalo što je jedan homoseksualac prikazan na takav način.

Više puta proglašavana za najbolju humorističku i najbolju seriju ikada, „Seinfeld“, u svojoj najpoznatijoj epizodi „The Soup Nazi“ prikazuje dva homoseksualca kao ulične nasilnike i lopove. Isti dvojac se pojavljuje u još dve epizode („The Sponge i The Puerto Rican Day) takođe u istoj ulozi uličnih nasilnika. Niko se nije bunio, niko nije tražio da se „Seinfeld“ zabrani a serija i u svojim repriznim emitovanjima obara rekorde gledanosti.

2. Tvrdnja da se kod ortodoksnih Jevreja ne nalaze homoseksualci vredna je istraživanja. Poznato je da su ortodoksno Jevrejska društva izrazito zatvorena i lako je za shvatiti da bi u njima ovakve priče teško došle do javnosti. Sa druge strane, udruženje JONAS pokazuje da se i u jevrejskim zajednicama mogu pronaći osobe homoseksualne orijentacije.

3. Problem pomenute Špicerove studije iz 2000. godine jeste da je 93% ispitanika izjavilo da je im je glavna motivacija za „konverziju“ hrišćansko uverenje, da su ispitanici ispitani telefonski gde su se oslanjali na svoju memoriju u prepričavanju svojih stanja i osećanja iz vremena pre konverzije, nije utvrđena njihova prava seksualna orijentacija od ranije (možda su bili biseksualci) te nije rađena „follow up“ studija, tj. ne zna se šta je sa njima bilo posle.

4. Iako je pohvalno da autor koristi toliko citata drugih radova, svi pomenuti su hrišćani, izrazito aktivni u svojim religijskim praksama. Iz samog rada ovog autora vidimo da mu je naučna objektivnost i neutralnost strani pojam, pa možemo pretpostaviti da, barem, neki od njih, imaju problema sa tim. Dodajmo na to da su neki od navedenih kršili etički kodeks profesije (Richard A. Cohen) ili se bave parapsihologijom dajući joj religijske interpretacije (Gerard J.M. van den Ardweg) u najmanju ruku možemo posumnjati u njihove nalaze i zaključke, bar isto toliko koliko i autor sumnja u, recimo, Kinseya i one naučnike koji tvrde suprotno od autorovih stavova.

5. Ne znam šta je autor radio na časovima osnova psihijatrije i kliničke psihologije ali ljudi se ne rađaju sa maničnom depresijom ili šizofrenijom. U razvoju tih bolesti postoje faktori nasleđa ali su one, kao i sve druge mentalne bolesti, multifaktorski uslovljene i niko se ne rađa sa njima.

6. "Priroda priznaje samo reprodukciju, i sve ove varijetete i greške prirode moramo, htjeli - ne htjeli, odbaciti i naša planeta može opstati samo u ravnoteži između plusa i minusa... moramo biti na relaciji stroge spolne određenosti, i ja, kao sociolog i žena, smatram da je to jedini ispravan put i da se treba prema tome opredijeliti... iako je velika medijska kampanja populariziranja homoseksualnosti, i bojim se da će u skorije vrijeme biti sramota ne biti homoseksualac... tako da bi se trebalo okrenuti prirodnom ponašanju, naravno kultiviranom... ja sam za prirodne zakone."

Budući da su citirana autorka i autor teksta ovog uverenja, zašto onda ne odbacuju, recimo, časne sestre i monahe, ljude koje ne mogu da ostvare romantičnu vezu, ljude koje bolest sprečava da ostvare seksualni kontakt? Jer iste možemo svrstati u varijetet prirode koji ne služi produženju vrste i kao takav nije u skladu sa prirodnim zakonima. Čak i ako "opravdamo" one koji su bolesni, šta ćemo sa onima koji slobodnom voljom odbacuju taj prirodni zakon (kao što su pomenuti monasi i časne sestre)?

7. "Seksualne perverzije u koje ulaze homoseksualci i njima slične osobe nadilaze najgore horore i najmorbidnije scene holivudske produkcije. Kada se vrše policijska istraživanja vrsta zločina koji se počine u različitim društvenim zajednicama, jasno se dolazi do zaključka da su ubojstva koje se počine u homoseksualnim zajednicama nešto najstravičnije, praćeno strašnim masakrima i iživljavanjima nad žrtvom. To samo dodatno oslikava stanje uma ljudi u takvim zajednicama."

Očigledno da autor ima problema i sa statistikom, budući da upada u „školsku“ grešku zaključivanja o uzročno-posledičnoj vezi na osnovu korelacije.

8. Rizik suicida koji je veći kod homoseksualaca potpuno je očekivan, budući da isti podležu većem pritisku i odbacivanju od strane okoline.

9. "Budući da je uzrok homoseksualnosti neka neuroza, mnogi slučajevi pate od depresije, psihosomatskih teškoća, strahova, a nisu rijetke ni paranoidne tendencije."

Većina opšte populacije ima neki oblik neuroze i po tome homoseksualci nisu ništa specifičniji. Depresija, psihosomatika i strahovi su najčešći neurotski problemi koje nalazimo kod svih.

10. "Imamo, naposljetku, nemali broj liječnika i psihologa (i znanstvenika u tim oblastima) koji će homoseksualnim nagnućima pristupiti kao psihičkim bolestima, i voljni su ih liječiti. Tvrde da za takvo što imaju razloga, i da su njihove terapije uspješne. Pišu o toj temi i znanstvene radove, makar najugledniji medicinski časopisi tekstove o njihovim izučavanjima – zacijelo zbog političkih obzira u 'današnjem političkom trenutku' – uglavnom odbijaju objavljivati."

A možda i zbog toga što su metodološki loši.
 
Top