O krsnoj slavi

[mire000]

Kakva vas pecina spopala molim vas?

Pa jesam ja o pecini pricao ili o 99% identicnih dogadjaja koja su pratila boga Mitru, a koja su istovetna dogadjajima Hrista???


I onda vi kazete, da to nije dokaz da su Isusa "izmislili pagani - rimljani"???

Pa Kako nije???

Pa to su vasi dokazi u "slicnostima"!

Vi ih koristite, kada povezujete crkvu sa paganizmom, a sad se licemrno izvlacite, kada treba "poreci i samog Hrista" po istom principu!

Molim vas, koga vi zamajavate???

I zasto niste posteni Hriscani kada to treba???

Mene bi sramota bilo da se ovako ponasam!!!

Sramotim vas se, najiskrenije!

(Ko pada na ispitu Laodikeja, ja ili ti, kada znas da ja nisam ni tvrdio da je Isus rodjen u pecini, nego zaobilazis namerno, to je tvoj citat, koji sam ja naveo i upotrebio zajedno sa svim ostalim navodima, a koji su osim pecine, svi biblijski!!!)

Sramota!

 

[mire000]

Laodikeja je izjavio:

"Persijski bog Mitra rodio se 25. decembra. I nije dan rođenja jedino što povezuje Isusa Hrista i Mitru.

Mitra je rođen 25. decembra u pećini, kao što je i Isus rođen istoga dana u pećini.

Po rođenju Mitre i Isusa, prvi su došli pastiri da ih pozdrave i da im se poklone.

Mitra je Bog Spasitelj, a i Isus Hrist je Bog Spasitelj.

Mitru je rodila devica, Isusa je rodila devica.

Kada je Mitra završio svoju misiju, sabrao je svoje drugove na tajnu večeru, a potom se uzneo na nebo.

Kada je Hrist završio svoju misiju sabrao je svoje drugove natajnu večeru, a potom se uzneo na nebo."

Mire je izjavio:

"OVIM SI DOKAZAO DA JE PRICA O ISUSU "PAGANSKOG POREKLA" - I DA BIBLIJU TREBA ODBACITI!!!


Isto si uradio sa obicajima, povezujuci ih na temelju "slicnosti" sa paganakim!

Srecan ti zivot bez Isusa Hrista, jer si dokazao da on "nije ni postojao" , i da su ga "izmislili pagani - rimljani"!!! "

 

[mire000]

Ja vas pozivam na postenje, budite makar malo posteni!

 

[Laodikeja]

Ne Mire, nisam ja izjavio, već sam priložio kopirani tekst, i u njemu jasno piše da je Bog Mitra rođen u pećini, a da je Isus takođe rođen u pećini.

Potom sam napisao u sledećem komentaru "da po bibliji Isus nije rođen u pećini - kako prikazuju tradicionalne crkve, već je rođen u kući.

To znači, da ono što veruju tradicionalne crkve, da je to sve preneseno iz mnogoboštva, i obožavanja Boga sunca Mitre, kao i sam dan 25 decembar, jer Isus nije rođen u decembru - već polovinom septembra, kao i svi popratni običaji, sve je do redom mnogobožačkog porekla, badnjaci kao pagansko sveto drvo koje su pagani unosili u domove, deda mraz - Hananski bog VAAL prikazan na reljefima kao bradati čovek sa dugom haljinom i širokim kaišem oko pojasa, sa šiljatom kapom sa kićankom na njenom vrhu, i dubokim čizmama, okrugli hlebovi ili česnice - koje su pagani pekli kao simbol sunca, paljenjem baklji i vatre, danas - vatrometi, prskalice, itd - kojima su pagani proslavljali rođenje Boga sunca...

 

[Jovan Prezviter]

Mire000, ja sam samo napomenuo da one slilčnosti koje su opisane u Pismu ako ih i ima ne smatram za nešto loše samo po sebi. Samo hoću da napravim razliku između toga i vanbiblijske tradicije u čemu je ona slična sa paganskim. Vanbiblijska tradicija je nešto drugo. Zato da bih bio pošten biću iskren. Ne mogu da izjednačavam vanbiblijsku tradiciju i bibliju i da ih jednako branim i zato ne smatram da ako postoji neka sličnost u paganskim pogledima sa Biblijskim da to dokazuje neispravnost Biblije. Ali vanbiblijska tradicija ne bi trebala da se brani na isti način kao i Biblija. To je pogreška koju čine tradicionalisti po mom mišljenju.

Laodikeja, Mire je donekle upravu jer si naveo da u paganskoj tradiciji postoje sličnosti i u pogledu odabira 12 učenika i u pogledu poslednje večere i u pogledu uznesenja.....Zato mislim da je tvojim postom u pogledu iznošenja ovih sličnosti u paganstvu sa Hrišćanstvom malo zbunilo u pogledu onoga što si tačno želeo dokazati. No, svakako u nekom smislu je i dobro jer daje nove vidike u razumevanju ove pagansko-hrićanske kontraverze sa ciljem da se još bolje prouči i porazmisli o ovome ali samo smatram da možda nije bio pravi trenutak za to da se iznese sada i u kontekstu ove teme.

Pozdrav i svako dobro.

 

[mire000]

Mire000, ja sam samo napomenuo da one slilčnosti koje su opisane u Pismu ako ih i ima ne smatram za nešto loše samo po sebi. Samo hoću da napravim razliku između toga i vanbiblijske tradicije u čemu je ona slična sa paganskim. Vanbiblijska tradicija je nešto drugo. Zato da bih bio pošten biću iskren. Ne mogu da izjednačavam vanbiblijsku tradiciju i bibliju i da ih jednako branim i zato ne smatram da ako postoji neka sličnost u paganskim pogledima sa Biblijskim da to dokazuje neispravnost Biblije. Ali vanbiblijska tradicija ne bi trebala da se brani na isti način kao i Biblija. To je pogreška koju čine tradicionalisti po mom mišljenju.

Laodikeja, Mire je donekle upravu jer si naveo da u paganskoj tradiciji postoje sličnosti i u pogledu odabira 12 učenika i u pogledu poslednje večere i u pogledu uznesenja.....Zato mislim da je tvojim postom u pogledu iznošenja ovih sličnosti u paganstvu sa Hrišćanstvom malo zbunilo u pogledu onoga što si tačno želeo dokazati. No, svakako u nekom smislu je i dobro jer daje nove vidike u razumevanju ove pagansko-hrićanske kontraverze sa ciljem da se još bolje prouči i porazmisli o ovome ali samo smatram da možda nije bio pravi trenutak za to da se iznese sada i u kontekstu ove teme.

Pozdrav i svako dobro.

Sasvim je jednako, na temelju ''slicnosti'' poricati Bibliju i karakterisati je kao ''pagansko -rimsku izmisljotinu" (sto smo videli iz Laodikejinog primera da je moguce) , i sasvim je isto poricati Hriscanske obicaje tvrdeci da su i oni ''paganskog porekla'', jer dokaza ni za jednu ni za drugu tvrdnju nema u istoriji.

I jedno i drugo su "teorije"!

To sto ti ''verujes bibliji'' i zato je neces napasti a ''ne verujes crkvi'' i zato ces je napasti, samo je dokaz da ti se citava prica zasniva se na ''veri'', a ne na ''cinjenicama''.

Ti si dakle u istom polozaju u oba slucaja, i smatram nepostenim, da se samo na osnovu ''licne vere'' - ''povezuje crkva sa paganizmom'', a sa druge strane ignorise i ne priznaje da "postoji veza biblije sa paganizmom"!

To je licemerno!


Sta vise, jaci su dokazi o "sinkretizmu" u ovom slucaju i mitraistickom preuzimanju ''hriscanskih obicaja i ucenja'' od strane pagana, nego dokazi o "preuzimanju paganskih obicaja i ucenja" od strane Hriscana - i svakako se to nije ni desilo.

Ove vase postavke, su totalno pogresne i krecu se iz ''indoktriniranosti'', a ne iz zelje da se stvari ovde ozbiljno istraze, posebno je to vidljivo kod Laodikeje, jer on ove 'teorije' cak naziva i 'cinjenicama'..

Zar ne treba da se oboje zapitate: "ako se na temelju 'slicnosti' (a cemu smo svi bili svedoci gore) moze i cak i postojanje Isusa Hrista i validnost biblije dovesti u pitanje" , kako onda mozemo i dalje insistirati na jednom takvom nacinu dokazivanja???

Zar su "slicnosti" dokazi?

Ne!

Dokazi su ''istorijski navodi", a ne teorije i hipoteze koje vi ovde navodite i u koje "zelite da verujete"..

Nadam se da sam jasan.

 

[mire000]

Ne Mire, nisam ja izjavio, već sam priložio kopirani tekst, i u njemu jasno piše da je Bog Mitra rođen u pećini, a da je Isus takođe rođen u pećini.

Potom sam napisao u sledećem komentaru "da po bibliji Isus nije rođen u pećini - kako prikazuju tradicionalne crkve, već je rođen u kući.

To znači, da ono što veruju tradicionalne crkve, da je to sve preneseno iz mnogoboštva, i obožavanja Boga sunca Mitre, kao i sam dan 25 decembar, jer Isus nije rođen u decembru - već polovinom septembra, kao i svi popratni običaji, sve je do redom mnogobožačkog porekla, badnjaci kao pagansko sveto drvo koje su pagani unosili u domove, deda mraz - Hananski bog VAAL prikazan na reljefima kao bradati čovek sa dugom haljinom i širokim kaišem oko pojasa, sa šiljatom kapom sa kićankom na njenom vrhu, i dubokim čizmama, okrugli hlebovi ili česnice - koje su pagani pekli kao simbol sunca, paljenjem baklji i vatre, danas - vatrometi, prskalice, itd - kojima su pagani proslavljali rođenje Boga sunca...

A da li je moguc obrnut scenario, "da su pagani preuzimali Hriscanske ideje i od toga pravili svoje obicaje, ili ih uskladjivali sa prethodno postojecim, a da crkva nema nista sa tim"???

Istorija pokazuje da se to i desavalo, jel obicaji su "narodni"" a ne "crkveni", a posebno to vidimo u vezi mitraizma, koji je sinkretizovao i preuzeo Hriscanska verovanja kao svoja..

Ovo sto vi tvrdite je licemerno, i jednostrano sagledavanje...

I sta vise zasniva se na "verovanju", a ne "dokazima"!

 

[Jovan Prezviter]

Sasvim je jednako, na temelju ''slicnosti'' poricati Bibliju i karakterisati je kao ''pagansko -rimsku izmisljotinu" (sto smo videli iz Laodikejinog primera da je moguce) , i sasvim je isto poricati Hriscanske obicaje tvrdeci da su i oni ''paganskog porekla'', jer dokaza ni za jednu ni za drugu tvrdnju nema u istoriji.

Mire, ja samo želim da kao Hrišćani vidimo šta nam je prioritet u veri. Biblija ili nešto drugo. Kao Hrišćaninu meni je prioritet Biblija. Ako između Crkvene nebiblijske tradicije i Biblije izaberem Bibliju ne možeš ako se smatraš Hrišćaninom da kažeš da sam pogrešio. Ja nikako ne mogu da branim tradiciju koja nema utemeljenja u Pismu jednakim žarom kao Pismo. Greška tradicionalista je što tradiciju brane istim žarom a u nekim ekstremnim slučajevima i revnosnije nego Pismo pa čak izabiraju da im je tradicija vodič u duhovnosti. No, u svakom slučaju tradicionalisti jednako brane tradiciju kao i Pismo. Zato ako smo hrišćani mislim da nam Biblija treba biti prioritet i da sve što nema utemeljenje u pogledu verske prakse u Pismu treba da bude predmet istraživanja a ne slepog prihvatanja.

To sto ti ''verujes bibliji'' i zato je neces napasti a ''ne verujes crkvi'' i zato ces je napasti, samo je dokaz da ti se citava prica zasniva se na ''veri'', a ne na ''cinjenicama''.

Što se tiče poverenja Pismu ono nije samo zasnovano na veri već i na činjenicama. Naravno da je vera bitna ali to je već domen pojedinačnog iskustva. Ali danas u svetlu nauke se neprestano dokazuje tačnost Biblije u mnogim stvarima za koje se verovalo da nisu tačne. Nepostoji grana nauke koja ne potvrđuje tačnost Biblijskih navoda. Takođe Biblijska nepogrešiva proročanstva koja nepostoje ni u jednoj drugoj religiji su zapanjujuća i zadivljujuća. Sad ako smo iskreni i hrišćani možemo li bilo šta braniti istom revnošću kao Bibliju? Jednostavno braniti Pismo ima osnova kako u veri tako i u činjenicama. Zato moramo biti oprezni u prihvatanju nebiblijskih tradicija.

Pozdrav.

 

[tripo 41]

i sasvim je isto poricati Hriscanske obicaje tvrdeci da su i oni ''paganskog porekla'', j

Pa to i sami pravoslavci kažu, kod mene pop vrlo obarzovan i pametan lik to kaže.

Samo paljenje badnjaka je paganski običaj u slavu boga Badnje, a sada mu je dat drugi smisao, sada se spaljuje bog Badnja, a slavi Isus. Ali je problem što je kod naroda taj paganski duh ostao samo pod formom hrišćanstva.

jer dokaza ni za jednu ni za drugu tvrdnju nema u istoriji.

Ima kao što se sada badnjak spaljuje takav je bio obred u vrijeme paganstva. Pa to se i sada vidi u udruženjima koja se vraćaju Perunu i dr. bogovima. Oni imaju takve obrede.

I jedno i drugo su "teorije"!

To sto ti ''verujes bibliji'' i zato je neces napasti a ''ne verujes crkvi'' i zato ces je napasti, samo je dokaz da ti se citava prica zasniva se na ''veri'', a ne na ''cinjenicama''.

Ti si dakle u istom polozaju u oba slucaja, i smatram nepostenim, da se samo na osnovu ''licne vere'' - ''povezuje crkva sa paganizmom'', a sa druge strane ignorise i ne priznaje da "postoji veza biblije sa paganizmom"!

To je licemerno!

Netačno, sam Aleksandar Šmeman jedan od vodećih pravosl. teologa priznaje da je crkva usvojila paganske običaje da bi ostalo pagansko stanovništvo preobratila na hrišćanstvu.

Pravoslavni arhijerej Aleksandar Šmeman objašnjava kako je crkva, da bi pagane preobratila u hrišćanstvo, usvojila razne njihove običaje i verovanja, misleći da će da promeni bit paganstva ukoliko paganskim običajima prida hrišćanske nazive i objašnjenja:

“Crkva je, dakle, odjednom bila prinuđena da krene u masovnu propoved o Hristu kao Spasitelju da bi i tih preostalih devedeset procenata stanovnika Rimskoga carstva preobratila u Hrišćanstvo kao novu veru. ... Glavni metod kojim se Crkva služila da bi neznabošce preobratila u Hrišćanstvo bio je metod “sublimisanja i preobražavanja samih paganskih verovanja: Crkva je “prečišćavala” neke paganske običaje i ispunjavala ih hrišćanskim smislom i sadržajem. Pagani su u decembru praznovali rođenje sunca. I tog istog dana su Hrišćani počeli da praznuju rođenje Isusa Hrista kao istinskoga, duhovnoga Sunca, to jest kao dan ulaženja istinske, duhovne Svetlosti u ovaj svet. ... Kao što vidimo, Hrišćanstvo je prihvatilo ideju sunca kao izvora svetlosti i života: ono je tu ideju - koja je bila karakteristična za gotovo sve pagane i sve prehrišćanske kulture - preobrazila u otkrivenje svoje vere u Hrista.” (Aleksandar Šmeman, Tajne praznika)

Međutim, pagani su u hrišćanstvu našli samo novi izgovor za svoje staro idolopoklonstvo. Svi oni mehanizmi (ugušivanje nečiste savesti, pobuđivanje fanatizma, površni moralni zahtevi, odricanje od zdravog razuma) zbog kojih smo objasnili da su religiozni ljudi u proseku gori od ateista, sada su nastavili da funkcionišu pod formom hrišćanstva.

 

[mire000]

Mire, ja samo želim da kao Hrišćani vidimo šta nam je prioritet u veri. Biblija ili nešto drugo. Kao Hrišćaninu meni je prioritet Biblija. Ako između Crkvene nebiblijske tradicije i Biblije izaberem Bibliju ne možeš ako se smatraš Hrišćaninom da kažeš da sam pogrešio. Ja nikako ne mogu da branim tradiciju koja nema utemeljenja u Pismu jednakim žarom kao Pismo. Greška tradicionalista je što tradiciju brane istim žarom a u nekim ekstremnim slučajevima i revnosnije nego Pismo pa čak izabiraju da im je tradicija vodič u duhovnosti. No, u svakom slučaju tradicionalisti jednako brane tradiciju kao i Pismo. Zato ako smo hrišćani mislim da nam Biblija treba biti prioritet i da sve što nema utemeljenje u pogledu verske prakse u Pismu treba da bude predmet istraživanja a ne slepog prihvatanja.




Što se tiče poverenja Pismu ono nije samo zasnovano na veri već i na činjenicama. Naravno da je vera bitna ali to je već domen pojedinačnog iskustva. Ali danas u svetlu nauke se neprestano dokazuje tačnost Biblije u mnogim stvarima za koje se verovalo da nisu tačne. Nepostoji grana nauke koja ne potvrđuje tačnost Biblijskih navoda. Takođe Biblijska nepogrešiva proročanstva koja nepostoje ni u jednoj drugoj religiji su zapanjujuća i zadivljujuća. Sad ako smo iskreni i hrišćani možemo li bilo šta braniti istom revnošću kao Bibliju? Jednostavno braniti Pismo ima osnova kako u veri tako i u činjenicama. Zato moramo biti oprezni u prihvatanju nebiblijskih tradicija.

Pozdrav.

Jovane, ovde Pismo nije predmet razgovora, nego ste vi na temelju istorijskih ''dokaza'', tvrdili da je ''crkva preuzimala paganske obicaje", i ja sam tu pricu okrenuo u suprotnom smeru, dokazavsi da mi po tom principu mozemo tvrditi da je i ''sama Biblija paganska" te da ''Isus nije ni postojao", i to je validno.

Dok nikako nije validno pokretati "teoloske argumente", u okviru teme koja nije isla tim tokom, jel je to "bezanje i skretanje", kada vise nemas nijednog dokaza...

To vi radite uvek iznova, skrecete temu...

I ne mozes ti "verujuci" pristupati testiranju biblije, ili crkvene tradicije, jer ces onda biti "pristrasan". Ti moras odstraniti "predubedjenja", ja to stalno radim...

Tripo nisi citao, i necu obarati ono sto sam vec oborio.