Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2013
- Poruka
- 13.330
Zapravo, jevrejska tradicija je samo upotrebljena da bi se došlo do 25 decembra... ono po tom datumu je blisko sa paganskim svetkovinama sunca krajem decembra tj. između 21 i 25 decembra. Ovaj jevrejski model služi samo da se dođe do 25 decembra.
.
Hoces reci da su "upotrebili jevrejsku tradiciju" da "nastimuju da ispadne da je Isus rodjen 25. dec." , a da su u stvari odredili taj datum po "paganskoj svetkovini"!?
Pa bas su bili domisljati
Izvini, ali ovo je "visa matematika" i po zakonu verovatnoce ''nemoguca misija"!
Kako ces to dokazati?
Kako ces nastimovati datum na 25. dec. i jos na 6. januar, a da se sve uklopi u jevrejsku tradiciju i istoriju dogadjaja u vreme Hristove smrti i vreme rodjenja???
A evo opet zanimljivog pitanja. Ako se zna da je kod hrišćana bilo u opticaju više datuma Hristog rođenja zašto se taj jevrejski model primenjuje samo na 25 decembar te po kojim kriterijumima su se računali drugi datumi rođenja Isusovog recimo na 20 april?
Gde pise da su odredjivali na 20. april?
I Jovane, izvini ali nisi mi odgovorio, "po zakonu verovatnoce", da li je moguce da postoje samo dva datuma koja padaju u petak i po svemu odgovaraju datumu Hristove smrti a da vode devet meseci unapred do 6. januara ili do 25. decembra???
Kako su mogli bas tako "nastimovati" te datume, ako ta njihova racunica nema veze sa "datumom Hristove smrti", vec sa "paganskim datumom"!?
Izvini, ali jel tebi to nije "cudna koincidencija"???
Zašto postoji onda više datuma rođenja Isusovog ako smo tako sigurni u onaj jevrejski model kojim se dolazi do 25 decembra?
Svaki model je bio baziran na istom principu, s tim sto su neki odbaceni jel su se morali uklopiti u sve biblijske dogadjaje, ukljucujuci popis, vladavinu iroda i ostale pojedinosti...
Ostalo se na 25. dec i 6. januaru jer su jedino oni odgovarali..
Upravo Mire000, ja hoću da pogledamo tu istu istoriju i da nam odgovori na pitanje koji datumi su bili u opticaju ili da nam kaže da nije postojao ni jedan datum. Dakle bez toga mi nemožemo da tvrdimo da je Aurelijan samoinicijativno odabrao datum jer mi nemamo relevantne dokaze da sličan datum nije postojao. Dakle samo ako nam ti istoričari ukažu da je u Mitraizmu bilo drugčije pre Aurelijana i nakon Aurelijana onda možemo da tvrdimo da je Aurelijan doneo nešto novo.
I tvoji i moji istoricari svi se slazu da je bilo drugacije
Ako nemamo podataka da je u Mitraizmu bilo drugčije onda kako možemo tvrditi da je Aurelijan doneo ovu novinu?
Nema dokaza za Mitraizam, ali imamo dokaza u pogledu rimskog carstva, da nije postojao nijedan praznik u carstvu koji je bio vezan za 25. Dec. pre Aurelija!!!
Jovane, Mitraizam nije bio dominantan pre Aurelija, postojalo je jako mnogo suncanih kultova i mitraizam je bio jedan od njih, ali nije imao vodecu ulogu, ne znam zasto insistiras iskljucivo na mitraizmu???
Eto Mire zato je važno da utvrdimo o kojim novinama se tačno radi ali na osnovu istorijskih činjenica a ne pretpostavkom.
Sad ja ponovo moram da ti vadim istorijske navode za Aurelija i za mitraisticki kult?
Bezveze trazis, jer to nece dokazati nista, jer mitraizam nije imao dominantnu ulogu ranije...
To je opet tvoja masta koju si iscitao u knjigama koje pricaju te bajke o mitraizmu, da je on kao vrsio neki uticaj od ranije, izmisljotine..
Čak šta više možemo posumnjati, naravno ne i tvrditi, da su spisi gnostički i mitraistički i nestali tim povodom da se ne bi otkrila pozadina nekih "hrišćanskih" praznika. Neko je možda to planski uništio. Imam razloga da verujem tako nešto ali ne tvrdim 100%.
Jovane, molim te, vracamo se opet na suplju pricu da je neko nesto unistavao, a crkva uopste "ne govori u moju odbranu" , vec "u tvoju", i ona tvrdi upravo ovo sto ti pricas, pa nema razloga bilo sta unistavati, a ja sam i jedno i drugo oborio..