Koja Pisma Marko?
Jel Novi Zavet ili Stari Zavet?
Isus nije upotrebio jedninu, PISMO, nego mnozinu, PISA.
To ti je odgovora.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Beleška: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Koja Pisma Marko?
Jel Novi Zavet ili Stari Zavet?
Isus nije upotrebio jedninu, PISMO, nego mnozinu, PISA.
To ti je odgovora.
Ne tumači sam sebi, niti crkva tumači, već celina ili kontekst tumači bibliju.
Evo Mire jedno pitanje..
Recimo - ja dođem u crkvu, i sveštenik mi kaže neko tamo učenje te crkve, a ja recimo dobro poznajem bibliju, i ja onda otvorim bibliju i pokažem da to učenje koje je izneo taj sveštenik nije u skladu sa onim što piše u bibliji.
Šta misliš, da li ja na silu trebam da zatvorim oči, i da prihvatim ono što govori taj sveštenik kao predstavnik crkve, ili da prihvatim ono što piše u bibliji?
Hvala!
Mire, ponovo ti udaras u stranu.
Isus govorio o onome sto su proci pisali, a ne spominje ni Stari ni Novi zavet.
Svaki prorok je pisao svoju knjigu i postojali su i u Hristovo vreme prepisi tih knjiga.
Secas se da je Etiopljanin nasao samo knjigu proroka Isaije.
Taka kad Isus kaze PISPa odnosi se na sve sto su proroci i apostoli pisali.
Laodikeja..
Da li je Mojsije postavio sposobne sudije da tumace pismo i da primenjuju zakon?
Jeste!
Pa nije mogao niko da im kaze, "vi ne tumacite Pismo ispravno, i taj nije zasluzio da ga kamenujete"! [Odnosno mogao je, ali to onda ide na sud!].
Pa zakon se primenjivao bez razlike na sve i bez milosti..
Tako je bilo!
Tako isto nije mogao ovaj covek reci Filipu "ti ne tumacis Pismo ispravno, ja znam bolje"!
Bog je odredio da mu Filip tumaci, odnosno crkva, a nije mu poslao Svetog Duha da sam razume (kao sto vi tvrdite)!
Crkva je dakle dobila zadatak da tumaci Pismo, a ne pojedinci. Jer kad bi tumacili pojedinci kako koji hoce, crkva im ne bi ni trebala!
Sta ti mislis zasto su postavljena dvanaestorica, a svi ostali koji nisu spadali u tu grupu su slusali sta ovih 12 kazu i donose kao dogmu!
To se zove crkva Laodikeja!
Ako cemo mi, svako sebi tumaciti, onda nam crkva i ne treba!
Ti imas pravo proveravati ucenje svoje crkve, i uloziti prigovor na ucenje, pa to ide na crkveni sud (sabor) [tako je bilo kod apostola primer je obrezanje], ali ne mozes tvrditi da postavljeni na poziciju tumaca nemaju pravo da tumace. Jer njih je Bog postavio. Ti se onda bunis protiv Bozjeg autoriteta!
Zamisli da si ziveo u vreme apostola i dovodio u pitanje ucenje dvanaestorice, koji su jedini imali pravo da donose dogmu? Izopstili bi te iz crkve!
Tako i danas!
Ili da si ziveo u vreme izraela za ovakvu pobunu protiv tumaca crkve oni bi te kamenovali!
Dakle samo crkva ima pravo da tumaci i donosi dogmu, a ne pojedinci (obican narod)!
Pojedinci se podlazu autoritetu crkve kao Hristu! I obican narod nema pravo na tumacenje!
Obican narod moze uloziti prigovor na ucenje, pa ako je nesto ozbiljno u pitanju to ide na sabor i ono sto sabor odluci se onda postuje!
Crkvi je glava Hristos!
Inace, pravilo "sola scriptura" ili "pismo tumaci samo sebe" ne postoji, ni u Starom ni u Novom Zavetu, nego je upravo institucija (crkva) ta preko koje Bog tumaci i prenosi poruku!
Po vama ispada da je dovoljno da apostoli dele biblije, i da nista ne tumace, nego da sve prepuste Bogu?
UZAS!
Tako to ne funkcionise i crkva tako ne radi! To je suludo!
Vi pod milim Bogom nista ne razumete!
U vreme Hrista nije postojalo drugo Pismo osim skupa knjiga koje mi nazivamo Stari Zavet, dakle on govori o Starom Zavetu i prorocanstvima u njemu!
Ne odnosi se na sve buduce knjige Marko.
Hristos je govorio o postojecim knjigama u njegovo vreme i jasno naglasio na koje je mislio, na: "Zakon, Pisma i Proroke", to su bila tri dela Starozavetne biblije. Jevreji i dan danas tako dele Hebrejske spise!
A apostoli nisu imali nameru da pisu Sveto Pismo, vec su pisali pisma (poslanice) zbog problema u crkvi, i sva ta njihova pisma su usmerena resavanju problema a ne stvaranju neke dogmatike!
Dakle Novi Zavet nije Sveto Pismo, svetim ga je proglasila nasa crkva a vi ste to prihvatili, pa bi po tom principu morali prihvatiti i sve ostalo sto crkva kaze a bunite se!!!
Pogrešio si Mire.
Filip nije uškopljeniku tumačio pismo, već je uškopljenik čitao stari zavet, odnosno proroka Isaiju 53 poglavlje, koje govori o nekome ko podnosi zemaljske muke.
Uškopljenik je razumeo ovaj tekst, jer on nema simbolične elemente, ali nije razumeo o kome to govori prorok Isaija, i zato je pitao Filipa "O KOME TO GOVORI PROROK, O SEBI ILI NEKOM DRUGOM"
Tada mu je Filip objasnio događaje u vezi Gospoda Isusa, i da se ovaj tekst ispunio na njemu.
Dakle, ovaj tekst nema simbolične elemente, i nije bilo potrebno tumačenje, već samo ukazivanje na Isusa na koga se on i odnosi.
U bibliji istina postoje simbolični tekstovi, poput knjige proroka Danila i otkrivenja, ali ni njima ne treba spoljašnje ljudsko tumačenje, već se tumačenje simboličnih elemenata nalaze u tim samim knjigama, u kontekstu.
Oni koji ne poznaju celinu - oni tumače sami po sebi svojim zaključivanjem, a to je slučaj sa Jehovinim svedocima, i sveštenstvom tradicionalnih crkava, koje sam često razotkrivao tako što su tumačili van konteksta.
Crkva je dakle postavljena da objavi ljudima plan spasenja, i da ukaže na ovaj kontekst tumačenja, a čovek potom prihvatajući ovaj sistem tumačenja u kontekstu - sam spoznaje i slaže kockice koje se nalaze U PISMU.
Svako ljudsko tumačenje se razotkriva kontekstom, i ovom savršenom biblijskom metodom.