Marko brate, kakve to veze ima?
Zar ne donosite i vi dogmu na generalnoj konferenciji?
Sta je onda problem sto i mi donosimo na saboru?
Zar to nije biblijski primer kako treba raditi?
A ja rekoh da dogma o mitarstvima, pa cak ni dogma o cistilistu nije prosla konsenzus. Moze li to onda biti ucenje?
Postoji to ucenje Marko, ali buduci da je zapadna i istocna ranije bila nepodeljena crkva, neki elementi tog ucenja su se zadrzali, sto u pesmama , troparima itd..
Mire, citam ja pazljivo sve tvoje komentare. Ja ne zelim da tebe ubedim da verujes u mitarstva, jer dobro znas da u njih ni ja ne verujem, pa drago mi je da ni ti u njih ne verujes, ali resio sam da do kraja ispitam to vase ucenje.
Gore sam ti naveo listu uglednih crkvenih vodja i teologa koji to propagiraju i ti to nemas cime da pobijes.
Drugo, sami vasi pravoslavci tvrde da su mitarstva pozajmljena od mnogobozaca.
Trece, naveo sam ti izvod koji dokazuje da su mitarstva kanonski odredjena i da se spominju na bogosluzenju u Crkvi i vernicima na samrtnoj postelji. To dokazuje da to nije samo nekakva prica, nego da je crkva to uvela u Kanon, sto znaci da jeste crkveno ucenje.
Cetvrto, nasao sam i one pravoslavce koji ne veruju u njih i koji govore protiv njih kao i mi.
Sve u svemu, narod je zbunjen i ni sam ne zna u sta da veruje. Biblijska nauka se odbacuje a Duhovni romani se uzdizu na njeno mesto.
Ja licno nemam nikakav problem sa mitarstvima teoloski, ali kazem da to nije ucenje crkve.[/QUOTE]
Pa gore naveo sam ti nekoliko izjava vasih teologa koji priznaju da jeste ucenje crkve.
Sve najbolje