Izopačena predstava o Bogu

[100Dinara]

@100dinara
kroz gay populaciju se sam sotona ruga Bogu i Kristu
jer navodi ljude na odvratan grijeh, prestup Božjeg Zakona
Bog je u Edenu izrekao blagoslov muškarcu i ženi, i to se ne mijenja

Vrlo je zanimljivo gledati kako vi hrišćani možete u isto vreme da verujete, i ne samo da verujete nego i propovedate drugima, više stvari koje su međusobno suprotstavljene. Dakle, da li je bog svemoguć? Ako jeste, zašto onda dopušta da mu se sotona ruga? Ako nije, zašto ga onda nazivati bogom? Ako jeste a ne želi da se bori za dobro, zašto ga onda poštovati kao boga? Kako mi, uopšte, možemo znati da on ima moć da nas odvede u večan život kada nije u stanju da predvidi, promeni ili utiče na tok života u kome se, između ostaloga, "homoseksualci rugaju bogu vođeni od strane sotone"?

Sa druge strane, ako je bog ljubav, onda je svaka nesebična ljubav ok. Tako i ljubav između dva muškarca ili dve žene, zar ne?

Krajnje neukusna poredba, ne želim odgovarati na ovakvu provokaciju. Ti zagovaraš homoseksualce i sve te izopačenosti, zar ne?
Nadam se da će ti taman ili netko tko ima dobro zašiljeno pero, dati odgovor.

Ne želim da ulazim u raspravu o "izopačenosti" jer se o tome priča na drugoj temi. Ono što mene interesuje jeste, odakle vama pravo da se igrate mesije i da propovedate šta je dobro a šta nije, šta je bogu milo a šta nije? Znam, sad ćete reći, pa imamo Bibliju da nas vodi. Ok, a zašto onda više ne propovedate da su ubijanja, mučenja, podvođenje i ostale "lepe" stvari kojima je bog častio ljude i dalje ok? Zašto se vi igrate svetaca kada je i Isus rekao da baci kamen onaj koji je bez greha? Čak i da bog postoji, i da mrzi homoseksualce, zar nije na njemu da im sudi kada za to dođe vreme? Na vama je da im praštate, zar ne? Ili je hrišćanska ljubav ipak uslovna, ograničavajuća i selektivna?

Ne, nema kontradikcije. Znam što govorim, ali ti ne razumiješ. Idemo točku po točku. Sve se na ovom svijetu mijenja, (i napredujemo u svakom pogledu, haha…) Dakle, s razvojem čovjeka i njegove svijesti mijenjala se slika o Bogu, ali to ne znači da se Bog mijenjao. Bog je isti “ Isus Krist isti je, jučer i danas.”

A kako znamo kakav je? Na osnovu zapisa ljudi koji su imali "svoju sliku" i koju su prepričavali nekoliko desetina godina nakon smrti Isusa. Da li je to onda prava slika? A šta je sa jevanđeljima koja su odbačena na Laodikijskom saboru 360. godine?? Da li znaš i da je sama Biblija, odosno jevađenlja koja su u njoj plod dogovora ljudi? Čitava ideologija hrišćanstva zasnovana je na dogovoru običnih smrtnika. Neka jevanđelja su ušla u Bibliju a druga su proglašena apokrifnim. To znači da je sam čovek odredio kakva slika Isusa i boga će se širiti, a kakva neće.

Ukratko, Bog Starog Zavjeta je prikazan kao Ratnik, Gospodin nad vojskama, Strogi sudac, Onaj koji kažnjava I kojeg se treba bojati. Kako je primitivan čovjek mogao drugačije razumjeti ako se njegov život svodio na borbu za goli opstanak i preživljavanje (jelo), prokreaciju, da ne govorim o tome da je ženu trebao samo kao ženku, a odnos prema djeci da ni ne spominjem…

Pa bog je ili radio te stvari, u kom slučaju je daleko od milosrdnog, praštajućeg i punog dobrote boga, ili nije u kom slučaju je ogromni deo Biblije bezočna laž. Dakle?

Onda je došao Isus koji govori o Milosrdnom Ocu koji prašta I ljubi svoje stvorenje. Zašto ga farizeji i učeni ljudi onoga doba nisu prihvatili. Imali su zacementiranu sliku o Bogu koji je strog sudac, zato su ga pokušavali udobrovoljiti svojim djelima. Isus, s druge strane, svojim stavom prema- pazi sad- grešnicima, gubavcima, siromašnima, poganima, ženama, djeci…dakle, marginalcima onoga vremena, mijenja sliku o Bogu, ali učeni ljudi to ne samo da ne prihvaćaju, nego ga razapinju.

Pa ovde se sad ne radi o slici o bogu - mogao im je on reći i da je bog velika ovca sa lančićem od školjki. To i dalje ne menja činjenicu da je radio grozote koje se pre toga pominju i davao zakone koje i sam Isus podupire. To ti je kao da sin nekog psihopatskog ubice kasnije ide okolo i priča kako njegov otac nije dobro shvaćen, i kako je on, u stvari dobar i milosrdan.

Dalje, dugo je vremena postoalo uvjerenje da je čovjek grešan, što je istina, i da je njegovotijelo izvor grijeha. Stoga, tijelo treba trapiti, pokorama umištiti grešne sklonosti. Imamo čitavu vojsku pustinjaka i čudnih ljudi koji su živjeli po spiljama i pustinjama. Ne govori se da je to bilo loše, među njima je bilo svetaca ( sv. Antun npr.) ali sve je to bio znak onoga vremena. Kasnije se pojavljuju redovnici i monasi koji pak smatraju da je monaški život privilegiran i da u Bogu posvećemom životu mogu osigurati spasenje. Kasnije francuska revolucija, pojava jansenizma itd.

I po tebi je normalno, opravdano, bogomilostivo da svako živo biće nosi "greh" ljudi sa kojima, osim genetske (ili u šta vi već verujete da prenosi nasledne osobine) nema nikakve veze? Zašto bi naše telo bilo izvor greha kada je ono samo "ljuštura" koje našu dušu prenosi u večni život? Ako je duša centar i suština života (a jeste, sudeći po hrišćanstvu) kako onda telo, koje je prazna ljuštura može biti izvor greha?

Što danas imamo? Ateizam, agnosticizam, vjerska ravnodušnost, idolopoklostvo, praznovjerja…ali, suvremeni čovjek je još uvijek u potrazi za srećom i duševnim zadovoljstvom koju ne može zadobiti materijalnim stvarima.
Uglavnom, danas se u teologiji govori o posinstvu, o milosti koja izvire iz krštenja, o Bogu koji je čovjeku blizak, koji želi da čovjek postigne svoju puninu, da se ostvari kao čovjek. To znači da dođe do spoznanja istine da je stvoren iz ljubavi i za ljubav i da živi u zajedništvu s Bogom.

O ateizmu takođe neću jer već ima tema. Što se praznoverja tiče, pa upravo ste vi (i ostali vernici) oni kod kojih postoji najviše praznoverja.

Kako je čovek, koji je plod silovanja, može biti stvoren iz ljubavi? Šta znači stvoren za ljubav ako ceo život provede sam u pećini? Zar to nije direktna poruga bogu? A šta bi sa onom "namnožavajte zemlju"? Zar svi sveštenici koji se dobrovoljno odriču prolongiranja vrste ne krše time jednu od osnovnih naređenja boga? I zašto bi, ako već sad misliš da mi odgovoriš da je njihov život zajedništvo sa bogom, onda svaki drugi život bio izvan zajedništva sa bogom? Zar bog nije posvuda oko nas? U svima nama? Zašto bi neko morao živeti u manastiru ili u nekoj vukojebini da bi bio sa bogom?

Ovako: ti kažeš da si ateist…Prema tome nemaš svijetlo vjere i ne možeš razumjeti i meni je uzaludno objašnjavati. Kad budeš u poniznosti stao pred Boga i molio Ga da ti otkrije istinu, tada ćeš znati.
Moj subjektivni doživljaj i moje mišljenje ima vrijednost kao i tvoje, razlikuju se samo što je tvoj subjektivni doživljaj praznina ili odsutnost Božja, a moj je Prisutnost jedne Osobe, dobre i svete.:dtyste:

Svatko od nas može imati svoje mišljenje, ali su nam učinci različiti, netko ima mir, a netko nemir.

Moj subjektivni doživljaj je zasnovan na realnosti i materijalnim dokazima, tvoj na strahovima, verovanjima i odsustvu kritičkog mišljenja. Ja bih, kao i ti, mogao da verujem u šumske vile i ispredam sve ono što ti meni pričaš. Da li sam ja onda u krivu? Ako je to moj subjektivni doživljaj za koji ne moraju da postoje dokazi jer je to nešto što nosiš u srcu, onda sam ja u pravu jednako kao i ti, zar ne?

Tvoja "prisutna osoba" nije ni dobra ni sveta (Ne mislite da sam ja došao da donesem mir na zemlju; nisam došao da donesem mir nego mač. Matej 10:34).

 

[100Dinara]

Potpuno izopačana definicija ljubavi...Voleti nekoga iz motiva sebičnog telesnog zadovoljenja se ne može nazivati ljubav. Čovek traži objekat koji će zadovoljiti njegove sexualne prohteve i to naziva ljubavlju. Kada se zadovolji on odbacuje taj objekat i traži novi...Ljubav je kada volimo drugoga ne zbog sebe, sopstvene sebičnosti ili nekih osobina koje taj neko izražava, nego iz onoga što on zaista jeste.

Pokušaj čoveka da zadovolji čežnje svoga srca u prijatnim doživljajima je isto toliko besmislen koliko i pokušaj žednog čoveka da utoli svoju žeđ tako što bi se polivao kofama sveže vode.

A otkud ti znaš šta je prava definicija ljubavi? I otkud znaš da je njihova ljubav motivisana samo telesnim zadovoljstvom?

Pa da, umesto toga treba da svoje čežnje zadovolji bičevanjem samog sebe, ili nekim drugim "hobijem" koji dobrohrišćani nastoje postati bogu umiljati.. Da nije tragično i opasno, bilo bi ultra smešno.

 

[starstuff]

A kako znamo kakav je? Na osnovu zapisa ljudi koji su imali "svoju sliku" i koju su prepričavali nekoliko desetina godina nakon smrti Isusa. Da li je to onda prava slika? A šta je sa jevanđeljima koja su odbačena na Laodikijskom saboru 360. godine?? Da li znaš i da je sama Biblija, odosno jevađenlja koja su u njoj plod dogovora ljudi? Čitava ideologija hrišćanstva zasnovana je na dogovoru običnih smrtnika. Neka jevanđelja su ušla u Bibliju a druga su proglašena apokrifnim. To znači da je sam čovek odredio kakva slika Isusa i boga će se širiti, a kakva neće.

Verovao ili ne ja se odavno pitam koliko su jevandjelja pouzdana?

Pa bog je ili radio te stvari, u kom slučaju je daleko od milosrdnog, praštajućeg i punog dobrote boga, ili nije u kom slučaju je ogromni deo Biblije bezočna laž. Dakle?

Ah, vecita dilema.

To ti je kao da sin nekog psihopatskog ubice kasnije ide okolo i priča kako njegov otac nije dobro shvaćen, i kako je on, u stvari dobar i milosrdan.

U principu si pravu. Samo sto je psihopata sam sebi cale i sin.

I po tebi je normalno, opravdano, bogomilostivo da svako živo biće nosi "greh" ljudi sa kojima, osim genetske (ili u šta vi već verujete da prenosi nasledne osobine) nema nikakve veze? Zašto bi naše telo bilo izvor greha kada je ono samo "ljuštura" koje našu dušu prenosi u večni život? Ako je duša centar i suština života (a jeste, sudeći po hrišćanstvu) kako onda telo, koje je prazna ljuštura može biti izvor greha?

Pa dobro, i ti pitas gluposti. Kako ce neko da ti proda "lek" ako nisi "bolestan".

O ateizmu takođe neću jer već ima tema. Što se praznoverja tiče, pa upravo ste vi (i ostali vernici) oni kod kojih postoji najviše praznoverja.

Moras da pocens da razlikujes stvari, ako je praznoverje organizovano u hijerarhiju i ako imas par primitivnih obicaja, poput onog kanibalskog da nedeljom ujutru doruckujes Isusa, to je onda prava vera.

Zar bog nije posvuda oko nas? U svima nama? Zašto bi neko morao živeti u manastiru ili u nekoj vukojebini da bi bio sa bogom?

Hahaha, u vuko jebini hahaha.

Moj subjektivni doživljaj je zasnovan na realnosti i materijalnim dokazima, tvoj na strahovima, verovanjima i odsustvu kritičkog mišljenja. Ja bih, kao i ti, mogao da verujem u šumske vile i ispredam sve ono što ti meni pričaš. Da li sam ja onda u krivu? Ako je to moj subjektivni doživljaj za koji ne moraju da postoje dokazi jer je to nešto što nosiš u srcu, onda sam ja u pravu jednako kao i ti, zar ne?

Naravno, bitno je samo da zazmuris i ponavljas u sebi da je sve to stvarno.

Tvoja "prisutna osoba" nije ni dobra ni sveta (Ne mislite da sam ja došao da donesem mir na zemlju; nisam došao da donesem mir nego mač. Matej 10:34).

To je tacno, na momente je Isus bio zajeban lik.

 

[Gardian]

Sedmi dan je oduvek bila Subota, i sedmični ciklus se u tom smislu nije nikada menjao.

Kako oduvek?
Bog je dane nazvao: dan prvi, dan drugi...a sedmi dan je dan za odmor. Kako onda možemo govoriti da je reč subota oduvek postojala...?
Šta znači reč - subota?
Reč shabbat znači - odmor.
Čovek je taj koji daje imena danima, a ne Bog! Pošto je Bog dozvolio čoveku da imenuje dane u sedmici, čovek može da ih imenuje kako hoće, ali poslednji dan u sedmici mora biti DAN ODMORA i sećanja na Božije stvaranje...Dakle, da skratim, bitno je imati na kraju sedmice Dan od ODMORA. A nije bitno kako se on ZOVE jer je ime ljudska tvorevina a ne Božija! Da li ovo razumemo?

U svetu postoji oko 3500 razlicitih religija od kojih su mnoge mnogobozacke, pa me zanima o kom bogu je slika izopacena?

Ovde govorimo o Jednom i jedinom Bogu koji postoji - O Bogu koji nam se OBJAVIO kroz Sveta Pisma...

Jedna religija je nastajala iz druge i samim osporavanjem drugih religija osporavamo i onu koju bi nazvali nasom.

To nije razlog nastajanja mnogih religija. Prvo, reč religija je izopačena. Reče "legare" na grčkom znači - kopča,veza...A Re-legare - ponovna kopča/veza...Dakle, reč religija znači - uspostaviti ponovo izgubljenu vezu sa svojim Stvoriteljem...

Drugo, za razliku od mnogobožačkih i drugih izopačenih "religija", jedino Hrišćanska religija zahteva od čoveka da menja sebe i sopstveno srce. Jedino Hrišćanska religija ima zapovest: "ljubi neprijatelje svoje", i "moli se za one koji te napadaju" ... A to nam govori da nije nastala samo iz čovekovog uma, jer čovek sam po sebi nikada ne bi mogao da od sebe zahteva tako nešto...To mu nije u prirodi...Zato vidimo da su sve ostale "religije" ljudski produkt, kao i veličanje sopstvenog velikog JA kroz uzdizanje sopstvene pravednosti, a ne Božije. I kroz želje koje izlaze iz sebičnog srca, a koje samo izmišljeni bogovi - idoli "ispunjavaju"...

To sto hriscanstvo jeste najdominantija religija u svetu ne znaci da je ispravno ranije su druge religije bile dominantnije i opet u buducnosti ce biti dominantije druge.

Kako objašnjavaš da je čašica apostola (ribari, pastiri...) uspela sa štapom i prašnjavim nogama, da za samo stotinjak godina od Hristovog vaskrsenja preobrati NAJVEĆU SILU na planeti zemlji - Rimsko carstvo - iz mnogoboštva u jednoboštvo - Odnosno, u Hrišćanstvo? Kako to? Pa to prkosi prirodnim zakonima, zakonima prirodne selekcije, evolucije, politike, društva...i kojem god zakonu koji ti padne na pamet...

A otkud ti znaš šta je prava definicija ljubavi? I otkud znaš da je njihova ljubav motivisana samo telesnim zadovoljstvom?

Svako ko koristi razum može da prepozna šta je dobro, a šta zlo...a samim tim može da zna šta je prava ljubav, a šta sebičnost i prolazna emocija koja proizilazi i nestaje zbog nje (sebičnosti)...
Da "ljubav" gej populacije nije motivisana telesnim zadovoljstvom, oni ne bi bili gej parovi...Isto važi i za hetero preljubnike, i one koji "lete sa cveta na cvet" ...
Osposobi se da prepoznaš one koji traže ljubav, i one koji daju ljubav... Tako ćeš i ti znati šta je prava definicija ljubavi...

Pa da, umesto toga treba da svoje čežnje zadovolji bičevanjem samog sebe, ili nekim drugim "hobijem" koji dobrohrišćani nastoje postati bogu umiljati.. Da nije tragično i opasno, bilo bi ultra smešno.

To što si naveo spada u "podvige" onih koji su već debelo ogrezli u izopačenost...

 

[mrsavkic]

Najmanje što si ovdje trebao reći, kada si se veeć odlučio da komentarišeš moj post, jeste da kažeš koja je to prava crkva, pa da ljudi daju svoj sud o tome. Na ovakav način, ja mogu tvrditi da sam Marko Kraljević!

ja samo odgovorno tvrdim i citiram jasni stav svetog Pisma. nikadunutar nije biloviseod dva ucenja. to sto neko misli da ima hiljade to je cista misao ljudska.ja se ne bavim koliko unutar islama ima cepkanja,rec je o necemu sto nema veze sa Pismopm i Bogom Pisma. ja govorim dakle o dva ucenja,jedno je Rec drugo je antirec,moze to biti budizam,islailsko ucenje,katolicizam,adventizam js,baptizam pravoslavni kodeks nebitno,to je od onog drugog ucenja. to dsrugo ucenje moze se cepati na milione misljenja ali ucenje Pisma je jedno i drugo je antirec. tako vi se ovde okrecete onima koji spadaju u tu drugu grupu ,dakle koji su nazvani zlo drvo i daje zao plod. a koliko na tom drvetu ima grana ,grancica to ne spada u ovo razgledanje.
Pismo jasno govori sto jeste Rec. dakleono sto je Bog objavio kroz proroke o Hristu Mesioji i dalje dolazak istog ,ispunjenje prorostava ,potom spasenje putem krstenja ,nakon pokajanja,i dela posvecenja,te krstenje svetim Duhom jeste sve stoje napisano za coveka. tu nema nista nejasno. nejasno je onima koji su od drugog drveta. Nevesta je jedna. unutar se ceka samo jos izraelska grupa koja uskoro ima biti pozvana ,koja ce ga poznati i ona takodje dolazi po veri u jednog Boga.

 

[harrybonnot]

Ja mislim da neki krscani zale sto nema inkvizicije da zagrilaju sve neistosmisljenike, da ih "ubijede" da ih prze za njihovo dobro.

 

[Torgandwarf]

Kako objašnjavaš da je čašica apostola (ribari, pastiri...) uspela sa štapom i prašnjavim nogama, da za samo stotinjak godina od Hristovog vaskrsenja preobrati NAJVEĆU SILU na planeti zemlji - Rimsko carstvo - iz mnogoboštva u jednoboštvo - Odnosno, u Hrišćanstvo? Kako to? Pa to prkosi prirodnim zakonima, zakonima prirodne selekcije, evolucije, politike, društva...i kojem god zakonu koji ti padne na pamet...


Isto tako tako kako su Kopernikus i Djordano Bruno objasnili toj istoj crkvi tada najjacoj da nije sve kao sto je u njihovim knjigama i da svet nije onakav kakvim ga biblija opisuje. Hriscanstvo opstaje samo zbog prilagodljivosti i licemerstva vodja crkava koje ce prihvatiti naucna otkrica i pokusati na bilo koji nacin logican i nelogican objasniti ta naucna otkrica. Hriscanstvo kao i druge religije su na svome zalasku, pogledaj samo kod nas koliko ljudi ide redovno u crkvu, koliko njih su vernici reda radi, koliko njih zna jednu molitvu bar da izgovori i koliko njih je bar procitalo ili preslusalo bibliju. Jedna duuugaa linija na dole, od proboja nauke se i smanjuje uticaj crkve... Jedino sto je jos odrzava su poslednje zrtve zabluda, koji krivce u krahu religije traze u drugim religijama jer im logika ne dozvoljava da za to krive nauku. Ima pojedinih koji osporavaju nauku, a kao sto sam vec rekao ne bi ni dan preziveli u svetu bez nauke. Naravno opstanku crkve pomaze i bogatstvo skupljeno vekovima, potrazite podatke koliko obradive zemlje stoji samo u rukama pravoslavne crkve. Ili procitajte izmedju redova u skorasnjoj vesti gde je blagajnik ukrao 1 milion eura a niko to nije primetio dugo vremena... Tim parama se finansiraju kvazi naucnici koji "dokazuju", "nalaze krivce" i odbijaju ljude od odgovora koje nam nauka daje, da bi nas zadrzali jos malo i jos malo potrajali. Cinjenica je da u svetu ima sve vise ateista, i da najveci religijski fanatici su u onim najnerazvijenijim oblastima, cinjenica je da religije i nauka ne mogu cvetati pod jednim krovom, cinjenica je da se nauka zloupotrebljava i da ima svoje mane , ali cinjenica je isto tako da crkva zloupotrebi nauku u svojim ratovima. Potrazite podatke koliko ratova se trenutno vodi u svetu u ime religije, tako da religija zloupotrebljava nauku i vodi ratove naukom. Nauka je orudje, a religija je ideja koja vodi. Ne moze te pistolj naterati da ubijes coveka moras imati zelju da ubijes... Ali srecom ljudi polako ce polako da se resavaju svega sto podstice na razlike, tako da ce se resiti i religije. Ne kazem da ce se to desiti sad ili kroz 50 godina, ali sve ima svoj vek, i samo slep ne nazire krajeve trenutnih religija i drustvenih uredjenja, blizu smo prekratnica, ili cemo nestati ili cemo nastaviti prirodnim tokom, i prevazici sve ono sto nas vraca unazad, i konacno pogledati unapred...


To nije razlog nastajanja mnogih religija. Prvo, reč religija je izopačena. Reče "legare" na grčkom znači - kopča,veza...A Re-legare - ponovna kopča/veza...Dakle, reč religija znači - uspostaviti ponovo izgubljenu vezu sa svojim Stvoriteljem...

Drugo, za razliku od mnogobožačkih i drugih izopačenih "religija", jedino Hrišćanska religija zahteva od čoveka da menja sebe i sopstveno srce. Jedino Hrišćanska religija ima zapovest: "ljubi neprijatelje svoje", i "moli se za one koji te napadaju" ... A to nam govori da nije nastala samo iz čovekovog uma, jer čovek sam po sebi nikada ne bi mogao da od sebe zahteva tako nešto...To mu nije u prirodi...Zato vidimo da su sve ostale "religije" ljudski produkt, kao i veličanje sopstvenog velikog JA kroz uzdizanje sopstvene pravednosti, a ne Božije. I kroz želje koje izlaze iz sebičnog srca, a koje samo izmišljeni bogovi - idoli "ispunjavaju"...


Rec kao rec je nebitna, mozemo je na dalje zvati traktor ako treba ne menja nista, zasto su mnogobozacke religije izopacene? Mozda je tebi ljubi neprijatelja svoga nemoguce da pojmis, vecini ljudi je jasno da neko mora popustiti u sukobu da bi sukob prestao, a na to se i svodi ljubiti bliznjeg svoga. Prema tome ili ti ne mozes da prastas, tako da i dalje nisi hriscanin ako to ne mozes da shvatis ili ne znam, mozda mislis da ljudi ranije su bili manje razvijeni ili kako god pa to nisu mogli da shvate(sto opet podupire teoriju evolucije). Ako ti to sam nisi mogao da shvatis ne mozes se nazivati hriscaninom, jer jedna od njabitnijih stvari u hriscanstvu je prastanje. Samo pridavanje ovoj zapovesti i objasnjenje da to nije moglo doci od coveka govori mnogo o tebi... Izopacenost drugih religija makar i mnogobozackih postoji samo u glavama onih koji ih nisu sagledali. Po tebi se "Izopacenost" stice rodjenjem na odredjenim lokacijama na ovome svetu, izopacenost je sve osim onog sto ti smatras ispravnim, sudis a receno je ne sudi, opet potvrdjuje da nisi hriscanin. Da li je izopacen hinduista koji je manje puta od tebe u zivotu prekrsio bozje zapovesti, , ili da recimo nikada nije prekrsio(mada smatram da je svako makar i kao dete nekome na necemu pozavidio, slagao ili jos neku zapovest prekrsio)? Ili neki bilo koji drugi vernik? Moje misljenje je da je izopaceno tvoje misljenje o drugim religijama(traktorima- jer rec je nebitna jer rec su dali ljudi ne trazi u njoj nesto vise, deda mraz nije neki starac koji donosi mraz, vec ga samo tako zovemo ).

Ovo sam prevideo: Ovde govorimo o Jednom i jedinom Bogu koji postoji - O Bogu koji nam se OBJAVIO kroz Sveta Pisma...

Za tebe je jedan, jedini bog za mene je jedan od mnogih, i drugi bogovi objavise svoje prisustvo, zasto bi ja verovao da postoji samo taj tvoj koji je rekao da je jedini? A taj isti tvoj bog u raznim oblicima hriscanstva se razlikuje. Bibliju nije dao bog, bibliju nije napisao bog, u bibliji pise ono sto su drugi rekli da im je bog rekao ili ono sto su drugi vdeli u bozijim recima. Bog je dao ljudima 10 zapovesti i slobodnu volju Bog nikome nije rekao napisi knjigu i nazovi je biblija, nikome nije rekao slusaj slepo sta pise u bibliji, ni za koga nije rekao slusjte ga jer njegove reci su bas ono sto sam ja hteo da kazem, nego me mrzelo pa eto sta on kaze to je tacno. Da je bog hteo da da bibliju on bi je dao, da je biblija ono sto treba postovati rekao b: evo vam, ne samo 10 zapovesti vec, evo vam i ova knjiga da trazite jos pravila i smernica i da po njima zivite. Biblija se menja konstantno, i sada imas stampana izdanja pojedinih sekti sa izmenjenim prevodima, koja idu na ruku onima koji su sektu osnovali. Seti se da li je bog ili su ljudi rekli sta moze biti deo biblije a sta ne moze. Ljudi nisu bezgresni tako da ko god da je pisao bibliju kako mozes da tvrdis da nesto nije zgresio. Pod pisao ovde mislim sastavio da ne bude zablude. Kao sto rekoh vec bog nigde nije rekao da ti treba da sudis po forumima o drugima i drugim religijama...

 

[Isabeleta]

Sve je ovo fino i lijepo što si napisala (prava apologetika), no, ima jedan mali problem, kada je riječ o tome kako pojedine vjerske denominacije shvataju i tumače Sveto pismo. Notorno je da ga tumače različito, jer da nije tako ne bi ni bilo na hiljade različitih autonomnih pokreta toga tipa. Šta je ovdje problem? Problem je što ne postoji reper od koga će se poći pri ocjeni da li neko Sveto pismo tumači pravo ili krivo? Tvrdnja, recimo, jednog adventiste da je on pravi tumač Božije riječi, u principu stoji ravnopravno sa tvrdnjom bilo koje druge vjerske denominacije - katoličke, pravoslavne, protestantske...
S toga mislim, da bi vjernici to morali shvatiti i sud o tome prepustiti Bogu u koga vjeruju, a ne da sami sude i presuđuju ko je "pravi", a ko "krivi" vjernik.

Odlično. Ugodno sam iznenađena što si ovo napisao. :dtyste: Sad još samo da kršćani to shvate i prihvate.
Ali, znaju oni da je Isus rekao: "Ne sudite, da ne budete suđeni" ili sv. Pavao: "Prepustite sud Bogu"... "sudit će nam se po uvjerenju..."tko si ti da sudiš svoga brata?"... "ako vas vaša savjest ni u čemu ne osuđuje možete pouzdano k Bogu." (Ovo zadnje je od sv. Ivana)

Međutim, postoji razlog zašto se razlikujemo i koji neminovno vodi k različitim tumačenjima.
To sam već jednom napisala, ali ću ponoviti: Katolička i Pravoslavna Crkva svoju vjeru baziraju na Božjoj Objavi/ Bibliji, crkvenom učiteljstvu i predaji. U oblikovanju vjerničke svijesti veliku ulogu ima Katekizam. Ovo vrijedi za Katoličku crkvu, ali mislim da je slično i u Pravoslavnoj.

Protestantizam, koji je sasvim rascjepkan na tisuće i tisuže ogranaka i vjerskih zajednica sve ovo odbacuje. Oni kažu: solo Escritura, Smatraju da su svi oni pozvani tumačiti Božju Riječ i zato onda imamo plejadu novih "proroka" i "teologa". Naši svećenici studiraju teologiju, filozofiju, Bibliju, dogmatiku, moralku, etiku i što ja znam što sve ne, 10 i više godina...da bi se osposobili za tumačenje Božje Riječi. Protestanti čitaju i studiraju Bibliju, što je jako pohvalno, ali je svojevoljno tumače, a jedan od kriterija je upravo taj da se tumačenje podudara s naukom crkve. Sve te nove kršćanske zajednice nemaju povijest dugu 2000. g. One se pozivaju na Bibliju, ali su odbacili upravo ono što Katoličkoj i Pravoslavnoj Crkvi daje pečat jedne svete, sveopće i Apostolske Crkve.

 

[Jurivaka]

ja samo odgovorno tvrdim i citiram jasni stav svetog Pisma. nikadunutar nije biloviseod dva ucenja. to sto neko misli da ima hiljade to je cista misao ljudska.ja se ne bavim koliko unutar islama ima cepkanja,rec je o necemu sto nema veze sa Pismopm i Bogom Pisma. ja govorim dakle o dva ucenja,jedno je Rec drugo je antirec,moze to biti budizam,islailsko ucenje,katolicizam,adventizam js,baptizam pravoslavni kodeks nebitno,to je od onog drugog ucenja. to dsrugo ucenje moze se cepati na milione misljenja ali ucenje Pisma je jedno i drugo je antirec. tako vi se ovde okrecete onima koji spadaju u tu drugu grupu ,dakle koji su nazvani zlo drvo i daje zao plod. a koliko na tom drvetu ima grana ,grancica to ne spada u ovo razgledanje.
Pismo jasno govori sto jeste Rec. dakleono sto je Bog objavio kroz proroke o Hristu Mesioji i dalje dolazak istog ,ispunjenje prorostava ,potom spasenje putem krstenja ,nakon pokajanja,i dela posvecenja,te krstenje svetim Duhom jeste sve stoje napisano za coveka. tu nema nista nejasno. nejasno je onima koji su od drugog drveta. Nevesta je jedna. unutar se ceka samo jos izraelska grupa koja uskoro ima biti pozvana ,koja ce ga poznati i ona takodje dolazi po veri u jednog Boga.

Jasno je Sveto pismo, jasne su Isusove poruke, ali si ti totalno nejasan! Govoriš u rebusima, obilaziš oko suštine kao mačka oko vruće kaše, nemaš hrabrosti da odgovoriš jasno i konkretno, na jasno i konkretno pitanje, a ono, ponavljam, glasi: Koja je to prava i istinska crkva, ili vjera, svejedno, koja slijedi ono što ti zoveš riječ? Inače, sve ovo što pišeš je samo prazna priča, bez pravog sadržaja i pravog značenja.
Govorio sam o problemu različitog poimanja i tumačenja Božije riječi. Da ta različitost postoji, potvrđuju činjenice koje sam naveo. Ti to opovrgavaš praznim frazama, ne navodeći niti jednu činjenicu koja dokazuje suprotno.

 

[Laodikeja]

Kako oduvek?
Bog je dane nazvao: dan prvi, dan drugi...a sedmi dan je dan za odmor. Kako onda možemo govoriti da je reč subota oduvek postojala...?
Šta znači reč - subota?
Reč shabbat znači - odmor.
Čovek je taj koji daje imena danima, a ne Bog! Pošto je Bog dozvolio čoveku da imenuje dane u sedmici, čovek može da ih imenuje kako hoće, ali poslednji dan u sedmici mora biti DAN ODMORA i sećanja na Božije stvaranje...Dakle, da skratim, bitno je imati na kraju sedmice Dan od ODMORA. A nije bitno kako se on ZOVE jer je ime ljudska tvorevina a ne Božija! Da li ovo razumemo?

Subota - Shabbat znaci odmor, i ona je sedmi dan u sedmici, i taj naziv potice jos iz raja.
Bog je shabbat uspostavio jos u raju, i taj sedmicni ciklus se postovao tokom cele starozavetne istorije.
Prvi ljudi su sigurno imali nazive za dane, mada to direktno ne pise u bibliji, shabbat ili odmor je bio sedmi dan i to su prvi ljudi znali i postovali.