vrlo pažljivo čitam ove postove. mislim da to terba činiti da ae ughvati smisao.
RANGO je dobro OBRAZLOŽIO,GALATIMA POSLANICA JASNO DONOSI NEKE NESUGLASICE OKO ZAKONA I SVEGA TOGA TUMAČENJA. sve može biti tako a da ipak nije tako. Bog je na jedan neobičan način priparvio plan spašenja ljudskog roda. jedan od smisaonog delaplana jeste jedenje i ne jedenje u kojima je tip pagana i izraela. tako je i obrezanje tip izraela a neobrezanje tip pagana. takođe sveukupni odnos zakona je tip izraela kome je dat isti i pagana koji su bez zakona dokučili verom spašenje.avraam je tip jednih i drugih koji opet udara na nojevu barku gde noju Bog kaže da uvede od čistih i nečistih životinja u barkj,da bi popotopu zadao mu da jede i čiste i nečiste,očioto dajuć smisaonost da je reč o planu da Bog uvede obe grzpe u nebo,naravno samo koji su od obećanog semena dakle od Hrisdta kroz Hrista,to je avraam u tipu,otac jednih i drugih s tim da seme obećanja dobija u obećanje od Boga u vreme neobrezanja,dajuć nam znak da je seme obećanja samo kroz veru ne kroz zakon.
u galatima on jasno pokazuje to kroz pavlovbe reči da je reč i dva zaveta ,agar je tip ljudi koji su pod zakonom pozvani u milost a sara tip onih koji su bez zakona verom pozvani u milost. oni pod zakonom ne mogu zakonom i milošću ući u obećanje jer onda obećanje ne bi imalo pravosnažnost jer je obećanje Bog upravo dao avraamu dok je bio u neobrezanju. i da stoga pabvle i daje zaključak da je rečeno da agara mora sa sinom biti izgnana van obećanja kod avraama,dakle jasno je da sin agare sa agarom nije dobio nasle. gledajućna sliku zaveta ,Bog jasno napominje da je zakon odvojen po pitanju spašenja i blagodati neba od vere. i da to dvoje ne mogu skupa zajedno naslediti obećanje inače agara ne bi po Božjem nahoženju tog dana bila izgnana kao tip tog Božjeg promisla.
tako mi ovde ne moramo verovati ovo ali to je onda jedan hendikep.jer pavle ne bi nikako mogao izgovortii vrlo krupne reči koje sam već napomenuo u galatima,korinćanima poslanici,da su izgubili Hrista oni koji hoće zakonom da se opravdaju. ovde se ne radi o jevrejima,i ne može se konstantno mašati u tumačenju da se tu zapravo radi da su galati navodno mislili da se mogu zakonom samo opravdati a ne i Hristom,ne galati su većbili kaopagani kršteni u ime Isusa bez ikake sumnje čvrsto uvereni u spašenje kroz milost i veru u Hrtista čak kršterni svetim D uhom,dakle imali su čak i udeo u večnom pokoju jer nisu odbili pedesetnicu. no i pored svega pavle je jasan da oni gube Hrista ,jer su od onih pod zakonom bili nadvladati da ipak moraju pored sve svoje vrre u Hrista držati i zakon. ne znam u tumačenju današnjih ljudi poput adventista zašto je pavle onda bio protiv takih stvari,zašto je rekao da galati gube Hrista ako su već verovali Hrista ,i sve ostalo,zašto je pavlu bio problem njihovo držanje zakona nakon toga,kao recimo kad jedan adventista danas drži Hrista mada ne kao galati,niti je kršten u ime Isus niti je primio krštenje Duhom,da im pavle tako tešku reč govori da su izgubili Hrista?!
jedno moramo prihvatiti da Bog ima svoj namisao i on ne prima savetnika od ljudi i on je to tako uredio i mi se moramo s a time složiti da vera u Hrista ne ukida zakon a da opet vraćanje na zakon donosi gubitak Hrista.to nisu naivne stvari.
u slučaju adventista stvari su do kraja iskomplikovane jer oni na žalost od zakona naročito od držanja akcenta na održavanju suibote kao centra zakona ne mogu da prime spoznaju večnog pokoja tj. krštenje svetim Duhom.to što oni imaju ubeđenje da su navodno kršteni duhom je jedan marketing crkve. jer crkva nema validnost deliti Duha svetoga. a niti jedna osoba ili crkva. to samo može Isus. mutim na drugoj strani kada se jave ljudi koji imaju krštenje Duhom ,govorenje jezika i prorokovanje oni kažu da je to od đavola i javno to propagiraju čak knjigama na tu temu. kako se onda može verovati da oni koji hule na Duha mogu imati svetoga Duha?! to je već težak incident na putu za nebeski hanan.i to b i trebalo biti ovde ključno pitanje,kamen od ugla,odbacuje li se on ili ne?
