Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Drugo, ti pod "nepotpunom" podrazumevaš suprotnu ranijoj. Upravo "nepotpuna" kao pojam upućuje na nešto što je u svom fundamentu identično pa zatim potpunije a ne različito. Tu Grešiš u definiciji pojma "nepotpuno". Znači i da je nepotpuno to nikako ne znači suprotno.

Zna se što znači "nepotpuno" i "nepotpuna Objava". A ja sam ti samo naveo najdrastičniji primjer, kada je ta "nepotpuna Objava" čak kontradiktorna "punoj Objavi".

A vidimo upravo to gde se poruka iz 2.Mojsijeve 33,18.20 ponavlja u Jovanu 1,18 ili 1.Timotiju 6,16.

Jovan kaže da NIKO NIJE VIDEO Boga,niti može.

I?

Hoćeš li onda reći da Isus nije Bog jer su Njega ljudi vidjeli!?!?!?

1. Ako kažeš - "Ne, Isus je pravi Bog, iako su ga ljudi vidjeli", sve OK.

2. Ali, ako kažeš - "Da, Isus nije Bog, jer su ga ljudi vidjeli", a Boga se ne može vidjeti, onda ja kažem - OK, ali onda ni Jahve nije Bog, jer su i njega kao čovjeka vidjeli Jakov s kojim se hrvao, i Mojsije, s kojim je razgovarao licem u lice.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.330
Mire, postoji sud za sve...Pavle priča "valja nam se svima" znači i oni koji su verni. Ali to niko ne zna do kraja da li spada u tu grupu koji nisu "(o) suđeni". O tome ti pričam. To znanje je samo Božije a ne naše...Bog će sa svakim postupiti po onome kao je činio. Mire, mešaš pojmove i sve stavlja van konteksta.
Mi ne znamo i ne možemo znati do konačnog suda o tome je li ko spasen ili ne. To je posao Božiji zato.

Ovo nema nikakve veze sa tim da li crkva ima vlast ili nema da nekog proglasi svetim! Naravno da ima! A nisi u pravu ni sto se tice suda, onaj koji je ostao veran do kraja ne dospeva na sud, to je samo formalnosti radi..

Što se tiče kupine ostalog..moraš uzeti u obzir ono što svedoči Mojsije..da čovek ne može videti Boga

Jovane ja stvarno tebe vise ne razumem!

To sto mi ne mozemo videti Boga ne dokazuje nista u vezi njegove prirode na zemlji, jer i nama je on bio samo covek na zemlji i videli smo ga kao takvog! Ti konstantno obaras i hoces dokazati da je on bukvalno bio meso kao sto smo i mi! Pa ko to porice uopste? On jeste bio meso!

Ja sam ti naveo kupinu kao primer, nije Bog "postao kupina" i prestao biti Bog, to je sustina! On je i kupina i Bog na nebu istovremeno! A ta kupina je posvecena njegovom prisutnoscu kao i telo Hristovo!

Sta tebi ovde nije jasno?

Hristos ima dve prirode, ljudsku i Bozansku kojom je prozet, jer je Bog bio u njemu! Tako je bio i u kupini! Stvar je vrlo jednostavna!

Ti uopste i ne znas sta mi ucimo, pa obaras ono sto ne ucimo. Bezveze je uopste zato i raspravljati sa tobom, kad ti uporno obaras nesto sto mi ne ucimo i ne tvrdimo, a nisi ni procitao nase ucenje!
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Jovane ja stvarno tebe vise ne razumem!

Sta tebi ovde nije jasno?

Mire, a što tebi nije jasno o Jovanovoj namjeri i nakani? Jovan bi htio da Sin bude samo čovjek, a da Jahve ostane Bog. Međutim, ne ide mu nikako. Ne reče sveti Ivan uzalud - Antikrist je onaj tko niječa Oca i Sina. Tko niječe Sina nema ni Oca.

P.S. Ipak valja priznati da Jovan ima jedan "tvrdokoran argument". A to je da "on tvrdokorno želi da Isus ne bude Bog".
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.330
Mire, a što tebi nije jasno o Jovanovoj namjeri i nakani? Jovan bi htio da Sin bude samo čovjek, a da Jahve ostane Bog. Međutim, ne ide mu nikako. Ne reče sveti Ivan uzalud - Antikrist je onaj tko niječa Oca i Sina. Tko niječe Sina nema ni Oca.

P.S. Ipak valja priznati da Jovan ima jedan "tvrdokoran argument". A to je da "on tvrdokorno želi da Isus ne bude Bog".

Ne znam sta mu je cilj, i ne ulazim u to, ali sumnjam da zeli da se priblizi Jehovinim Svedocima, jer svi argumenti koje iznosi su njihovi, ukljucujuci i to da "Boga niko nikad nije video", to je njihov glavni argumenat, kojim tvrde da "posto su ljudi Hrista videli a Boga nisu i ne mogu videti, to znaci da Hristos nije Bog" (citat iz njihove literature)...

Kako god, bilo bi lepo da vec jednom prestane da obara ono sto mi ne ucimo.. Ili ako vec govori da mi to ucimo (da Hristos nije telom bio covek) , onda neka navede reference gde je to procitao?
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Ne znam sta mu je cilj, i ne ulazim u to, ali sumnjam da zeli da se priblizi Jehovinim Svedocima, ..

Sam je deklarirao i otkrio kako bi se kršćani mogli približiti muslimanima i propovijedati im evanđelje, ako bi odbacili vjerovanje da je Isus Bog. Međutim, nije Jovan "navukao" muslimane na Evanđelje, nego su muslimani Jovana "navukli" na Kuran. :)
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Ti uopste i ne znas sta mi ucimo, pa obaras ono sto ne ucimo. Bezveze je uopste zato i raspravljati sa tobom, kad ti uporno obaras nesto sto mi ne ucimo i ne tvrdimo, a nisi ni procitao nase ucenje!

Nije bezveze raspraljati sa njime, jer on i ne obara ono što mi učimo, nego negira Božanstvo Isusa Hrista (Hrist nije prezime, za one neobaveštene), što opet nije daleko, od adventističke teologije, koja Isua prikazuje kao nekoga ko je "kao Bog"...

Kako god, bilo bi lepo da vec jednom prestane da obara ono sto mi ne ucimo.. Ili ako vec govori da mi to ucimo (da Hristos nije telom bio covek) , onda neka navede reference gde je to procitao?

Problem je što on uporno odbija da da izvore svojih tvrdnji, konstanto ponavljajući Mileritsku floskulu da je to našao u Pismima.
Shvati da se mi sa njima vrtimo u krug.


Sam je deklarirao i otkrio kako bi se kršćani mogli približiti muslimanima i propovijedati im evanđelje, ako bi odbacili vjerovanje da je Isus Bog. Međutim, nije Jovan "navukao" muslimane na Evanđelje, nego su muslimani Jovana "navukli" na Kuran. :)

A pre toga ga je Ellen Gould Harmon White navukla na Talmud i Kabalu.....
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
I?

Hoćeš li onda reći da Isus nije Bog jer su Njega ljudi vidjeli!?!?!?

Da budemo precizniji..Isusovo telo nema Božanstvo u sebi. Jer Božantvo se ne može videti. U telu Hrisotovm nije bilo Božanske prirode. Njegova Božanska priroda nije bila u telu.

ni Jahve nije Bog, jer su i njega kao čovjeka vidjeli Jakov s kojim se hrvao, i Mojsije, s kojim je razgovarao licem u lice.

U telu koje je uzeo Jahve nema Božanske prirode. Ali-Božanska priroda je van tela koje je uzeo Jahve.

Mislim da ne treba da te to buni.

A jasno je potpuno. Ja te pozivam da razmisliš i ako po svojoj saveti utvrdiš da možda ima istine u onome o čemu govrim...uzmi 2. Mojsijeva 33,18.20.23; Jovan 1,18; 1. Timotijiu 6,16..molim te razmisli.

Ja lično nikoga ne osuđujem ako ovo ne razume ili ne može odmah prihvatiti. Zato smo tu da iznesemo šta imamo...pa polako. Sve naeka bude po saveti.


Ovo nema nikakve veze sa tim da li crkva ima vlast ili nema da nekog proglasi svetim! Naravno da ima! A nisi u pravu ni sto se tice suda, onaj koji je ostao veran do kraja ne dospeva na sud, to je samo formalnosti radi..

E moj Mire, nema formalnosti. Ostavljeno je na kraju da Bog donese pravednu presudu. Niko neće biti pre suđen ili kasnije..niko ne dobija nagradu ili kaznu odmah pre suda. Kako ćeš pomiriti ovo sa onim što kaže apostol da nam se "svima valja javiti na sudu". Ako je kako kažeš već presuđeno..nije li onda nelogično da Bog ipak kaže da će svako se javiti na sudu..svako. Ali to nije na nama da znamo..to su Božanske stvari..mi tu nemamo pristup niti ko na zemlji može znati da li je neko "blažen" tj. u blaženstvu ili nije.

Jovane ja stvarno tebe vise ne razumem!

To sto mi ne mozemo videti Boga ne dokazuje nista u vezi njegove prirode na zemlji, jer i nama je on bio samo covek na zemlji i videli smo ga kao takvog! Ti konstantno obaras i hoces dokazati da je on bukvalno bio meso kao sto smo i mi! Pa ko to porice uopste? On jeste bio meso!

Poriče se tvrdnjom da je bio osim toga i još nešto drugo. To "drugo" tj. Božanstvo nije u tom telu. To znamo jer Bibliaj na više mesta kaže da se Bog ne može videti, da čovek ne može opstati u pristustvu Božanske prirode...već citirah..i sam Jovan šta kežw..da li je neko video Boga? Da li može videti? Nije niti može videti...to ne kažem ja već Jovan apostol.

Ja sam ti naveo kupinu kao primer, nije Bog "postao kupina" i prestao biti Bog, to je sustina!

Mire, jedno je "prestati biti Bog" a drugo je "da Bog nije u tom obličju koje je On uzeo"...ja govorim ovo drugo. On nije u tom obličju koje je uzeo preneo ili ulio Božanstvo. Ali nikako nije prestao biti Bog..niti Božanstvo time prestaje što nije uliveno u obličje koje je uzeto...Božanstvo ne može prestati iako nije uliveno u obličje koje je uzeto. To samo govori da je Božanstvo ostavljeno na onom mestu na kojem i jeste...gde Bog prebiava samo i gde niko ne može od stvorenog. Ono je tamo i ne može prestati. Ono što većinu zbunjuje jeste pretpostavka da kada se tvrdi da Božanstvo nije uliveno u obličje na zemlji ono prestaje..ne nikako. Samo nije preneto iz već pozanatih razloga koej opsijue Biblija.

Ti uopste i ne znas sta mi ucimo, pa obaras ono sto ne ucimo. Bezveze je uopste zato i raspravljati sa tobom, kad ti uporno obaras nesto sto mi ne ucimo i ne tvrdimo, a nisi ni procitao nase ucenje!

Evo sada preciznije sam pojasnio svoj stav da možeš videti šta ja tačno govorim da ne bude dileme....

Pozdrav.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Da budemo precizniji..Isusovo telo nema Božanstvo u sebi. Jer Božantvo se ne može videti. U telu Hrisotovm nije bilo Božanske prirode. Njegova Božanska priroda nije bila u telu.

U telu koje je uzeo Jahve nema Božanske prirode. Ali-Božanska priroda je van tela koje je uzeo Jahve.

Točno ćemo mi vidjeti što ti tvrdiš i što si tvrdio. Ovako:

Jovan o Isusu:
Ko je rekao da je Bog prestao postojati? Reč je postala TELO..uzela obličje čoveka..to obličje koje je uzela nije sadržavalo Božasnsku prirodu...

Jovan o Jahvi:
Jahve je uzeo obličje čoveka ali nije prestao biti Bog no nije svoju prirodu spustio na zemlju kada je razgovarao sa Mojsijem ili rvao se sa Jakovom

Dakle, pogledajmo tvoje tvrdnje i teze:

1. Isus (Riječ) je uzeo obličje čovjeka - Jahve je uzeo obličje čovjeka

2. Obličje koje je uzeo Isus nije sadržaavalo božansku prirodu - Obličje u kojem se Jahve objavio Jakovu i Mojsiju nije sadržaavalo božansku prirodu

3. Isus nije prestao biti Bog - Jahve nije prestao biti Bog

Dakle, iznio si potpuno iste teze i tvrdnje i za Isusa i za Jahvu. Prema tome, ako Isus nije Bog, jer su ga vidjeli, onda ni Jahve nije Bog, jer su i njega vidjeli Jakov i Mojsije.

A jasno je potpuno. Ja te pozivam da razmisliš i ako po svojoj saveti utvrdiš da možda ima istine u onome o čemu govrim...uzmi 2. Mojsijeva 33,18.20.23; Jovan 1,18; 1. Timotijiu 6,16..molim te razmisli.

Razmislio sam i utvrdio ovako kao gore. Ili su obojica (i Otac i Sin) pravi Bog, ili su obojica obično priviđenje, treće nema. Ja izabrah ovo prvo. A ti?

Poriče se tvrdnjom da je bio osim toga i još nešto drugo. To "drugo" tj. Božanstvo nije u tom telu. To znamo jer Bibliaj na više mesta kaže da se Bog ne može videti, da čovek ne može opstati u pristustvu Božanske prirode...

OK, ali onda ni Jahve nije Bog. Vidjeli su ga Jakov i Mojsije, a ti ko kakva vjetrenjača mlataraš: "Biblija na više mesta kaže da se Bog ne može videti".

Da ti nacrtam:

1. Jovane, ti tvrdiš: "Biblija na više mesta kaže da se Bog ne može videti".
2. Jovane, ti tvrdiš: "Jakov je vidio Jahvu i hrvao se s njim i Mojsije je vidio Jahvu i razgovarao s njim licem u lice".
------------------------------

Zaključak: Jahve nije Bog
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Da ti nacrtam:

1. Jovane, ti tvrdiš: "Biblija na više mesta kaže da se Bog ne može videti".
2. Jovane, ti tvrdiš: "Jakov je vidio Jahvu i hrvao se s njim i Mojsije je vidio Jahvu i razgovarao s njim licem u lice".
------------------------------

Zaključak: Jahve nije Bog

Badava mu crtaš. Ne razume da je negiranjem Božanstva Isusu, isitim tim "argumentima" negirao i Božasntvo YHWH....

Dakle, mogu slobodno da zaključim da je Jovan time samo potvrdio Ivana- Jovana - Yahana apostola i evanđelistu, koji napisa: "Tko niječe Sina, niječe i Oca"...

Ps. Adam je video Boga, Abrahama posetiše tajanstvena "trojica" sa kojima se onda on raspravljao o sudbini Sodome i Gomore, prilikom žrtvovanja Izaka, "anđeo Gospodnji" se javlja Abrahamu, isti se "anđeo" javlja Hagari, Jakov se hrvao sa nekim (koga u modernijim prevodima nazivaju "anđelom" dok postoje originalni zapisi, u kojima ne stoji Malak, nego "neko nalik "bar adamu" - Sinu Čovečijem)...

Da ne govorim o onome šta je video i sa kime je razgovarao Ezekiel, gde na tronu "sile YHWH" opisuje Sina Čovečijeg.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Badava mu crtaš. Ne razume da je negiranjem Božanstva Isusu, isitim tim "argumentima" negirao i Božasntvo YHWH....

Nikako...sve je objašnjeno..ne može Slap bolje znati šta ja mislim i kuda vodi ono što sam citirao.

Uprvo svo vreme pokazujem da sed ovim ne negira Božanstvo...

OK, ali onda ni Jahve nije Bog. Vidjeli su ga Jakov i Mojsije, a ti ko kakva vjetrenjača mlataraš: "Biblija na više mesta kaže da se Bog ne može videti".

Da ti nacrtam:

1. Jovane, ti tvrdiš: "Biblija na više mesta kaže da se Bog ne može videti".
2. Jovane, ti tvrdiš: "Jakov je vidio Jahvu i hrvao se s njim i Mojsije je vidio Jahvu i razgovarao s njim licem u lice".
------------------------------

Zaključak: Jahve nije Bog

Loš zaključak..ti bi možda voleo kad bi iz mojih stavova to proizilazilo...da bi imao razlog da kažeš d negiram Trojicu. Međutim, moje razumevanje ne negira Trojicu. A opet ti bi voleo da negira...NE NEGIRA.

Razmislio sam i utvrdio ovako kao gore. Ili su obojica (i Otac i Sin) pravi Bog, ili su obojica obično priviđenje, treće nema. Ja izabrah ovo prvo. A ti?

Važno je da ispratiš tačno šta napišem. Jahve može da uzme obličje čoveka ili bilo čega i da bude u tom obliku bez Božanskog. Ali time nije ukinuo svoje Božanstvo niti je prestao biti Bog.
 
Natrag
Top