Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[mire000]

Evo ovde ćemo o temi Hristovog Božanstva na zemlji.

Dakle Jovan 1 kada govori o Reči koja je postala telo da li time implicira Božasntvo tela? Biblijski pisci Hrista nigde ne zovu sa Theos-Bog. Obraćaju Mu se sa Gospod(ar)-Kirios i samim tim pokazuju kako zamišljaju Hristovu prirodu.

Naravno da mu se obracaju sa THEOS (BOG). Toma mu govori g "GOSPOD MOJ I BOG (THEOS) moj" - a to je u prilici kada je dotakao njegovo telo! Zar ti ovo nista ne govori?

Hristos dakle nije imao i Božansku prirodu već kao i drugi ljudi samo jednu...

Kako se onda Hristos preobrazio na gori, i kako su to ucenici "videli njegovu slavu" ako nije imao dve prirode vec samo jednu ljudsku? Kako se mozes "preobraziti"? Mozes se "pretvoriti" kao sto kaze Pavle za nas, da cemo kada vaskrsnemo dobiti novo telo, ali ne mozes se "preobraziti" ako to vec nisi!

Ovo je mozda vasa teologija - EGW ali nije teologija biblije..

Tako uči i Pavel..on kaže da je Hristos uzeo u potpunosti ljudsku prirodu prilkom utelovljenja i bio je kao i svaki čovek..ne poseban čovek.. Dakle, priroda Njegovog tela je bila prirod svakog čoveka.

Jovane to nije tacno, da napomenem da i vasa crkva koristi izraz "Bogocovek" u svojoj terminologiji, pa gde se ona kod tebe izgubila?

Dovoljan je samo jedan stih da obori ovu tvoju tvrdnju:

"Nego je ponizio sam sebe uzevši obličje sluge, postavši kao i drugi ljudi i na oči nađe se kao čovek."(Filipljanima 2:7)

Dakle, "na oci nadje se kao covek". On nije zaista bio obican covek, vec je imao dve prirode!

apostol Pavle kaže da je Hristos imao prirodu sluge i čoveka -Filibljanima 2,6-8 a ne prirodu Boga na zemlji. Ovde Pavle konkretno ukazuje na prirodu Hristovu tj. prirodu čoveka u svom zemaljskom životu.

Vec sam ti ovo oborio, a taj stih glasi:

"Nego je ponizio sam sebe uzevši obličje sluge, postavši kao i drugi ljudi i na oči nađe se kao čovek."(Filipljanima 2:7)

Dakle, ti tvrdis jedno a Pavle drugo. Kome da verujemo?

Naravno, verovacemo Pavlu koji je rekao da je Hristos "samo na oci bio covek, ali nije zaista bio bez Bozanske prirode, i on ponavlja to vise puta u tekstu samo ti izgleda ne vidis, on kaze - "uzevsi oblicje sluge", uzeti oblicje sluge ne znaci zaista biti sluga, on je zaodenuo tu svoju Bozansku prirodu telom coveka, a imao je i drugu prirodu koju je sakrivao!

 

[Jovan Prezviter]

Molim citat gdje stoji da je Isus na zemlji bio samo čovjek, ili da nije bio Bog.

Koliko želiš ima...svi citati govore o Hristu kao Čoveku..niggde kao Bogu na zemlji. Pavle i Jovan govore da je Isus Bog ali nije preneo Božanstvo na zemlju..Rel je došla u TELU a telo je ljudske prirode...

On je novi Adam a Adam nema Božasnku prirodu niti mi postajemo udeonici u Bižanstvu sjedinivši se sa Hristom. U suprotnom nauka o dve prirode Hrista može odvesti u jeres deifikacije ljudi koji su spojeni sa Hristom..

Dakle, nigde Mešijah nije najvljen kao Bog..ako ima evo navedi tekstove koji govore o Mešijahu na zemlji kao Bogu.

 

[kainos]

„Budući da je Zakon bio nemoćan, jer je zbog tijela bio slab, Bog je, poslavši svog Sina u obličju grešnog tijela, za grijeh osudio grijeh u tijelu.“ (Rimljanima 8:3) Sin Božji postao je čovjek po tijelu i krvi baš kao što smo mi! Postao je podložan smrti. Nije li to dovoljan dokaz o Kristovoj u cjelosti ljudskoj prirodi? Pogledajmo u nastavku. „Jer on ne uze na sebe prirodu anđela, već uze na sebe sjeme Avramovo.“ (Hebrejima 2:16) Ne samo što Isus nije koristio prirodu Sina Božjeg, već ni nikakvu prednost anđeoske prirode! Jednostavno On je postao produkt Abramovog potomstva. Kakvo je bilo Abramovo potomstvo? Bezgrešno ili pod teretom grijeha i prokletstva? Odgovor je očigledan. Isus nije imao nikakvu prednost u odnosu na druge ljude, nikakve skrivene „super moći“ ili „božansku silu“. Njegova duhovna snaga i Njegova misija zavisili su isključivo od ODNOSA sa Ocem i pokoravanja Očevoj volji. „Zato je u svemu morao da postane poput svoje braće, da bude milosrdan i vjeran kao prvosvećenik u Božjoj službi, kako bi prinio žrtvu pomirenja za grijehe naroda. A pošto je i sam trpio kad je bio iskušavan, on može priteći u pomoć onima koji su u kušnjama.“ (Hebrejima 2:17,18) Zapazite da tekst ne kaže da je Isus u nečemu morao postati kao mi, već U SVEMU. To isključuje božanske moći koje su pokušavali da isprovociraju Sotona i kušači Kristovi, jer platforma satanizma je demonstracija dostignuća i sile. Dakle, Krist nije postao bogočovjek (hibrid Boga i čovjeka), već u potpunosti Čovjek, Sin čovječiji, kako je sebe i nazvao 81 put u jevanđeljima! Evanđelje, ne slučajno, počinje zemaljskim rodoslovom Isusa Krista. Ali zbog svoje preegzistencije Sin Božji nije mogao biti začet prostom biološkom reprodukcijom.

 

[Jovan Prezviter]

Naravno da mu se obracaju sa THEOS (BOG). Toma mu govori g "GOSPOD MOJ I BOG (THEOS) moj" - a to je u prilici kada je dotakao njegovo telo! Zar ti ovo nista ne govori?

Već sam i ovo pojasnio u razgovru sa Slapom..ovde Toma ne pominje prirodu Hristovu već Božanski autoritet i moć kojom je Hristos vaskrsao. Vaskrs ima Božanski pečat...

Kako se onda Hristos preobrazio na gori, i kako su to ucenici "videli njegovu slavu" ako nije imao dve prirode vec samo jednu ljudsku? Kako se mozes "preobraziti"? Mozes se "pretvoriti" kao sto kaze Pavle za nas, da cemo kada vaskrsnemo dobiti novo telo, ali ne mozes se "preobraziti" ako to vec nisi!

Tu se ne govori o Božasnkoj prirodi već o slavi Hristovoj kao Mešijaha...to je zasebna tema. Ali to nije povezano sa prirodom Božanstva...

Jovane to nije tacno, da napomenem da i vasa crkva koristi izraz "Bogocovek" u svojoj terminologiji, pa gde se ona kod tebe izgubila?

Preuzeto od tradicionalnih..bar u tom smislu...

Dovoljan je samo jedan stih da obori ovu tvoju tvrdnju:

"Nego je ponizio sam sebe uzevši obličje sluge, postavši kao i drugi ljudi i na oči nađe se kao čovek."(Filipljanima 2:7)

Dakle, "na oci nadje se kao covek". On nije zaista bio obican covek, vec je imao dve prirode!

Koa što vidiš Pavle govori da je samo čovek..ono što vidimo i što je na zemlji jeste čovek ne Bog...postavši kao i drugi ljudi..pa pošto drugi ljudi nemaju dve prirode već jednu ljudsku i Hristos mora imati samo jednu prirodu.

Dakle, ti tvrdis jedno a Pavle drugo. Kome da verujemo?

Pavel ne govori to što ti tvrdiš..to je tvoja interpretacija Pavla ali on jasno kaže "kao i drugi ljudi"..to važi za Hrista

 

[mire000]

jedino se Bog u Isusu iz Nazareta utjelovio

Tako je "utelovio" a znamo sta to znaci, to ne znaci da je njegovo telo kao svako drugo.

Kažem ti zapeo iz petnih žila da potvrdiš teologiju Bog-Čovek umesto da razumeš u onom jednostavnom i jasnom značenju

I tvoja crkva koristi izraz "Bogocovek" i uci "utelovljenju" (inkaranciji) kao jedinom i neponovljivom dogadjaju, i nema slicnog. Nijedan covek nije slican Hristu a ti kazes da mu je svaki covek slican? Pa moze li obican covek platiti cenu za ljudske grehe? To moze jedino Bog. Zato je on "Bogocovek" - "BOG BESE U HRISTU I POMIRI SVET SA SOBOM"

Sta se sa tobom desilo?

P.S. nisi odgovorio na moj post..

 

[mire000]

Koa što vidiš Pavle govori da je samo čovek..ono što vidimo i što je na zemlji jeste čovek ne Bog...postavši kao i drugi ljudi..pa pošto drugi ljudi nemaju dve prirode već jednu ljudsku i Hristos mora imati samo jednu prirodu.

Jovane brate - NA OCI NADJE SE KAO COVEK! To znaci da nije bio stvarno kao ostali ljudi, kao druga tela, ne moze on biti kao ti ili ja, jer ne moze platiti cenu za ljudske grehe ako je obican covek i obicno telo!

Mozes li ti platiti cenu za ljudake grehe, ne mozes makar da si ne znam koliko pravedan i da nikad nisi sagresio, ne mozes, jer da je to tako lako, Bog bi onda poslao nekog obicnog coveka slicnog Adamu, a ne svog Sina!

Sta ti tu nije jasno? Sad ces reci da prevod nije tacan?

 

[Jovan Prezviter]

I tvoja crkva koristi izraz "Bogocovek" i uci "utelovljenju" (inkaranciji) kao jedinom i neponovljivom dogadjaju, i nema slicnog. Nijedan covek nije slican Hristu a ti kazes da mu je svaki covek slican? Pa moze li obican covek platiti cenu za ljudske grehe? To moze jedino Bog. Zato je on "Bogocovek" - "BOG BESE U HRISTU I POMIRI SVET SA SOBOM"

Sta se sa tobom desilo?

Eno pričitaj Kainosov...odlično je pojasnio ovo. Rekoh Crkva nije naziv i da ne može imati pogrešnu teologiju u nekim stvarima..niti Bog tako radi..varijacije postoje u razumevanju ali svako mora za sebe ovo razumeti što jasnje.

Mešijah nigde nije predstavljen kao Bog na zemlji..osim što ima Božasnki autoritet a to je i Hristos na zemlji pokazivao kad je recimo "opraštao" grehe..to je Božanski autoritet..ali ne i priroda već je ovaj autoritet na osnpvu NJegove prirode pre dolaska na zemlju

 

[Jovan Prezviter]

Jovane brate - NA OCI NADJE SE KAO COVEK! To znaci da nije bio stvarno kao ostali ljudi, kao druga tela, ne moze on biti kao ti ili ja, jer ne moze platiti cenu za ljudske grehe ako je obican covek i obicno telo!

Sta ti tu nije jasno? Sad ces reci da prevod nije tacan?

Pročitaj Filibljane 2,6..tamo stoji da je Hristos imao "morfe" Boga pre dolaska..to znači u potpunosti Bog..e sada u stihu 7 stoji "morfe" sluge-čoveka...što ukazuje na potpunost i celovitost ljudske prirode..upravo totalitet ljudske prirode kao što je pre utelovljenja to bilo totalitet Božanske prirode. Tu nema mesta za dve prirode jer morfe-oblik ukazuje na samo jednu prirodu i potpunost jedne. Zato je taj kontrast u stihu 6 u odnosu na stih 7 tamo je morfe-isključivo Božanstvo a ovde je morfe-isključivo i potpuno čovek bez primese bilo koje druge.

Usput Mire, brate kako shvataš proces pobede nad grehom ako je u tome učestovavla i Božanska priroda? Isus je morao kao Adam da pobedi greh...sa istom prirodom čovečijom...u telu grehovnom, Rimljanima 8,3 tj. telu oslabljenim na greh vekovima unazad..takvim telom je pobedio..da je Božastvom to učinio da li bi pobeda bila realna?

 

[mire000]

Pročitaj Filibljane 2,6..tamo stoji da je Hristos imao "morfe" Boga pre dolaska..to znači u potpunosti Bog..e sada u stihu 7 stoji "morfe" sluge-čoveka...što ukazuje na potpunost i celovitost ljudske prirode..upravo totalitet ljudske prirode kao što je pre utelovljenja to bilo totalitet Božanske prirode. Tu nema mesta za dve prirode jer morfe-oblik ukazuje na samo jednu prirodu i potpunost jedne. Zato je taj kontrast u stihu 6 u odnosu na stih 7 tamo je morfe-isključivo Božanstvo a ovde je morfe-isključivo i potpuno čovek bez primese bilo koje druge.

Sta hoces reci, da je Hristos imao "smrtno telo"? Ajde da razjasnimo sta tvrdis.

Kainos sta prica ja to znam napamet, a slicno uce i Jehovini Svedoci. Naime, da je Hristos imao telo istovetno Adamovom, i da je samo izvrsio zamenu, njegovo telo predao umesto Adamovog! I tako anulirao greh!

Ali da je to bilo tako lako, onda Bog ne bi slao svog "jedinorodnog Sina", vec bi poslao bilo kog savrsenog coveka ili andjela da to uradi!

Odatle i potice ideja da je Isus samo 'andjeo', a to je brate jeres. Dok je ovo sto mi ucimo o Hristovoj prirodi, naime o Bogocovek-u, istina!

"poslavši svog Sina u obličju grešnog tijela, za grijeh osudio grijeh u tijelu"...

Ispada po vama, da je Hristos bio "gresan" jer je bio "u oblicju gresnog tela"!

Tako ispada po vasoj teologiji!

Kako vi ne shvatate, da izraz "biti u oblicju", ne znaci "biti istovetan". To znaci "biti na oci slican" samo po izgledu, tako je i kad je Bog stvorio coveka on bio "po Bozjem oblicju" stvoren, ali to nije znacilo da je covek bog!

Znaci, svi ovi tekstovi sto vi navodite, ne negiraju Hristovu Bozansku prirodu dok je on bio na zemlji, odnosno, ne negiraju da je Hristos na zemlji bio BOGOCOVEK!

Pavle to lepo istice:

"Nego je ponizio sam sebe uzevši obličje sluge, postavši kao i drugi ljudi i na oči nađe se kao čovek."(Filipljanima 2:7)

Tako, ovde izraz "oblicje sluge" ne znaci da je on stvarno bio sluga, vec je samo tako izgledalo "na oci" posmatrajuci to po spoljasnjosti!

 

[Jovan Prezviter]

Sta hoces reci, da je Hristos imao "smrtno telo"? Ajde da razjasnimo sta tvrdis.

Kainos sta prica ja to znam napamet, i to isto uce i Jehovini Svedoci. Naime, da je Hristos imao telo istovetno Adamovom,

Evo brate, došao sam do shvatanja da je tako..da je Hristos novi Adam i to govore apostoli tj. apostol Pavle..tj. čovečije telo da je imao

I tako anulirao greh!

Pobedio greh..da budemo precizniji..pobedio u telu čoveka bez pomoći Božanskog. Tako je jedino i moralo..brate...čovek je zgrešio a čovek mora i pobediti..ali "anuliranje" bi obuhvatalo još nešto...uklanjanje posledica greha a to je smrt e to je već posebna tema...Bože zdravlja i o tome ćemo.

Ali da je to bilo tako lako, onda Bog ne bi slao svog "jedinorodnog Sina", vec bi poslao bilo kog savrsenog coveka ili andjela da to uradi!

Nije bilo dovljno samo pobediti već i anulirati posledice greha a to je mogao samo Hristos...to je rekoh nova tema..da ostanemo za sada samo na temi pobede nad grehom...

Odatle i potice ideja da je Isus samo 'andjeo', a to je brate jeres.

Ovo nije povezano sa tom temom..to uče JS koliko znam..mada i oni naučavaju "Božansku" prirodu..ontološko "oboženje" Hrista što je pogrešno naravno. Dakle, ni oni se ne zadržavaju samo na anđeoskoj prirodi...ne znam ko baš to uči samo.

Dok je ovo sto mi ucimo o Hristovoj prirodi, naime o Bogocovek-u, istina!

Niko ne spori Božansku prirodu Hristovu pre utelovljenja pa čak i JS govore o "defikovanom" Hristu. No, ono što smatram apostolskom naukom jeste da je Hristos na zemlji samo čovek bez Božanke priroode u telu...već TELO.