Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[stvarnoslap]

Odgovorih ti...pozivanjem na Oca poziva se na Božanstvo koje podrazumeva sva Tri Nebeska Sveta. Jer Božanska priroda je jedinstvena. I kao što rekoh Bog deluje jedinstveno. Zato je Bog Jedno.

Nadam se da nije teško razumeti. To nije hereza već učenje Pisma. Kao i u slučaju vaskrsa. Primeni taj jednostavan model i na ovo.

A pozivanje na Boga jasno je da taj autoritet dolazi od Boga a ne od tela Hristovog.

Ovo nije odgovor, ovo je notorna besmislica. Dakle:

1. Bog Otac je negdje na Nebu i nije u Isusu čovjeku - tvoje učenje

2. Bog Isus je "ostao negdje na Nebu" i nije u Isusu čovjeku - tvoje učenje
---------------------------------------------------------------
Pitanje: Kad Isus na zemlji želi nastupiti autoritetom Boga, zašto se poziva na Boga Oca a ne poziva na svoje Boštvo - Boga Sina, koji s Bogom Ocem "sjedi na zajedničkom prijestolju"???

 

[Jovan Prezviter]

Ovo nije odgovor, ovo je notorna besmislica. Dakle:

1. Bog Otac je negdje na Nebu i nije u Isusu čovjeku - tvoje učenje

2. Bog Isus je "ostao negdje na Nebu" i nije u Isusu čovjeku - tvoje učenje
---------------------------------------------------------------
Pitanje: Kad Isus na zemlji želi nastupiti autoritetom Boga, zašto se poziva na Boga Oca a ne poziva na svoje Boštvo - Boga Sina, koji s Bogom Ocem "sjedi na zajedničkom prijestolju"???

To je to. Jasno je ko želi da razume.

Sada ti meni odgovori zašto se ne poziva..obećao si.

 

[DarthShone]

Ostao Jovan bez argumenata, još gore, sam svoje argumente učinio smiješnima, pa mu i ne preostaje drugo nego pokušati fokus diskusije prebaciti na moj bezobrazluk i nekulturu.

Problem je što to nije slučaj samo kod Jovana, nego je to opšta pojava kod svih onih koji u manjem ili većem obimu slede sektaška učenja američkog porekla.

Jednostavno kada ostanu bez argumenata, ili optužuju sagovornika za neprikladno ponašanje, ili što je mnogo češće to isto kombinuju sa insinuacijama na račun verovanja sagovornika. Doslovno insinuirajući hereze.

Primera imaš mnogo, no pomenuću suptilniji pristupa Jovanov, i manje suptilan i više napadački, pristup Laodikeje koji je na drugoj temi mene optužio, otvoreno optužio da imam heretička učenja o Trojstvu.

Dakle imamo primer nekoga čija verska zajednica veruje u trijadu bića (što su Evangelistički stručnjaci nebrojeno puta dokazali) ko pripadnika Crkve kojoj je verovanje u Trojstvenost ličnosti jednog Boga sine qua non verovanja, koja to svoje verovanje nije menjala 2000 godina, optužuje da je heretik jer tvrdi da je Bog trojstvo ličnosti, a ne trijada bića. O tome da je isti koristio "argumente" tipa da Pravoslavni ne kažu Trojstvo nego Trojice, da i ne govorim,

Naravno primarni cilj takvog ponašanja nije da se sagovornik direktno ućutka, jer oni koji tako čine ne mogu znati da li njihove "argumente" i optužbe čuju (čitaju) i oni sa kojima sagovornik deli pripadnost Crkvi ili ne. Pa bi u tom slučaju, svaka optužba za herezu bila bespredmentna jer dolazi od strane nekoga ko je već heretik, tačnije apostata.

Primarni cilj je buđenje sumnje u argumetaciju kod sagovornika, koji ako je iskreni vernik, ne želi da ga smatraju heretikom. Naravno, ukoliko je osoba slabo potkovana u svojoj veri, ukoliko ne zna šta su i ko su autoriteti njegove ili njene vere, ovaj vid denunciranja uspeva i onda imamo postepeno, sporije ili brže, zavisi od osobe, padanje pod uticaj heretičkog učenja, jer ponavljam primarni cilj nije ućutkavanje, nego konverzija sagovornika, ali ostalih posmatrača.

Shvatimo već jednom da je njima cilj da sve prevedu na svoj kult. Zato i napadaju Crkvu nazivajući je ovakvom i onakvom. Jer kada se nekome ko iskreno veruje (njihove mete nisu samo nezaodovljnici i egomanijaci uvereni u svoju misiju) sruši poverennje u autoritet Crkve, onda mu ako nije dovoljno čvrst u svojoj veri, ostaje samo Sveto Pismo kao nekakav vid autoriteta (u prenesenom značenju) što ih već čini ranijivijima za sektške manipulacije.


Naravno, ovo sve nije novo, jer ne trebamo zaboraviti koliko i kakvih su problema sa takvim "propovednicima" imali ne samo apostoli (Sv, Apostol Pavle i njegova poslanica Galaćanima to svedoče) nego i Očevi Crkve, od kojih vredi pomenuti Tertulijana, koji je doslovno rekao da sa apostatama - hereticima ne treba raspravljati o Pismima, jer oni Pisama i nemaju.

 

[stvarnoslap]

To je to. Jasno je ko želi da razume.

Nije jasno nikome. Kako ćeš ljudima pojasniti i objasniti da je Otac zapravo Trojstvo. "Tri Nebeska Svijeta", kako ti reče. I da, šta su ti ovi Nebeski svjetovi?

 

[DarthShone]

Nije jasno nikome. Kako ćeš ljudima pojasniti i objasniti da je Otac zapravo Trojstvo. "Tri Nebeska Svijeta", kako ti reče. I da, šta su ti ovi Nebeski svjetovi?

Otac Tojstvo????????????? Čekaj, čekaj, a šta je onda Sin???? Trojstvo????!! Šta je Duh Sveti?!!! Isto Trojstvo????

Dakle, od negiranja Božanstva Sina, dođosmo do Boga koji je šta? Neka vrsta babuške, jer onda imamo trojstvo u trojstvu u trojstvu koje je jedan...

Od jedne hereze dođosmo do nečega što je hereza na kub....*

I to sve samo zato što neko ne može da prihvati da je Bog jedno Biće sa Tri ličnosti, jer je to učenje Crkve....

Ps. I mene interesuje šta su to "Nebeski svetovi"....

* mada to nije za čudo ako se zna da se među Sola Scruptura, "denominacije" množe geometrijskom progresijom..... pa ih je sada 50.000, i svaka od njih propoveda drugačije, tvrdeći da je za svoje "verovanje" našla inspiraciju u Bibliji. Pa tako i ovo....

 

[stvarnoslap]

Otac Tojstvo????????????? Čekaj, čekaj, a šta je onda Sin???? Trojstvo????!! Šta je Duh Sveti?!!! Isto Trojstvo????

Dakle, od negiranja Božanstva Sina, dođosmo do Boga koji je šta? Neka vrsta babuške, jer onda imamo trojstvo u trojstvu u trojstvu koje je jedan...

Čudiš se? Evo pa vidi.

Pod terminom "Otac" podrazumeva se Božanstvo uopšteno. Ono uključuje svakako Božanstvo sve Tri Ličnosti..tako da pod terminom Otac, jer se misli na Boga-Božanska priroda podrazumeva Božanstvo sve Tri Ličnosti.

Tako je dakle Isusovo pozivanje na Oca tj. Božansku prirodu ujedno i na Božanstvo Tri Nebeska Sveta.

 

[Jovan Prezviter]

Nije jasno nikome. Kako ćeš ljudima pojasniti i objasniti da je Otac zapravo Trojstvo.

Ne Trojstvo već Božanstvo. Otac je ovde sinonim za Božanstvo. Ja sam ti naveo jedan primer koji to potvrđuje u slučaju poznanja vremena dolaska Hrista..jer kaže ne znaju ni anđeli..ni Sin...dakle ono što nema Božansku prirodu već samo Otac. "Otac" kao podrazumevani nosilac Božanstva ovde je "fraza" koja ukazuje na "Božanski" entitet...i ne misli se na samo na Jednu ličnost bukvalno, u ovom slučaju. Pošto smo ustanovili da je fraza "Otac" zapravo ono što ukazuje na Božanstvo jasno je da se pod time podrazumeva i Hristovo Božanstvo i Božanstvo Duha Svetoga koji mogu biti ubrojani u ovom slučaju u ono što podrazumeva "Otac".

Zato se Hristos ne mora pozvati posebno i na svoje Božanstvo jer pod terminom "Otac" ono se podrazumeva. Dakle, Hristov autoritet potiče od Božanstva koje i sam poseduje na nebu.

 

[stvarnoslap]

Pošto smo ustanovili da je fraza "Otac" zapravo ono što ukazuje na Božanstvo jasno je da se pod time podrazumeva i Hristovo Božanstvo i Božanstvo Duha Svetoga koji mogu biti ubrojani u ovom slučaju u ono što podrazumeva "Otac".

A tko je to ustanovio? Ti? Je li još netko osim tebe? Zašto ti je mrzak termin Trojstvo, pa sve češće koristiš termin "Božanstvo" (Englezi bi rekli Godhead), koje rabe svi antitrinitarci i oni koji negiraju Isusovo božanstvo.

P.S. Vjeruješ li još uvijek u Trojstvo?

 

[Jovan Prezviter]

A tko je to ustanovio? Ti? Je li još netko osim tebe? Zašto ti je mrzak termin Trojstvo, pa sve češće koristiš termin "Božanstvo" (Englezi bi rekli Godhead), koje rabe svi antitrinitarci i oni koji negiraju Isusovo božanstvo.

P.S. Vjeruješ li još uvijek u Trojstvo?

Samo pitaš a nikako da ti daš neki odgovor.

Ustanovljeno je kada se primeni u izrazu "Otac" u onom tekstu gde Isus kaže da ni anđeli ni sin ne zna...do Otac moj sam. Ako ovde doslovno primeniš izraz Otac("samo Otac zna") onda to znači da Isus ni kao Bog ne zna ni Duh Sveti ne znaju. Ali ako izraz "Otac" razumemo ispravno u ovom tekstu videćemo da "Božanstvo" zna...a Božanstvo su svakako i Hristos i Duh Sveti pa tiem Isus ne kaže da samo Jedna Ličnost Božanstva zna već je jasno da ovaj izraz ili fraza "Otac" podrazumeva Božanstvo koje poseduju sva Tri Nebeska Sveta Bića. Svako drugo doslovno shvatanje izraza Otac isključuje jasno..ostale Ličnosti Božanstva iz ovog znanja. Naravno, to je zato pogrešno tumačenje..Božanstvo je jedini ispravno.

Zato Isus kada se poziva na Oca ono ima širi smisao od podrazumevanja samo jedne ličnsoti Božanstva već taj autoritet potiče i iz Njegovog Božasntva na nebu koje se podrazumeva.

 

[stvarnoslap]

Ustanovljeno je kada se primeni u izrazu "Otac" u onom tekstu gde Isus kaže da ni anđeli ni sin ne zna...do Otac moj sam. Ako ovde doslovno primeniš izraz Otac("samo Otac zna") onda to znači da Isus ni kao Bog ne zna ni Duh Sveti ne znaju. Ali ako izraz "Otac" razumemo ispravno u ovom tekstu videćemo da "Božasntvo" zna...a Božanstvo su svakako i Hristos i Duh Sveti pa tiem Isus ne kaže da samo Jedna Ličnost Božanstva zna već je jasno da ovaj izraz ili fraza "Otac" podrazumeva Boižasntvo koje poseduju sve Tri Nebeska Sveta Bića. Svako drugo doslovno shvatanje izraza Otac isključuje jasno..ostale Ličnsoti Božanstva iz ovog znanja. Naravno, to je zat pogrešno tumačenje..Božanstvo je jedini ispravno.

Zato Isus kada se poziva na Oca ono ima širi smisao od podrazumevanja samo jedne ličnsoti Božanstva već taj autoritet potiče i iz Njegovog Božasntva na nebu koje se podrazumeva.

Ako sam te dobro razumio, ti vjeruješ i učiš da Otac zapravo i nije Otac. OK, i dobro je da si priznao kako to ne piše nigdje u Bibliji, nego je to naprosto posljedica nužde da "zakrpaš" svoju dogmu kako Isus nije Bog. To je, dakle, tumačenje "zamuku", a ne nešto što stoji u Bibliji.