Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[DarthShone]

Ne brini nisu oni iz pobožnosti ubili Hrista već zbog nečeg drugog.

Aha.. nisu iz pobožnosti... nego im je tako došlo.

Vidi, kako to da im nije došlo da ubiju iz istih "nepobožnih" razloga, svakoga od onih "mesija" političkih? Kako to da im na pamet nije padalo da ubiju Simeona Bar Kohbu? Naravno da nije, jer su svi ti "mesije" bili po njihovom ukusu, sledili su Mojsija.

Ujedno, narod je to "tvrde šije"...

Hristos nije zavistan od Boga ON JE BOG! Ne vredi, pocinjes da negiras Trojstvo!

Ne vredi da mu pojašnjavaš. Jer će se onda uhvatiti za: "Ništa ne činim od sebe" i druge Isusove reči, iako niti poznaje kontekst, niti jezik kojim je to Isus govorio.

 

[Jovan Prezviter]

Aha.. nisu iz pobožnosti... nego im je tako došlo.

Vidi, kako to da im nije došlo da ubiju iz istih "nepobožnih" razloga, svakoga od onih "mesija" političkih? Kako to da im na pamet nije padalo da ubiju Simeona Bar Kohbu? Naravno da nije, jer su svi ti "mesije" bili po njihovom ukusu, sledili su Mojsija.

Ujedno, narod je to "tvrde šije"...



Ne vredi da mu pojašnjavaš. Jer će se onda uhvatiti za: "Ništa ne činim od sebe" i druge Isusove reči, iako niti poznaje kontekst, niti jezik kojim je to Isus govorio.

E pa dobro si pitao. Upravo u tome i leži suština. Bar Kohba je bio "po meri" jer nije korio za greh...obećavao je carstvo Izraelovo što je narod i hteo...nije bio "opasnost" po život kao Isus. Opasnost po život...ovozemaljski život koj mora biti "izgubljen". To je suština.
Da su stvarno bili "religiozni" kažem ne bi smišljali ubistvo u vreme počivanja. Eto njihove "religioznosti".

Strah za "svoj život" koji mora da se menja je nagnala njih na ubistvo Isusa..."bolje da strada jedan nego sav narod".

 

[stvarnoslap]

Šta ti misliš o ovoj temi? Možeš li ovo slično naći u Islamu ili da kažem da li ima nekih citata u Časnome Kuranu koji govore o ovoj temi i sl...to bi nam moglo biti osnov za nadogradnju naše vere.

Zašto da se ne navede i to da Kuran potvrđuje Bibliju. Upravo zato što kod Muslimana takođe postoji pogrešno uvreženo mišljenje-tradicija raznih kao i kod nas da Kuran govori protiv Biblije. Ajde što muslimani tako pogrešno veruju nego što i mi Hrišćani prihvatamo tu zabludu umesto da iskoristimo tu činjenicu o Kuranu i da im svedočimo za Hrista.

Dakle, poprilično je u pravu bio forumaš, s kojim je Jovan diskutirao, kad je za Jovana napisao:

Ja mislim da si ti citao malo stihove iz Kurana, i ispio si času. Kuran te omamljuje i dovodi u iskusenje. Jer ga je pisao Sotona licno.
Mislim da ti u sebi vodiš borbu, nisi prešao na islam, ali ideš ka tome. A to je zato sto čitas Kuran a prethodno ne poznaješ dovoljno svoju vjeru, niti ti je vjera bila čvrsta.

Kako Jovan ne može u Bibliji naći potvrdu da Isus na zemlji nije bio Bog nego običan čovjek, on poseže za muhamedanskom literaturom koji niječe Isusovo Boštvo. Pogledajte gore Jovanove riječi - 1) ima li nekih citata u Časnome Kuranu koji govore o ovoj temi i sl...to bi nam moglo biti osnov za nadogradnju naše vere. i 2) Zašto da se ne navede i to da Kuran potvrđuje Bibliju.

Evo naslovnice jedne muhamedanske knjige:



Primjetite naslov: BIBLIJSKA UČENJA ISUSA KRISTA KOJA SU OŽIVLJENA U ISLAMU

Dakle, sam naslov knjige sugerira kako je Isus učio jedno, a kršćani, koji su "kao njegovi sljedbenici", sve su izopačili, izokrenuli i napustili Isusova učenja. I upravo Islam, između ostaloga, ima ulogu i zadaću - "OŽIVJETI UČENJA ISUSA KRISTA". A što tvrdi Jovan za svoju misiju? Upravo ovo isto što se tvrdi u ovoj "muhamedanskoj bljuvotini". I Jovan tvrdi da je Crkva vrlo brzo nakon apostola otpala, da je odbacila vjerovanje apostola (koji su nazareni) za koje je Isus bio samo čovjek, i da su Isusa "proglasili Bogom" na Saboru otpale Crkve. Evo kako to muhamedanci argumentiraju u gore navedenoj knjizi, a sami prosudite (namjerne ili nenamjerne) sličnosti s Jovanovim tezama i argumentima.

Oživljavanje vjere u Isusovu ljudsku prirodu - Bez dokaza o Isusovoj (alejhi selam) božanstvenosti u Bibliji

Treba napomenuti da nigdje u Jevanđeljima Isus sebe nije nazvao „Bogom“ niti jednim od trojice. Da je ovo bio slučaj, to bi bilo pomenuto vrlo jasno u Bibliji makar jednom; to je zato jer je Isus – kao i svi poslanici - bio poslat da prosvijetli svoj narod, u vezi istine i rasčisti im sumnju, a ne da ih dalje zbuni. Zaista, Biblija, u sadašnjoj formi, ukazuje na Isusovu ljudsku prirodu.

1. Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Kristos Isus. (1 Timotiju 2:5) - (uočite kako se i Jovan upravo na ovo pozivao)

Danas, postoje mnogi savremeni kršćanski učenjaci koji su vjerovanja da Isus Krist nije bio „Bog“. 1977., grupa nekolicine biblijskih naučnika, uključujući vodeće teologe anglikanske crkve, kao i druge učenjake Novog Zavjeta, objavili su knjigu Oličeni mit o Bogu, koja je izazvala veliku metež u Generalnom Sinodu Crkve Engleske. U predgovoru, Džon Hik, napisao je sljedeće:

„Pisci ove knjige su ubijeđeni da je drugi veliki teološki razvoj raspisan u posljednjem dijelu dvadesetog vijeka. Potreba proizilazi iz porasta znanja o kršćanskim korijenima, i uključuje priznavanje da je Isus bio (kako je predstavljeno u Djelima Apostolskim 2:22) „čovjek od Boga potvrđen“ za specijalni zadatak i uzvišenu svrhu, i da je kasnija koncepcija njega kao otjelovljenog Boga, Drugog Lica u Svetom Trojstvu koje živi život čovjeka, mitološki ili poetski način izražavanja njegovog značaja za nas.

Treba istaći da se koncepta Isusove ljudske prirode ne drže samo muslimani; također ga se drže Jevreji i druge rane kršćanske sekte poput Evionita (Nazarićana), Serinćana, Basilđana, i Gota. Oni su također, tvrdili da je Isus bio voljeni Božiji poslanik, i oni ga nisu uzdigli u odnosu na njegov pravedni status. Čak i danas postoje crkve u Aziji i Africi zajedno sa Unitarnom crkvom i Jehovinim Svjedocima koji ne slave Isusa kao Boga.
----------------------------------
Pogledajte, muhamedanci tvrde kako Isus nije bio Bog, i da bi osnažili tu svoju tvrdnju pozivaju se još na: Židove, Ebionite (Nazarene), još neke sekte te Unitarnu crkvu u Aziji i Africi i na koncu na Jehovine svjedoke. Nije li se i Jovan baš na ove pozivao? Je.

Da se mi ponovo razumijemo. Smije svatko, pa tako i Jovan, vjerovati što god hoće, ali pošteno je priznati da to nije bilo vjerovanje apostola, nego su tako vjerovale neke rane sekte - Ebioniti, Nazareni, Nestorijanske zajednice, Muslimani, Jehovini svjedoci.

 

[Jovan Prezviter]

Dakle, poprilično je u pravu bio forumaš, s kojim je Jovan diskutirao, kad je za Jovana napisao:

Ja mislim da si ti citao malo stihove iz Kurana, i ispio si času. Kuran te omamljuje i dovodi u iskusenje. Jer ga je pisao Sotona licno.
Mislim da ti u sebi vodiš borbu, nisi prešao na islam, ali ideš ka tome. A to je zato sto čitas Kuran a prethodno ne poznaješ dovoljno svoju vjeru, niti ti je vjera bila čvrsta.

Kako Jovan ne može u Bibliji naći potvrdu da Isus na zemlji nije bio Bog nego običan čovjek, on poseže za muhamedanskom literaturom koji niječe Isusovo Boštvo. Pogledajte gore Jovanove riječi - 1) ima li nekih citata u Časnome Kuranu koji govore o ovoj temi i sl...to bi nam moglo biti osnov za nadogradnju naše vere. i 2) Zašto da se ne navede i to da Kuran potvrđuje Bibliju.

Evo naslovnice jedne muhamedan:

Primjetite naslov: BIBLIJSKA UČENJA ISUSA KRISTA KOJA SU OŽIVLJENA U ISLAMU

Dakle, sam naslov knjige sugerira kako je Isus učio jedno, a kršćani, koji su "kao njegovi sljedbenici", sve su izopačili, izokrenuli i napustili Isusova učenja. I upravo Islam, između ostaloga, ima ulogu i zadaću - "OŽIVJETI UČENJA ISUSA KRISTA". A što tvrdi Jovan za svoju misiju? Upravo ovo isto što se tvrdi u ovoj "muhamedanskoj bljuvotini". I Jovan tvrdi da je Crkva vrlo brzo nakon apostola otpala, da je odbacila vjerovanje apostola (koji su nazareni) za koje je Isus bio samo čovjek, i da su Isusa "proglasili Bogom" na Saboru otpale Crkve. Evo kako to muhamedanci argumentiraju u gore navedenoj knjizi, a sami prosudite (namjerne ili nenamjerne) sličnosti s Jovanovim tezama i argumentima.

Oživljavanje vjere u Isusovu ljudsku prirodu - Bez dokaza o Isusovoj (alejhi selam) božanstvenosti u Bibliji

Treba napomenuti da nigdje u Jevanđeljima Isus sebe nije nazvao „Bogom“ niti jednim od trojice. Da je ovo bio slučaj, to bi bilo pomenuto vrlo jasno u Bibliji makar jednom; to je zato jer je Isus – kao i svi poslanici - bio poslat da prosvijetli svoj narod, u vezi istine i rasčisti im sumnju, a ne da ih dalje zbuni. Zaista, Biblija, u sadašnjoj formi, ukazuje na Isusovu ljudsku prirodu.

1. Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Kristos Isus. (1 Timotiju 2:5) - (uočite kako se i Jovan upravo na ovo pozivao)

Danas, postoje mnogi savremeni kršćanski učenjaci koji su vjerovanja da Isus Krist nije bio „Bog“. 1977., grupa nekolicine biblijskih naučnika, uključujući vodeće teologe anglikanske crkve, kao i druge učenjake Novog Zavjeta, objavili su knjigu Oličeni mit o Bogu, koja je izazvala veliku metež u Generalnom Sinodu Crkve Engleske. U predgovoru, Džon Hik, napisao je sljedeće:

„Pisci ove knjige su ubijeđeni da je drugi veliki teološki razvoj raspisan u posljednjem dijelu dvadesetog vijeka. Potreba proizilazi iz porasta znanja o kršćanskim korijenima, i uključuje priznavanje da je Isus bio (kako je predstavljeno u Djelima Apostolskim 2:22) „čovjek od Boga potvrđen“ za specijalni zadatak i uzvišenu svrhu, i da je kasnija koncepcija njega kao otjelovljenog Boga, Drugog Lica u Svetom Trojstvu koje živi život čovjeka, mitološki ili poetski način izražavanja njegovog značaja za nas.

Treba istaći da se koncepta Isusove ljudske prirode ne drže samo muslimani; također ga se drže Jevreji i druge rane kršćanske sekte poput Evionita (Nazarićana), Serinćana, Basilđana, i Gota. Oni su također, tvrdili da je Isus bio voljeni Božiji poslanik, i oni ga nisu uzdigli u odnosu na njegov pravedni status. Čak i danas postoje crkve u Aziji i Africi zajedno sa Unitarnom crkvom i Jehovinim Svjedocima koji ne slave Isusa kao Boga.
----------------------------------
Pogledajte, muhamedanci tvrde kako Isus nije bio Bog, i da bi osnažili tu svoju tvrdnju pozivaju se još na: Židove, Ebionite (Nazarene), još neke sekte te Unitarnu crkvu u Aziji i Africi i na koncu na Jehovine svjedoke. Nije li se i Jovan baš na ove pozivao? Je.

Da se mi ponovo razumijemo. Smije svatko, pa tako i Jovan, vjerovati što god hoće, ali pošteno je priznati da to nije bilo vjerovanje apostola, nego su tako vjerovale neke rane sekte - Ebioniti, Nazareni, Nestorijanske zajednice, Muslimani, Jehovini svjedoci.

Slape, mislim da spamuješ temu. Ako hoćeš otvori posebnu temu o mojim pisanjima na drugim forumima a ne na ovoj...zamolio bih te.

Ne misli da ne želim ove tekstove čuti...evo zanimljivi su kao što vidiš ljudi su pokrenuti u raznim zajednicama i raznim vekovima da shvate prirodu Hristovu na zemlji...tako da vidiš i sam da ništa novo nije...staro je...ranohrišćansko.
Ali uzmi novu temu pa o tome možemo jer ovde bi se zadržali na Biblijski tekstovima.

 

[stvarnoslap]

Slape, mislim da spamuješ temu. Ako hoćeš otvori posebnu temu o mojim pisanjima na drugim forumima a ne na ovoj...zamolio bih te

Ako je naslov teme: Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?, kako može biti spam navođenje mjesta (izvora) gdje se baš po ovom pitanju govori i razglaba? Tebi može smetati što sam ja zorno pokazao podudarnost tvojih i muslimanskih stavova o Isusu, ali ja za to nisam niti odgovoran niti kriv. Naprosto se po tom pitanju podudarate i u tezama i u argumentima.

Na koncu čak i kad bi moje pisanje bilo "spamanje tvoje teme", to bi bila sitnica u odnosu na tvoje "spamanje Isusa Boga".

 

[Jovan Prezviter]

Ako je naslov teme: Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?, kako može biti spam navođenje mjesta (izvora) gdje se baš po ovom pitanju govori i razglaba? Tebi može smetati što sam ja zorno pokazao podudarnost tvojih i muslimanskih stavova o Isusu, ali ja za to nisam niti odgovoran niti kriv. Naprosto se po tom pitanju podudarate i u tezama i u argumentima.

Na koncu čak i kad bi moje pisanje bilo "spamanje tvoje teme", to bi bila sitnica u odnosu na tvoje "spamanje Isusa Boga".

Jeste Slape, spamovanje teme ali ne insistiram preterano na pravilima kao što vidiš. Kažem možeš otvoriti posebnu temu o mojim stavovima koji se "podudaraju" sa islamskim recimo jer tema naša kojom se bavimo ovde primarno se ne bavi islamom već Biblijskim citatima..tema zato nije vezana za islam pa je u tom smislu spam. No, kažem nisam neko ko gleda dlaku u jajetu...puštam dosta ali da ne pređe u sasvim drugom smeru bolje otvori temu o vezama islama i judaizma sa mojim stavovima...nemam ništa protiv. Ovde je Biblijski tekst primaran a ne islamski.

 

[mire000]

Ako je naslov teme: Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?, kako može biti spam navođenje mjesta (izvora) gdje se baš po ovom pitanju govori i razglaba? Tebi može smetati što sam ja zorno pokazao podudarnost tvojih i muslimanskih stavova o Isusu, ali ja za to nisam niti odgovoran niti kriv. Naprosto se po tom pitanju podudarate i u tezama i u argumentima.

Na koncu čak i kad bi moje pisanje bilo "spamanje tvoje teme", to bi bila sitnica u odnosu na tvoje "spamanje Isusa Boga".

Svi argumenti protiv Trojstva su muslimanski ili se pokazuju da su slicni muslimanskim, ponekad su identicni. Ne zaboravimo da je i Zaokret ovde, koji je Jehovin Svedok (znamo sta oni veruju o Trojstvu) uzimao tezu Zakira Naika, dakle muslimansku tezu da "Isus nije proveo 3 doslovna dana u grobu". I onda je to okrenuo tvrdeci da je "morao provesti 3 dana u grobu", ne shvatajuci da tada ne bi ustao 3. vec 4. dan, sto citavu tezu cini apsurdnom i muslimansku i njegovu, jer Isus nikada nije rekao da ce "ustati 4. dan".

Kainos je ovde cak i ne znajuci citirao jednog katolickog svestenika, koji je navodno diplomirao na temi "antitrinitarizma", i postavio je njegov tekst, koji je zapravo bio od reci do reci preuzet iz brosure Jehovinih Svedoka pod naslovom - "da li treba verovati u Trojstvo". To je njihov tekst. A obaranje ovog teksta sam ucinio davno (bukvalno citiraju crkvene oce koji su verovali u Trojstvo i vade njihove reci izvan konteksta), a ni jedan od pomenutih crkvenih Otaca nikada nije poricao Trojstvo, sta vise bili su veliki pobornici Trinitarizma, a o izvrnutim tekstovima biblije i manipulaciji prevodima da i ne govorimo!

Kainosova struja adventizma uzima teologiju J. S. i prisvaja je kao svoju. Lazna struja, sinkretisticka..

A ovo sve dokazuje iz kog izvora ove tvrdnje i poticu, naime dolaze iz sotonskog izvora, ciji je cilj uniziti Hrista, i poreknuti Hriscanstvo!

 

[DarthShone]

Pogledajte, muhamedanci tvrde kako Isus nije bio Bog, i da bi osnažili tu svoju tvrdnju pozivaju se još na: Židove, Ebionite (Nazarene), još neke sekte te Unitarnu crkvu u Aziji i Africi i na koncu na Jehovine svjedoke. Nije li se i Jovan baš na ove pozivao? Je.

Dakle, to su ti izvori koje Jovan tako uporno krije? Hmm, zašto li me to ne iznenađuje...

No, stvar je daleko od toga da je Jovan samo poverovao u te izvore. Daleko je gore. On svesno, ili nadam se nesvesno, služi kao agent Taqqye, tog sotonskog islamskog oružja Jihada.

Da se mi ponovo razumijemo. Smije svatko, pa tako i Jovan, vjerovati što god hoće, ali pošteno je priznati da to nije bilo vjerovanje apostola, nego su tako vjerovale neke rane sekte - Ebioniti, Nazareni, Nestorijanske zajednice, Muslimani, Jehovini svjedoci.

Naravno. Ali se to priznanje ne može očekivati, jer hronološka analiza obara anahronističke tvrdnje onih koji veruju u ono u šta Jovan veruje. Zato on, i insistira da je došao do nekakvih novih saznanja.

Jednostavno radi se o majki, ocu, materici, kolevki svih hereza i apostaza: Gnosticizmu i onome što je njegova najveća i najvidljivija odlika, a to je pominjanje nekakvih "tajsnih" sakrivenih i "izvornih" znanja i tumačenja.

Ovde je Biblijski tekst primarna a ne islamski.

Ne, nije tekst, nego tumačenje teksta.

Kainos je ovde cak i ne znajuci citirao jednog katolickog svestenika, koji je navodno diplomirao na temi "antitrinitarizma", i postavio je njegov tekst, koji je zapravo bio od reci do reci preuzet iz brosure Jehovinih Svedoka pod naslovom - "da li treba verovati u Trojstvo".

Ček, ček, čijeg sveštenika??? Katolički sveštenik koji negira trojstvo??!!! Znajući ko je taj tekst postavio, i znajući da Mileriti obožavaju da se služe prevarama, mogu slobodno da tvrdim da se radi o Raselovačkoj prevari.

A obaranje ovog teksta sam ucinio davno (bukvalno citiraju crkvene oce koji su verovali u Trojstvo i vade njihove reci izvan konteksta), a ni jedan od pomenutih crkvenih Otaca nikada nije poricao Trojstvo, sta vise bili su veliki pobornici Trinitarizma, a o izvrnutim tekstovima biblije i manipulaciji prevodima da i ne govorimo!

Naravno da si oborio, jer pre svega to i nije tekst nekoga ko pripada Crkvi, nego otpadnika, skriptulatora i prevaranata iz Bruklina USA.

Kainosova struja adventizma uzima teologiju J. S. i prisvaja je kao svoju. Lazna struja, sinkretisticka..

Nažalost nije lažna. Slično su verovali i pioneers. Ujedno, braća kradu od braće. Otac im je isti.

A ovo sve dokazuje iz kog izvora ove tvrdnje i poticu, naime dolaze iz sotonskog izvora, ciji je cilj uniziti Hrista, i poreknuti Hriscanstvo!

Upravo tako.

 

[Jovan Prezviter]

Dakle, to su ti izvori koje Jovan tako uporno krije? Hmm, zašto li me to ne iznenađuje...

No, stvar je daleko od toga da je Jovan samo poverovao u te izvore. Daleko je gore. On svesno, ili nadam se nesvesno, služi kao agent Taqqye, tog sotonskog islamskog oružja Jihada.



Naravno. Ali se to priznanje ne može očekivati, jer hronološka analiza obara anahronističke tvrdnje onih koji veruju u ono u šta Jovan veruje. Zato on, i insistira da je došao do nekakvih novih saznanja.

Jednostavno radi se o majki, ocu, materici, kolevki svih hereza i apostaza: Gnosticizmu i onome što je njegova najveća i najvidljivija odlika, a to je pominjanje nekakvih "tajsnih" sakrivenih i "izvornih" znanja i tumačenja.



Ne, nije tekst, nego tumačenje teksta.



Ček, ček, čijeg sveštenika??? Katolički sveštenik koji negira trojstvo??!!! Znajući ko je taj tekst postavio, i znajući da Mileriti obožavaju da se služe prevarama, mogu slobodno da tvrdim da se radi o Raselovačkoj prevari.




Naravno da si oborio, jer pre svega to i nije tekst nekoga ko pripada Crkvi, nego otpadnika, skriptulatora i prevaranata iz Bruklina USA.



Nažalost nije lažna. Slično su verovali i pioneers. Ujedno, braća kradu od braće. Otac im je isti.



Upravo tako.

Vratimo se Biblijskim tekstovima.

 

[stvarnoslap]

tema zato nije vezana za islam pa je u tom smislu spam.

Po tematici i naslovu teme možemo reći da nije vezana za islam, međutim, teze koje ti u diskusiji iznosiš prvenstveno su i najviše islamske. Kako to mogu zanemariti?

Ovde je Biblijski tekst primaran a ne islamski.

Točno. Samo što ti odbacuješ naučavanje Kristove crkve o Kristovu božanstvu,i umjesto njega prihvaćaš muhamedansko naučavanje o Isusu koje niječe Isusovo božanstvo. I opet ću ponoviti. Niječi ti Isusu da je Bog, samo priznaj da potvrdu za to ne nalaziš u Bibliji i učenju Crkve, nego u Kuranu i učenju muhamedanaca.

Dakle, to su ti izvori koje Jovan tako uporno krije? Hmm, zašto li me to ne iznenađuje...

Evo još jednog primjera iz onog "muhamedanskog duha proroštva", pa prosudi zašto Jovan za njim poseže.

Jasno, ideja da je Isus Bog ili da je bio sin Božiji je slaba kroz tekst i logično nemoguća i Kur’an je jasno negira.

Ni u jednom od svetih kršćanskih ili muslimanskih spisa, Marija nije tvrdila da je ona bila Božija majka, niti da je njen sin Bog. U Kur’anu je na više mjesta spomenuto da je ona bila pobožna, čestita žena. (BIBLIJSKА UČENJA ISUSA KRISTA KOJA SU OŽIVLJENA U ISLAMU, Madžid b. Sulejman Er-Ressi)