Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.398
Moja poruka je dobronamjerna, a tvoj odgovor otkriva "tvoje srce".

Dobronameran čovek ne provocira konstantno i ne naziva nikoga budalom i laprdalom..daleko je to od dobrog..pa čak i po standardima svetovnjaka a kamoli hrišćanina..ali kažem donekle razumem.

Ovo što si ti gore "natambur'o", da ne kažem nalaprdo, nigdje ne piše u Bibliji

Hvala lepo..opet dobronameran komentar :).

Šta nigde ne piše u Bibliji? Da Isus svoju vlast da čini to što čini radi po Očevoj zapovesti..da je zavistan od Oca? Isus na više mesta kaže da sva njegova vlast potiče od Oca. Dakle, sam Isus ističe da sve što čini ne čini svojevlasno već vlašću koju je dobio od Oca.

To ukazuje da On sam u svojoj prirodi nema Božansku vlast..ta Božanska vlast je izvan Njega..izvan TELA koje ima. Božanska priroda nije deo prirode koju poseduje..zato i kaže mladiću "što mene zoveš dobrim"...jednostavno Božanska moć i autoritet bi proisticali iz Njega samog da je ta priroda deo njegove na zemlji. On ukazuje da je ona od Oca dakle potpuno zavistan od Oca kao i svakog drugog stvorenja.

"Ja ne mogu ništa činiti sam od sebe; kako čujem onako sudim, i sud je moj pravedan; jer ne tražim volje svoje nego volju oca koji me je poslao", Jovan 5,30

"I dade mu vlast da i sud čini, jer je sin čovečiji", Jovan 5,27

Dakle, šta god Isus čini ne proističe iz Njegove prirode već je Njegova priroda potpuno zavisna od Boga kao i naša.

Kad Isus kaže - ja i Otac jedno smo,

Kada smo mi onda jedno sa Ocem i Sinom jesmo li Bogovi?

tko je vidio mene vidio je i Oca

Je li Isus tu govori o prirodi ili o karakteru? Isus je u potpnom skladu sa Očevom voljom i na taj način mi vidimo Oca u Njemu...jer Boga ne može niko videti fizički. Isus ovde ne priča o fizičkoj pojavi Oca jer bi bilo nemoguće Boga prikazati već govori o karakteru. Kada je u nama Otac ili Sin i li Duh Sveti jesmo li mi Bog? Ne, i mi možemo odražavati karakter Oca kao i Hristos..naravno ne tako potpuno kao sam Hristos ali i u nama se može karakter Božiji odraziti.

Sve u svemu ovo ne govori o prirodi već o karakteru. Tu i jeste suština te nebeske borbe..satana je hteo da ima prirodu i vlast Boga ali ni i karkater...

Ako pak kaže da su On i Otac istog autoriteta, to je opet jedino moguće ako je Sin jednako Bog koliko i Otac.

On kaže da ima pozajmljen autoritet..dakle ne od sebe već od Oca. Upravo jer je Njegova priroda priroda čoveka. No, sam Božasnki autoritet koji dobija od Oca premda ukazuje da On u svom TELU nema Božansku prirodu on ukazuje još nešto. To je zapravo pokazatelj Njegove Božanske prirode koju je imao pre utelovljenja..odatle i pravo da primi Božanski autoritet. To je ono što previđaju antitrinitarci ali isto tako i trinitarci pogrešno tumače i zaleću se u oceni da je Isus i na zemlji Bog. Ne, nije već samo ima autoritet od Oca..uzrok dobijanja ovog autoriteta je u onome što je On van TELA.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.346
To ukazuje da On sam u svojoj prirodi nema Božansku vlast..ta Božanska vlast je izvan Njega..izvan TELA koje ima.

Bog (Riječ) tijelom (Isus) postade. Nije Isus "stvoren po Riječi - neka bude", kao i sve ostalo stvoreno, nego je Isus utjelovljeni Bog Sin. A "utjelovljeni Bog" (Sin) nije ništa manje Bog nego što su Bog Otac i Bog Duh sveti.

Božanska priroda nije deo prirode koju poseduje..zato i kaže mladiću "što mene zoveš dobrim"...jednostavno Božanska moć i autoritet bi proisticali iz Njega samog da je ta priroda deo njegove na zemlji.

Isus nema "jednu pomiješanu prirodu" - dio Božje i dio ljudske - nego ima dvije potpune i nepomiješane prirode, i Božju i ljudsku. Zbog toga i kažemo za Isusa da je Bogočovjek. Zato Isus u različitim prilikama različito (dvojako) i nastupa. Nekad nastupa kao čovjek (jede, plače, smije se) a nekada kao Bog (preobražava se, čini čuda). Međutim, u trenucima kad nastupa kao čovjek, ne prestaje biti Bog, i jednako tako, kad nastupa kao Bog ne prestaje biti čovjek. U primjeru koji si naveo - "zašto me zoveš dobrim, samo je jedan dobar" - očito je da Isus nastupa kao čovjek.

"Ja ne mogu ništa činiti sam od sebe; kako čujem onako sudim, i sud je moj pravedan; jer ne tražim volje svoje nego volju oca koji me je poslao", Jovan 5,30

"I dade mu vlast da i sud čini, jer je sin čovečiji", Jovan 5,27

Dakle, šta god Isus čini ne proističe iz Njegove prirode već je Njegova priroda potpuno zavisna od Boga kao i naša.

Opet krivo i opet zbog toga što si ti odlučio da Bog ne može biti istovremeno i Bog i čovjek. Ali može i jest - Isus je Bogočovjek. I u ovom slučaju Isus nastupa kao čovjek, ali ne prestaje biti Bog. Jer, da Isus iz Nazareta nije bio i Bog, kako bismo razumijeli slijedeće Isusove riječi: Iv 17,10: I sve moje tvoje je, i tvoje moje, ... Zaista, ovo mogu ustvrditi jedino Bog i luđaci. :) A na što ti više liči Isus, na Boga ili na luđaka?
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
U primjeru koji si naveo - "zašto me zoveš dobrim, samo je jedan dobar" - očito je da Isus nastupa kao čovjek.

Sve i da nastupa kao čovek, a to je u tom primeru veoma diskutabilno, jer ne mojmo ni za trenutak pomisliti da su hebreji bili onakvi kakvim ih skriptulatori predstavljaju, te da su shodno takvoj slici, izbegavali da pridev dobri upotrebljavaju dajući ga čoveku.

Dakle ne treba nasedati na skriptulatorima omiljene zamke, jer isto tako je nemoguće da hebreji bilo kog vremena očeve nisu zvali očevima, jer navodno Isus ih upozorava da nikoga ne zovu ocem.

Kontekst tog Jovanu omiljenog primera je potpuno drugačiji od onoga što Jovan pokušava da dokaže. Naime, mladić koji se Isusu obraća sa Učitelju dobri, jednostavno laska, što Isus zna, i zato ga i pita, ponavljam pita, dakle ne iznosi tvrdnju da njega nije poželjno zvati dobrim jer navodno on nije dobar: "Zašto me zoveš dobrim, samo je jedan dobar?" Dakle, Isus mladića pita, jer oseća, zna da mu ovaj laska, iz kog razloga ga naziva dobrim. Po čemu je za mladića Isus dobar? Poznaje li mladić Isusa? Po čemu meri njegovo učenje? Koji je razlog da ga naziva dobrim? I možda najvažnije, da li time što ga naziva dobrim, a da ga istovremeno ne poznaje, niti poznaje njegovo učenje, prepoznaje kao Boga.

Naravno, Jovan će sada na ovo ponavljati da je konstrukcija, ali nažalost nije. Radi se o kontekstu. Ujedno, ponavljam, Isus nakon "samo je jedan dobar" ne kaže "a to nisam ja", nego veoma nalik onome kako upravo Bog razgovara sa Jobom, mladića pita poznaje li zapovesti, pri čemu ne pominje shabat, dodavši da ako želi njega da sledi, rasproda sve što ima i krene za njim.

I upravu tu u tom trentku vidimo da je Isus i te kako bio u pravu kada je posumnjao u mladićevu veru, jer mladić na Isusov poziv ne odgovara kao neko ko ga je kao Boga prepoznao, nego kao neko ko je toliko vezan na materijalno, ko je razočaran.

Dakle, sve i da na početku nastupa kao čovek, ne prestaje biti Bog, jer samo Bog može od čoveka može tražiti da se odrekne svega i da ga sledi. Samo Bog ili ludak. Šta je dakle Isus? Ovo prvo, a što veruje i propoveda Crkva Njegova već 2000 godina, ili ovo drugo, što oni koji u Isusu samo čoveka vide čini se tvrde, nesvesni da negiranje Božanstva Isusu, može značiti samo to, da ga vide kao ludaka.


Opet krivo i opet zbog toga što si ti odlučio da Bog ne može biti istovremeno i Bog i čovjek. Ali može i jest - Isus je Bogočovjek. I u ovom slučaju Isus nastupa kao čovjek, ali ne prestaje biti Bog. Jer, da Isus iz Nazareta nije bio i Bog, kako bismo razumijeli slijedeće Isusove riječi: Iv 17,10: I sve moje tvoje je, i tvoje moje, ... Zaista, ovo mogu ustvrditi jedino Bog i luđaci. :) A na što ti više liči Isus, na Boga ili na luđaka?

Problem je u tome što to nije samo on tako odlučio, mnogo je takvih. No mnogo je veći problem to što se tvrdnjom da Bog nešto ne može umanjuje svemoćnost Boga, dakle huli se. Jer Bog koji nešto ne može i nije Bog.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.346
Jedna Osoba – istinski božanska i istinski ljudska

U Novom zavjetu nalazimo kako je Isus iz Nazareta bio istodobno božanske i ljudske naravi, međutim, neki se još uvijek nalaze pred pitanjem kako mogu postojati dvije naravi, a samo jedna osoba?

Prvo moramo ustvrditi da gledište po kojem Isus ima dvije naravi sjedinjene u jednoj Osobi zahtijeva samo Pismo. Već smo zamijetili da Sveto pismo prikazuje Krista kao Osobu s božanskom i ljudskom naravi. Stalno se podrazumijeva da su one sjedinjene u jednoj Osobi, premda to formalno nije izrečeno u Novome zavjetu koji prikazuje Isusa kao jednu Osobu, jednu nepodijeljenu ličnost, u kojoj su dvije naravi nerazdvojno sjedinjene. Tako Pavao kaže za Krista da je po svojoj ljudskoj naravi Davidov potomak (Rim 1,3), a “po Duhu Svetom ... sin Božji” (r. 4) – dvije naravi u jednoj Osobi. U Poslanici Hebrejima od samog početka sustavno se razvija misao o Kristove dvije naravi u jednoj Osobi. Pavao u svojem opisu Krista govori o istoj osobnoj zajednici, koji ima lik (odnosno narav) Boga, ali koji se zbog svoje ljudske naravi ponizio uzimajući narav (“lik”) sluge, postavši sličan ljudima (Fil 2,6-8). Ivan na sličan način potvrđuje da je Riječ, koja bijaše Bog, postala tijelom i da se Krist, imajući božansku i ljudsku narav, nastanio među ljudima (Iv 1,1-18).

Ovo je osvjedočenje među prvim vjernicima bilo tako snažno da apostoli bez i najmanjeg oklijevanja na istu osobu primjenjuju karakteristike ljudske i božanske naravi. Tako je Onaj koji svemir održava svojom silnom riječi napredovao u mudrosti i rastu. Onaj koji je bio prije Abrahama, rodio se u štalici. Onaj koji umire sve je ispunio. U nekim su slučajevima obje naravi zgusnute u jednom jedinom izrazu, kao kad čitamo da su “Gospodina slave razapeli” (1 Kor 2,8). Izjave ove vrste nisu ni proturječne ni apsurdne kad ih promatramo u svjetlu ljudsko-božanske zajednice kako je prikazana u Pismima. One imaju smisla samo ako su ove obje naravi bile sjedinjene u jednoj Osobi, u Bogočovjeku.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.398
Isus nema "jednu pomiješanu prirodu" - dio Božje i dio ljudske - nego ima dvije potpune i nepomiješane prirode, i Božju i ljudsku. Zbog toga i kažemo za Isusa da je Bogočovjek. Zato Isus u različitim prilikama različito (dvojako) i nastupa. Nekad nastupa kao čovjek (jede, plače, smije se) a nekada kao Bog (preobražava se, čini čuda). Međutim, u trenucima kad nastupa kao čovjek, ne prestaje biti Bog, i jednako tako, kad nastupa kao Bog ne prestaje biti čovjek. U primjeru koji si naveo - "zašto me zoveš dobrim, samo je jedan dobar" - očito je da Isus nastupa kao čovjek.

Ok, razumem ovo jer sam dugo i sam druge ubeđivao u ovaj koncept. Potpuno mi je on poznat. Ali lično sam uveren da je Isus imao samo jednu prirodu na zemlji tj. da u TELU ima samo jednu prirodu. To pak uopšte ne poništava Božasntvo Hristovo niti taj koncept ima problem sa time. Već samo pruža dodatno razjašnjejne nekih tekstova u Pismu koji ne bi uopšte mogli biti jasni ako se primeni koncept Bogočovek. Još jednom ću ponoviti ako nešto znači...koncept samo ljudske prirode tela Hristovog ne poništava i nesmeta konceptu Hristovog Božanstva. To je veoma važno da svi razumeju. Teologija Hristos "samo čovek " nije protivan ideji Hrista Boga.

Opet krivo i opet zbog toga što si ti odlučio da Bog ne može biti istovremeno i Bog i čovjek. Ali može i jest - Isus je Bogočovjek. I u ovom slučaju Isus nastupa kao čovjek, ali ne prestaje biti Bog. Jer, da Isus iz Nazareta nije bio i Bog, kako bismo razumijeli slijedeće Isusove riječi: Iv 17,10: I sve moje tvoje je, i tvoje moje, ... Zaista, ovo mogu ustvrditi jedino Bog i luđaci. :) A na što ti više liči Isus, na Boga ili na luđaka?

Nikakav problem sa ovim citatom...Isus je jasan da je sve dobio od Oca...On dobija "u nasledsto"(kao princip primogeniture..nastao između Dve Ličnosti Božanstva u procesu spasenja) ono što je Očevo..znaš kada kaže da će se ne kraju sve pokoriti Sinu a onda će se i Sin pokoriti onome koji mu sve pokori. Dakle, Isus tek treba da dobije "sve" u "nasledstvo" i zato i kaže da je sve Očevi i Njegovo...ali je tu jasno da takav odnos gde jedan daje a drugi prima odražava odnos koji podrazumeva da je Bog jedne prirode a onaj koji prima druge...to je odnos Gospodar-Sluga...u takvom poretku Isus zaista nema Božasnsku Jahve prirodu. Dakle sve im je zajedničko ali je jasno da je Otac taj koji pokorava Sinu sve to i tako je zajedničko.
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Teologija Hristos "samo čovek " nije protivan ideji Hrista Boga.

Nažalost jeste, jer podrazumeva nekakvo posvojenje, ili ostavljanje Božanstva sa strane, negde u arhivi dok se "proces ne završi"...

Uzgred, Jovane, nikakva zamerka, samo observacija; nekako mi se čini da si ovu rečenicu našao negde pa je googleom preveo. Isto se ponavlja i na "u takvom poretku Isus zaista nema Božasnsku Jahve prirodu " koja u originalu, a engleski je u pitanju glasi ovako: "in such an order Jesus really does not have the Divine nature of Yahweh" *


Jer da je zaista došla iz uma nekoga ko govori našim jezikom, pisalo bi: "Teologija Hrista "samo čoveka" nije protivna ideji Hrista Boga."

Koju li si od netrinitarnih "teologija" pokupio da mi je znati... neku od ovih:

Kod:
https://www.wikiwand.com/en/Nontrinitarianism

Ili sve njih....

* pitam se ko li je to pisao, jer google ne pomaže, ili se radi o neobjavljenim "propovedima"....
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.398
Nažalost jeste, jer podrazumeva nekakvo posvojenje, ili ostavljanje Božanstva sa strane, negde u arhivi dok se "proces ne završi"...

Dobro, tvoje mišljenje. Ali defacto-u stvarnosti nikako ne može ugroziti ideju Hristovog Božanstva jer ova teološka misao ima potpuno jasnu tvrdnju da Božanstvo Hristovo nije nestalo niti može nestati. S tom premisom da nije u TELU...je li Bogu to nemoguće..ne naravno da nije. Uostalom postoje duboko teološki i biblijski razlozi za takav stav jer u borbi protiv greha Isus zaista jeste pobednik kao čovek..On mora biti pobednik nad grehom upravo kao čovek. Već smo to pominjali a iz tekstova Isusovih govora i apostola i proroka ideja o Hristu Čoveku je potpuno vidljiva. Isaija kaže: "Izniknuće šibljika iz stabla Jesejeva"...Isus je doista pravi potomak Jesejev..da bi to mogao biti mora biti zaista ljudske prirode.

Uzgred, Jovane, nikakva zamerka, samo observacija; nekako mi se čini da si ovu rečenicu našao negde pa je googleom preveo. Isto se ponavlja i na "u takvom poretku Isus zaista nema Božasnsku Jahve prirodu " koja u originalu, a engleski je u pitanju glasi ovako: "in such an order Jesus really does not have the Divine nature of Yahweh" *


Jer da je zaista došla iz uma nekoga ko govori našim jezikom, pisalo bi: "Teologija Hrista "samo čoveka" nije protivna ideji Hrista Boga."

Koju li si od netrinitarnih "teologija" pokupio da mi je znati... neku od ovih:

Ne, nije ni otkuda uzeto..lično moja konstrukcija reči pa sada ako deluje možda slično nekim konstrukcijama zaista nemam izvor..lično moja konstrukcija.

* pitam se ko li je to pisao, jer google ne pomaže, ili se radi o neobjavljenim "propovedima"....

Kažem ti...lično moje razmišljanje.
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Ne, nije ni otkuda uzeto..lično moja konstrukcija reči pa sada ako deluje možda slično nekim konstrukcijama zaista nemam izvor..lično moja konstrukcija.

Shvati, nije bitno da li je ili nije tvoja konstrukcija. Niko ti ovde ne želi oduzeti "copyright", samo sam primetio, englesku konstrukciju u citiranom delu tvog posta. Tako sam i napisao, observacija. I sam nekada imam problema sa napadima disleksije pri kucanju, posebno kad brzo kucam, tako da mogu da razumem i to, ali ovde se nije radilo o tome. Sled reči u rečenici, način na koji je pisana, je engleski.

Kažem ti...lično moje razmišljanje.

Ok, ok. Uostalom, zašto je bitno da nešto bude isključivo lično razmišljanje?

Zašto je bitno da smo do nekih "saznanja" i/ili verovanja došli sami? Da nemaju izvore? Da to nije zato što bi smo onda, ako se o veri radi mogli da tvrdimo da nas je na to naveo, to otkrio Duh Sveti? Još ako "potvrdu" svojih saznanja "nađemo" u Pismima, onda se uverimo da je upravo tako?

Velika je opasnosta takvo verovanje, veoma velika.

Jer, nikada ne treba iz vida izgubiti sledeće, da sotona i te kako ume da zavodi, da to čini preko uma, da mu imitacija (predstavljanje) sve tri ličnosti njegovog tvorca (ne zaboravi da je sotona bio seraf) ako mu to ide u prilog, nije ni strana ni zabranjena, o tome da za svoje zavođenje i te kako koristi PIsma da i ne govorim.

Upravo zato i pominjem izvore, pitam za njih.
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.346
Ali lično sam uveren da je Isus imao samo jednu prirodu na zemlji tj. da u TELU ima samo jednu prirodu.

Koga briga i kome što znači što si ti "lično uvjeren". I Laodikeja je "lično uvjeren" kako je on Ilija. Ovo tvoje lično uvjerenje očito je fenomen EGWizma.

Teologija Hristos "samo čovek " nije protivan ideji Hrista Boga.

Izgleda da su EGWistima sve varijante logične i moguće. Možda se ti i u ispravnost teologije "Krista ubojice" lično uvjeriš.

Dakle, Isus tek treba da dobije "sve" u "nasledstvo" i zato i kaže da je sve Očevo i Njegovo...ali je tu jasno da takav odnos gde jedan daje a drugi prima odražava odnos koji podrazumeva da je Bog jedne prirode a onaj koji prima druge...to je odnos Gospodar-Sluga...u takvom poretku Isus zaista nema Božasnsku Jahve prirodu.

Ti, ili nisi pročitao citat koji sam ja naveo, ili se praviš budalom (sorry :)) Pa pogledajmo najprije moj citat:

Iv 17,10: I sve moje tvoje je, i tvoje moje,

Reče ti gore kako odnos "Tvoje - moje" = "Gospodar - Sluga" = "Bog - čovjek", jasno pokazuje kako je Otac Bog, a kako Isus nema "Božansku Jahve prirodu". :)

Ali ti previdi kako u gornjem citatu Isusovih riječi stoji i ovo:

I sve moje (Isusovo) tvoje je (Očevo)

Sada "tvoj algoritam" izgleda ovako:

"Moje (Isus) - tvoje (Otac) = "Gospodar - Sluga"

Vidi ovo.
Ovdje, po "tvom algoritmu" Otac ostade bez "Božanske Jahve prirode"!?!?!?

Dva pitanja. Prvo, od koga si prekopirao ovu, oprosti, besmislenost - "Božanska Jahve priroda". I drugo, žašto se nisi osvrnuo na Markovo citiranje Ellen White o Isusovu božanstvu?
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.398
Koga briga i kome što znači što si ti "lično uvjeren". I Laodikeja je "lično uvjeren" kako je on Ilija. Ovo tvoje lično uvjerenje očito je fenomen EGWizma.



Izgleda da su EGWistima sve varijante logične i moguće. Možda se ti i u ispravnost teologije "Krista ubojice" lično uvjeriš.



Ti, ili nisi pročitao citat koji sam ja naveo, ili se praviš budalom (sorry :)) Pa pogledajmo najprije moj citat:

Iv 17,10: I sve moje tvoje je, i tvoje moje,

Reče ti gore kako odnos "Tvoje - moje" = "Gospodar - Sluga" = "Bog - čovjek", jasno pokazuje kako je Otac Bog, a kako Isus nema "Božansku Jahve prirodu". :)

Ali ti previdi kako u gornjem citatu Isusovih riječi stoji i ovo:

I sve moje (Isusovo) tvoje je (Očevo)

Sada "tvoj algoritam" izgleda ovako:

"Moje (Isus) - tvoje (Otac) = "Gospodar - Sluga"

Vidi ovo.
Ovdje, po "tvom algoritmu" Otac ostade bez "Božanske Jahve prirode"!?!?!?

Dva pitanja. Prvo, od koga si prekopirao ovu, oprosti, besmislenost - "Božanska Jahve priroda". I drugo, žašto se nisi osvrnuo na Markovo citiranje Ellen White o Isusovu božanstvu?
Objasnih sve...sledeći citat molim...

Isusovo je sve što je Očevo jer Mu je Otac sve dao...ništa nije Njegovo bez Očevog odobrenja..u tom poretku.

Markovi citati...polako pusti Marka da pojasni...
 
Natrag
Top