Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[Jovan Prezviter]

Danas!? Misliš na dan kad je Isus Krist rođen u Betlehemu!?!?!? Ni to neće biti, jer u Dj 13,33, na što se pozivaš, riječ je citatu iz 2. Psalma, tako da ti je to "Danas" prije Isusova rođenja (Ps 2,7: Obznanjujem odluku Jahvinu: Gospodin mi reče: Ti si sin moj, danas te rodih.)

Piše Pavle da to znači "podizanje Hrista". A to je samo ono što se odnosi na zemaljsko rođenje. To Pavle i objašnjajava u Delima 13,32,33 na šta se odnosi. Ništa se tu ne odnosi na nešto na nebu pre rođenja.

Samo naravno, ti ćeš u svom maniru sada pokušavati na svaki način da to negiraš. Ali to je tvoja stvar.

"I mi vam javljamo obećanje koje bi ocevima našim da je OVO Bog ispunio nama, deci njihovoj, podigavši Isusa", Dela 13,32

Baš me zanima kako ćeš izvesti ovaj pokušaj negiranja onoga što Pavle jasno svedoči i pojašnjava. On kaže da se to ispunilo "podignućem Isusa". Nikakavo nebo već sve na zemlji. .

 

[stvarnoslap]

Ništa se tu ne odnosi na nešto na nebu pre rođenja.

Samo naravno, ti ćeš u svom maniru sada pokušavati na svaki način da to negiraš. Ali to je tvoja stvar.

Baš me zanima kako ćeš izvesti ovaj pokušaj negiranja onoga što Pavle jasno svedoči i pojašnjava. On kaže da se to ispunilo "podignućem Isusa". Nikakavo nebo već sve na zemlji. .

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

 

[Jovan Prezviter]

A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

Vidiš, znači to je način. Čekao sam samo da vidim koji način će biti. A to je onaj stari tvoj..umesto da objasni Dela 13,32.33 on citira sasvim drugi tekst.

Ne možeš razumeti Jovan 6,61,62 van konteksta Dela 13,32,33 koja opisuju preciznije ko je Hristos. Dela 13 ukazuju da je Hristova pojava vezana za rođenje na zemlji.

Pošto to znamo onda ovo iz Jovana ćemo razumeti kako treba. A to je da Isus podrazumeva da odlazi na nebo odakle potiče i Njegova nauka("gde je pre bio")..fraza gde je bio ne govori o svome postojanju pre nego na zemlji već o poreklu nauke. Ne može se van konteksta razuemti jer ako se tako radi doneće se pogrešan zaključak.

Uzgred, evo čak i samo na osnovu ovog teksta ako ga shvatiš bez konteksta postaviće se sledeće pitanje: Ako doslovno prihvataš da Isus govori o svom dolasku sa neba gde je pre bio onda pošto je On Sin Čovečiji i ima telesni oblik to po tvom tumačenju bukvalnom i bez konteksta bi značilo da je Isus bio telesnog oblika i na nebu pre nego što je došao na zemlju. Ako si bukvalan ovde onda moraš biti bukvalan do kraja. Po tebi je dakle taj nebeski Isus sa neba isto bio Čovek i na nebu. Zar ne? E vidiš, ne razmišljaš o posledicama tvrdnji nego mstih i onako ga samo citiraš bez ikakovog konteksta.

Prema tome ti onda tvrdiš da je Isus na nebu bio Čovek i Sin Čovečiji..pazi..Sin Čovečiji je oduvek bio na nebu odakle dolazi. Pa sada ako je tebi to logično ok..ali ako se ipakmalo zapitaš da li je On zaista bio Čovek i na nebu pre dolaska onda se zapitaj i šta tačno znači "sići sa neba" ili "otiće gde je pre bio"..obe su fraze koje se nebave Hristovim postojanjem pre dolaska na zemlju već ukazuju na prirodu Hristove nauke.

 

[stvarnoslap]

Prema tome ti onda tvrdiš da je Isus na nebu bio Čovek i Sin Čovečiji..pazi..Sin Čovečiji je oduvek bio na nebu odakle dolazi. Pa sada ako je tebi to logično ok..ali ako se ipakmalo zapitaš da li je On zaista bio Čovek i na nebu pre dolaska onda se zapitaj i šta tačno znači "sići sa neba" ili "otiće gde je pre bio"..obe su fraze koje se nebave Hristovim postojanjem pre dolaska na zemlju već ukazuju na prirodu Hristove nauke.

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

 

[Jovan Prezviter]

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

Je li Hristos bio Čovek pre dolaska na zemlju? Tebe to ne sablažnjava? To proizilazi iz tvoje teologije i bukvalističkog shvatanja ovog stiha.

 

[stvarnoslap]

Je li Hristos bio Čovek pre dolaska na zemlju?

Nije. Bio je Bog, a rođenjem od Marije "utjelovio se i postao čovjekom", dakle, postao Bogočovjek.

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

 

[Jovan Prezviter]

Nije. Bio je Bog, a rođenjem od Marije "utjelovio se i postao čovjekom", dakle, postao Bogočovjek.

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

Ma sam si to potekao. Kažeš da je Isus u Jovanu 6,61,62 došao kao što je otišao gde je bio pre. Znači došao je kao Čovek koji je i bio pre dolaska.

To je bukvalistički način tumačenja izraza "Sin čovečiji ide gde je pre bio".

Tako da spetljao si se sa ovom stihom i to moraš razrešiti.

A da ne govorim da Dela 13,32,33 jasno govore da je Isusova pojava vezana za dolazak na zemlju.

 

[DarthShone]

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio? (Iv 6,61-62)

Sablažnjava ga, kako ga ne bi sablaznilo, kada ne vidi ovo:

"26Ispod svoda nad njihovim glavama bijaše nešto kao kamen safir, poput prijestolja: na tom kao prijestolju, gore na njemu, kao neki čovjek. 27" Ez 1 26,27

Pazimo, Ezekiel je ovo video i zapisao pre Daniela, koji takođe pominje Sina Čovečijeg.

Pismo, celo Pismo (na koje se Jovan u svojoj aroganciji navodno poziva) svedoči za Krista kao BOGA.

 

[stvarnoslap]

Kažeš da je Isus u Jovanu 6,61,62 došao kao što je otišao gde je bio pre.

Ništa ja nisam rekao, ja sam samo citirao. Evo ti još jednom.

Jovane Prezviteru, zar te to sablažnjava? A što ako vidiš Sina Čovječjega kako uzlazi onamo gdje je prije bio?

Znači došao je kao Čovek koji je i bio pre dolaska.

Gdje to piše u gornjem citatu koji sam naveo? Ili gdje sam ja to napisao? Zašto lažeš?

To je bukvalistički način tumačenja izraza "Sin čovečiji ide gde je pre bio".

A tko je po tebi, nebukvalisti, uzišao gdje je prije bio ako nije Sin Čovječji? Je li na nebo uzišao magarac, šišmiš ili "Isusov nauk" kako ti tvrdiš.

Najprije ću ja citatom dokazati svoju tvrdnju da je Isus Krist (Sin Čovječji) uzišao gdje je prije bio, evo:

1 Pt 3,22: i vas sada spašava po uskrsnuću Isusa Krista koji, uzašavši na nebo, jest zdesna Bogu.

A sada ti navedi citat i potkrijepi svoju tvrdnju da je "tamo gdje je bio" uzišao Isusov nauk, a ne Isus Krist. Ako ne nađeš u Bibliji da je tamo gdje je bio uzišao Isusov nauk, priznat ću ti ako uspiješ naći da je na nebo uzišao magarac ili šišmiš.

P.S. Bilo bi lijepo kada bi našao i citat da je Bogu zdesna sjeo Isusov nauk, magarac ili šišmiš.

 

[Jovan Prezviter]

Nastavljamo na novoj temi o ovome što si postavio. Njapre odgovori na ono što sam tamo već postavio.