Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[Laodikeja]

Bilo sta, pa i frazeologija - sagledava se u kontekstu, jer ko smo mi da zakljucujemo sami na osnovu jedne reci, recenice, ili celog teksta.
Neko to cini tradicijom, ili svojom pamecu - imajuci svoje licno samopouzdanje da sve zna.
A ja, odnosno "Adventisti" tumacimo kontekstom pisma po principu "Sola sciptura"
I mnogi samozvani tumaci ili crkve - upravo padaju na ovom principu konteksta, jer se njihov sistem tumacenja na osnovu pojedinacnih reci, recenica, ili tekstova rusi kada se sagleda ceo kontekst.
Da li smo u jednoj ili drugoj grupi, to treba sami da ispitamo.

 

[stvarnoslap]

Kolosanima 1. 15 - 20 govori o Hristu, ali pitanje je - da li Jovan P u svom odgovoru to negira, pa i sam krst, ili govori o drugim stvarima.

Jovan to negira, eno ti gore.

Nije moje da se tim bavim, jer je to njegova stvar.

Vidim, strah te igranke. A ono važnije, vama obojici je ipak važnija Ellen White nego Isus. Evo dokaza da je tako:

1. Ja iznesem činjenice i dokaze o tome kako je Ellen White plagijatorica, Laodikeja me za to nazove "životinjom koju je opsjeo legion demona".

2. Jovan ustvrdi kako zemaljski Isus (kojeg je rodila Marija) nema veze sa onim o kojem govori Pavao u Kol 1,15-20 (čijom je krvlju križa Bog izmirio sve a sobom), a Laodikeja na to kaže kako "nije njegovo da se on time bavi". Jer, dodaje Laodikeja, "to je njegova (Jovanova) stvar.

 

[Jovan Prezviter]

Samo da pazimo da frazeologiju ne shvatimo bukvalno jer to vodi kasnije u pogrešne zaključke.

Kako je važno zato kada smo kod teme pre dolaska u telu Isusa Hrista da sagledamo tekstove evo pre svega iz Novog Zaveta gde se pominje i jedan citat koji govori o Isusu Hristu pre dolaska u telu..na nebu..uloga, dela, šta je činio i radio ali konkretni tekstovi. Mislim da ih nema. Osim da je sve "kroz Njega stvoreno" ali mu znamo da se to odnosi na ono što Jovan 1,1-3 navodi kao apstraktna pojam Reč. I onda Jovan 1,14 kaže "Reč" postade telo. Dakle i to nam govori da Isus Hristos kao Sin Čovečiji u telu nije bio na nebu. Tako da Novi Zavet ništa konkretno ne govori o Isusu Hristu koga mi znamo u telu kao nekoga na nebu.
Ako uzmemo Stari Zavet tu tek nemamo nikakvih tekstova o delatnostima Isusa Hrista kakvog mi znamo na nebu.

Znači, kada je tako mi nesmemo da gradimo teološku misao o "preegzistenciji" Isusa Hrista vam tela.

Upravo zato što Biblija ne govori o preegzistenciji Isusa Hrista niti o nekom delovanju Njegovom pre dolaska na zemlju, čak suprotno, zato znamo da kada On kaže "siđoh" to nas upućuje da to "siđoh" recimo ne shvatamo u bukvalnom i fizičkom smislu već u skladu sa onim što bi nam bilo jasnije.

 

[Laodikeja]

Ne postoji dokaz da je Ellen White plagijator, osim kada se protiv nje laze, izvrcu njene reci, i vade iz konteksta, i izmisljaju svakakve gadosti protiv nje.
Ja sam dokazao da ti u slucaju Ellen White sve to cinis, i zato sam napisao da si zivotinja, a mozda i gore, jer zivotinje nemaju savest, a ti imas, ako je uopste imas, jer tako nesto ne bi cinio, i to sa rizikom da budes obelodanjen.

 

[stvarnoslap]

Tako da Novi Zavet ništa konkretno ne govori o Isusu Hristu koga mi znamo u telu kao nekoga na nebu.
Ako uzmemo Stari Zavet tu tek nemamo nikakvih tekstova o delatnostima Isusa Hrista kakvog mi znamo na nebu.

Ima, ima o Isusu, vidi:

Problem je što ovo takođe istorijski uopšte nije tačno tj. da je navodno Konstantin uveo Trojstvo prvi put. Iz istorije Crkve vidimo da su i početkom II veka Hrišćanski pisci govorili o Božanstvu Isusa Hrista i Duha Svetoga poput Justina Martira, Irineja Lionskog, Atanasija Aleksndrijkog, Origena i ostalih poznatih otaca crkve. Tako da to odmah pada u vodu. Ne znam zaista da li oni koji ovako nešto pišu da li su upoznati elementarno sa istorijskim činjenicama. Sa Biblijskim još manje. Zato je važno poznavati činjenice u fundamentu.

Znam da masoni poriču trojstvo i to na 33 stepenu kada se posvećuju Kuranom a ne Biblijom i dobijaju divne knjige poput "Moral i Dogma" od Alberta Pajka.

 

[Laodikeja]

Samo da pazimo da frazeologiju ne shvatimo bukvalno jer to vodi kasnije u pogrešne zaključke.

Kako je važno zato kada smo kod teme pre dolaska u telu Isusa Hrista da sagledamo tekstove evo pre svega iz Novog Zaveta gde se pominje i jedan citat koji govori o Isusu Hristu pre dolaska u telu..na nebu..uloga, dela, šta je činio i radio ali konkretni tekstovi. Mislim da ih nema. Osim da je sve "kroz Njega stvoreno" ali mu znamo da se to odnosi na ono što Jovan 1,1-3 navodi kao apstraktna pojam Reč. I onda Jovan 1,14 kaže "Reč" postade telo. Dakle i to nam govori da Isus Hristos kao Sin Čovečiji u telu nije bio na nebu. Tako da Novi Zavet ništa konkretno ne govori o Isusu Hristu koga mi znamo u telu kao nekoga na nebu.
Ako uzmemo Stari Zavet tu tek nemamo nikakvih tekstova o delatnostima Isusa Hrista kakvog mi znamo na nebu.

Znači, kada je tako mi nesmemo da gradimo teološku misao o "preegzistenciji" Isusa Hrista vam tela.

Upravo zato što Biblija ne govori o preegzistenciji Isusa Hrista niti o nekom delovanju Njegovom pre dolaska na zemlju, čak suprotno, zato znamo da kada On kaže "siđoh" to nas upućuje da to "siđoh" recimo ne shvatamo u bukvalnom i fizičkom smislu već u skladu sa onim što bi nam bilo jasnije.

Ti onda Jovane ne prihvatas biblijsko ucenje o Isusovom postojanju i delovanju na nebu i zemlji pre utelovljenja.
Recimo, da je on bio taj koji je vodio Izrailj tokom istorije, javio se Mojsiju u kupini, dao deset zapovesti, vodio narod kroz pustinju, pokazao se Iliji, o njemu govorio Bog Otac kao o Bogu Sinu kao onome koji je osnovao zemlju, i da su nebesa dela ruku njegovih, ciji je presto vecan, koji je pomazan ili odredjen na nebu za sluzbu spasitelja, itd.

Njegovo oblicje i izgled su pre utelovljenja bili identicni, ali ne u telesnom oblicju, vec u Bozanskom.

Smatram da si ti sve pomesao i isfilozofirao, ali to je tvoja stvar.

 

[Jovan Prezviter]

Ti onda Jovane ne prihvatas biblijsko ucenje o Isusovom postojanju i delovanju na nebu i zemlji pre utelovljenja.

E Biblijski samo i gledam. No, moraš shvatiti da Isus Hristos je Mešijah...Mešijah nije poreban ako nije postojao problem greha. Da Adam i Eva nisu zgrešili ne bi bio potreban Mešijah. Dakle, ne postoji nebeski Mešjah koji se zove Isus Hristos pre dolaska na zemlju. No, postoji Božasnki plural i Jedan iz tog plurala već ponovih 100 puta jeste Onaj koji je povezan sa Mešijahom Isusom Hristom. Kako, na koji način to je već drugo pitanje.

Takođe kada je svet stvarao i kada je čovek stvoren Bog jeste razgovarao sa čovekom i to je bilo jedan iz Plurlala koji je uzeo obličje čoveka da bi sa njim komunicirao. Možda je tada bio u sličnom obličju kao Isus Hristos...ali ono što treba da razumeš i što većina hrišćana olako prelaze preko toga jeste da je Isus Hristos Mešijah dat od Boga nama putem čije žrtve otkupa smo spaseni od graha. Mi nesvesno prenosimo ovozemaljskog Isusa Hrista i prenosimo Ga u realnosti sa neba. To jednostavno je pogrešno. To nije učenje Biblije.

Recimo, da je on bio taj koji je vodio Izrailj tokom istorije, javio se Mojsiju u kupini, dao deset zapovesti, vodio narod kroz pustinju, pokazao se Iliji, o njemu govorio Bog Otac kao o Bogu Sinu kao onome koji je osnovao zemlju,

To su sve obličja, različita obličja u kojima se pokazao Bog ali opet uzevši obličje koje je čovek mogao videti. Ali On se nije tada zvao niti predstavio kao Isus. To je delo Božije ili obličja koja je On uzimao kada se projavljivao. Naravno, On jeste povezan i sa Mešijahom Isusom Hristom ali Njega kao Božanstvo ne možemo identifikovati sa obličjima koaj je uzimao pa ni sa Isusom Hristom Čovekom. Jer već rekoh Bog i Božanska priroda nije moguće biti vidljiva i prisutna među stvorenjima.

Njegovo oblicje i izgled su pre utelovljenja bili identicni, ali ne u telesnom oblicju, vec u Bozanskom.

Upravo Božansko je jedno a telesno drugo. Telesno nije ono Njegovo jer On nije telo. Zato ne možemo govoriti o nekom telesnom Isusu Hristu na nebesima tj. u Božasnkim relacijama.


Vidi, znam da je sa tvoje poicije sada ovo nešto novo..hrišćani većinom imaju jako malo znanja o ovim stvariam i hvataju se za neke tekstove koji im se čine samo da su jednostavni. Ali ko želi ovom tematikom da se bavi mora malo dublje da prouči ovu temu i to bez predrsuda teologije u kojoj se lako ušuškaju. Kažem ko želi. No, znanje o ovome nije presudno za spasenje kao što i svaka druga pogrešna teologija ne znači da će nekoga survati u propast ako tako veruje jer ne zna za drugo. No, kažem ko želi ozbiljnije da se pozabavi ovime treba mnoge stvari da stavi po strani i da traži isključivo Biblijsku potporu.

Zato trebamo sve zaključati Biblijom...ti si imao svojevremenu tu foskulu da ne mora sve baš Biblijom. Upravo zato mora...vidiš i sam. Kada se tekstovi Pisma shvate olako ne može se doći do ispravne slike stvari. Jer ovo znanje sadašnje jeste više plod tradicije nego Biblije...mešavina Biblije i ljuduskih predstava. Zato i ovde tražimo iskljuivo Bibliju.

Već rekoh nepostoje tekstovi ni u Novim ni u Starom Zavetu koji govore da je na nebu pre dolaska bio Mešijah Isus Hristos niti navodi šta je radio i kakvu je ulogu na nebu imao. Sve to nam govori da ovde moramo pristupiti ozbiljnije ovoj tematici i tražiti Biblijski odgovor.

 

[Jovan Prezviter]

o njemu govorio Bog Otac kao o Bogu Sinu kao onome koji je osnovao zemlju, i da su nebesa dela ruku njegovih,

Ne postoji na nebu Bog Sin niti Biblija igde pominje Bog Sina sa nebesa. Jahve tj. On u Jahve obličju je stvorio svet..to je drugo već .

ciji je presto vecan, koji je pomazan ili odredjen na nebu za sluzbu spasitelja, itd.

Na nebu je određeno u vezi Mešijaha ali On je pomazan na zemlji. Psalam 2 jasno kaže gde se to dešava:

"Ja sam pomazao cara svojega na Sionu, na svetoj gori mojoj", Psalam 2,6. Psalam 45 koji se nadovezuje na ovo svakako govori o tom događaju....ne na nebesima već na Sionu..na zemlji. Mešijah.

Razmisli o ovome jer je ovo što trnutno veruješ isključivo tradicionalističko..nevezano za Biblijski nauk. Vrlo lako se može razumeti gde su greške tog tradicionalnog tumačenja.

 

[Laodikeja]

Biblija kaze da je Isus "JAGNJE ZAKLANO OD POSTANJA SVETA" sto znaci - da je on jos na nebu odredjen da umre za ljudske grehe, on koji je tu mesijansku ulogu prihvatio jos na nebu kao jedan od licnosti Bozanstva.

U vezi svega drugog sam dao odgovor, i naveo - da je Isus kao takav oduvek postojao u vecnosti kao Bog zajedno sa Ocem u jedinstvu, sto i sam potvrdjuje u odgovoru Filipu koji mu sugerise da im pokaze Oca, i Jevrejima kojima kaze - da je ON kao takav dosao i sisao sa neba, ne kao neka bezlicna sila, izgovorena bezlicna rec, ili bice razlicitog oblicja ili bez oblicja, vec on sam kao takav, samo u telesnom obliku, iz razloga da bi ljudi mogli da ga gledaju a da ne poginu.
On je po bibliji oduvek bio Bog zajedno sa Ocem, ali je njegova uloga osim Spasitelja i Mesije bila - da bude posrednik izmedju neba i zemlje, u starom, ali i novom zavetu, cak i izmedju Boga i nebeskih andjela - koji ne mogu da gledaju Boga u punini svoje sile i slave.

Sve ostalo je neka maglovita misticna predstava Gospoda Isusa, i ako ti kazes da je tvoj stav biblijski, smatram da ti razvodnjavas rec Bozju, i okolisas oko ljudskih ideja i biblije, a vise se drzis ljudskog.

Takve ideje pronalazimo i u mnogobostvu, gde je recimo Budina zemaljska predstava u oblicju belog slona, i u budistickoj tradiciji - Budina majka Maja je sanjala kako joj iz stomaka lebdeci izlazi beli slon, sto je bio nagovestaj Budinog rodjenja.

Takodje, u mnogobostvu predstave Bogova su "zmije, krave, zabe, bube balegari, pcele, ptice.. itd.."
Cak i ako ti bogovi po mitoloskom shvatanju nemaju ljudsko oblicje, oni se predstavljaju kao ljudi sa ljudskim likom, a u mitologiji oni su u stvari cudovista, a kao primer moze se navesti bozanstvo "DAGON" koji je morsko cudoviste, a predstavljen je likom coveka.
Zamena za stvarno oblicje bogova koje je cesto nedefinisano - u mnogobostvu su zemaljske predstave, ili elementi iz prirode, i ti bogovi cesto nemaju ni licnost u nekom kreativnom razumnom smislu, vec su bica bez razuma, razaraci kojima je osnovna osobina zivotinjska zverska cud.

Biblija Boga definise sasvim suprotno, kao razumno emotivno bice, koje ima svoje oblicje, i stvara planove kao tvorac, odrzavalac, i spasitelj.

 

[DarthShone]

Vidim, strah te igranke. A ono važnije, vama obojici je ipak važnija Ellen White nego Isus. Evo dokaza da je tako:

1. Ja iznesem činjenice i dokaze o tome kako je Ellen White plagijatorica, Laodikeja me za to nazove "životinjom koju je opsjeo legion demona".

2. Jovan ustvrdi kako zemaljski Isus (kojeg je rodila Marija) nema veze sa onim o kojem govori Pavao u Kol 1,15-20 (čijom je krvlju križa Bog izmirio sve a sobom), a Laodikeja na to kaže kako "nije njegovo da se on time bavi". Jer, dodaje Laodikeja, "to je njegova (Jovanova) stvar.

Upravo im i jeste ona važnija. Sve dokazuje tu činjenicu. Doslovno sve.

Samo je kod plodova američkog "revivala" moguće i verovati i ne verovati u Isusa Boga, samo je kod njih moguće da im je Stub, uporište, glava, smrtnik i njegovo - njezino tumačenje LJUDSKOM RUKOM PISANOG TEKSTA, dok je sve ostalo RELATIVNO.

Zamislimo samo Katolika koji za Isusa govori da je samo čovek, Bogorodicu smatra samo jednom običnom ženom, krši sve dogme i doktrine Crkve, ali se zato Katolikom smatra jer drži da je Papa poglavar Crkve... Takvog, naći nećemo, jer i ne postoji, kao što ne postoji ni "Biblijsko" Pravoslavlje.

Sa druge strane upravo to i tako čine subotari, svedoci lažnog boga "jehove", mormoni, i pripadnici mirijada idolatra Biblije nastalih na orgijama Puritanaca i masona, što u suštini jeste inkubator nakarade od "teologije" nazvan "revivalom".... Samo je kod njih moguće biti "adventista" i ne verovati u Trojstvo (šta više, adventističko trojstvo je trijada odvojenih bića, što je samo po sebi BLASFEMIJA i POLITEIZAM), ili verovati u Trojstvo. Sve je dakle stvar izbora, sve osim onoga što ih je "duh proroštva" žena udarena u glavu, plagijator, prevarant, učila (shabati, kod oblačenja, nakarada pod nazivom "zdravstveni zakon" i slični produkti njenog "uma"), to i ona sama su NEDODIRLJIVI, doslovno ravni Bogu.

PS. Čak i Luther se nije usuđivao da stvori takva "verovanja", "jadnik" se zadovoljio samo i isključivo samo antipapstvom i antikatoličanstvom, te za Luteranske i iz njih proizašle "denominacije" blasfemiju predstavlja ono što će kao "verovanje" nastati u "orgiji" Calvinizma i Enbgleskog oduševljenja istim (Puritanizam), protiv čega su se žestoko borili kako Elizabeta I, tako i njeni naslednici iz kuće Stewart. Ne zaboravimo da je debilnost po kojoj su Isus i Mihael jedno te isto, nastala upravo u Engleskoj, u Puritanizmu, istom onom koji je u onome što će postati SAD, lovio veštice, upravo u New Englandu, koji obuhvata i Maine, istu onu državu u kojoj je živela i radila "duh proroštva"...