Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[Laodikeja]

Ja na neki nacin razumem Jovanov stav, jer on govori ( koliko sam shvatio ) " da ovaj i ovakav covek Isus sa tim i takvim zemaljskim oblicjem, koji se rodio na zemlji, nije isti onaj koji je bio na nebu pre utelovljenja, odnosno - da to fizicko ili oblicje lika nije isto"

Ja recimo verujem - da je njegovo zemaljsko oblicje slicno, ako ne i identicno oblicju koje je imao pre utelovljenja, jer zasto bi Isus uzimao neki nepoznati njemu strani lik ili oblicje, i prikazivao sebe ljudima.
To je bukvalno sindrom Alan Fordovog Gumifleksa, gde on menja oblicje da bi pobegao od policije ili agenata grupe TNT.

Isus nema od koga niti od cega da se krije, on sebe otkriva u nebeskom originalu.
Naravno, njegovo nebesko oblicje je Bozanske prirode, a ovo zemaljsko je telesno, ali verujem - identicno nebeskom.

Nisam primetio da Jovan negira krst i Isusovu zrtvu na krstu.

 

[stvarnoslap]

Nisam primetio da Jovan negira krst i Isusovu zrtvu na krstu.

Evo pa se uvjeri.

Kol 1,15-20: On je slika Boga nevidljivoga, Prvorođenac svakog stvorenja. Ta u njemu je sve stvoreno na nebesima i na zemlji, vidljivo i nevidljivo, bilo Prijestolja, bilo Gospodstva, bilo Vrhovništva, bilo Vlasti – sve je po njemu i za njega stvoreno: on je prije svega i sve stoji u njemu. On je Glava Tijela, Crkve; on je Početak, Prvorođenac od mrtvih, da u svemu bude Prvak. Jer svidjelo se Bogu u njemu nastaniti svu Puninu i po njemu – uspostavivši mir krvlju križa njegova – izmiriti sa sobom sve, bilo na zemlji, bilo na nebesima.

I šta je tu sporno u tekstu?

Pavel govori o Reči iz Jovana 1,1-3..ne o zemaljskom Hristu. Ono što se navodi za njega jeste ono što Javan govori za Reč. Znači ne zemaljski Isus već ono što je po Jovanu Reč činila sa kojom se povezuje Isus...

Koji je lud i koji je lažov od ove dvojice? "Ludi apostol" Pavao koji u Poslanici Kološanima govori o Isusu, križu i Isusovoj krvi i žrtvi , ili "Pametni Jovan P." koji, vidimo ovdje, tvrdi kako križ, žrtva i krv nemaju nikakve veze sa zemaljskim Isusom?

 

[Laodikeja]

Ne vidim u Jovanovim recima taj smisao koji si izneo.
On tu cak ni ne pominje krst niti krv.

 

[Jovan Prezviter]

Ja na neki nacin razumem Jovanov stav, jer on govori ( koliko sam shvatio ) " da ovaj i ovakav covek Isus sa tim i takvim zemaljskim oblicjem, koji se rodio na zemlji, nije isti onaj koji je bio na nebu pre utelovljenja, odnosno - da to fizicko ili oblicje lika nije isto"

Upravo je to poenta Jovanove poslanice...oko antihrista. Svako ko veruje da je Isus došao u obličju sa neba(malo samo sagledavam tekst sa druge strane..sa naličja) taj greši. Upravo je to poenta.

Ovo je samo malo drugaččije shvatanje uloge Hristove u odnosu na tradicionalan stav..ne negiranje Božijeg plurala kako i stoji u Bibliji već se odnosi na ličnost Hristovu na zemlji.

 

[Jovan Prezviter]

Ne vidim u Jovanovim recima taj smisao koji si izneo.
On tu cak ni ne pominje krst niti krv.

Ma znaš ti njega...ih....on priča ono što bi voleo da čuje. Žalosno je zaista tako nešto.

Nikakve veze jedno sa drugim niti ima pomena krvi niti negiranja krsta i krvi ali vidiš da je čovek željan krvi pa mu se priviđa krv i krst da nekog raspne na njemu.

 

[stvarnoslap]

Ne vidim u Jovanovim recima taj smisao koji si izneo.
On tu cak ni ne pominje krst niti krv.

Jovan tvrdi, vidi gore njegov tekst, kako Pavlov tekst iz poslanice Kološanima, konkretno Kol 1,15-20, nema nikakve veze sa zemaljskim Isusom, Isusom koji se rodio u Betlehemu prije dvije tisuće godina. Je li Jovan u pravu? Pročitaj Pavlov tekst.

 

[Laodikeja]

A u redu, svako ima svoje glediste.

Moj princip je da bibliju shvatam malo odredjenije, kako smatram da i jeste, a ne u nekim misticnim formama i zagonetkama koje covek mora da raspetljava kao najlon za pecanje u razlicitim pravcima.

Biblija otvoreno kaze "to je to - i to je tako" i napisana je razumljivim jezikom, i moze je razumeti i akademik, ali i covek bez obrazovanja.
Cak su akademici ponekad veca opasnost za pogresno interpretiranje biblije, jer smatraju da sve znaju, i sa tim znanjem i pristupaju tumacenju biblije, namecuci ga jednostavnosti biblijskih otkrivenja.

 

[stvarnoslap]

Ma znaš ti njega...ih....on priča ono što bi voleo da čuje. Žalosno je zaista tako nešto.

Nikakve veze jedno sa drugim niti ima pomena krvi niti negiranja krsta i krvi ali vidiš da je čovek željan krvi pa mu se priviđa krv i krst da nekog raspne na njemu.

Idemo vidjeti:

Kol 1,15-20: On je slika Boga nevidljivoga, Prvorođenac svakog stvorenja. Ta u njemu je sve stvoreno na nebesima i na zemlji, vidljivo i nevidljivo, bilo Prijestolja, bilo Gospodstva, bilo Vrhovništva, bilo Vlasti – sve je po njemu i za njega stvoreno: on je prije svega i sve stoji u njemu. On je Glava Tijela, Crkve; on je Početak, Prvorođenac od mrtvih, da u svemu bude Prvak. Jer svidjelo se Bogu u njemu nastaniti svu Puninu i po njemu – uspostavivši mir krvlju križa njegova – izmiriti sa sobom sve, bilo na zemlji, bilo na nebesima.

I šta je tu sporno u tekstu?

Pavel govori o Reči iz Jovana 1,1-3..ne o zemaljskom Hristu. Ono što se navodi za njega jeste ono što Javan govori za Reč. Znači ne zemaljski Isus već ono što je po Jovanu Reč činila sa kojom se povezuje Isus...

Koji je lud i koji je lažov od ove dvojice? "Ludi apostol" Pavao koji u Poslanici Kološanima govori o Isusu, križu i Isusovoj krvi i žrtvi , ili "Pametni Jovan P." koji, vidimo ovdje, tvrdi kako križ, žrtva i krv nemaju nikakve veze sa zemaljskim Isusom?

 

[Laodikeja]

Kolosanima 1. 15 - 20 govori o Hristu, ali pitanje je - da li Jovan P u svom odgovoru to negira, pa i sam krst, ili govori o drugim stvarima.
Nije moje da se tim bavim, jer je to njegova stvar.

 

[Jovan Prezviter]

A u redu, svako ima svoje glediste.

Moj princip je da bibliju shvatam malo odredjenije, kako smatram da i jeste, a ne u nekim misticnim formama i zagonetkama koje covek mora da raspetljava kao najlon za pecanje u razlicitim pravcima.

Biblija otvoreno kaze "to je to - i to je tako" i napisana je razumljivim jezikom, i moze je razumeti i akademik, ali i covek bez obrazovanja.
Cak su akademici ponekad veca opasnost za pogresno interpretiranje biblije, jer smatraju da sve znaju, i sa tim znanjem i pristupaju tumacenju biblije, namecuci ga jednostavnosti biblijskih otkrivenja.

Jeste samo postoji onaj dobar princip iz protestantizma koji se zove "tota scriptura". To je apostolsko verovanje..celo Pismo..ne samo citiranje bez smisla. To znači shvatanje teksta u potpunom smislu i korelaciji sa ostalim tekstovima. I onda se može videti da li je nešto frazeologija ili ga treba shvatiti doslovno. Naravno, većina stvari je doslovna i laka za razumevanje ali ima tekstova koji se moraju razumeti posredno...naravno za to je potrebno znanje osnove. Naravno da nije potrebno čovek da zna sve i da razume svu frazeologiju...niti je to uslov spasenja. Ali isto tako je važno da Bibliju razumemo u celosti i što više i više...a Bog je zato ostavio da svetlo bude sve veće i veće. Hvala Bogu da je tako.

No, smatram da je i to dar Božji. Ja nedostojan toga ali Bog je taj koji daje. On daje mudrost kome hoće i kada hoće. Duh diše gde hoće kako kaže Isus. Zato u poniznosti najvećoj iznositi ne da je ovo moje znanje niti moj razum to može razumeti. Bog je taj koji daje..neka se On proslavi...samo Bog.