Citati Elen G. White

Sta ste zakljucili nakon citanja ove teme? EGW je bila:

  • Bozji prorok.

    Votes: 4 30,8%
  • Lazni prorok (plagijator).

    Votes: 7 53,8%
  • Ne smatram je prorokom ali nemam lose misljenje o njoj.

    Votes: 1 7,7%
  • Bila je to bolesna zena koja umislja.

    Votes: 1 7,7%
  • Bila je dobra osoba.

    Votes: 2 15,4%
  • Bila je zla osoba.

    Votes: 1 7,7%

  • Total voters
    13
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Dakle, čitava dvojica ste u Kristovoj crkvi, :) OK. Međutim, postoji jedan nezgodan problem. Walter Martin je umro 1989. godine, a ti si, po vlastitom kazivanju, pravu istinu o Isusu spoznao tek prije nekoliko mjeseci i tako se priključio pravoj Kristovoj crkvi. Ovo hoće reći da Kristova crkva punu 31 godinu uopće nije postojala - od Martinove smrti 1989. do tvog prosvijetljenja 2020. godine.

I kad mi tvoje vjerovanje ne bi bilo odbojno, ne bih nikako mogao zamisliti Isusa lažova, jer Isus je svojoj Crkvi zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati. I drugi moment, reci mi, kako da povjerujem i vjerujem "Duhu Svetom", kojem je od sedam miljardi ljudi na zemlji istini uspjelo privesti samo jednog čovjeka, tebe?
Pogrešan je pristup tvoj...sve gledaš kroz administraciju, vlasti, institucionalizaciju, hijerarhiju, dogmatizaciju-ovo zemaljski pristup.
Kada bi gledao malo slobodnije, sa željom da sagledaš stvari nezavisnije i nepristrasnije video bi koliko bi i tebi bilo lepše jer bi sebi DOZVOLIO slobodu istraživanja a time i jednostavniji pristup problemu.
Dakle, ti Hristovo obećanje da "CRKVA NEĆE PASTI" gledaš kroz institucionalizovan okvir crkve kao skupine sa određenim nazivom. Tako ne možeš u isto vreme primiti i ove Hristove reči "gde su dvoje ili troje u ime moje"...već to mora biti određena institucija. Dakle, problem je u pogrešnom pristupu.
Crkva je i tamo gde se recimo Valter Martin i ja složimo iako nismo u kontaktu već naše pisanje koje ide u istom smeru po učenju Pisma jeste "crkva" koja neće pasti. Ovim ne odričem crkvu sa verujućima i bogoslužje zajedničko...i to je crkva jer i tu se dvoje i troje mogu složiti. Ali ako tražiš crkvu kao instituciju sa vekovima nepromenjenim nazivom, dogmom i sl...praviš grešku. Isus nas zato poziva da okupimo u ime Njegovo.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Pogrešan je pristup tvoj...sve gledaš kroz administraciju, vlasti, institucionalizaciju, hijerarhiju, dogmatizaciju-ovo zemaljski pristup.

Ti si krivo adresirao svoje primjedbe, obraćajući se meni. Pozovi Isusa na red zbog toga što je Petra postavio da se brine za braću i da ih učvrsti u zajedništvu i vjeri.

Lk 22,31-32: "Šimune, Šimune, evo Sotona zaiska da vas prorešeta kao pšenicu. Ali ja sam molio za tebe da ne malakše tvoja vjera. Pa kad k sebi dođeš, učvrsti svoju braću."

Iv 21,15: "Šimune Ivanov, ljubiš li me više nego ovi?" Odgovori mu: "Da, Gospodine, ti znaš da te volim." Kaže mu: "Pasi jaganjce moje!" ..... Tebi je poznato da te volim." Kaže mu Isus: "Pasi ovce moje!"

Kada bi gledao malo slobodnije, sa željom da sagledaš stvari nezavisnije i nepristrasnije video bi koliko bi i tebi bilo lepše jer bi sebi DOZVOLIO slobodu istraživanja a time i jednostavniji pristup problemu.

Meni uopće nije do "slobode istraživanja", nego do vječnog života. U vječni život, uči Isus, vodi Istina, a stup i uporište istine, kaže sveti Pavao, je Crkva.

Dakle, ti Hristovo obećanje da "CRKVA NEĆE PASTI" gledaš kroz institucionalizovan okvir crkve kao skupine sa određenim nazivom. Tako ne možeš u isto vreme primiti i ove Hristove reči "gde su dvoje ili troje u ime moje"...već to mora biti određena institucija. Dakle, problem je u pogrešnom pristupu.

Oprosti, ponovo, ali kako da povjerujem i vjerujem "Duhu Svetom", kojem je od sedam miljardi ljudi na zemlji istini uspjelo privesti samo jednog čovjeka, tebe?

Crkva je i tamo gde se recimo Valter Martin i ja složimo iako nismo u kontaktu već naše pisanje koje ide u istom smeru po učenju Pisma jeste "crkva" koja neće pasti.

Ma, ne mogu povjerovati ni "Duhu Svetom", kojem je od sedam miljardi ljudi na zemlji istini uspjelo privesti samo dvojicu ljudi, tebe i Martina?
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Ti si krivo adresirao svoje primjedbe, obraćajući se meni. Pozovi Isusa na red zbog toga što je Petra postavio da se brine za braću i da ih učvrsti u zajedništvu i vjeri.

Lk 22,31-32: "Šimune, Šimune, evo Sotona zaiska da vas prorešeta kao pšenicu. Ali ja sam molio za tebe da ne malakše tvoja vjera. Pa kad k sebi dođeš, učvrsti svoju braću."

Iv 21,15: "Šimune Ivanov, ljubiš li me više nego ovi?" Odgovori mu: "Da, Gospodine, ti znaš da te volim." Kaže mu: "Pasi jaganjce moje!" ..... Tebi je poznato da te volim." Kaže mu Isus: "Pasi ovce moje!"



Meni uopće nije do "slobode istraživanja", nego do vječnog života. U vječni život, uči Isus, vodi Istina, a stup i uporište istine, kaže sveti Pavao, je Crkva.



Oprosti, ponovo, ali kako da povjerujem i vjerujem "Duhu Svetom", kojem je od sedam miljardi ljudi na zemlji istini uspjelo privesti samo jednog čovjeka, tebe?



Ma, ne mogu povjerovati ni "Duhu Svetom", kojem je od sedam miljardi ljudi na zemlji istini uspjelo privesti samo dvojicu ljudi, tebe i Martina?

I koliko još ljudi za koje ne znamo. Ali dogma i pojedinačno znanje i otkrivenje ne spasava već nam Bog daje prema onome kako živimo. No, ko hoće da razume, razumete.

Petar nije dobio ovo obećanje zato što je Petar već na osnovu vere koju je pokazao. A svako ko pokaže takvu veru jeste onaj koji treba da brine o stadu. Nema tu principa nasledstva. No, tebi je poznato da je prvi poglavar Crkve ko? Jakov, brat Gospodnji. Crkva u Jerusalimu je osnovana na dan Pentekosta a nju je vodio Jakov a ne Petar. Petrov primat dakle ne postoji...na žalost mnoge Hristove reči su iskrivljene.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Hoćeš reći da je Novi zavjet krivotvoren? :) Interesantno, svi koji Isusu niječu da je Bog, bilo općenito bilo kao ti za vrijeme zemaljskog života, tvrde da je Novi zavjet prepravljan i krivotvoren.
Ja ne govorim o krivotvorini Novog Zaveta nego o krivotvorenosti tumačenja Hristovih reči. To tumačenje kada Hristos kaže Petru. Hristos nije postavio Petra na čelo crkve niti njegovih naslednika.
Mi znamo da je na čelo Jerusalimske zajednice bio Jakov, brat Gospodnji. Tako i iz tog primera vidimo da one Hristove reči Petru ne podrazumevaju Petrov autonomni primat nad crkvom ili nekom zajednicom već se radi o nečem drugom...
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Ja ne govorim o krivotvorini Novog Zaveta nego o krivotvorenosti tumačenja Hristovih reči. To tumačenje kada Hristos kaže Petru. Hristos nije postavio Petra na čelo crkve niti njegovih naslednika.

Je, je, tako je. Isus je Petra postavio za čobana, da čuva ovce. :)

Mi znamo da je na čelo Jerusalimske zajednice bio Jakov, brat Gospodnji. Tako i iz tog primera vidimo da one Hristove reči Petru ne podrazumevaju Petrov autonomni primat nad crkvom ili nekom zajednicom već se radi o nečem drugom...

Da, da, radi se o "čobanluku".
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Je, je, tako je. Isus je Petra postavio za čobana, da čuva ovce. :)



Da, da, radi se o "čobanluku".

Petar je bio verni sluga Hristov ali su to i ostali apostoli i svi verni. Svako ko pokaže veru kao Petar. Ta vera nije nasledna niti se može naslediti sa čoveka na čoveka već je odraz odnosa prema Hristu. U suprotnom zar ne bi na čelu zajednice morao biti Petar a ne Jakov. Dakle Hristov nalog Petru nije bio "administrativne" prirode, već duhovne. Da Petar je svakako bio pozvan da vodi..njegova vera je srž odnosa sa Hristom ali ne samo njegova već i drugih koji će pokazati takvu veru..nije dakle akcenat na Petru već na njegovoj veri.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Petar je bio verni sluga Hristov ali su to i ostali apostoli i svi verni.

Ipak je Petar samo čoban. :)

Da vidimo što kažu povijesni dokumenti o kršćanima i njihovu odnosu prema Isusu. Rimski pisac Plinije Mlađi ili Plinije II (61.-114. god. n. Kr.). U svom djelu ''Epistulae'' (Pisma), Isusa spominje u desetoj knjizi, u pismu broj 96, napisanom 111. god. i upućenom caru Trajanu. U tom pismu pita cara što da radi u procesu progona kršćana što ga je on trebao provoditi kao upravitelj pokrajine Bitinije. Slično kao Tacit i Svetonije, kršćane naziva ''zarazom'' i s prijezirom govori o njima, iako istodobno tvrdi da su čestiti, pošteni, kreposni. Ta je mržnja prema kršćanima proizlazila iz toga što su oni prezirali druge bogove i nisu htjeli žrtvovati carskim kipovima, ali i iz toga što su raspetog čovjeka Isusa nazivali svojim Bogom. Tako Plinije piše sljedeće:

''Nikada prije nisam prisustvovao ispitivanjima o kršćanskim prijestupima. Zbog toga ne znam kako i do kojeg stupnja ih trebam kažnjavati, te kako da o tome vodim zapisnik. Kada su pred mene izvodili neke s optužbom da su kršćani, ja sam ih kao kršćane i kažnjavao. Pitao sam ih jesu li kršćani; one koji su priznavali pitao sam po drugi i treći put prijeteći im kaznama; uporne sam kažnjavao… Bilo je takvih bezumnika koje sam, budući da su rimski građani, odlučio poslati u Rim… One koji su bili okrivljeni da su kršćani, ili su bili kršćani, oslobađao sam kad su priznali bogove i čim su pred tvojim likom, koji sam naredio da bude donesen zajedno s kipovima bogova, prinijeli žrtve u tamjanu i vinu i uz to se rugali Kristu; pravi se kršćani ne mogu privoljeti ni na jedan od ovih postupaka. Drugi pak, koji su bili denuncirani, govorili su da su kršćani, a poslije se odricali toga, izjavljujući da su to nekad bili, ali da su potom otpali, jedni prije tri, drugi prije mnogo godina, neki prije dvadeset godina. Svi su oni častili tvoj lik i kipove bogova, rugali se Kristu. Tvrdili su da je sva njihova krivnja ili zabluda u tome što su se okupljali određenog dana prije zore pjevajući i slaveći Krista kao Boga i obvezivali se zakletvom da neće činiti prijestupe, da će se uzdržavati od krađa, grabeži, preljuba, kršenja zadane riječi, itd.
 
Član
Učlanjen(a)
26.02.2011
Poruka
987
Jakov, Isusov brat

Službeno učenje Rimokatoličke crkve da su članovi obitelji spomenuti u Bibliji ustvari Isusovi bratići i sestrične. Istočnopravoslavna crkva naziva ih polubraćom i polusestrama.[SUP]1[/SUP] S druge strane protestanti ne prihvaćaju učenje o vječnom Marijinom djevičanstvu, nego vjeruju da je Marija doista bila djevica kad je rodila Isusa, ali da to nije ostala kad je nastavila živjeti kao Josipova žena. Koji dokazi govore u prilog da je Jakov doista brat Isusa Krista, a ne recimo bratić i polubrat. Kad Isus dolazi propovijedati u Nazaret, njegovi sumještani ga stavljaju u njegove ukućane. Oni kažu: „Zar on nije tesarov sin? Zar mu se majka ne zove Marija, a braća njegova: Jakov, Josip, Šimun i Juda? Zar se njegove sestre ne nalaze među nama? (Mt 13, 54-56)
U grčkom postoji posebna riječ za bratića – anepsios, no njom nisu nikada bili označeni ni Jakov ni ostala braća i sestre. „Hegesip, kršćanski autor iz drugog stoljeća, pravi razliku između Isusovih bratića (anepsioi) s jedne strane te Jakova i Jude s druge strane, koje zove Isusovom braćom (kako to citira Euzebije, historičar iz četvrtog stoljeća).“[SUP]1[/SUP] Isto tako priča o Marijinom djevičanstvu po svemu sudeći je ograničena samo na Isusovo rođenje. Kad Josip doznaje da mu je zaručnica trudna, on najprije želi diskretno raskinuti zaruke, ali mu se u snu pojavljuje anđeo te mu govori da nastavi vezu. Izvještaj kaže: „Kad se Josip probudi oda sna, učini kako mu naredi anđeo Gospodnji: uze k sebi svoju ženu. I ne upozna je dok ne rodi sina.“ (Mt 1,24-25).
Ovaj nam tekst želi reći da je Josip poslije rođenja Isusova s Marijom živio spolno. U židovskoj kulturi tog doba smatralo se da je bračna dužnost ispunjavati Božju zapovijed o
plođenju i množenju, osim ako jedan njegov član nije zbog nečega nečist ili tjelesno osakaćen. Ako su Marija i Josip bili pobožni Židovi, a sve upućuje da jesu, vjerojatno je da su poštivali Zakon. Pogotovo što se na brak gledalo kao na sredstvo nastavka obiteljske loze i očuvanje njezine baštine.​

Isto tako Jakov predvodi na popisu od četiri čovjeka koji su u Matejevom i Markovu evanđelju označena kao Isusova braća. Isus je bio poznat kao drvodjelja, pa je vjerojatno da je on, kao najstariji u obitelji, nakon očeve smrti nastavio očev zanat. „Ako je on bio najmlađi u obitelji, bilo bi neobično da su njegovi roditelji prilikom povratka iz Jeruzalema, kada je Isus imao dvanaest godina, tek nakon čitavog hoda primijetili da ga nema u njihovoj skupini (Lk 2, 44).“[SUP]1[/SUP] Sasvim je prirodno da su roditeljima prva briga bila mala djeca, pa je njegova odsutnost ostala nezamijećena. „Mišljenje je da je Isus bio najstariji među braćom izlazi i iz prima facis značenja riječi prototokos, „prvorođenac“, (Luka 2,7).“[SUP]2[/SUP] Nije vjerojatno da bi Luka upotrijebio tu riječ da je znao da je Marija imala djece i prije njega, jer je lako mogao upotrijebiti izraz monogenes (jedinac). Svi ovi dokazi koje smo nabrojali upućuju na to da je Isus imao braću i sestre, djecu Josipa i Marije, a među kojima je Jakov bio po starosti odmah iza njega.​

Vođa najranije crkve

Kako to da je Jakov tako brzo postao vođa jeruzalemske Crkve? Već smo zamijetili da se pridružio Isusovim sljedbenicima nedugo nakon uskrsnuća, prije Duhova (Dj. 1, 14). No, Jakova ponovno susrećemo u 12. poglavlju Djela. Izvještaj kaže da je kralj Herod Agripa dao pogubiti Jakova, brata Ivanova, a potom je dao uhititi Petra, imajući istu nakanu u umu. Međutim kad je Petar bio čudesno oslobođen iz tamnice, prvo što je rekao kad je došao Mariji, majci Ivana Marka, bilo je da o tome izvijesti Jakova i braću. Ako obratimo pažnju na Petrovu želju da što prije jave Jakovu, zaključujemo da je Jakov već u to doba bio važan vođa.​
„John Painter kaže da bi Djela trebalo čitati kao flashback koji nam govori o tome kako se Jakov brat Isusov uspeo do poglavarstva u jeruzalemskoj Crkvi – a dogodilo se to zato što je Petar morao otići, a drugog Jakova su pogubili.“[SUP]1[/SUP] Isto tako i Euzebije ne priznaje Petrovo vodstvo u jeruzalemskoj Crkvi. On u svojoj Povijesti Crkve (Historia Ecclesia) navodi Klementa Aleksandrijskog koji veli da su Petar, Jakov i Ivan poslije Isusova uzašašća za prvog jeruzalemskog biskupa izabrali Isusova brata Jakova. S druge strane, Euzebije je imao svoje vlastito mišljenje, a ono je bilo da je Jakov postao vođa poslije Stjepanove mučeničke smrti. On u svojoj Povijesti Crkve kaže: „Taj je, dakle,​
Jakov koga su stari zbog velike kreposti nadimkom oslovljavali Pravedni tada, kao prvi, zaposjeo biskupsko prijestolje jeruzalemske Crkve.“[SUP]1[/SUP]


„Eduard Meyer, eminentni autoritet za antičku historiju, u svojoj monumentalnoj studiji o podrijetlu kršćanstva iznosi sugestiju da je Jakovljev uspon na vlast u Crkvi bio rezultat vrhunske činjenice njegova krvnog srodstva s Isusom, te da su u prvotnom kršćanskom pokretu postojali začeci kalifata, utemeljenog u Prorokovoj vlastitoj porodici, onakvog kakav je do zrelih razmjera razvijen u islamu.“[SUP]2[/SUP]

Bez obzira na okolnosti njegova uspona, ipak je jasno da je Jakov desetak godina poslije Isusove pogibije i uskrsnuća očito bio, ako već ne glavar, onda bar istaknuti vođa jeruzalemske Crkve.

Jakov u poslanici Galaćanima

Poslanica Galaćanima jedna je od ranijih Pavlovih poslanica, ako ne i njegova najranija, koja je napisana oko 49. godine, dakle prije velikog apostolskog sabora spomenutog u Djelima 15. U toj se poslanici Pavao žestoko protivi onima kojim silom žele pogane pretvoriti u Židove, da bi mogli postati kršćanima i to obrezivanjem i slijeđenjem Zakona. Da bi razriješio spor, Pavao se prisjeća svog puta od prije skoro dva desetljeća:​
„…preko svake sam mjere progonio i pustošio Crkvu Božju…Ali kad se Onomu koji me odvoji od majčine utrobe i pozva milošću svojom, svidjelo otkriti mi Sina svoga da ga navješćujem među poganima, odmah, ne posavjetavši se tijelom i krvlju, i ne uziđoh u Arabiju pa se opet vratih u Damask. Onda nakon tri godine uziđoh u Jeruzalem potražiti Kefu i ostadoh kod njega petnaest dana. Od apostola ne vidjeh nikoga drugog osim Jakova, brata Gospodinovog.“ (Gal 1,13-19)
Taj bi se sastanak s Petrom i Jakovom vremenski mogli točno odrediti. Pavao veli da se dogodio tri godine poslije doživljaja na putu za Damask. Kamenovanje Stjepana​
zbilo se 34. godine, što znači da se te iste godine zaputio u Siriju da hapsi Isusove sljedbenike. Ovo nam govori da je Jakov otprilike 37. godine bio prepoznat kao jedan od vođa u jeruzalemskoj Crkvi. Pavao zatim Jakova spominje povodom svog drugog posjeta Jeruzalemu, a koji se dogodio oko 48. godine:​
Zatim nakon četrnaest godina opet uziđoh u Jeruzalem s Barnabom, a povedoh sa sobom i Tita…i spoznavši milost koja mi je dana, Jakov, Kefa i Ivan, smatrani stupovima, pružiše meni i Barnabi desnice zajedništva: mi ćemo među pogane, a oni među obrezane! Samo neka se sjećamo siromaha, što sam revno i činio.“ (Gal 2, 1-10).
„Zapazimo da je Jakov u Gal 2,9 među „stupovima“ stavljen na prvo mjesto. Grčka riječ stuloi (stupovi) navodi na zaključak da su prvi kršćani u toj trojici – Jakovu, Petru i Ivanu –vidjeli glavne potporne stupove obećanog budućeg hrama ili šatora, koji je Bog kroz Evanđelja već počeo graditi.“[SUP]1[/SUP] Osim toga u Gal 2,9 doznajemo kako mu vođe pružiše „desnice zajedništva“. Tu je Pavao izrazio strah da će mu posao biti uzaludan ukoliko stupovi ne odobre njegov misionarski rad. To posve razjašnjava koliku važnost i autoritet je Jakov imao u očima Crkve. Pavao zatim nastavlja sa pričom koja se dogodila sredinom 40-ih u Antiohiji.​
A kad Kefa stiže u Antiohiju, u lice mu se usprotivih jer je zavrijedio osudu: doista, prije nego stigoše neki od Jakova, blagovao je zajedno s poganima, a kad oni dođoše, počeo se povlačiti i odvajati bojeći se onih iz obrezanja. Za njim se povedoše i ostali Židovi te je i Barnaba zaveden tom prijetvornošću. (Gal 2,11-13).

Ovdje nam Pavao veli da je Jakov poslao neke ljude da izvide situaciju, jer su u Antiohiji vjernici Židovi i nežidovi blagovali zajedno. Kad su ti ljudi stigli, Petar je prestao blagovati s poganima. To već i samo po sebi upućuje na zaključak da je Jakov bio priznati glava jeruzalemske Crkve, i to tako ugledna da se i sam Petar pokoravao njezinu​
sudu. Zapazimo da su ti ljudi došli od samog Jakova, a ne iz jeruzalemske Crkve. Na tri mjesta na kojima se Jakov spominje u Galaćanima vidimo kako se Jakov postupno uzdiže nad jeruzalemsku Crkvu.​
Jeruzalemski sabor


Odmah nakon Jeruzalema, grad Antiohija je bio najvažniji u pogledu stjecanja sljedbenika, kako među Židovima tako i među poganima. Prema Luki, baš su u Antiohiji Isusovi sljedbenici bili prvi puta nazvani Kristianoi ili kršćani. U tom je gradu Kristu pristupio velik broj pogana, pa su ta obraćenja dovela do mnogo ozbiljnijeg pitanja, a to je bili se i nežidovi, ako žele slijediti Krista morali potpuno pokoravati Mojsijevom Zakonu, što podrazumijeva i obrezanje. Nema dvojbe da je veliki broj Židova, sljedbenika Isusovih u Jeruzalemu vjerovao da pogani, ako se žele spasiti, moraju najprije postati Židovi pa tek onda sljedbenici Isusovi. No, ključno pitanje je kako će vjernici živjeti u Kristu i kao Židovi i kao nežidovi? Da li bi trebalo stvoriti posebne zajednice za obje kršćanske grupacije? Zbog ovakvih i sličnih pitanja, sazvan je jedan od najvažnijih ranih crkvenih sastanaka.​


Osim Pavla i Barnabe koji su podnijeli izvještaj, što je sve Bog učinio po njima, u raspravu se uključio i Petar, s obzirom da je on obratio prvog pogana. No sljedeći koji je ustao i obratio se okupljenima bio je Jakov. On nastavlja gdje je Petar stao, tj. Iznosi biblijsku potporu Petrovoj tvrdnji da od pogana ne bi trebalo tražiti da poštuju čitav Zakon Mojsijev. Kao što vidimo drugi su raspravljali, a Jakov je taj koji donosi zaključke, i ne samo to, on je napisao encikličko pismo nežidovima. Drugim riječima on je predsjedavao saborom.​
Izvor: by kainos - ovo je dio mog semestarskog rada za predmet Djela Apostolska...i ova dva poglavlja nisu po redoslijedu....Jovan me ponukao izjavom da je Jakov bio vođa Jeruzalemske crkve, pa sam se sjetio da u mom arhivu imam nešto po tom pitanju.​

































2
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Ta je mržnja prema kršćanima proizlazila iz toga što su oni prezirali druge bogove i nisu htjeli žrtvovati carskim kipovima, ali i iz toga što su raspetog čovjeka Isusa nazivali svojim Bogom.

Upravo to isto, taj isti prezir prema Kršćanima imamo i kod Julijana apostate, koji Isusa naziva "lažnim prorokom", "zločincem"... No, ono što se kao nit provlači između redova, je odnos Rimljana prema hebrejima. Naime i Neron, i svi ostali imperatori, prokuratori i ostali koji su Kršćane progovonli, pa i Julijan apostata, nisu prezirali hebreje zbog vere. Ako su ih i prezirali, bilo je to zbog buntovništva. Hebreji (židovi), dakle, iako nisu prinosili žrtve caru, niti bogovima Rima, nisu zbog toga trpeli progone. Drugi Hram, onaj Herodov srušen je ne zbog rimskog prezira prema YHWH, nego kao kazna za pobunu protiv samog Rima. Da se nisu bunili, hebreje ne bi ni dirali. Isto tako, Julijan Apostata je uz preziranje Krista, hteo da obnovi, tačnije da izgradi Jerusalemski Hram.

Tvrdili su da je sva njihova krivnja ili zabluda u tome što su se okupljali određenog dana prije zore pjevajući i slaveći Krista kao Boga i obvezivali se zakletvom da neće činiti prijestupe, da će se uzdržavati od krađa, grabeži, preljuba, kršenja zadane riječi, itd.

Šta misliš koji je to dan okupljanja Kršćana bio? Ne, nije se radilo o shabatu, jer bi Plinije to pomenuo. Napisao bi da su se okupljali istog dana kada i hebreji.

Hoćeš reći da je Novi zavjet krivotvoren? :) Interesantno, svi koji Isusu niječu da je Bog, bilo općenito bilo kao ti za vrijeme zemaljskog života, tvrde da je Novi zavjet prepravljan i krivotvoren.

Ah, pa to je stara teza... čim nešto ne odgovara njihovoj "istini" oni proglašavaju krivotvorenim. Interesantno je da oni zaista sumnjaju u istinititost i izvornost Novog Zaveta, dok im to isto ne pada na pamet za Stari Zavet.

Naravno, sada će se, kao što su se već bezbroj puta našli, iznaći odgovori u vidu "argumenata" o nekakvom "krivotvorenom" tumačenju Novog Zaveta. Dok je istina da oni zaista ne poštuju Novi Zavet, da oni zaista sumnjaju u njega. Jer da ne sumnjaju ne bi zahtevali "poštovanje" Mojsijevog "zakona" ili čitavog Starog Zaveta, koji je ispunjen i prestao na Križu - Krstu.

To je naime lakmus test na kome sve njihove tvrdnje o poštovanju Novog Zaveta padaju. Nema poštovanja Novog Zaveta ako se insistira na održavanju Starog Zaveta, i to posebno jednog njegovog dela.

O tome da je za razliku od Novog Zaveta, tačnije mesta i događaja opisanih u njemu, veoma primetan nedostatak materijalnih, ekstra biblijskih dokaza Starog Zaveta, da i ne govorim. Navešću samo primer anahronizama u knjizi o Josifu, i apsolutnog nedostatka arheoloških, esktra biblijskih dokaza o egzodusu.

Uz sve to, katolički i pravoslavni biblisti (ne bibliolatri, biblisti) ne dobijaju napade histerije kada se suoče sa paralalelama između velike himne Atonu i Psalma 104, ne padaju u bes i drhtavicu kada vide stih iz psalma 83/84 u kome se YHWH poistovećuje sa suncem... To čine upravo bibliolatori, američke i delom evropske provinijencije, u toj meri da su spremni da idu protiv nauke samo da bi dokazali šta? Stari Zavet.

Ps. Američki skriptulatori tvrde, što prikriveno, što javno, da je zbog Isusovog Božanstva koje im izaziva mučninu (nelogično im je, iako sam Bog kaže da Njegove misli nisu naše misli, dakle i logika, niti su putevi Njegovi, naši putevi) i njihove patološke želje da budu hebreji - židovi, Novi Zavet sumnjiv i/ili falsifikovan, dok istovremeno njima omiljeni muslimani tvrde da je čitavo PIsmo "falsifikovano" (iz mnoštva samo njima znanih "razloga", među kojima je i Isusovo Božanstvo) jer po njima su svi bili muslimani pa su onda otpali, što bi bilo isto kao kada bi smo mi tvrdili da je Adam bio Kršćanin...
 
Natrag
Top