Citati Elen G. White

[DarthShone]

Možda se donekle ovakav zaključak koji daješ može uzeti relevantni postoje i drugi tekstovi koji nedvosmisleno pokazuju da Hristos na zemlji nije Božanstvo

Koji drugi tekstovi? Koji to drugi tekstovi? Naslovi, autori... Koji to drugi tekstovi.

O danu i času..i sl...dami apostoli nakon Hrista Ga opisuju ka Čoveka i Pavle kaže "obličje" sluge..ne duplo obličje itd...

Da li vladar koji se "obuče" u slugu prestaje biti vladar? Da li ti ako se obučeš u klovna prestaješ biti ti? NE.

Dakle, argumentacija koju izvlačiš je samo i isključivo samo "wishfull thinking", da ne govorim o tome da po potrebi "verovanja" biraš delove Novog Zaveta, vršeći "cherry picking".

Ponavljam, izvori, autori, vreme nastanka izvora, kredibiltet izvora...

Ujedno.

18Boga nitko nikada ne vidje:
Jedinorođenac – Bog –
koji je u krilu Očevu,
on ga obznani.

U istom Evanđelju, koje je pisao Yahanan, najmlađi od apostola, stoji i ovo:

Isus mu reče: "Tako sam već dugo s vama, i nijesi me upoznao, Filipe? Tko je vidio mene, vidio je i Oca.

 

[Jovan Prezviter]

Koji drugi tekstovi? Koji to drugi tekstovi? Naslovi, autori... Koji to drugi tekstovi.




Da li vladar koji se "obuče" u slugu prestaje biti vladar? Da li ti ako se obučeš u klovna prestaješ biti ti? NE.

Dakle, argumentacija koju izvlačiš je samo i isključivo samo "wishfull thinking", da ne govorim o tome da po potrebi "verovanja" biraš delove Novog Zaveta, vršeći "cherry picking".

Ponavljam, izvori, autori, vreme nastanka izvora, kredibiltet izvora...

Ujedno.

18Boga nitko nikada ne vidje:
Jedinorođenac – Bog –
koji je u krilu Očevu,
on ga obznani.

U istom Evanđelju, koje je pisao Yahanan, najmlađi od apostola, stoji i ovo:

Isus mu reče: "Tako sam već dugo s vama, i nijesi me upoznao, Filipe? Tko je vidio mene, vidio je i Oca.

Obličje koje pominje Pavle jeste autentično ljudsko a ne da je zadržao i ono od pre...to je presek gde On na zemlji ima samo jedno Obličje...obličje sluge. To nije forma samo a suština nešto drugo, ne Hristos je morao biti poistovećen u potpunosti sa čovekom i morao je imati potpuno drugo obličje...Obličje potpunog čoveka.
To i jeste odgovor zašto Hristos sebe nigde ne izjednačava sa Bogom već je podređen kao sluga kao čovek. Vidiš, zato kaže Otac je moj veći od mene, što mene zoveš DOBRIM samo je jedan, o tom času ne znam ni ja i sl...onda ovo dobija smisao.
Ako je nešto drugo to bi stvaralo konfuziju kod neprisrasnih istraživača kako to On Bog na zemlji a ovamo podređen, ne zna...zaista ozbiljna konfuzija a ovo je tako jednostavno.

U razgovoru sa Filipom Isus govori u autoritetu Očevom i taj stih ukazuje na Hristovo Božanstvo ALI mora se gledati u kontekstu sa ostalim tekstovima koj se bave Hristovo prirodom na zemlji. Hristos nema Božansku prirodu na zemlji ali ima Božanski autoritet...to govori zapravo o Njegovom poreklu pre dolaska na zemlju. Taj stih je koristan ali samo ga treba razumeti na pravi način.
Jovan 1,18 govori o odnosu koji Hristos ima sa Ocem...ta prisnost opisana "u naručju" Očinom...Hristos dakle najprisnije odražava karakter Oca-Boga. Zato kaže "On ga javi".
Pozdrav.

 

[DarthShone]

Obličje koje pominje Pavle jeste autentično ljudsko a ne da je zadržao i ono od pre...to je presek gde On na zemlji ima samo jedno Obličje...obličje sluge. To nije forma samo a suština nešto drugo, ne Hristos je morao biti poistovećen u potpunosti sa čovekom i morao je imati potpuno drugo obličje...Obličje potpunog čoveka.
To i jeste odgovor zašto Hristos sebe nigde ne izjednačava sa Bogom već je podređen kao sluga kao čovek. Vidiš, zato kaže Otac je moj veći od mene, što mene zoveš DOBRIM samo je jedan, o tom času ne znam ni ja i sl...onda ovo dobija smisao.
Ako je nešto drugo to bi stvaralo konfuziju kod neprisrasnih istraživača kako to On Bog na zemlji a ovamo podređen, ne zna...zaista ozbiljna konfuzija a ovo je tako jednostavno.

U razgovoru sa Filipom Isus govori u autoritetu Očevom i taj stih ukazuje na Hristovo Božanstvo ALI mora se gledati u kontekstu sa ostalim tekstovima koj se bave Hristovo prirodom na zemlji. Hristos nema Božansku prirodu na zemlji ali ima Božanski autoritet...to govori zapravo o Njegovom poreklu pre dolaska na zemlju. Taj stih je koristan ali samo ga treba razumeti na pravi način.
Jovan 1,18 govori o odnosu koji Hristos ima sa Ocem...ta prisnost opisana "u naručju" Očinom...Hristos dakle najprisnije odražava karakter Oca-Boga. Zato kaže "On ga javi".
Pozdrav.

Ne, obličje koje Sveti Apostol Pavle pominje, je fizičko obličje, telo. Postavši nama sličan, On ne prestaje biti Bog.

Drugo. imena nepristrasnih, tačnije "nepristrasnih" istraživača. Ponavljam Jovane, ponavljam, i neću prestati dok ne napišeš imena tih "nepristrasnih" istraživača.

Treće. Ne radi se o karakteru, nego o vidljivom Bogu. Karakter je ljudska, adventistička kategorija i ne može se koristiti za Apsolut, dovoljno je da neko pomene "Božiji karakter" pa da automatski njegovo razmišljanje bude odbačeno.

Dakle, ponoviću još jednom. Ukoliko želiš istraživanja, ukoliko želiš da se tvoji zaključci shvate iole kvalitetno, iznesi izvore, iznesi imena "nezavisnih" istraživača, njihove radove.

U protivnom, nema istraživanja, nema kvalitetnog shvatanja zaključaka, jer bez izvora, bez referenci, oni jesu i ostaju samo adventistička sektaška naklapanja, i hula na Duha Svetoga.

Izvinjavam se zbog preoštrog jezika, ali stvari su takve kakve jesu.

 

[Jovan Prezviter]

Ne, obličje koje Sveti Apostol Pavle pominje, je fizičko obličje, telo. Postavši nama sličan, On ne prestaje biti Bog.

Drugo. imena nepristrasnih, tačnije "nepristrasnih" istraživača. Ponavljam Jovane, ponavljam, i neću prestati dok ne napišeš imena tih "nepristrasnih" istraživača.

Treće. Ne radi se o karakteru, nego o vidljivom Bogu. Karakter je ljudska, adventistička kategorija i ne može se koristiti za Apsolut, dovoljno je da neko pomene "Božiji karakter" pa da automatski njegovo razmišljanje bude odbačeno.

Dakle, ponoviću još jednom. Ukoliko želiš istraživanja, ukoliko želiš da se tvoji zaključci shvate iole kvalitetno, iznesi izvore, iznesi imena "nezavisnih" istraživača, njihove radove.

U protivnom, nema istraživanja, nema kvalitetnog shvatanja zaključaka, jer bez izvora, bez referenci, oni jesu i ostaju samo adventistička sektaška naklapanja, i hula na Duha Svetoga.

Izvinjavam se zbog preoštrog jezika, ali stvari su takve kakve jesu.

Što se istraživača tiče, kažem o potencijalnim koji bi se dubiozno bavili a ne da se pozivam na neke. Nismo se razumeli.

Drugo o vidljivom Bogu nemožemo pričati jer Božanska priroda ne može biti prisutna i kogzistirati sa stvorenim bićima ni na koji način. Čovek me može videti Boga i ostati živ. To je takođe razlog zašto ne može Bog biti prisutan direktno.

Apostol Pavle upravo i navodi na taj zaključak govoreći da je Isus u ljudskoj prirodi na zemlji...morfe..suština bića. Kao što je na nebu bez izuzetka morfe Božiji ali na zemlji je morfe čoveka što znači potpuno čovek.

Nema problema Darth, sve je korektno

 

[stvarnoslap]

Uzgred, zašto nam ne kaže koji su to izvori koji su ga naveli na zaključak da Isus nije Bog?

I ja bih rado čuo koji su to "izvori". A rado bih od Jovana čuo i odgovor na pitanje: Je li Isus začet po sili Duha Svetog, ili je kao i svi drugi ljudi (koji su samo ljudi), začet odnosom svojih zemaljskih roditelja?

Zašto ponavlja kao papagaj o tome da ga je Pismo na to navelo, PIsmo i njegova savest? Da li je svestan toga da ukoliko ustrajava u tome da ne otkriva izvore, samo dokazuje da je u Huli na Duha Svetoga?

Ispunjava ono o čemu je pisao sveti Pavao: Gal 1,8: Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka je proklet!

Vidiš Slape, to što si izvukao kao zaključak u vezi Hristovih reči jeste plod razmišljanja i povezivanja stvari. I to je uredu. Tako i treba...mi se samo možemo sporiti da li je tvoj zaključak ispravan i koliko je ispravan. Suština je da u Pismu na više mesta se nedvosmisleno da zaključiti da Hristos nema Božansku prirodu u na zemlji.

Upravo je obrnuto. Ja sam ti u svom prošlom postu naveo sedam mjesta (citata) koji nedvosmisleno i neupitno govore o božanstvu Kristovu i za njegova života na zemlji, i mogu ti ih navesti još nekoliko puta toliko, a ti si se uhvatio i vrtiš se oko jednog jedinog mjesta. Ako želiš diskutirati, Jovane, bar se uozbilji.

O danu i času..i sl...

Iv 21,17: Upita ga treći put: "Šimune Ivanov, voliš li me?" Ražalosti se Petar što ga upita treći put: "Voliš li me?" pa mu odgovori: "Gospodine, ti sve znaš! Tebi je poznato da te volim."

apostoli nakon Hrista Ga opisuju ka Čoveka

Zašto lažeš? A što kaže sveti Toma: Gospodin moj i Bog moj? A što kaže sveti Ivan: I Riječ bijaše Bog, I Riječ (Bog) tijelom postade, I Riječ (Bog) nastani se među nama.?

i Pavle kaže "obličje" sluge..ne duplo obličje itd...

Obličje sluge, veliš? I što je tu sporno? Sluga je simbol čovjeka. Dakle, Isus se rodio kao čovjek. Time što se Isus rodio kao čovjek, Isus nije prestao biti Bog. Zato Isus i jest Bogočovjek - od vječnosti je Bog, a prije dvije tisuće godina rodio se kao čovjek.

Sveti Ivan ne kaže da je Riječ (koja je Bog) rodila tijelo (Isusa) ili poslala tijelo, nego kaže da je Riječ (Bog) postala tijelom. I nako što je Riječ postala tijelom (Bog se rodio kao Isus), Ivan ne kaže da je taj Isus "nestao u nepoznatom pravcu", nego kaže da se nastanio među ljudima. Dakle, baš taj Isus, koji je sljudima hodao i jeo, bijaše pravi Bog svo vrijeme dok je živio na zemlju.

 

[DarthShone]

Što se istraživača tiče, kažem o potencijalnim koji bi se dubiozno bavili a ne da se pozivam na neke. Nismo se razumeli.

Možda se nismo razumeli. Možda. Jednostavno želim imena "istražoivača" kojima je sablazan Isusovo božanstvo.

Drugo o vidljivom Bogu nemožemo pričati jer Božanska priroda ne može biti prisutna i kogzistirati sa stvorenim bićima ni na koji način. Čovek me može videti Boga i ostati živ. To je takođe razlog zašto ne može Bog biti prisutan direktno.

Ko tvrdi takvu stvar? Gde u Pismima na koja se ti i tvoja braća po veri pozivate doslovno stoji to što si napisao? Gde stoji da je Bogu nemoguće da bude prisutan i koegzistira sa stvorenim bićima? Na koji je onda način razgovarao sa Adamom? Na koji je onda način razgovarao sa Jobom?

Jesi li uopšte svestan šta si napisao? Jesi li? Bog je DUH a ne materijalno biće, neograničen je i svemoćan. Može biti šta god, kako god i kada god.

Ispunjava ono o čemu je pisao sveti Pavao: Gal 1,8: Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka je proklet!

Ah, pa naravno. Anateme su.

Sveti Ivan ne kaže da je Riječ (koja je Bog) rodila tijelo (Isusa) ili poslala tijelo, nego kaže da je Riječ (Bog) postala tijelom. I nako što je Riječ postala tijelom (Bog se rodio kao Isus), Ivan ne kaže da je taj Isus "nestao u nepoznatom pravcu", nego kaže da se nastanio među ljudima. Dakle, baš taj Isus, koji je sljudima hodao i jeo, bijaše pravi Bog svo vrijeme dok je živio na zemlju.

Ne vredi, on i dalje insistira. Sve će oni učiniti samo da negiraju Isusovo Božanstvo. Sve. Doslovno sve. Zato sam u ranijem postu i napisao ono o Pismima. Po njima, ako se ne tumače kako oni tumače, PIsma lažu. Apostoli lažu, Bog laže. Svi lažu, samo oni deluju po savesti i papagajski ponavljaju mantru o karakteru.

Ponavljaju mantru o karakteru Apsoluta. Kao da su oni čitanjem (kasapljenjem) Pisama uspeli da psihoanaliziraju BOGA!!!!

Ako to nije Hula nad Hulama, onda zaista ništa nije hula.

I posle se nalaze uvređenima kada ostali posumnjaju u njihov razum.

 

[stvarnoslap]

Drugo o vidljivom Bogu nemožemo pričati jer Božanska priroda ne može biti prisutna i kogzistirati sa stvorenim bićima ni na koji način.

Davno si ovo trebao obznaniti. Ovo je dogma. Najklasičniji primjer dogme. Tvoja osobna dogma, ili nekog drugog od koga si je preuzeo. Svejedno čija je, ali ovo nije dogma Kristove crkve, dapače, ovo tvoje je "antikristovska dogma". Najkraća i najjednostavnija definicija kršćanstva - dogmatska definicija - glasi - Kršćanstvo je vjerovanje da je Bog u osobi Isusa Krista postao čovjekom. A tvoja dogma ovo potpuno niječe, tvrdi potpuno suprotno ovome.

Ponavljaju mantru o karakteru Apsoluta. Kao da su oni čitanjem (kasapljenjem) Pisama uspeli da psihoanaliziraju BOGA!!!!

Ako to nije Hula nad Hulama, onda zaista ništa nije hula.

Da, to je vrhunac huljenja, reći Bogu: E bože, ne možeš ti to. Ne možeš ti suživjeti (koegzistirati) ni sa čim stvorenim.

 

[Jovan Prezviter]

I ja bih rado čuo koji su to "izvori". A rado bih od Jovana čuo i odgovor na pitanje: Je li Isus začet po sili Duha Svetog, ili je kao i svi drugi ljudi (koji su samo ljudi), začet odnosom svojih zemaljskih roditelja?



Ispunjava ono o čemu je pisao sveti Pavao: Gal 1,8: Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka je proklet!



Upravo je obrnuto. Ja sam ti u svom prošlom postu naveo sedam mjesta (citata) koji nedvosmisleno i neupitno govore o božanstvu Kristovu i za njegova života na zemlji, i mogu ti ih navesti još nekoliko puta toliko, a ti si se uhvatio i vrtiš se oko jednog jedinog mjesta. Ako želiš diskutirati, Jovane, bar se uozbilji.



Iv 21,17: Upita ga treći put: "Šimune Ivanov, voliš li me?" Ražalosti se Petar što ga upita treći put: "Voliš li me?" pa mu odgovori: "Gospodine, ti sve znaš! Tebi je poznato da te volim."



Zašto lažeš? A što kaže sveti Toma: Gospodin moj i Bog moj? A što kaže sveti Ivan: I Riječ bijaše Bog, I Riječ (Bog) tijelom postade, I Riječ (Bog) nastani se među nama.?



Obličje sluge, veliš? I što je tu sporno? Sluga je simbol čovjeka. Dakle, Isus se rodio kao čovjek. Time što se Isus rodio kao čovjek, Isus nije prestao biti Bog. Zato Isus i jest Bogočovjek - od vječnosti je Bog, a prije dvije tisuće godina rodio se kao čovjek.

Sveti Ivan ne kaže da je Riječ (koja je Bog) rodila tijelo (Isusa) ili poslala tijelo, nego kaže da je Riječ (Bog) postala tijelom. I nako što je Riječ postala tijelom (Bog se rodio kao Isus), Ivan ne kaže da je taj Isus "nestao u nepoznatom pravcu", nego kaže da se nastanio među ljudima. Dakle, baš taj Isus, koji je sljudima hodao i jeo, bijaše pravi Bog svo vrijeme dok je živio na zemlju.

Reč je postala telo i ona mora biti "morfe" tela. Ako je više od toga ona nije onda "morfe" već "šema". Isto kao kad branimo Hristovo Božanstvo na nebu pa kažemo da "morfe" označava suštinskog Boga bez ikakvih drugih primesa, tako i kada je u pitanju "morfe" ali sada morfe tela...nema primesa drugih obličja.

Hristovo Božanstvo pak se ogleda u autoritetu kada je u pitanju TELO ali ne i u prirodi niti moraiu prirodi.

 

[DarthShone]

Davno si ovo trebao obznaniti. Ovo je dogma. Najklasičniji primjer dogme. Tvoja osobna dogma, ili nekog drugog od koga si je preuzeo. Svejedno čija je, ali ovo nije dogma Kristove crkve, dapače, ovo tvoje je "antikristovska dogma". Najkraća i najjednostavnija definicija kršćanstva - dogmatska definicija - glasi - Kršćanstvo je vjerovanje da je Bog u osobi Isusa Krista postao čovjekom. A tvoja dogma ovo potpuno niječe, tvrdi potpuno suprotno ovome.

Upravo tako.

Ujedno, on u svome ubeđenju zatvara oči pred ovim:


Djeco,
posljednji je čas!
I, kako ste čuli, dolazi Antikrist.
I sad su se već mnogi antikristi pojavili.
Odatle znamo da je posljednji čas.
19Od nas iziđoše, ali ne bijahu od nas.
Jer kad bi bili od nas, ostali bi s nama;
ali neka se očituje da nisu od nas.
20A vi imate Pomazanje od Svetoga,
i znanje svi imate.
21Ne pisah vam zato što ne biste znali istine,
nego jer je znate
i jer znate da nikakva laž nije od istine.
22Tko je lažac, ako ne onaj koji tvrdi
da Isus nije Krist?
Antikrist je onaj
23tko niječe Oca i Sina.
Svaki koji niječe Sina, nema ni Oca,
a tko priznaje Sina, ima i Oca. 1 Ivanova 2 18,22

i ovim

Jer iziđoše na svijet mnogi zavodnici koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu. To je zavodnik i Antikrist. 8Čuvajte se da ne izgubite što ste stekli, nego da primite potpunu plaću. 9Tko god pretjera i ne ostane u nauku Kristovu, nema Boga. Tko ostaje u nauku, ima i Oca i Sina. Ako tko dolazi k vama i ne donosi tog nauka, ne primajte ga u kuću i ne pozdravljajte 11Jer tko ga pozdravlja, sudjeluje u njegovim zlim djelima. 2 Ivanova 1,11 *

* Tako da sa njima ni molitve, posebno molitve ne sme biti.

Ps. Nemam razloga da ne poslušam apostola kome je Isus i svoju majku ostavio na skrb. Uostalom, i Sv. Apostol Pavle ih anatemiše, Tertulijan nam izričito zabranjuje da sa njima razgovaramo o Pismima, koncili su ih anatemisali.

 

[Jovan Prezviter]

Jer iziđoše na svijet mnogi zavodnici koji ne ispovijedaju Isusa Krista koji dolazi u tijelu.

Darth, upravo se o ovome i radi. Ko negira da je Isus došao u telu. Ja zato smatram da ispovedanje koje bazira svoje tvrdnje da je Isus došao u nekom još obličju osim u TELU može podrazumevati ovo "zavođenje". Jer ako je došao i u nekom drugom obličju osim TELA onda to jeste negiranje dolaska u telu. On zaista mora biti u TELU koje podrazumeva ljudsku prirodu.