Citati Elen G. White

[stvarnoslap]

šta bi mu odgvoorio i u vezi dana i časa što Isus ne zna?

Zašto ti misliš da je Petar lažov? Petar kaže da Isus sve zna.

Ja sam zaista do pre par meseci verovao da je Isus Bogo-Čovek na zemlji..to sam zastupao ali sam drugačije uveren citatima Pisma sagledavajući ih kao celinu.

Tako je i tripo, kad je kod Kainosa završio "trotjednu večernju teologiju", tri puta dnevno mijenjao vjerovanja. Potrudi se, možeš ti tripu i prestići.

 

[DarthShone]

Ovde se ne radi o sveznanju već Petar govori vezano za ljubav da Isus zna sve u vezi toga...zna da Ga Petar voli. Dakle, nije reč ovde o sveznanju.

Da li želiš odgovoriti u vezi ona dva pitanja..kako je to samo JEDAN DOBAR..kada bi neko od radoznalih vernika tebe kao učenog teologa pitao..šta bi mu odgvoorio i u vezi dana i časa što Isus ne zna?



Jednostavno je Darth, tražim nepristrasno razumevanje..ne dozvoljavam da ljudski autoritet sam po sebi utiče na moje razumevanje teksta. Poštujem sve ali u pitanju savesti glegam da se neke stvari pojasne kroz nepristrasno razumevanje. Ja sam zaista do pre par meseci verovao da je Isus Bogo-Čovek na zemlji..to sam zastupao ali sam drugačije uveren citatima Pisma sagledavajući ih kao celinu. Mogu reći da sam i sam nekoliko stvari shvatio u poslednjih govdinu dana a nekoliko stvari čeka takođe da se razjasni...ako Gospod da i to ću objaviti. Ali hoću reći da nema nikakve tajen..jednostavno razumevanje kao celine.

Dovoljno si rekao. Nažalost.

Pismo nije nikada bilo, niti će ikada samo po sebi biti autoritet. Još manje se isto da tumačiti samo i bukvalno.

Nepristrasno razumevanje podrazumeva šta? Da nema ljudskog u Pismima? Nažalost, nije tako. Pisali su ga ljudi, zapisujući oralnu tradiciju, poruku koju je u dalekim vremenima govorio Bog. Odbacivanjem ljudskog, i traženjem odgovora u PIsimima, odbacuje se i sama poruka Pisama. Jer, ponavljam.

Pismo nije Bog, niti ga je Bog lično pisao.

Zato i ponavljam svoje pitanje. Ako dakle jedno te isto PIsmo (Pisma) ne dovode sve, do jedne i iste istine, ako dakle jednima ono potvrđuje da je Isus Bog od iskona, a drugima kao tebi to negira, ko te je doveo do takvog zaključka? Pismo dakle nije, jer uprkos tome što su ga ljudi pisali, poruka je ista i od istog izvora.

Ako nije PIsmo, ako nisu ljudi, ko je onda? Solpstističko razmišljanje? Ili hoćeš reći da te je do tog zaključka doveo Sveti Duh?

Izbegavanjem odgovora, samo druge dovodiš do zaključka da si ubeđen da te je do takvog verovanja doveo Sveti duh.

A to onda znači samo jedno. Bojim se da zbog toga i izbegavaš odgovor, jer nisi siguran. A to je onda igranje, prikriveno igranje. No uzalud je, jer On vidi u naša srca i umove, pa tako i da u mislima, samo u mislima pohulimo, hula ostaje, bez obzira jesmo li je pred ljudima izrekli ili nismo.

Tako je i tripo, kad je kod Kainosa završio "trotjednu večernju teologiju", tri puta dnevno mijenjao vjerovanja. Potrudi se, možeš ti tripu i prestići.

Bojim se da ga je već sustigao, i da je na putu da ga prestigne. No to se i dobija kada se zarazi otrovom....

 

[kainos]

Zašto ti misliš da je Petar lažov? Petar kaže da Isus sve zna.



Tako je i tripo, kad je kod Kainosa završio "trotjednu večernju teologiju", tri puta dnevno mijenjao vjerovanja. Potrudi se, možeš ti tripu i prestići.

Nego gdje tripo nestao, ni traga ni glasa.

 

[Jovan Prezviter]

Zašto ti misliš da je Petar lažov? Petar kaže da Isus sve zna.

"Što me zoveš DOBRIM, SAMO JE jedan dobar"..

Petar je čuo ovo što je Hristos rekao tako da njegova konstatacija je u skladu sa ovim razumevanjem. On ne govori o sveznanju nego kaže da Isus zna da Ga Petar zaista voli. Radi se o pitanju koje je Petru tri puta postavljeno i ne bavi se sveznanjem nego odanošću..Petar samo konstatuje da Isus zna da ga on voli. Moraš razumeti šta ko pita i šta mu ko odgovora...

Ali Isus sam kaže da svoju zemaljsku ličnost isključuje iz poređenja sa Bogom jer u toj ličnosti nije Bog.

Nažalost, ovim argumentima o Bogo-Čoveku teško možemo uveriti antitrinitarce ili one koji negiraju Božanstvo Isusa Hrista...Slape veruj mi..tanki su to argumenti. Postoje mnogo ubedljiviji i konkretniji ali je problem što smo vekovima nažalost mešali i tačne i netačne argumente i tako svim protivnicima Hristovog Božanstva samo pomogli a ne dokazali..da ne pričam muslimanima ili hindusuima. Oni vide da koristimo nekada plitke argumente i tako samo sebe uveravaju da su upravu...ovo pričam i iz iskustva i diskusije sa njima.

Ali ako imamo prave argumente onda ne mogu ništa..samo ne smemo da pomešamo lažne i prave argumete.

 

[DarthShone]

Ali Isus sam kaže da svoju zemaljsku ličnost isključuje iz poređenja sa Bogom jer u toj ličnosti nije Bog.

Problem je što ne isključuje.

Ujedno, još uvek nismo dobili odgovor, koji su to izvori koji su te naveli na takav zaključak.

 

[Jovan Prezviter]

Problem je što ne isključuje.

Ujedno, još uvek nismo dobili odgovor, koji su to izvori koji su te naveli na takav zaključak.

Tekstovi Pisma. Petar kaže Čovek Isus Hristos..Pavle kaže da je Hristos uzeo "obličje" čoveka..dakle potpuni Čovek a ne delimično Čovek. Sam Isus kaže "samo je JEDAN DOBAR...a što mene zoveš DOBRIM?"itd...

Ni jedan drugi izvor a sve ostale prosuđujem u skladu sa razumevanjem Reči.

 

[DarthShone]

Tekstovi Pisma. Petar kaže Čovek Isus Hristos..Pavle kaže da je Hristos uzeo "obličje" čoveka..dakle potpuni Čovek a ne delimično Čovek. Sam Isus kaže "samo je JEDAN DOBAR...a što mene zoveš DOBRIM?"itd...

Ni jedan drugi izvor a sve ostale prosuđujem u skladu sa razumevanjem Reči.

Hvala...

Ponovi'u ono od sinoć....

Žao mi je, ali naučnik u meni, Hrišćanin u meni, ne da mi da se složim sa time.

Pismo samo nikada i slovima nikada nije bilo niti će ikada biti isključivi autoritet, pisano je stotinama godina, zapisivanjem oralne tradicije. A kako isto (Pismo) jednima prenosi jednu poruku, a drugima (kao tebi) sasvim drugu, a kod Apsoluta ne postoje među rešenja, onda su moguća samo dva odgovora:

1. Pismo laže jer kod apsoluta ne postoji mnoštvo različitih istina. A mi imamo s jedne strane ono što uči Crkva (kako Istoka tako i Zapada) kao čuvar Istine (samo Pismo tako tvrdi) a sa druge strane legion od 50.000 različitih "istina", od kojih je jedna i ona u koju si poverovao.

2. Pismo ne laže, postoji samo jedna Istina, i ona nije razdeljena na 50.000 "različitih" tumačenja jednog te istog teksta.

Treći odgovor ne postoji.

Dakle, koji je od ova dva odgovora onaj pravi?

Izabiranjem drugog odgovora isključuješ sebe i svoje verovanje, jer ponavljam Pismo ne tumači samo sebe, niti postoji mnoštvo istina.

Shodno tome, insistiranjem na tome da te je solpstističko, samostalno, čitanje teksta koji ne tumači samog sebe, dovelo do onoga u šta veruješ, ti i tebi slični, svakome ko ima iole razuma poručuje šta? Da Pismo laže, da za one koji navodno to isto Pismo smatraju isključivim autoritetom, ukoliko ne potvrđuje ono u šta veruju (šta su u svom umu poverovali), Pismo ne govori Istinu.

Zato i stojim iza onog što ranije na ovom forumu napisah da je upravo takav stav prema Svetom Pismu, (isključivi autoritet u istom, negiranje Crkvenog učenja i verovanja, samostalno "tumačenje" i tome slično uz more izgovora) i izrodio onakve fantazmagorije tipa knjiga Maria Bignina. Ili onakve kvazi naučne studije Davida Rohla, Velikovskog, Fiomenka....

Upravo iz tog razloga, jer znam da čovek sam do određenih zaključaka ne može doći, sam ja i postavio pitanje izvora. Jer, ukoliko zaista ti izvori ne postoje, ukoliko i dalje tvrdiš da si do svog zaključka došao sam, onda bojim se huliš na Svetog Duha.

 

[stvarnoslap]

"Što me zoveš DOBRIM, SAMO JE jedan dobar"..

Da, "Što me zoveš dobrim? Jedan je samo dobar!", odgovara Isus ovome koji mu pristupi. Međutim, Isus u ovom odgovoru ne kaže "Jedan je samo dobar, a to ti nisam ja." Zapravo, pravi smisao Isusova odgovora vidjet ćemo ako ga ovako preformuliramo: „Zašto me zoveš dobrim? Zar smatraš da sam ja dobar kao Bog?“ ili još izravnije „Zar u meni prepoznaješ Boga?“ I što mu Isus na kraju kaže? Kaže mu: idi, prodaj što imaš i podaj siromasima pa ćeš imati blago na nebu. A onda dođi i idi za mnom." Ovo nije prvo ni jedino mjesto gdje Isus poziva: "Ostavi sve i pođi za mnom.", "Ostavite sve i pođite za mnom." Tko će ovako pozivati ljude? Jedino notorni idioti i Bog. Razlika je jedino u tome što idioti druge odvedu u propast, a Bog u život vječni. Notorni idiot će pozvati druge: Pođite za mnom, jer je notorni idiot, a notorni idiot je i svatko onaj tko za njim pođe, a Bog ljude tako poziva jer u vječni život vodi jedino put za Bogom.

Ali Isus sam kaže da svoju zemaljsku ličnost isključuje iz poređenja sa Bogom jer u toj ličnosti nije Bog.

A gdje to Isus tako kaže? Misliš u onom "odgovoru pitanju" - Jedan je samo dobar? A gdje je tu Isus rekao - ali ja ti nisam taj dobri? Ne stavljaj Isusu u usta ono što nije rekao. Pogotovo znajući i uzimajući sve ovo u obzir:

1. Veliki ga svećenik ponovo upita: "Ti li si Krist, Sin Blagoslovljenoga?" A Isus mu reče: "Ja jesam!

2. "Uistinu, ako ne povjerujete da Ja jesam, umrijet ćete u grijesima svojim."

3. "Već vam sada kažem, prije negoli se dogodi, da kad se dogodi vjerujete da Ja jesam."

4. "Sve što ima Otac, moje je."

5. Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!"

6. I Riječ bijaše Bog, I Riječ (Bog) tijelom postade, I Riječ (Bog) nastani se među nama.

Nažalost, ovim argumentima o Bogo-Čoveku teško možemo uveriti antitrinitarce ili one koji negiraju Božanstvo Isusa Hrista...

Prvo, antitrinitarac si i ti. Jer, ako Krist na zemlji nije bio Bog nego samo čovjek, jer je kako ti reče "svoje božanstvo ostavio ("uskladišteno") negdje na Nebu", onda otpada i Trojstvo. Nema Trojstva ako je jedna Božanska osoba bila neaktivna i uskladištena pune tri godine dana.

Drugo, zašto bih ja uopće antitrinitarcima bilo što dokazivao i uvjeravao ih. Antitrinitarci nisu kršćani i to je njihov osobni izbor.

Slape veruj mi..tanki su to argumenti. Postoje mnogo ubedljiviji i konkretniji ali je problem što smo vekovima nažalost mešali i tačne i netačne argumente i tako svim protivnicima Hristovog Božanstva samo pomogli a ne dokazali..

Kao prvo, ti si protivnik Kristovog božanstva. Najjednostavnija definicija Boga glasi - Bog je onaj koji nema početak i koji nema kraj.
A ti tvrdiš kako Bog Sin prije dvije tisuće godina "tri godine bio u karanteni".

da ne pričam muslimanima ili hindusuima. Oni vide da koristimo nekada plitke argumente i tako samo sebe uveravaju da su upravu...ovo pričam i iz iskustva i diskusije sa njima.

Koliko sam ja primjetio, ti si se po vjerovanjima poprilično približio muslimanima. Bliži si po vjerovanjima muslimanima nego kršćanima. Izgleda da su muslimani u tim diskusijama bili puno uspješniji od tebe, pa su uvalili svoja vjerovanja.

 

[DarthShone]

Prvo, antitrinitarac si i ti. Jer, ako Krist na zemlji nije bio Bog nego samo čovjek, jer je kako ti reče "svoje božanstvo ostavio ("uskladišteno") negdje na Nebu", onda otpada i Trojstvo. Nema Trojstva ako je jedna Božanska osoba bila neaktivna i uskladištena pune tri godine dana.

Drugo, zašto bih ja uopće antitrinitarcima bilo što dokazivao i uvjeravao ih. Antitrinitarci nisu kršćani i to je njihov osobni izbor.

Upravo tako. Uz sve to Tertulijan nam kao Crkveni otac, poručuje da sa hereticima i apostatama ne raspravljamo o Pismima.

Kao prvo, ti si protivnik Kristovog božanstva. Najjednostavnija definicija Boga glasi - Bog je onaj koji nema početak i koji nema kraj.
A ti tvrdiš kako Bog Sin prije dvije tisuće godina "tri godine bio u karanteni".

Ne samo to. On tvrdi kako je Bog Sin (druga osoba Trojstva, ne odvojeno biće kako oni u svojoj aroganciji tvrde) trideset i tri godine bio u "karanteni".

Koliko sam ja primjetio, ti si se po vjerovanjima poprilično približio muslimanima. Bliži si po vjerovanjima muslimanima nego kršćanima. Izgleda da su muslimani u tim diskusijama bili puno uspješniji od tebe, pa su uvalili svoja vjerovanja.

Ne samo on, nego i većina EGWisatičkih plodova Sola Scriptura je bliži muslimanima, nego Kršćanima. Ujedno, kako to da David Wood, Dr. David Wood, iako evangelik, iako je svoj život posvetio upravo argumetovanoj raspravi upravo sa muslimanima nije pao pod uticaj istih i postao antitrinitarac? Nije, jer nikada i nije imao sumnje da Pisma Boga prikazuju kao trojstvo ličnosti.

Uzgred, zašto nam ne kaže koji su to izvori koji su ga naveli na zaključak da Isus nije Bog? Zašto ponavlja kao papagaj o tome da ga je Pismo na to navelo, PIsmo i njegova savest? Da li je svestan toga da ukoliko ustrajava u tome da ne otkriva izvore, samo dokazuje da je u Huli na Duha Svetoga?

Ps. Ako li se i približio muslimanima (oni su za njegovog "brata" Laodikeju bolji kršćani od nas) to samo znači da veruje u nekakvog "drugog" boga, jer alah Bog nije.

 

[Jovan Prezviter]

Da, "Što me zoveš dobrim? Jedan je samo dobar!", odgovara Isus ovome koji mu pristupi. Međutim, Isus u ovom odgovoru ne kaže "Jedan je samo dobar, a to ti nisam ja." Zapravo, pravi smisao Isusova odgovora vidjet ćemo ako ga ovako preformuliramo: „Zašto me zoveš dobrim? Zar smatraš da sam ja dobar kao Bog?“ ili još izravnije „Zar u meni prepoznaješ Boga?“ I što mu Isus na kraju kaže? Kaže mu: idi, prodaj što imaš i podaj siromasima pa ćeš imati blago na nebu. A onda dođi i idi za mnom." Ovo nije prvo ni jedino mjesto gdje Isus poziva: "Ostavi sve i pođi za mnom.", "Ostavite sve i pođite za mnom." Tko će ovako pozivati ljude? Jedino notorni idioti i Bog. Razlika je jedino u tome što idioti druge odvedu u propast, a Bog u život vječni. Notorni idiot će pozvati druge: Pođite za mnom, jer je notorni idiot, a notorni idiot je i svatko onaj tko za njim pođe, a Bog ljude tako poziva jer u vječni život vodi jedino put za Bogom.



A gdje to Isus tako kaže? Misliš u onom "odgovoru pitanju" - Jedan je samo dobar? A gdje je tu Isus rekao - ali ja ti nisam taj dobri? Ne stavljaj Isusu u usta ono što nije rekao. Pogotovo znajući i uzimajući sve ovo u obzir:

1. Veliki ga svećenik ponovo upita: "Ti li si Krist, Sin Blagoslovljenoga?" A Isus mu reče: "Ja jesam!

2. "Uistinu, ako ne povjerujete da Ja jesam, umrijet ćete u grijesima svojim."

3. "Već vam sada kažem, prije negoli se dogodi, da kad se dogodi vjerujete da Ja jesam."

4. "Sve što ima Otac, moje je."

5. Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!"

6. I Riječ bijaše Bog, I Riječ (Bog) tijelom postade, I Riječ (Bog) nastani se među nama.



Prvo, antitrinitarac si i ti. Jer, ako Krist na zemlji nije bio Bog nego samo čovjek, jer je kako ti reče "svoje božanstvo ostavio ("uskladišteno") negdje na Nebu", onda otpada i Trojstvo. Nema Trojstva ako je jedna Božanska osoba bila neaktivna i uskladištena pune tri godine dana.

Drugo, zašto bih ja uopće antitrinitarcima bilo što dokazivao i uvjeravao ih. Antitrinitarci nisu kršćani i to je njihov osobni izbor.



Kao prvo, ti si protivnik Kristovog božanstva. Najjednostavnija definicija Boga glasi - Bog je onaj koji nema početak i koji nema kraj.
A ti tvrdiš kako Bog Sin prije dvije tisuće godina "tri godine bio u karanteni".



Koliko sam ja primjetio, ti si se po vjerovanjima poprilično približio muslimanima. Bliži si po vjerovanjima muslimanima nego kršćanima. Izgleda da su muslimani u tim diskusijama bili puno uspješniji od tebe, pa su uvalili svoja vjerovanja.

Vidiš Slape, to što si izvukao kao zaključak u vezi Hristovih reči jeste plod razmišljanja i povezivanja stvari. I to je uredu. Tako i treba...mi se samo možemo sporiti da li je tvoj zaključak ispravan i koliko je ispravan. Suština je da u Pismu na više mesta se nedvosmisleno da zaključiti da Hristos nema Božansku prirodu u na zemlji. Možda se donekle ovakav zaključak koji daješ može uzeti relevantni postoje i drugi tekstovi koji nedvosmisleno pokazuju da Hristos na zemlji nije Božanstvo. O danu i času..i sl...dami apostoli nakon Hrista Ga opisuju ka Čoveka i Pavle kaže "obličje" sluge..ne duplo obličje itd...