Biblijski kanon SPC

[mire000]

I onda, slučajno sam saznao da različite hrišćanske denominacije imaju različite biblijske kanone. Različit broj uključenih knjiga, različit sadržaj istih, različit redosled,... Čekaj, mućnuh glavom, o čemu se tu radi. Kad malo začeprkaš, ulaziš u beskrajno područje koječega i kojekakvoga.

Samo da spomenem beskrajan broj kojekakvih rukopisanih izvora, prepisovih prepisa prepisa, prevodovih prevoda prevoda, namernih i nenamernih grešaka tokom rukopisanja, prevoda i prepisa,... Kumran, Nag Hamadi i Jevanđelje po Judi da ni ne spominjem.

Zato je znanje problem, što više znaš manje veruješ. Grize te crv sumnje i skepse.

Ajde da pretpostavim da si iskren ateista koji zeli razumeti ovu temu.
Zasto se raspitivati ovde o tome, odes lepo na Pravoslavni forum i pitas o kanonu.
Ne postoji ustanovljeni kanon SPC to ti ja odmah mogu reci kao onaj koji je ovu temu istrazivao.
Jednostavno neces ga naci.

A sto se tice tvojih primedbi na prenosenje teksta tj. prepisivanje, te na nekakve greske koje su se potkrale tokom tog procesa.. One postoje i niko to ne krije, medjutim te greske su minorne u odnosu na izvorni tekst(i rec je o ispustanju pojedinih slova i sl. sto ne menja smisao), tako bar smatraju strucnjaci koji su se time bavili. E sad ako slusas Bart Ermana i njegove gluposti o apokrifima, onda ti zaista treba pomoc i to strucna..
Jevandjelje po Judi je lazno jevandjelje iz prostog razloga sto je Juda umro pre nego sto je ista mogao da napise.
Dok kada citas tu knjigu jasno je iz kog ona izvora dolazi , a to je 'gnosticke sekte' koja je nastala kao produkt izvornog hriscanstva. Isto je sa Tominim Jevandjeljem i ostalim apokrifima.. A za njih je karakteristicna jos jedna stvar da su pisana ''pod imenom autora'' , dok prava Jevandjelja nikada u sebi nemaju naslov autora..

Moze se ovde raspravljati o ranom hriscanstvu i da li je gnosticki pravac bio izvorni oblik, da li se hriscanstvo vremenom iskvarilo, sto smo mi ovde i radili. I jednostavno gnosticki pravac iz koga dolaze svi hriscanski apokrifi je povezan sa takvim misticizmom , da to jednostavno nema nikakve veze sa onim sto je naucavao Isus Hristos.
Zato sve ovo sto si naveo odrazava nepoznavanje teme..

I jos nesto hocu reci, ako ti mislis da su ovde sve neki fanatici, hriscanski fundamentalisti, zanesenjaci sektasi i sl.. Onda nema potrebe da trazis odogovor od takvih.. Ako imas averziju prema verujucim ljudima sto njih pitas?
Takav uisak se stice iz tvojih odgovora..
Ima svakakvih ljudi ovde, ali ima i onih razumnih koji razmisljaju svojom glavom..

 

[peruns]

Ajde da pretpostavim da si iskren ateista koji zeli razumeti ovu temu.

Iskren sam ateista, šta god to značilo.

Zasto se raspitivati ovde o tome, odes lepo na Pravoslavni forum i pitas o kanonu.
Ne postoji ustanovljeni kanon SPC to ti ja odmah mogu reci kao onaj koji je ovu temu istrazivao.
Jednostavno neces ga naci.

Nisam primetio da ima podforum pod imenom "Pravoslavni forum".
Rekoh i sam da pretpostavljam da SPC nema Biblijski kanon. Kao verovatno ni druge pravoslavne denominacije.

A sto se tice tvojih primedbi na prenosenje teksta tj. prepisivanje, te na nekakve greske koje su se potkrale tokom tog procesa. One postoje i niko to ne krije, medjutim te greske su minorne u odnosu na izvorni tekst(i rec je o ispustanju pojedinih slova i sl. sto ne menja smisao), tako bar smatraju strucnjaci koji su se time bavili. E sad ako slusas Bart Ermana i njegove gluposti o apokrifima, onda ti zaista treba pomoc i to strucna.

Bogami (ovo ja kao iskreni ateista), videh ja ovde dosta rasprava o biblijskim falsifikatima, namernim greškama u prevodima i teološkim revizijama i zaključih da nisu baš minorne.

Kad već spominješ Ehrmana, on je primer kako od rigidnog vernika klizneš u agnosticizam kad uključiš mozak bar na ler.

Koga mi preporučuješ za stručnu pomoć?

Jevandjelje po Judi je lazno jevandjelje iz prostog razloga sto je Juda umro pre nego sto je ista mogao da napise.
Dok kada citas tu knjigu jasno je iz kog ona izvora dolazi , a to je 'gnosticke sekte' koja je nastala kao produkt izvornog hriscanstva. Isto je sa Tominim Jevandjeljem i ostalim apokrifima.. A za njih je karakteristicna jos jedna stvar da su pisana ''pod imenom autora'' , dok prava Jevandjelja nikada u sebi nemaju naslov autora.

I letimični pogled na sadržaj Novoga zav(j)eta (bilo kojeg kanona) opovrgava tvoju tvrdnju glede imenovanja jevanđelja. A to koje je pravo a koje lažno je predmet diskusije ili bar hipotetičke rasprave. Nisam li u pravu? Samo postojanje gnostičkih jevanđelja, Esena i štatijaznam, je dokaz da je biblijska istorija zanimljivo štivo. I uzbudljivo. I biblijski kanoni imaju burnu istoriju i predistoriju. Neće biti da je baš neka bogonadahnuta ekipa, pod RUKOVODSTVOM boga, glavom i naročito bradom, sela i napisala Bibliju. Nit' je bilo nit' će bit'.

Moze se ovde raspravljati o ranom hriscanstvu i da li je gnosticki pravac bio izvorni oblik, da li se hriscanstvo vremenom iskvarilo, sto smo mi ovde i radili. I jednostavno gnosticki pravac iz koga dolaze svi hriscanski apokrifi je povezan sa takvim misticizmom , da to jednostavno nema nikakve veze sa onim sto je naucavao Isus Hristos.
Zato sve ovo sto si naveo odrazava nepoznavanje teme.

Tko pita ne skita. Niko se nije naučen rodio. Nema glupih pitanja, samo glupih odgovora. ...

I jos nesto hocu reci, ako ti mislis da su ovde sve neki fanatici, hriscanski fundamentalisti, zanesenjaci sektasi i sl.. Onda nema potrebe da trazis odogovor od takvih.. Ako imas averziju prema verujucim ljudima sto njih pitas?
Takav uisak se stice iz tvojih odgovora..
Ima svakakvih ljudi ovde, ali ima i onih razumnih koji razmisljaju svojom glavom..

Ja tražim odgovore na vrlo jednostavna pitanja. Ni na jedno nisam dobio odgovor (izuzimajući tvoju tvrdnju da SPC nema biblijski kanon). Tražim informacije. Pitam, recimo, za neko izdanje Biblije, ili neki prevod, i dobijam odgovore kako je to loš prevod, nije preporučljiv za čitanje, nije bogonadahnut, ne spominje JHVH, preporučuje mi se nešto drugo,...

Ja nemam averziju prema verujućim ljudima, ne znam kako si došao do tog zaključka? Moja zdrava seljačka logika nalaže da se za pitanja iz biblijske tematike obratim ljudima koji tu knjigu smatraju izuzetnom. Računam da o njoj nešto i znaju.

U krajnjoj liniji, i ja sam verujući čovek jer verujem da ovde ima razumne i razložne čeljadi. Teško dolaze do izražaja od poplave zaumnog misionarenja ali ih ima.

 

[Laodikeja]

U temi o Bakotićevom prevodu sam se upustio u raspravu s Laodikejom. Njegova tadašnja izjava:

"...
Nije ni potrebno, jer znanje ili ne znanje nas nece uvesti u nebo.
Cak ce nase licno znanje biti prepreka da u njega udjemo,
..."

mi je zazvučala kao promocija gluposti, neznanja, zatucanosti,...

Tako je, ne povlačim ni jednu reč iz te moje izjave.

"Nije ni potrebno, jer znanje ili ne znanje nas nece uvesti u nebo" već iskrenost da služimo Bogu radi čiste ljubavi prema njemu kao našem nebeskom Ocu i Spasitelju.

"Cak ce nase licno znanje biti prepreka da u njega udjemo" što znači - da znanje koje nije došlo iz pravih Božanskih izvora može da nas zatruje i stvori u nama pogrešnu sliku o Bogu i svetu i odvede nas od njega.
Primer je upravo Ateistička filozofija, koja predstavlja čisto ljudsko mudrovanje koje nema nekog određenog smisla, osim da kreira subjektivna mišljenja i teorije o Bogu i svetu koji nas okružuje.

Iz toga i proizilaze izjave o mojoj navodnoj zatucanosti i vankonkurentnosti mojih izjava, što se može pripisati samoj ateističkoj filozofiji, koja je ograničavanje ljudskog razuma i zatucanost bez premca.

Vera u Boga i Božansko znanje - je istinska mudrost.

Istina, sam Bog je autor biblije koju je dao kroz svoje izabrane sluge - proroke i apostole prenevši im istinsko znanje i istinu o Bogu i spasenju sveta koji je svorio a koji se padom prvih ljudi odvojio od njega.

 

[peruns]

Tako je, ne povlačim ni jednu reč iz te moje izjave.

Volim dosledne ljude ali, sve se menja sem kamenja. Ne treba ići glavom kroz zid čerez doslednosti i/ili vere. Mućnuti glavom, čak i ako je prazna, nije zgoreg u takvim situacijama.

... znanje koje nije došlo iz pravih Božanskih izvora može da nas zatruje i stvori u nama pogrešnu sliku o Bogu i svetu i odvede nas od njega.

Zanimljivo. Koliko vidim, ti se snalaziš u tipkanju po tipkovnici npr., ne misliš li da bi te to moglo zatrovati i odvesti od boga, oca, sina, duha svetoga, spasitelja,...? Ima tu još znanja kojih ni Rukovodilac onomad nije bio svestan. Trebamo li se vratiti u bliskoistočnu antiku?

Primer je upravo Ateistička filozofija, koja predstavlja čisto ljudsko mudrovanje koje nema nekog određenog smisla, osim da kreira subjektivna mišljenja i teorije o Bogu i svetu koji nas okružuje.

Iz toga i proizilaze izjave o mojoj navodnoj zatucanosti i vankonkurentnosti mojih izjava, što se može pripisati samoj ateističkoj filozofiji, koja je ograničavanje ljudskog razuma i zatucanost bez premca.

Vera u Boga i Božansko znanje - je istinska mudrost

Šta misliš o islamskoj filozofiji? Ona definitivno nije ateistička:

Istina, sam Bog je autor biblije koju je dao kroz svoje izabrane sluge - proroke i apostole prenevši im istinsko znanje i istinu o Bogu i spasenju sveta koji je svorio a koji se padom prvih ljudi odvojio od njega.

Otoič reče da je bog rukovodilac a sada je avanzovao ili spao na autorstvo. Odluči se, ako imaš slobodnju volju, ako nemaš sačekaj dalje instrukcije i postupi po zapovesti.

 

[Laodikeja]

Islamska filozofija je nastala iz jednog oblika mnogobožačke filozofije - to je mešavina različitih oblika te filozofije.

Što se tiče ostalog:

"Уздај се у Господа свијем срцем својим, а на свој разум не ослањај се.
На свијем путовима својим имај га на уму, и он ће управљати стазе твоје.
Не мисли сам о себи да си мудар; бој се Господа и уклањај се ода зла.
То ће бити здравље пупку твојему и заљевање костима твојим" ( priče Solomunove 3. 5 - 8 )

 

[peruns]

Islamska filozofija je nastala iz jednog oblika mnogobožačke filozofije - to je mešavina različitih oblika te filozofije.

U svakom slučaju nije ateistička. A i ateistička svoje duboke korene vuče iz nekih mnogobožačkih pogleda na svet. Kao i hrišćanska, uostalom.

Što se tiče ostalog:

"Уздај се у Господа свијем срцем својим, а на свој разум не ослањај се.
На свијем путовима својим имај га на уму, и он ће управљати стазе твоје.
Не мисли сам о себи да си мудар; бој се Господа и уклањај се ода зла.
То ће бити здравље пупку твојему и заљевање костима твојим" ( priče Solomunove 3. 5 - 8 )

Ove nebuloze nisu vredne komentara. Vidim, vešt si u korišćenju biblijske konkordancije. Da probam i ja:

"
Mudre izreke Salomona, sina Davidova, kralja izraelskog:
da se spozna mudrost i pouka,
da se shvate razumne riječi;
da se primi umna pouka,
pravda i pravica i nepristranost;
da se dade pamet neiskusnima,
mladiću znanje i umijeće;
kad mudar čuje, da umnoži znanje,
a razuman steče mudrije misli;
da razumije izreke i prispodobe,
riječi mudraca i njihove zagonetke.

Strah je Gospodnji početak spoznaje,
ali ludi preziru mudrost i pouku. "

(Mudre izreke 1.1-8)

 

[Laodikeja]

Mudrost Bozja koja je proizvod Bozanske istine je u svakom slucaju u redu.
Biblija osudjuje filozofije koje je stvorio covek, koje stvaraju pogresnu sliku o Bogu.

"Заклињем те дакле пред Богом и Господом нашијем Исусом Христом, који ће судити живима и мртвима, доласком његовијем и царством његовијем:
Проповиједај ријеч, настој у добро вријеме и у невријеме, покарај, запријети, умоли са свакијем сношењем и учењем;
Јер ће доћи вријеме кад здраве науке неће слушати, него ће по својијем жељама накупити себи учитеље, као што их уши сврбе,
И одвратиће уши од истине, и окренуће се ка гаталицама.
А ти буди тријезан у свачему, трпи зло, учини дјело јеванђелиста, службу своју сврши" ( 2 Timotiju poslanica 4. 1 - 5 )

Istina, jedan deo danasnjeg tradicionalnog Hriscanstva sadrzi u sebi mnostvo mnogobozackih elemenata, a oni su se uvukli u crkvu sredinom 2 veka mesanjem Hriscanskog ucenja i mnogobozacke filozofije.

 

[peruns]

Ti si Laodikeja doktor praznoslovlja.

Beskrajno nadjebavanje biblijskim, kuranskim ili citatima iz telefonskog imenika nema nikakve svrhe. Vešti korisnici opcije "Search" uvek mogu naći citat kojim će "potvrditi" svoju tvrdnju. Ako ne bukvalno ono preko neke "metafore".

 

[Laodikeja]

Zahvaljujem.

Pozdrav!

 

[Jurivaka]

Istina, jedan deo danasnjeg tradicionalnog Hriscanstva sadrzi u sebi mnostvo mnogobozackih elemenata, a oni su se uvukli u crkvu sredinom 2 veka mesanjem Hriscanskog ucenja i mnogobozacke filozofije.

Kako hrišćanstvo može biti imuno i lišeno paganskih elemenata, kada je i sama Biblija, odnosno njeni pojedini dijelovi, doslovna kopija Vavilonskih (mezopotamijskih) legendi? Recimo, biblijski potop i priča o Noi, doslovna je kopija sumerskog epa o Gilgamešu, samo što su u biblijskoj priči izmijenjena imena. U epu o Gilgamešu, junak je Utnapištim, (umjesto Noe) i njemu jedan od bogova dojavljuje potop i narađuje mu da izgradi brod i tako spasi sebe i sav životinjski svijet, od predstojećeg potopa koji će poslati četvero Bogova da unište pokvareni svijet!
U istom epu se takođe govori o postanku svijeta i stvaranju čovjeka, koji je takođe stvoren od gline!
Dakle, nema govora da je paganizam ušao u hrišćanstvo tek u drugom vijeku, te da je do tada hrišćanstvo bilo nešto drugo, tj. čisto od paganizma, kada je i hrišćanski Ustav (Biblija) puna plagijata iz ranijih mnogobožačkih religija.