Alberto Rivera - trovatelj istine

[DarthShone]

Evo na primjer najkonkretnije. Ti si još prije iznio primjer kako Muslimani vjeruju o Mariji slično katolicima, a onda si iz toga išao zaključiti kako su katolici još prije Muhameda napisali kuran, i onda u jednom trenutku tajno osnovali Islam. Pitam, dakle, hoćemo li ostati na ovakvom nivou argumentiranja i zaključivanja? Tada bi to značilo slijedeće - ako slučajno naiđemo da muslimani vjeruju kako je prvi čovjek stvoren od zemlje, tada moramo zaključiti kako su Židovi još prije Muhameda napisali kuran, i onda u jednom trenutko tajno osnovali Islam? Ja predlažem da ne koristimo ovaj "idiotski sustav zaključivanja".

Dobar predlog, ali nažalost nema od toga ništa.

Stoga, treba paziti na riječi, ali ako se koja teška riječ " zalomi", onda bi trebalo oproštenje. To bi bilo kršćanski.

Slažem se, no praštati bi trebali ljudima, ali ne i onome št ih je navelo na takvo ponašanje.

Shodno tome, ako li nas neko povredi svojim rečima, osobi trebamo oprostiti, ali ne i onome što ju je navelo da nas povredi.

Dakle, ako li i praštam nekome od njih (subotarima) ne praštam kultu, duhu, koji ih je naveo i navodi ih. Herezu, tačnije apostazu nismo pozvani da praštamo.

No da se vratimo na temu.

Alberto Rivera, jedan je od mnogih koje je u svom antikatolicizmu, za svoje izvore uzeo američki soj Sola Scriptura, pre svega su to Baptisti (koje na drugim forumima zdušno brani ovdašnji kradljivac identiteta),od kojih se kasnije to proširilo po ostalim mirijadama američkog, ali ne i samo američkog soja.

Na pitanje zašto to čine, odgovor je jednostavan da jednostavniji ne može biti. Antikatolicizam je osnova delovanja tih kultova, i stoga oni bez imalo kritičkog mišljenja, potpuno predani svom predubeđenju prihvataju sve što ima iole antikatolički prizvuk, i to obilato koriste u svojim "propovedima" i prozelitizmu.

Treba li tim ljudima praštati? Ljudima da, ali ne i onome što ih je vodilo i vodi ih. I upravo zato i Slap i ja upućujemo ovakve komentare, ne da bi smo "jadne" subotare i ostale kultiste američkog soja ponizili (jer zaista nam to namera nije) nego da bi smo dekonstruisali svu blasfemičnost, svu laž, sav idiotizam kultova, dakle duhova (ecce nome legion est) koji ih vode.

Ujedno, američki (ali i drugi sojevi Sola Scriptura, pa i ostalih Sola ispiljenih iz Lutherovog ego tripa) su u svom posezanju za "alternativnim" saznanjima više nego nedosledni, biraju samo no što im, tačnije što duhovima koji ih vode odgovara.

Pa tako imamo kod njih sveopštu posednutost, maniju čak u potrazi za arheološko dokumentarnim dokazivanjem Pisama (posebno Starog Zaveta, u slučaju Novog su i te kako otvoreni za reinterpretacije), gde su spremni da dokazuju nedokazivo, troše ogromne svote novca, idući čak toliko daleko da izvrću činjenice ili kada im se činjenice ne sviđaju (nisu u skladu sa Pismima) iste ili odbacuju ili im sam pomen istih izaziva histeriju i sablazan.

Navešću samo neke od primera:

1. Nepostojanje arheloških dokaza za Egzodus, što ove doslovno posednute, tera na to da izvrću hronologije, samo da bi Mojsije bio doslovno, dokumentaristički tumačen. Primer za to je David Rohl, koji se, potpomognut od strane Evangelika - američki luterani, "ubija" od dokazivanja da su Shishak i Ramzes II jedna te ista ličnost.

2. Sablažnjivanje nad činjenicom da YHWH onako kako je opisan u Starom Zavetu ne podseća na sumersko akadske dingire (što bi njima kao posednutima Međurećjem više odgovaralo), nego mnogo više na Staro Egipatske Amona (pravilnije Yaamen) i Atona (pravilnije Yaadi, ili YaahAdon)

3. Sablazan nad, ili negiranje činjenice da je ime njima najdražeg proroka - Mojsija, Egipatsko, i da ne znači "iz vode izvađen", nego Rođen od.

4. Negiranje činjenice da je većina vođa sinova Israelovih, u knjizi Egzodusa imala Egipatska imena (Aaron, tačnije Aharon - Prvoglasni)

5. Histerija oko paralela, očiglednih paralela između Velike Himne Atonu i Psalma 104.

6. Izbegavanje činjenice o biološkoj srodnosti sinova Mesraima i sinova Israela.

7. Zatvaranje očiju pred činjenicom da DNK analize ljudskih ostataka pokazuju da su sinovi Israela Kananci, tačnije da nikuda nisu odlazili ili se odnekud doseljavali.

8. Zatvaranje očiju pred paralelama između "Odrične ispovesti" iz Knjige Mrtvih i Dekaloga, pri čemu američki soj (ali i drugi sojevi Sola Scriptura) insisitiraju na Hamurabijevom zakonu kao sličnijem.

9. Besomučni pokušaji da se očigledni anahronizmi iz pripovesti o Josipu (novac, deve) zamaskiraju.

10. Negiranje solarnih aspekata YHWH

11. Negiranje činjenice da se Hebrejski kao i svi jezici razvijao tokom vekova

12. Negiranje činjenice da je knjiga o Joshui po svemu sudeći kompilacija starijeg epa o naseljavanju u Kanan i dela kralja Hosee (istog onog koji o gle čuda, ali to oni ne vide, na svojim pečatima YHWH prikazao, signirao kao sunce) i njegovog "čišćenja" paganskih kultova, stolećima nakon navodnog Egzodusa.

13. Negiranje činjenice da se prelazak preko mora nije dogodio na Crvenom, nego na Moru Trske...

Ima toga još, no da skratim, njihov forenzički prilaz knjigama čija namena nije da dokumentuju, nego da pouče i duhovno pripreme, dovodi do toga da se onima koji takve stvari (protestantski pristup Svetom Pismu) čitaju i primaju, ili isto ogadi, ili da ga nekritički prihvate, postajući samim tim otovorenim za kontra-znanje, u vidu Riverizama, Hislopizama, EGWizama i sličnih idiotizama.

 

[stvarnoslap]

Ja sam i napomenuo da je ovo teza samo. Nemamo direktan izvor za ovo. Uticaji na Muhameda mogu biti raznovrsni...

Bravo, i upravo tako i je, i posve je logično. Prispodobit ću to ovako. Kao što svaki narod, na primjer, u svome jeziku ime mnoštvo tzv. "tuđica" (riječi stranog podrijetla), tako se i u Islamu našlo mnoštvo elemenata od svih naroda i svih sustava vjerovanja, s kojima su Muhamed i njegovi sunarodnjaci dolazili u dodir i komunikaciju. Ništa logičnije. Pokazat ću to najzornije što može biti, evo dolje nekoliko citata iz Kurana:

»Mi smo čovjeka stvorili od suhoga crnog blata kome je dat oblik« (Q. 15, 26);

»O ljudi, bojte se Boga koji vas je stvorio od jedne osobe, a od nje je stvorio njezinu družicu, i od njih dvoje rasprostranio mnoštvo muškaraca i žena« (Q. 4,1).

I Mi rekosmo: ‘O Ademe, nastani se ti i tvoja družica u dženetu [raj] i jedite iz njega obilno odakle god želite, ne približujte se ovom stablu jer biste time postali silnici’! Šejtan [Sotona] ih je naveo pa su skrenuli s puta blagodati i izveo ih iz blagodati u kojoj su bili. I Mi smo rekli: ‘Silazite i idite odavde, vi ste neprijatelji jedno drugome. Vi ćete boraviti i živjeti na zemlji do određenog roka’. (Q. 2, 35–37).
------------------------------------
Samo da upozorim. Ovo gore nisu citati iz Biblije, nego iz Kurana.

A što bismo sada, slijedeći "idiotsku logiku povezivanja katolika Marije i Islama" trebali zaključiti iz gornjih citata iz Kurana? Samo jedno - Židovi su još prije Muhameda napisali Kuran, a onda su u zgodnom trenutku podvalili Muhameda i osnovali Islam.

Sviđa li vam se gornji zaključak? Ne morate odgovoriti, a ja ću vas samo upozoriti. Gornji zaključak je namjenjen idiotima. (Idioti su grupacija čiji je IQ između 0 i 25)

OK. Sada kada znamo kome je namjenjena "Riverina idiotica" (idiotica - priča za idiote). Slijedeće što se logično nameće u ovoj priči jeste pitanje - Tko su onda ljudi koji šire i druge ljude zaražavaju ovakvim idiotskim pričama (idioticama)? To su patološki lažovi i patološki mrzitelji Kristove Crkve. I tko se među prvima može u njih ubrojati. Nedvojbeno, Valter Veith. Glavnina Veithovih "kanalizacijskih uradaka", kojima Veith truje i zaražava ljude, utemeljenja imaju upravo u spominjanom "Riverinom idiotskom uratku", točnije, izmetu.

Svatko je slobodan odabrati svoju vječnu destinaciju. Raj, ili "kanalizaciju izmeta". Samo mora znati da to bira "sada i ovdje" - birajući čistoću Istine ili smrad kanalizacijskih uradaka.

 

[Jovan Prezviter]

Mislim da ima još materijala za razmatranje.

Ok, mi se možemo složiti da je Muhamed mogao pozajmiti nešto od Jevreja. I da ono što navodiš jeste od Jevreja.

Ali sada se pitamo dalje...ono što je uzeto od Jevreja da kažemo je isto što veruju i hrišćani..jer i hrišćani veruju da je Adam stvoren od praha, da je Bog stvorio Evu i da su isterani iz Raja.

Onda bismo opet ovo mogli pripisati i hrišćanima.

No ono što sam ja pitao u vezi Trojstva tu bi se moglo pripisati Jevrejima..taj deo. To je ono što je možda najbliskije Jevrejima. Ovo što si naveo ti ima i u hrišćanstvu. Ali ovo u vezi tvrdog monoteizma je baš mogli bismo rekli Jevrejski.

Ako je Muhamed naravno pisao Kuran. Premda znamo da nije on pisao jer je samo recitovao bar prema tradiciji imamo onda dosta pitanja. Ko mu je to preneo?

A šta ćemo ako je Kuran napisan pre Muhameda? Oni koji su pisali mogu biti ili Jevrjei ili hrišćani..teško da bi se mogli dgovoriti Jevreji i hrišćani pak jer hrišćanski pravac koji veruje u bezgrešnost Marije i judaisti koji veruju da je samo Bog bezgrrešan kako bi uopšte mogli da se slože zajdnički da pišu tekst. Kažem ako je Kuran napisan pre Muhameda a vidimo da Oksfordska istraživanja pokazuju da jeste.

Kako ovo razumeti?

 

[DarthShone]

»Mi smo čovjeka stvorili od suhoga crnog blata kome je dat oblik« (Q. 15, 26);

Hmm, mala opaska. Ko su to "mi"? Čitav kuran je, gde god da alah navodno govori, prepun množine

Čudan je to "jedinstveni i jedini" (monada koja nema Sina) koji govori "mi"... ***

*** Majestis pluralis u upotrebi je tek od srednjeg veka (nema ga ni u Svetom Pismu) zatim, ovu suru je navodno izrekao Gabriel, te ako bi se ova sura shvatila doslovno, ispalo bi da su anđeli stvorili čoveka.

A što bismo sada, slijedeći "idiotsku logiku povezivanja katolika Marije i Islama" trebali zaključiti iz gornjih citata iz Kurana? Samo jedno - Židovi su još prije Muhameda napisali Kuran, a onda su u zgodnom trenutku podvalili Muhameda i osnovali Islam.

Sličnu, ako ne i idiotskiju logiku, pokazuju muhamedanci, tvrdeći da je islam stariji i od judaizma i od kršćanstva, a da su oni, muhamedanci, posednici "prave istine", čiji je navodni "original" kod entiteta koji za sebe (ako uopšte i zbori) govori "mi"....

Podseća li nas to na nešto?

Verovanje zaraženih Sola Scriptuira sojevima je da je "Holly Bible" nastala odjednom, da ju je lično pisao Bog... o tome da onaj koji govori "mi" (u kuranu) isviše podseća na subotarska tri bića, tri "velikodostojnika" da i ne govorim.

Upotrebimo li dakle tu "logiku", mogli bi smo bez imalo ustručavanja tvrditi da je alah u stvari "skupina" triju "bića" (otuda "mi") i reći da je "Trojstvo" sakriveno u islamu, te da je eto i to dokaz da je islam stvorila Katolička Crkva.....

Naravno, pod uslovom da zažmirimo na činjenicu da Crkva ne naučava o Bogu koji je skupina odvojenih bića, niti naučava (a to kuran i hadisi eksplicitno tvrde) da je Isus (Issa koji sa Isusom nikakve veze nema) začet tako što je "mi" duvao u intimne oblasti Blažene Djevice Marije (Merjeme majke "mešiha" - ćudno je kako i tu izbegavaju da upotrebe izraz mesija, messiyah, ili mašijah, kako se isti izgovarao kako na hebrejskom, tako i na aramejskom- kako je muhamedanci nazivaju).

Ps. Isusa su u vreme dok je hodao zemljom, zvali Yahoshua (Yeshua na aramejskom), a arapski kao jezik srodan i hebrejskom i aramejskom, ima glas Y koji se u to vreme već poodavno izgovarao kao J.

Naravno, ako bi smo i na ovom primeru primenili "logiku", mogli bi smo opet pronaći "uticaj" mrskih Katolika, zaboravljajući pri tome da se ime Isus i na grčkom i na latinskom pisalo IESUS, izgovaralo se dakle otprilike kao Jesus (španci i dan danas Isusa zovu Hesus)...

Dakle, odakle onda muhamedu Issa? Umesto da to bude okosnica (između ostalog) opovrgavanja i dekonstrukcije muhamedanskog kulta, kršćanski "mislioci" - "naučnici"(pre svega oni koji sebe samo nazivaju kršćanima) mantraju o tome da muhamedanci priznaju Isusa i traže načina kako da sinkretišu islam sa kršćanstvom (tačnije njihovom vizijom kršćanstva)...

Dakle, ako već traže forenziku, forenziku će i dobiti...

No svideti im se neće...

 

[stvarnoslap]

Ali sada se pitamo dalje...ono što je uzeto od Jevreja da kažemo je isto što veruju i hrišćani..jer i hrišćani veruju da je Adam stvoren od praha, da je Bog stvorio Evu i da su isterani iz Raja

Obećao si da ćeš jednako tretirati sve slučajeve i sve strane. Zato bi ti, slijedom tvoje konstatacije koju sam gore citirao - da kršćani imaju mnoštvo elemenata iz židovstva - ako si dosljedan, morao zaključiti da su Židovi podmetnuli svoga Židova Isusa i tajno stvorili kršćanstvo.

A šta ćemo ako je Kuran napisan pre Muhameda?

Opet krivotvoriš. Upravo u tekstu za koji si ti ostavio link, piše da su "dijelovi Kurana" "vjerojatno stariji i od samog Muhameda". Dakle, ne tvrdi se da je Kuran, čitav Kuran, stariji od Muhameda, kako ti insinuiraš.

Oni koji su pisali mogu biti ili Jevrjei ili hrišćani..

Imbecilima se sve može prodati. Evo:

1. Kuran su napisali kršćani, jer tamo ima kršćanskih elemenata

2. Kuran su napisali Židovi, jer tamo ima židovskih elemenata

3. Kuran su, uzimajući malo od Židova malo od kršćana, napisali Eskimi

Kažem ako je Kuran napisan pre Muhameda a vidimo da Oksfordska istraživanja pokazuju da jeste.

Sada ti moram reći da lažeš. Stoji da bi "dijelovi Kurana" mogli biti stariji od Muhameda.

Kako ovo razumeti?

Kako razumijeti da svaki jezik u sebi sadrži "tuđice" - riječi stranog podrijetla?

 

[Jovan Prezviter]

Opet krivotvoriš. Upravo u tekstu za koji si ti ostavio link, piše da su "dijelovi Kurana" "vjerojatno stariji i od samog Muhameda". Dakle, ne tvrdi se da je Kuran, čitav Kuran, stariji od Muhameda, kako ti insinuiraš.

Delovi zato što su oni preostali. To ne znači da i ostatak Kurana nije postojao samo što nije sačuvan. Ali ako su delovi postojali a Muhamed tj. muslimasnki učenjaci ga uvrstili znači da i sami su svesni da je to projekat a ne pravo otkrivenje.

Dakle, možemo i tu tezu otvoriti ali čim je deo krivotvroren krivotvroreno je celo delo...jednostavno je tako.

mbecilima se sve može prodati. Evo:

1. Kuran su napisali kršćani, jer tamo ima kršćanskih elemenata

2. Kuran su napisali Židovi, jer tamo ima kršćanskih elemenata

3. Kuran su, uzimajući malo od Židova malo od kršćana, napisali Eskimi

Zašto se radi o hrišćanima..po mom shvatanju. Jer se protežira celo Pismo tj. Biblija a ne samo Torah. O Isusu se piše afirmativno kao Mešijahu a to ne može biti delo Jevreja. Zato po mom shvatanju bi trebalo isključiti uticaj Jevreja kao projekat..sve vuče da su ipak hrišćani u pitanju.

Sada ti moram reći da lažeš. Stoji da bi "dijelovi Kurana" mogli biti stariji od Muhameda.

Ako su delovi pisani, rekoh već, to je zato što moće biti da su oni preostali i oni koji su pronašli su ih uzeli.

Kako razumijeti da svaki jezik u sebi sadrži "tuđice" - riječi stranog podrijetla?

Ok...evo ako kažemo da ima i Jevrejskih "tuđica" tj. uticaja možemo li onda objasniti kako to da se o Isusu govori kao o Mešijahu? Kada znamo da bi Jevreji to u startu odbacili ako su i oni učestvovali u projektu...jer pronađeni delovi Kurana iz vremena pre Muhameda ukazuju da je to neko već pisao...i imao na umu..ne da je Muhamed to sam došao do zaključka jer on nije ništa pisao.

 

[DarthShone]

Imbecilima se sve može prodati. Evo:

1. Kuran su napisali kršćani, jer tamo ima kršćanskih elemenata

2. Kuran su napisali Židovi, jer tamo ima kršćanskih elemenata

3. Kuran su, uzimajući malo od Židova malo od kršćana, napisali Eskimi

Ali im se nikako ne može prodati da je kuran nastao "pozajmljivanjem" iz starijih "izvora".... To im se nikako ne može prodati, jer im se kosi s predubeđenjem....

Ps. Kuran u pisanom obliku ne postoji sve do tri stoleća nakon Muhameda. Ujedno, analizom samog teksta utvrđeno je da isti (kuran) nema nikakve konzistentnosti, te da sasvim zadovoljava uslove da se nazove tabloidom, tačnije zapisanim "rekla kazala" što je skoro pa potpuno identično nastajanju "objava" gledateljice iz Maine-a USA....

 

[stvarnoslap]

Delovi zato što su oni preostali. To ne znači da i ostatak Kurana nije postojao samo što nije sačuvan. Ali ako su delovi postojali a Muhamed tj. muslimasnki učenjaci ga uvrstili znači da i sami su svesni da je to projekat a ne pravo otkrivenje.

Opet insinuiraš, zapravo bezočno lažeš. Zaista ne znam zašto. U tekstu koji si sam ti postavio, jasno piše da su "metodom ugljika" došli do zaključka da su "neke stranice iz Kurana" možda starije od Kurana. Neke stranice toga Kurana, kojega su protestanti donijeli u Birmingem u svojim pljačkaškim pohodima u 20. stoljeću, a ne čitav Kuran.

Zašto se radi o hrišćanima..po mom shvatanju. Jer se protežira celo Pismo tj. Biblija a ne samo Torah. O Isusu se piše afirmativno kao Mešijahu a to ne može biti delo Jevreja.

Ja samo slijedim tvoju logiku zaključivanja - O Isusu u Kuranu piše da nikako ne može biti i nije Bog. A ovo ne može biti djelo pravovjernih kršćana. Ovo vjerojatno, zapravo siguran sam, jeste djelo Židova, ili eventualno svojevrsna kompilacija židovskih autora i autora iz kršćanskog otpada, kakvi su bili Nestorijanci.

Zato po mom shvatanju bi trebalo isključiti uticaj Jevreja kao projekat..sve vuče da su ipak hrišćani u pitanju.

Ja mislim baš suprotno. Kuran je kompilacija "koalicije Židova i kršćanskih otpadnika". Stavljanje nekih elemenata u Kuran, koji nisu ni židovski ni otpadničko-kršćanski, kao na primjer visoko mišljenje o Mariji, samo su pokušaj Židova i kršćanskih otpadnika da zametnu tragove.

 

[Jovan Prezviter]

Ja mislim baš suprotno. Kuran je kompilacija "koalicije Židova i kršćanskih otpadnika".

Može se i to razmatrati..može. Legirimno je. Znači smatraš da bi Kuran mogao biti delo Jevreja i Nestorijanaca recimo? Ili bolje reći islam kao religija da je delo njihovo.

Stavljanje nekih elemenata u Kuran, koji nisu ni židovski ni otpadničko-kršćanski, kao na primjer visoko mišljenje o Mariji, samo su pokušaj Židova i kršćanskih otpadnika da zametnu tragove.

Može biti, i to je neka teza. I to legitimna.


Ok..da vidimo još neke detalje u vezi ovih teza.

Ako su Jevreji i Nestorijanci složili i dogovorili da stvore ovu religiju kako onda objasniti da je Muhamedova religija nakon nastanka upravo pokorila Nestorijance pod svoju vlast?

Kao drugo..Jevreji nisu priznavali Hrista za Mesiju..zašto bi navodili arape da prihvate hrišćansko gledište?

Treće, Nestorijanci nisu odbacivali Božanski plural. Zašto bi navodili Arape da prihate ono što oni smatraju istinom? Koliko bi ta eventualno kolacijia imala koristi od nove religije kada i jednoj i drugoj se odriču osnovne stvari vere?

Šta misliš o ovome? Kako bi to objasnio?

 

[DarthShone]

Kuran je kompilacija "koalicije Židova i kršćanskih otpadnika". Stavljanje nekih elemenata u Kuran, koji nisu ni židovski ni otpadničko-kršćanski, kao na primjer visoko mišljenje o Mariji, samo su pokušaj Židova i kršćanskih otpadnika da zametnu tragove.

Pre će biti da se radi o kompilaciji "rekla kazala", koje je ako je uopšte i postojao, Muhamed ili oni koji su ga nasledili, pokupio pa pripisali njemu ili alahu.

Ps. Tipičan prmer delovanja "duha proroštva" (štrpnem ovde, štrpnem onde, malo padam u trans...) i eto objave. Muhamedu zujalo u ušima, sunce zalazilo u Marinkovoj bari, jednom drugom "duhu proroštva" trava rasla na Saturnu, "velikodostojnici" orbitiraju u sazvežđu Oriona.... oboje malko lete (prvi na konju s licem devojke, druga nataknula krilca...) ....