Adventisti i Elen Vajt

[Marko1932]

DZON VIKLIF(1334-1384)

Rodjen je u Joksiru u Engleskoj. Studirao je filozoviju i teologiju na Oksfordu gde je postao profesor ovih predmeta. Vikloif je 1374. imonovan i za propovednika jedne parohije.
Od pocetka. Vilklif se posvetio proucavanju Bibilije. Tvrdio je da je Sveto pismo iznad pape. Javno je propovedao o zabludama koje su se uvukle u crlkvu. Ustao je protiv prodaje oprosnajnica greha, krstaskih ratova,, transupstancijaceje, hodocasca i relikvija. Vilkif je nastoja da se Crkva ocisti od zabliuda koje si se uvukle u nju. Tvrdio je da pape nisu nepogresive. Cak je izjavipo: “Svetovni papa je jeretik i treba da bude skinut sa svoje funkcije.”

Viklif je preveo Bibliju na engleski jezik. Isticao je da je Sveto pismo temelj prave vere i da dabi svesteniciu i biskupi trebali dobroi da je poznaju. Tako je postao popularan u narodu u Engleskoj. Viklif je imao grupu citelja koje je slao da propovedaju u raznim zemljama. Tako da se njegovo ucenje prosirilo i u drugim zemljama.

Vilkif nije ustao samo protiv prodje oprostajnica, nego je osudio i papin zahtev da mu Enbgledska moran placati porez. Ovom porukom ostro su napadnuti papini interesi, a sto je privuklo narod i vladu Engleske da su otkazalki papi da mu placaju porez. Vilif je tvrdio da papa ne treba da se uzdize iznad svetovnih vladara.

Papa je i kaludjerima dao pravo da ispovedaju vernike i daju oprost. Viklif je poceo da pise i objavljuje rasprave sa kaludjetrim ukazujuci da je taj sistem u crkvi pogresan.

Viklif je tvredio: “Oni odvlace sredstva iz nase zemlje koja su namenjena siromasnima, godisnje odlaze hiljade maraka kraljevskog novca za sakramente i duhovne stvari, a to nije nista drugo nego prokleto krivoverje, simonija,, na koju oni navode celo hriscanstvo.”
Rim je shvatio da Viklifovo ucenje i propovedanje dovodi u pitanja papsku supremaciju u Engleskoj, i poceo je da napada Viklifa. Rim je u Englesku poslao tri papsk poslanice: univerzitetu, kralju i visem svestenstvu. Ove poslanice su zahtevala da se odmah zatvore usta uciutelju krivoverja.

Episkopi su pozvali Wiklifa da dodje na saslusanje. Dva najmocnij kneza u Engleskoj pratila su Viklifa na taj sud, narod je opkolio sudnicu, provalio i usao u nutra, tako da je sudjenje bilo prekinuto.
Najzad papa je poslao poslanisu u kojoj je zahtevao da Engleska zatvori usta jeretika.
Sinod biskupa ponovo je pozvao Viukifa na suda, ali obvaj se nije odazvao. Oni su na svoju stranu pridobili mladog engleskog kranja Ricarda II, koji je izdao kraljevski ukaz po kome se moraju zatvoriti sve pristalice Viklifovog ucenja.

Posel ovog ukaza, Viklif se obratio Parlamentu pred kojim je izneo ono sto je on smatrao kao zablude Rima. Parlament je bio odusevljen njegovim govorom i povukao kraljevski ukaz tako da je Viklif ponovo bi slobodan kao i njegove pristalice..

Najzad, RUM JE UPUTIO POZIBV I ZAHTEVAO DA Vuklif dodje na sud u Rim. Zano je Viuklif da bi ga lomaca docekal u Rimu, zato je odbio da se pojavi na tom sudu. Viklif je pisao: “Nije potrerbno da covek ide daleko da trazi krunu mucenika, propovedaj Hridstovo Jevadjelje oholim episkopima i mucenistvo te nece mimoici. Da zivim i da cutim? Niposto! Neka udarac padne! Ja ga cekam!”

Iscrplje i oboleo, Viklif je umro prirodnom smrcu 1384. godine. On je bio preteca Reformacije. I u ovom slucaju Rim je nastojao da primora Englskog kranja da saradjuje snjim u borbi protiv svojih protivnika..
A to je ono sot je Jovan u Otkrivenju nazvao “blud sa carevima zemaljskim”.

 

[Nelsim]

Pravo Bogosluzenje je ono kakvo se danas moze videti u protestantskim crkvama, a u Adventistickoj je najbolje I najorganizovanije, I skoncentrisano je na biblijsku edukaciju u reci Bozjoj, koja se vrsi kroz propvedi, a Bog se proslavlja u zajednickim pesmama I molitvama u kojima ucestvuje svaki vernik, a ne kroz ritual.

Ovakav vid Bogosluzenja je bio obelezje prove crkve, sve ostalo sto Danas vidimo u tradicionalnim crkvama je uvedeno od 2 veka pa nadalje, a vecina toga je preneseno iz mnogobostva, I ustanovljeno u crkvama Kao standardni oblik Bogosluzbene prakse.

Bogosluzenje u pravoslavnoj crkvi potice iz judejskog bogosluzenja i bogosluzenja iz prvih vekova, koje to elemente ovo sad bogosluzenje ima a da ga nije bilo u prvim veovima?
Sta je to mnogobozacko u bogosluzenju?

Nelslime, hvala na odgovorimsa, medjutim, sad si me zbunio. Najpre si rekao da samo Crkva ima pravi da tumaci Bibliju. Kad sam te pitao KOJA? ti tvrdis da je to ono koju su osnovali apostoli. Pa po tvojoj definiciji to jeste Katolicksa, zar ne? Kad sam ti naveo izjavu Katolicke crkve u kojoj tvrde da samo oni imaju pravo da daju odobrenje za prevod, tumacenje i izdavanje, a ti kazes da su oni isto sto i mi. Znavci ti ne verujes da je Katolicka crkva, Crkva. Jel tako?
A ako jeste, onda po tvojoj definiciji ima pravo da se postavlja tako i trazi od ljudi daje postuju.

Ne po istorijskoj i teoloskoj definiciji katolicka crkva nije crkva koju su apostoli onovali, najnovija istrazivanja su pokazala da apostoli nisu ni bili u rimu do njihovog stradanja, a kamoli osnovali crkvu.Oni su poceli da otpadaju cim je gonjenje prestalo, treba vi adventisti da razumete jednu stvar, a to je da se katolicka crkva nikad nije posebno interesovala u teologiju vec u svetovnu vlast i to jos od 4. veka, kako neko ko uci da je hristos bio bogat, prodaje spasenje, spaljuje ljude, ne cita Sveto Pismo moze biti Rimska crkva?
Pravoslavna crkva se satoji iz svih onih crkava koje su apostoli osnovali:Jerusalimska,Aleksandrijska, Antiohijska itd.

 

[Nelsim]

Nisu oni imali nikakbvo predanje, ali dobre su knjige odabrali i sve do poslednje pi, kao I Hriustos s6to jhe, prihvatamo ceo Kanon Svetog pisma.

Imali su predanje i postojali su kriterijumi, u poslanici u kojoj je naveden kao i u odluci laodikijskog sabora to jasno stoji.Sta cemo sa apokrifima?
I oni su navedeni kao knjige koje su pravoslavne ali nisu u kanonu jer se nezna tacan pisac, bilo je i kanona u kom su bile i lazne knjige kao Otkrovenje Petrovo.Pravoslavni su sastavili kanon na osnovu predanja i to je cinjenica, a ne teorija, ako je Sveti Duh sa vama vi uzmite i izdvojte knjige koje smatrate bogonadahnutim.Ima i knjiga u kojima hriscani postuju subotu, a ne nedelju, znaci one nisu po vama bogonadahnute?

Odlican odgovor. Pa ako su pojedinci koji su pisali Bibliju imali pravo samo za to sto su u Crkvi. zar isto tako pravo ne mogu imati vernici koji danas pripadaju Crkvu?
Niko nema monopola nad Bozjom recju, ni katolici ni pravoslavci niti bilo ko drugi. Ona je slobodna i darovana je svim ljudima bez razlike.

Apostoli su bili vodje crkve i njih su nasledili episkopi, nije bilo ko pisao vec apostoli, tako nemoze ni bilo ko da tumaci.Rec Bozija je upucena hriscanskim zajednicama, a ne svima, sve te zajednice jesu deo crkve.Vi sastavite svoj kanon pa sa njim radite sta hocete.Vi verujete u kanon koji je crkva sastavila na osnovu predanja, a ne verujete u to predanje, kako to?

A U ostalom eto vi tvrdite Paravoslavni da ste Crkva, a to tvrde i katolici. Pa kako onda da imate razlicita tumacenja, jer gori si izjavio da se ne slazes sa katolickim tumacenjem. Vidis brtako da ne ide tako. Pojedinac moze da ima dobro ili pogresno tiumacenje Biblije, a isto tako mogu ga imati i oni koji za sebe ntvrde da su Crkva.

Sveti Atanasije je istocni Otac, on nije sa zapada, Laodikijski sabor je bio u Laodikeji na istoku, a ceo istok je bio pod jurisdikcijom Carigradskog patrijarha, a ne rimskog.

Izvini bratko, ali protestanti nemaju svoj kanon Biblije, ali ga imaju Katolici. Katolici su postojecem kanonu dodali Apokrife, a ne p[rotestsanti. A Ako su za tebe katolici i protestanti isti, onda ti ni nemas crkve.

Protestanti su izbacili neke knjige koje i vi prihavatate, znam ja.Katolici su se odvojili od nas, a ne mi od njih.Njihovo ucenje je protivno predanju, a samim tim i Svetom Pismu, njihovo odvajanje je isto kao i vase odvajanje.

Hvala i na tom odgovoru. Da li to znaci da Katolicka crkva ima ispravno tumacenje Svetog pidsma, zato sto je Crkva?

katolicka crkva i adventisticka crkva imaju ista prava, tj. nemaju uopste.

Hristos je poslao Svetog Duha, ciji je zadatak da one koji ga traze i kojimu se pokoravaju uputi na svaki istinu i pravdo, tako i Crkva moze da pomogne verniku samo ako se upravlja preme Svetom pismu i ako slusa savete Svetog Duh, a ako to nje cini, svakako da nikome ne moze dati ni pravilno tumacenj Bibblije.

Mnogi tvrde da su crkva Hristova, ali istorija dokazuje da nisu, istorija dokazuje da su se oni odvojili, Crkveno ucenje se zasniva na predanju i Svetom Pismu koje se ne suprostavljaju jedno drugom vec jedno drugo dopunjavaju.

Vidis Nelsime,ti kazes da u Pravoslavnoj vcrkvi nikome nije zabranjeno proucavanje Biblije, a Katolici tvrde da u njihovoj jeste. Da li ti je poznato da su inkvizitori spaljivali one koji su bili optuzeni da su bili na skupu gde se proucavala Biblije? Vidis, Ti kazes da je Pravoslavan cakva prava, Katolici tvrde da je samo njihpova Crkva ptrava, ja tvrdim da je i Adventisticka crkva, Crkva. Pa onda? nKo je u pravu?

Vidis, drago mi je da smo dosli do istorijskig pitanja, apostoli su osnivaoci crkve, njihovi ucenici su njihovi nalsednici (vi ucenje direktnih ucenika apostola ne prihavatate sto znaci da vi otpadate prvi).Katolici imaju svoje Svete Oce, Pravoslavni imaju svoje, Pravoslavni Sveti Oci su sastavili kanon, a ne katolicki, kasnije je taj kanon prihvacen i na zapadu.Svi tvrde da su oni crkva, ali crkvu su apostoli osnovali u Aleksandriji, Jerusalimu, Antiohiji, Gruziji, Grckoj, sa druge strane apostoli nisu doneli blagu vest u Rim vec hriscni koji su prisustvovali besedi na Pedesetnici, istorijske cinjenice pokazuju da je Pravoslavna crkva ona crkva koju su apostoli osnovali, Rim je bio deo te crkve, ali oni su odbaceni jer su imali pogresno ucenje.

Evo pogresnog ucenja i nekih razloga odbacivanja rimske crkve:

1.Nepogresivost pape
2.Oni veruju da hleb i vino bukvalno postaju telo i krv Hristova
3.Koristenje beskvasnog hleba
4.Uce o dva Boga, a ne o jednom, uce o Ocu i Sinu kao o dva Boga, a ne jednom.
5.Ne razlikuju sustinu i energiju Boziju
6.Tvrde da se Bog spasava postovanjem zakona Bozijeg i kajanjem za grehe, a ne ljubavlju
7.Uce o raju i paklu kao o materijalnim mestima gde se ljudi kuvaju ili uzivaju
8.Imaju materijalni pogled na Boga
9.Veruju da je Isus bio bogat
10.Veruju da je apostol Petar najveci od apostola

Mogu jos da nabrajam, ali lovo je dovoljno.

 

[Marko1932]

Nelsime, hvala ti na oibnom objasnjenju.

Ako sam te dobro razumeo, a mislim da jesom, ti ne priznajes da je Katolicka crkva Ctrkva, nego otpad. Da li je tako?

Problem je u tome sto isto tako veruje Katolicka ckrva o Pravoslavnoj. Onda ko je u pravu.
Izmedju ostaloga ti tvrdis da sU Pravoslavni obrazovali Kanon Svetoga pisam, a Katolici tvrde da su to oni uradili.

A ja kao obican pozmatrac, smatram da ste to zajedno uradili, jer kanon je obrazovan dok ste jois bili zajedno.

Nekoliko puta si naveo da je raskol poceo u 4. veku. Slazem se sa tobom. Cim je papa izabran odmah je pocelo rivalstvo izmedju Istoka i Zapada i papa je nastojao da bude glava svima.

Medjutim, ti tvrdis da je Katolicka crkva otpala, kao i protestanti sto su.

I tu postoji jedan problem.
Da li je Humberto sa svojim izaslanicima od Rima, imao pravo da iskljuci Istocnu crkvu?
Posto je tvoja crkva bila iskljucena, moze li ona nositi apostolsko nasledje iako je iskljucena?

Drugo, Carigradski patrrijarh, kao odgovor na to bezakonje, sakuplja svoje episkope i iskljucuje Zapadnu crkvu. Da li je patrijarh imao pravo da to ucini? Moze li iskljuceni iskljuciti neisiskljucernog?

U tom slucaju Ctrve su reciprocno uskljucile jedna drugu, i ako je to punovazno, u tome slucaju nijedna ni druga nisu ostale kao crkve nego su obe iskljucene.
Onda imaju li ijedna od niujih pravo kao iskljucene da tumace Sveto pismo?
Akjo imaju, noda to pravo imauju sve Crkve

Ima li pravi ISKLJUCENA CRKVA DA TUMACIU SVETO PISMO?

 

[Nelsim]

Ako sam te dobro razumeo, a mislim da jesom, ti ne priznajes da je Katolicka crkva Ctrkva, nego otpad. Da li je tako?

Da.

Problem je u tome sto isto tako veruje Katolicka ckrva o Pravoslavnoj. Onda ko je u pravu.
Izmedju ostaloga ti tvrdis da sU Pravoslavni obrazovali Kanon Svetoga pisam, a Katolici tvrde da su to oni uradili.

istorija, Sveto Pismo, i savremene vcinjenice govore da je pravoslavna crkva apostolska crkva.Oni nemogu da tvrde da su oni sastavili kanon jer je Sveti Atanasije grk, kao i oci Laodikijskog sabora(bilo je medju njima i drugih nacija), a katolici smatraju da su grci otpali od crkve njihove.Njihovu crkvu nisu osnovali apostoli o tome i Sveto Pismo govori, oni su samo utvrdili veru kad su stigli, s druge strane Jerusalimsku, Antiohijsku i Aleksandrijsku npr. su osnovali apostoli, a nasledili su ih njihovi ucenici.hristos je rekao da ce Njegova crkva uvek biti gonjena, a pravoslavne su uvek gonili i gone ih i dan danas, dok su katolici npr. bili jedni od tih koji su nas i gonili, gonjenje pravoslavne crkve nikad nije prestajalo.

A ja kao obican pozmatrac, smatram da ste to zajedno uradili, jer kanon je obrazovan dok ste jois bili zajedno.

Kanon je obrzaovao Istocni deo crkve(danasnja pravoslavna).

Nekoliko puta si naveo da je raskol poceo u 4. veku. Slazem se sa tobom. Cim je papa izabran odmah je pocelo rivalstvo izmedju Istoka i Zapada i papa je nastojao da bude glava svima.

Ne pap je postojao i ranije, ali se nije borio za svetovnu vlast.

Medjutim, ti tvrdis da je Katolicka crkva otpala, kao i protestanti sto su.

"Dodjoh u Rim, izgubih veru", ja ih u potpunosti razumem.

Da li je Humberto sa svojim izaslanicima od Rima, imao pravo da iskljuci Istocnu crkvu?

ne, zato sto je episkop rimski po kanonskom pravu koje ima osnove jos od apostolskog perioda je prvi po cast episkop Carigradski, odnosno patrijarh.

Posto je tvoja crkva bila iskljucena, moze li ona nositi apostolsko nasledje iako je iskljucena?

Humbertovo iskljucenje je nevazece, a iskljucenje pravoslavne crkve vazece, da bi stavili papu iznad patrijarha oni su poceli osnovu za to da traze u svetom pismu, jer kanonsko pravo nije bilo na njihovoj strani, i drze se toga da je ap. Petar najveci od apostola (sto je netacno, svi apostoli su jednaki) i da je on jedini od Hrista nasledio vodjstvo crkve, a da mu se ostali apostoli pokoravaju kao poglavaru, Hristos je dao crkvu svim apostolima, a ne samo Petru i o tome uce cak i zapadni crkveni oci iz ranog perioda hriscanska (Kiprijan Kartaginski).Oni sad veruju da je Hristos dao Petru crkvu, ane ostalim apostolima i samim tim to znaci da ostali apostoli ne cine crkvu, posto po njihovom predanju je PEtar osnovao crkvu u Rimu to znaci da je glava crkve u Rimu, jer papa je naslednik Petrov.

Ima li pravi ISKLJUCENA CRKVA DA TUMACIU SVETO PISMO?

Bas sam naveo primer pogresnog tumacenja rimske crkve.

 

[stvarnoslap]

Evo pogresnog ucenja i nekih razloga odbacivanja rimske crkve:

1.Nepogresivost pape
2.Oni veruju da hleb i vino bukvalno postaju telo i krv Hristova
3.Koristenje beskvasnog hleba
4.Uce o dva Boga, a ne o jednom, uce o Ocu i Sinu kao o dva Boga, a ne jednom.
5.Ne razlikuju sustinu i energiju Boziju
6.Tvrde da se Bog spasava postovanjem zakona Bozijeg i kajanjem za grehe, a ne ljubavlju
7.Uce o raju i paklu kao o materijalnim mestima gde se ljudi kuvaju ili uzivaju
8.Imaju materijalni pogled na Boga
9.Veruju da je Isus bio bogat
10.Veruju da je apostol Petar najveci od apostola

Da ne bih svaku točku ponaosob komentirao, sve zajedno su besmislice.

Mogu jos da nabrajam, ali lovo je dovoljno.

Nemoj više. Tolike su besmislice, da bi i trećina toga bila previše.

Problem je u tome sto isto tako veruje Katolicka ckrva o Pravoslavnoj. Onda ko je u pravu.

Ti pojma nemaš što vjeruju adventisti, pokazao si, pa nije nikakvo čudo što pojma nemaš kako vjeruje Katolička Crkva.

istorija, Sveto Pismo, i savremene vcinjenice govore da je pravoslavna crkva apostolska crkva.

Mi katolici to priznajemo.

Oni nemogu da tvrde da su oni sastavili kanon

Tko mi? Rimokatolička crkva? Pa mi to i ne tvrdimo. Kanon je sastavila Crkva, točnije, oni koji su Crkvu vodili u vrijeme sastavljanja kanona. To je dakle kanon opće, katoličke, Crkve, kojemu Rimokatolička crkva niti je što dodavala niti oduzimala niti bilo što od vjerovanja Crkve toga vremena odbacila.

jer je Sveti Atanasije grk, kao i oci Laodikijskog sabora(bilo je medju njima i drugih nacija), a katolici smatraju da su grci otpali od crkve njihove.

Tko otpao? Pa sveti Atanazije je svetac Katoličke Crkve, slavimo ga 2. svibnja. Kako možeš ove ljude ovdje još dodatno opterećivati notornim neistinama. Znaš li ti koliko im je Jelena neistina i besmislica natovarila na leđa, pa im taman još trebaju ove tvoje? OK, ne podnosiš mene katolika, ali kako nemaš nimalo suosjećanja za ove adventiste? Na koncu, nisu ni strašni heretici, ti sam reče da imate jako slično vjerovanje i naučavanje o "spavanju mrtvih" i da slično razumijevate spasenje čovjeka.

Njihovu crkvu nisu osnovali apostoli o tome i Sveto Pismo govori,

Šta kaže Sveto Pismo?

Hristos je dao crkvu svim apostolima, a ne samo Petru i o tome uce cak i zapadni crkveni oci iz ranog perioda hriscanska (Kiprijan Kartaginski).

A tko tvrdi da je Isus samo Petra ovlastio za nešto?

Oni sad veruju da je Hristos dao Petru crkvu, ane ostalim apostolima i samim tim to znaci da ostali apostoli ne cine crkvu,

Potpuno netočno, notorna laž. Mi samo kažemo, ne zato što tako vjerujemo nego što tako piše u Svetom Pismu, da je Petar od Isusa dobio posebnu i specifičnu ulogu i zadaću.

posto po njihovom predanju je PEtar osnovao crkvu u Rimu to znaci da je glava crkve u Rimu, jer papa je naslednik Petrov.

Petar nije vodio Crkvu u Rimu samo po "našem predanju", nego prema svim relevantnim i dostupnim činjenicama.

 

[Nelsim]

Da ne bih svaku točku ponaosob komentirao, sve zajedno su besmislice.

Molim te zelo bih da ih komentarises ponaosob.

Mi katolici to priznajemo.

Zaista?
Onda je to nesto novo za mene i duboko se izvinjavam.

Tko mi? Rimokatolička crkva? Pa mi to i ne tvrdimo. Kanon je sastavila Crkva, točnije, oni koji su Crkvu vodili u vrijeme sastavljanja kanona. To je dakle kanon opće, katoličke, Crkve, kojemu Rimokatolička crkva niti je što dodavala niti oduzimala niti bilo što od vjerovanja Crkve toga vremena odbacila.

Hvala.

Tko otpao? Pa sveti Atanazije je svetac Katoličke Crkve, slavimo ga 2. svibnja. Kako možeš ove ljude ovdje još dodatno opterećivati notornim neistinama. Znaš li ti koliko im je Jelena neistina i besmislica natovarila na leđa, pa im taman još trebaju ove tvoje? OK, ne podnosiš mene katolika, ali kako nemaš nimalo suosjećanja za ove adventiste? Na koncu, nisu ni strašni heretici, ti sam reče da imate jako slično vjerovanje i naučavanje o "spavanju mrtvih" i da slično razumijevate spasenje čovjeka.

Nisam ja rekao da vi Atanasija ne priznajete vec da je on bio clan crkve (Aleksandrijske) koja je bila pod jurisdikcijom Patrijarha Carigradskog kog je Humbert izopstio.

Šta kaže Sveto Pismo?

Postavljam isto pitanje i molim da mi izneses stihove u kojima se kaze da su apostoli osnovali Rimsku crkvu, mi smo ucili da su Rimljani primili rec Boziju od ljudi koji su culi besedu Petrovu na Pedesetnici i da su oni cinili Rimsku crkvu.

A tko tvrdi da je Isus samo Petra ovlastio za nešto?

Znaci vi ni to ne tvrdite?

Potpuno netočno, notorna laž. Mi samo kažemo, ne zato što tako vjerujemo nego što tako piše u Svetom Pismu, da je Petar od Isusa dobio posebnu i specifičnu ulogu i zadaću.

E pa vidis, mi ucimo da je Hristos mislio na sve apostole, a ne direktno na Petra.

Petar nije vodio Crkvu u Rimu samo po "našem predanju", nego prema svim relevantnim i dostupnim činjenicama.

Kojim cinjenicama?

 

[Marko1932]

Nelsime, visoko cenim tvoje izjave u ovom komenataru. Volim to sto si iskren hriscanin i bez uvijanja i primene politike kazes ono sto mislis i verujes i ja to visoko cenim.

Ti rece da ne priznajes Humbertovo iskljucenje Istocne Crkve. Odlicno, ni ja mu ne bih dao to za pravo, nikako!
Medjutim, zar nije Humberto delovao kao jedna od glava Crkve. To iskljucenje, nije demenatovala Zapadna crkva u ono vreme. Znavci da se Crkva slozila sa Hubertovom odlukom. Pa ako ta crkva nije imala pravo da izkljuci Pravoslavnu crku, otkuda im ti dajes pravo da imaju pravo da tumace Bibliju i da je to njihovo tumacenje bolje od onoga sto jedan protestant tumaci, a on nikoga jos nije iskljucio.

Da bi problem bio jos komplikovaniji, eto vidis da se Slape niucemu ne slaze sa tobom.
On pak veruje da vi Pravoislavna crkva nemate pravo da tumacite Bibliju, jer vas je crkva izkljucila.

Pa na kraju svega toga ja zakljucujem, da Bog nikome nije dao pravo da prisvaja dar Bozje Milosti, niti da zahteva da mi se ljudi najpre moraju pokloniti da bi im on smilogvao se i dozvolio da tumece Bibliju. To su samo ljudske besmislice.
U Bibliji nema ni traga ni glasa da neko ima kontrolu nad Bozjokm recju, ona je data svim ljudima i svako sam za sebe moze da je tu,aci, a kako je proutumaci i sprovedeu zivot ili potpuno odbaci, tako ce mu i biti. Bog svoj sud nije poverio coeku zat i cekamo pravedniu sud Bozjiji, a ne ljuddki.

 

[Nelsim]

Medjutim, zar nije Humberto delovao kao jedna od glava Crkve. To iskljucenje, nije demenatovala Zapadna crkva u ono vreme. Znavci da se Crkva slozila sa Hubertovom odlukom. Pa ako ta crkva nije imala pravo da izkljuci Pravoslavnu crku, otkuda im ti dajes pravo da imaju pravo da tumace Bibliju i da je to njihovo tumacenje bolje od onoga sto jedan protestant tumaci, a on nikoga jos nije iskljucio.

Anatema je skinuta sa pravoslavne crkve 1965. godine od strane pape Pavla 6, a patrijarh Atinagora je skinuo anatemu sa pape, papa je mirno umro, a Atinagora je poceo da laje pred smrt, onda cija je anatema bila prava?
Papa je ucinio pravu stvar skinuvsi anatemu sa istocne crkve, ali Atinagora je pogresio jer je skinuo anatemu sa zapadne.Danas se katolici polako vracaju crkvi, nadamo se da ce se vratiti.Slape je vec rekao ini i ne veruju da su sastavili kanon kao sto ni ne veruju da su pravoslavci otpadnici.

Znavci da se Crkva slozila sa Hubertovom odlukom. Pa ako ta crkva nije imala pravo da izkljuci Pravoslavnu crku, otkuda im ti dajes pravo da imaju pravo da tumace Bibliju i da je to njihovo tumacenje bolje od onoga sto jedan protestant tumaci, a on nikoga jos nije iskljucio.

Njihovo tumacenje je svakako bolje od protestantskog jer priznaju Sveto Predanje, oni su u istoj poziciji kao i protestanti, ali imaju vece pravo da tumace jer prihvataju Sveto Predanje.

On pak veruje da vi Pravoislavna crkva nemate pravo da tumacite Bibliju, jer vas je crkva izkljucila.

ne, on je upravo rekao da je netacno da oni veruju da smo mi otpadnici.

ja te opet pitam, kako ti znas sta je rec Bozija i koje su knjige prave?

 

[stvarnoslap]

Postavljam isto pitanje i molim da mi izneses stihove u kojima se kaze da su apostoli osnovali Rimsku crkvu, mi smo ucili da su Rimljani primili rec Boziju od ljudi koji su culi besedu Petrovu na Pedesetnici i da su oni cinili Rimsku crkvu.

Isus je utemeljio Crkvu a apostoli su bili zaduženi za njeno vodstvo. Ne piše u Bibliji niti da je osnovao pravoslavnu, ni Grčku ni Srpsku ni Rimsku crkvu.

E pa vidis, mi ucimo da je Hristos mislio na sve apostole, a ne direktno na Petra.

Jesi li vidio što sve adventisti uče čitajući istu Bibliju. Mi čitamo u Svetom Pismu da se Isus ipak obraća Petru kada prvi put spominje "gradnju Crkve", zatim neposredno pred smrt Isus kaže Petru da se molio za njega da "učvrsti braću", i također čitamo kako Isus neposredno pred Uzašašće "stado" povjerava Petru. Tako piše, a tumačiti i učiti može kako tko hoće.

Kojim cinjenicama?

Guglaj