Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[Jovan Prezviter]

Dobro, ja sam mislio da je on tebi pricao, jer i meni je iz dobre namere slao videe..

Kolosanima 2:9 treba shvatiti u kontekstu a kontekst brate pokazuje da on svo vreme govori o - Hristovom TELESNOM krstenju, njegovom vaskrsenju i onda pominje TELO kao SEN. On se na kraju nadovezuje na prethodno receno.. U tom smislu i treba shvatiti 9. stih, da on svo vreme govori o DOSLOVNOM HRISTOVOM TELU i zivotu na zemlji, a onda sve to povezuje sa nama duhovno!

Kao sto je doslovno Hristovo TELESNO VASKRSENJE povezao sa nama na duhovan nacin (govoreci o duhovnom vaskrsenju), tako i PUNINU BOZANSTVA TELESNO povezuje sa nama, govoreci da mi preko njega imamo tu puninu i povezanost sa Bogom.

To je isto kao kada je Hristos molio - "DA SVI JEDNO BUDU KAO STO SI TI OCE U MENI I JA U TEBI, DA I ONI SA NAMA JEDNO BUDU", ne moli on da mi budemo sa Bogom "jedno bice" (kao sto su on i Otac jedno) vec za nas ovo ima duhovno znacenje!

Dakle, to sto je Pavle ovde povezao njegovu TELESNU PRIRODU i puninu sa onim sto i mi dozivljavamo u Hristu, ne negira njegovu TELESNU BOZANSKU PRIRODU!

Ako ti mislis da ovde u (kolosanima 2:9) takvo povezivanje negira HRISTOVU PRIRODU, onda i Hristovo jedinstvo bica sa Ocem (JA U OCU I OTAC U MENI) negira njegovu doslovnu fizicku povezanost sa Bogom u (Jovanu 17:21), odnosno negira samo njegovo Bozanstvo!

Shvatas li sad da ne mozes izvoditi takav zakljucak? I shvatas li da je prema kontekstu takvo zakljucivanje neispravno, jer on svo vreme govori o TELU?

Upravo i ja govorim da ovaj izraz u Kološanima 2,9 ne govori o prirodi Božanstva već o duhovnoj povezanosti sa Bogom u svoj svojoj punini. Isto kao kada Hristos kaže kao što su naveo "ja i Otac JEDNO smo"..to isto govori o toj povezanosti u duhovnom smislu i isto se to primenjuje i na nas da i mi budemo jedno sa Njima kao što se takođe očekuje da budemo u toj PUNINI. Ni jedno ni drugo dakle ne govori o Božanskoj prirodi već o odnosu.

Zato smatram brate da moje tumačenje Kološana 2,9 biva konzistentno sa istom primenom na Jovan 10,30-ja i otac jedno smo. Ni tu se ne govori o prirodi kao ni u Kološanima 2,9 pa tako kada se isto primeni na nas nećemo izvesti pogrešan zaključak da i mi time ulazimo nekim delom u Božanstvenu prirodu niti je poprimamo.
Pozdrav.

 

[DarthShone]

Tako je. I ne samo da Isus nije nešto posebno, nego mu ni Otac nije nešto posebno. Nešto posebno si ti Jovane, koji si raskrinkao Isusa i njegove podvale i prijevare.

Tako to biva kada se ne poznaje kulturološki i istorijski kontekst jezika i naroda koji je pisao tekst, pa se isti onda tumači ljudskim, savremenim, usko kontekstualnim, anglo saksonskim načinom.

Ima takvih primera čak i kada se ne radi o Svetom Pismu.....

„Ti si u mom srcu,
Nema nikog drugog tko te poznaje,
Jedino tvoj sin, Neferkheprura, Jedini od Ra,
Koga si poučio svojim putevima i svojoj veličini. …
Ti si se uzdigao za svog sina koji je nastao iz tvog tijela,
Kralja koji živi po načelu Maat, Kralju Dviju Zemalja,
Neferkheprura, Jedini od Ra,
Sinu Ra koji živi po načelu Maat, Vladaru kruna,
Ekhnaton, veliki tijekom svog života i,
Velika kraljica koju on voli, Gospodarica Dviju Zemalja,
Nefer-nefru-Aton Nefretiti, živi vječno.“

Za neupućene, citirana je Velika Himna Atonu, čije paralele sa Psalmom 104 izazivaju glavobolje jednima, napade gnušanja drugima.

Kao što možemo videti, Akhenaton (AkhanYadi - doslovno sluga Yadi-Atona) za sebe tvrdi da je telesni sin Atona, božanstva koje je ovaj vladar proglasio jednim i jedinim bogom, ne samo Egipta, nego čitavog sveta.

Da li je Akhenaton zaista bio telesni sin boga? Ne. Da li je onda Aton u stvari Amenhotep III? Ne. Pa o čemu se onda radi? O kontekstu. Kulturološkom kontekstu. Naime, egipćani su verovali da su njihovi vladari bogovi na zemlji, sinovi bogova i Akhenaton samo ponavlja ono što su milenijumima njegovi sunarodnici verovali. Ne i da je on zaista bog na zemlji.

Naravno, ovo se nikako ne može primeniti na Isusa, iako bi oni koji mu negiraju Božansku prirodu i te kako jedva dočekali da to primene.

Isusu naime nije ni bilo potrebno da naglašava svoje realno sinovstvo, svoje realno Božanstvo. Da ne govorim o tome da teze i verovanja onih koji Mu božanstvo negiraju, u vodu ništavila padaju ako se zna da Isus za sebe kaže da postoji pre Abrahama (pri tome se ne radi o Adamu, kako bi to neojudaizatori koji uzgred na svaku sličnost hebrejskog i staroegipatskog verovanja dobijaju napade mučnine, hteli).

Naime, uporedimo li bliskoistočni, tačnije mediteranski kontekst, istorijski, kulturološki, jezički, izjava dvojice istorijskih ličnosti, od kojih prva za sebe tvrdi da je sin boga, dok druga za sebe kaže da je Sin Čovečiji, koju sledbenik naziva Sinom Božijim, videćemo razliku i te kakvu razliku.

Faraon sebe ne naziva, tačnije ne poistovećuje sa bogom, nigde ne govori da su on i Aton jedno, nigde za sebe ne kaže da je on Aton. Isus, kome se ovde od strane MIleritskog akolite, Božanstvo na zemlji, ali kao što vidimo i na nebesima negira, ne samo da radi ono što jedino Bog može raditi, nego govori da su On i Otac jedno (ne duhovno, nego doslovno jedno), i što je možda najvažnije za sebe kaže, imenuje sa Ego Eimi, tačnije JA JESAM, što je pravo značenje Tetragramatona - YHWH.

Dakle, šta je Isus? Čovek koji je (kao što je to bio slučaj sa Akhenatonom) u svom "proroštvu" poludeo (što bi oni koji mu negiraju Božanstvo hteli da poverujemo), neko koga ne razumeju? Ili upravo ono što tvrdi da jeste, BOG.

Hrišćani, oni koji Njega prihvataju za svog spasitelja i otkupitelja, za PUT, ISTINU, ŽIVOT, nemaju tih dilema. ON ZAISTA JESTE YHWH U TELU.

 

[stvarnoslap]

Kao posrednik i na nebu je ČOVEK.

Onda ni na Nebu Isus nije Bog!?!?!? Ti si stalno tvrdio da Isus ne može istovremeno biti i Bog i čovjek. Skoro si se "ismijavao" s mojom tezom o Isusu Bogočovjeku. Ovako:

Kako tumačiš Petrove reči "čovek" Isus Hristos? Zašto nema formulacije BogoČovek? Kako to recimo razumeš

Zašto Petar ne koristi formulaciju BogoČovek već samo "Čovek"? Eto ako bi mogao taj detalj objasniti jer nisam na to čuo objašnjenje.

Evo, po tebi je Bogočovjek izmišljotina otpale Crkve (tvoji adventisti bi rekli "Babilonske Kurve").

Samo slušam apostola...

Nije dovoljno slušati, apostole treba čuti. "Naćuli uši" i čuj ovo: Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!"

 

[Jovan Prezviter]

Onda ni na Nebu Isus nije Bog!?!?!? Ti si stalno tvrdio da Isus ne može istovremeno biti i Bog i čovjek. Skoro si se "ismijavao" s mojom tezom o Isusu Bogočovjeku. Ovako:





Evo, po tebi je Bogočovjek izmišljotina otpale Crkve (tvoji adventisti bi rekli "Babilonske Kurve").



Nije dovoljno slušati, apostole treba čuti. "Naćuli uši" i čuj ovo: Odgovori mu Toma: "Gospodin moj i Bog moj!"

Na nebu u TELU nije Bog. Da. Kada je u TELU kojim izlazi pred presto Božiji i zastupa nas ljude On je zaista samo ČOVEK po prirodi.

Drugo je Njegova Božanska priroda koja nije u TELU. Ona je oduvek i zauvek ona koja jeste Njegova prava priroda. Ovozemaljska tj. ljudska je dakle nastala tj.preuzeta zbog nastanka greha i njegovog rešavanja. Tako je moralo biti i to pokazuje koliko nas Bog voli. On je pristao da bude za večnost u TELU koje nema Božansku prirodu samo zbog nas jer nije bilo mogućnosti drugačijeg rešenja radi spasa čoveka.
Ovo jesu večite teme koje ćemo tek razumeti sve više i više..mi zapravo sada što znamo je ništa u odnosu na ono što će se otkriti na nebu.
Jedno je sigurno-Bog nas toliko voli da je pristao da bude kroz celu večnost u TELU kao naš predstavnik i zastupnik tj.rodonačelnik sinova i kćeri Božijih.

Što se Tome tiče već rekoh..Toma ne pominje prirodu Hristovu niti je to tema već govori o sili vaskrsa..sili kojom je Hristos vaskrsao a to jeste Božanska sila. Time se ukazuje i na pravo poreklo Hrista koje je Božansko svakako. Ali ne govori o Hristovoj prirodi u TELU.

 

[stvarnoslap]

Na nebu u TELU nije Bog. Da. Kada je u TELU kojim izlazi pred presto Božiji i zastupa nas ljude On je zaista samo ČOVEK po prirodi.
On je pristao da bude za večnost u TELU koje nema Božansku prirodu samo zbog nas jer nije bilo mogućnosti drugačijeg rešenja radi spasa čoveka.

Dakle, ni na Nebu Isus nije Bogočovjek, nego samo čovjek. Jovane, sad si "heretik na kvadrat".

Tako je moralo biti i to pokazuje koliko nas Bog voli.

Pa i nije neku veliku ljubav Bog prema nama grešnicima pokazao!?!? Nije na križ poslao Boga, svoga Sina, nego najobičnijeg čovjeka kojeg je rodila Marija.

 

[Jovan Prezviter]

Dakle, ni na Nebu Isus nije Bogočovjek, nego samo čovjek. Jovane, sad si "heretik na kvadrat".



Pa i nije neku veliku ljubav Bog prema nama grešnicima pokazao!?!? Nije na križ poslao Boga, svoga Sina, nego najobičnijeg čovjeka kojeg je rodila Marija.

Uzeta ljudska priroda za večnost od strane Boga.

No, da te pitam baš u vezi ovoga što kažeš na krstu nije poslan Bog...hajde reci mi kako Bog može biti žrtvovan na krstu?
Ovo pitam da vidim kako razmišljaš tj.na koji način shvataš ulogu Božanstva u procesu spasenja.....kako je to Božanstvo moglo biti prineto na krst?

 

[DarthShone]

Pa i nije neku veliku ljubav Bog prema nama grešnicima pokazao!?!? Nije na križ poslao Boga, svoga Sina, nego najobičnijeg čovjeka kojeg je rodila Marija.

Upravo to i želi da kaže. To je srž čitave njihove "novo razotkrivene" istine pronađene u ljudskom, materijalističkom umu, sa ciljem umiljavanja sledbenicima faraonovog sina (unuka) i muhameda, primarnoj meti njihovog sinkretizma.

Zaboravljaju pri tome da YHWH i alah nisu isto, zaboravjlaju pri tome da se tekst nastao u jednom vremenu, u jednoj kulturi, na jednom jeziku ne tumači engleskim prevodom i anglosaksonskim "would be jew" predubeđenjima.

Dakle, ni na Nebu Isus nije Bogočovjek, nego samo čovjek. Jovane, sad si "heretik na kvadrat".

Kako i ne bi takav bio kada baštini sve hereze?

Evo, po tebi je Bogočovjek izmišljotina otpale Crkve (tvoji adventisti bi rekli "Babilonske Kurve").

To celo vreme oni i tvrde... Sve samo da bi se umilostivili onima koji Krista ne prepoznaše, te i dalje čekaju onog koji "ima osloboditi Israela", čoveka, generala, pomazanika, ali samo čoveka. A drugi, takođe njihovi miljenici, čekaju mešiha, koji će poubijati Kršćane, oboriti krstove, poklati sve koji jedu svinjetinu i klanjati namaz nakon što poubija hebreje.... pazeći da ga slučajno (kako bi i mogli) ne nazovu Kralj Kraljeva, jer alah dobija napade besnila na pomen tog naziva*

*Svi znamo da je jedna od Isusovih titula upravo Kralj Kraljeva, Melk Ha Melekim.

 

[Jovan Prezviter]

Upravo to i želi da kaže. To je srž čitave njihove "novo razotkrivene" istine pronađene u ljudskom, materijalističkom umu, sa ciljem umiljavanja sledbenicima faraonovog sina (unuka) i muhameda, primarnoj meti njihovog sinkretizma.

Zaboravljaju pri tome da YHWH i alah nisu isto, zaboravjlaju pri tome da se tekst nastao u jednom vremenu, u jednoj kulturi, na jednom jeziku ne tumači engleskim prevodom i anglosaksonskim "would be jew" predubeđenjima.




Kako i ne bi takav bio kada baštini sve hereze?



To celo vreme oni i tvrde... Sve samo da bi se umilostivili onima koji Krista ne prepoznaše, te i dalje čekaju onog koji "ima osloboditi Israela", čoveka, generala, pomazanika, ali samo čoveka. A drugi, takođe njihovi miljenici, čekaju mešiha, koji će poubijati Kršćane, oboriti krstove, poklati sve koji jedu svinjetinu i klanjati namaz nakon što poubija hebreje.... pazeći da ga slučajno (kako bi i mogli) ne nazovu Kralj Kraljeva, jer alah dobija napade besnila na pomen tog naziva*

*Svi znamo da je jedna od Isusovih titula upravo Kralj Kraljeva, Melk Ha Melekim.

Zanimljive su tvoje teorije..dragi Darth...iako sam ja meta u ovom postu...iskreno zanimljiva mi je konstrukcija i način na koji povezuješ stvari..hoću reći imaš razvijenu tu retorikčku nijansu..voliš da upoređuješ, sagledavaš kao neku celinu..uživaš u tome i ako ne mislim da je zla namera već imaš taj entuzijazam i ne zameram zato a ja pak više volim konkretizaciju bez kada izvlačim konekvence na takav način.
E sad jedino što ta poređenja i upoređenja da kažem su više plod tvog smisla za konstrukcije(kažem veoma mi je zanimljivo čitati...kao neka zanimljiva i laka literatura sa fenomenološkim osvrtima) ali ne i realnog it.tačnog prikaza. Ali dobro...
Ne misli da sam ovde izneo neku moju kritiku...iskreno kažem zanimljivo mi je a pokušaću da pokažem da nije tako, tj.gde grešiš...no meni je u fokusu sada samo konkretno usko teoliško gledište..po pitanju teme tako da biće vremena za fenomenologiju.
Pozdrav.

 

[stvarnoslap]

No, da te pitam baš u vezi ovoga što kažeš na krstu nije poslan Bog...

Tvoja je ova heretička teza da je na križu bio čovjek koji s Bogom nema nikakve veze.

hajde reci mi kako Bog može biti žrtvovan na krstu?

Žrtvovan je Bogočovjek.

Ovo pitam da vidim kako razmišljaš tj.na koji način shvataš ulogu Božanstva u procesu spasenja.....kako je to Božanstvo moglo biti prineto na krst?

Ja rekoh da je Bogočovjek žrtvovan na križu. A kako je Božanstvo prinešeno na križ, evo ti pa čitaj.

On je na zemlji bio Bogočovek. .... Mi ne možemo u potpunosti razumeti razmere Hristove smrti kao čoveka i kao Boga. To su večne teme i u večnosti će se sve bolje razumevati ta tema i nikada iscrpiti do kraja. To je nama zaista nezamislivo sada. Ono što mi možemo razumeti jeste da je Isus svojom stvarnom smrću platio otkup za greh a da se smrt odnosila na čoveka ona bi podrazumevala nestanak za večnost.

 

[Jovan Prezviter]

Tvoja je ova heretička teza da je na križu bio čovjek koji s Bogom nema nikakve veze.



Žrtvovan je Bogočovjek.



Ja rekoh da je Bogočovjek žrtvovan na križu. A kako je Božanstvo prinešeno na križ, evo ti pa čitaj.

Dobro, lepo...hvala ti na podsetnik iz 2017. Ja sam tada verovao ovo i to je dokaz da nisam ništa izmislio i da sam nezavisnim proučavanjem došao do novih razumevanja.

Nego evo sad da pitam, što bih i sebi tad postavio pitanje, a šta je umrlo na krstu? Dakle, šta je prineseno? Šta je dakle tačno umrlo...Bog ili Čovek?

Uzgred potvrdio sam svoje reči tada da će se tema još bolje razumevati i da se u večnosti mogu sagledavati razni aspekti teme