Zašto sekte napadaju tradicionalne crkve?

[Taramana]

Rekoh ti, po Crkvama su kružili i bili čitani još neki drugi spisi, a nisu ušli u NZ kanon. Da se razumijemo, nisu to spisi koji bi govorili nešto suprotno od onoga što nalazimo u kanonskim knjigama.

Na tekst ide pitanje za proveru istog:
Da li važi subota u apokrifu Tominom jer izjava je kako su apokrifi u saglasnosti sa kanonom?
Gde u kanonu imamo da je Marija carica neba?

Zbog ovakvih izjava dolazi do provere a tu prioveru oni smatraju napadom....pa ono što je istina ne može biti napadnuto jer se istina ne može srušiti a ovakve izjave da.
U obrisanom postu navedoh razloge za to stanje gde je izvor sukoba.

 

[stvarnoslap]

Teško da se neko bez razloga osjeća napadnutim.

Jučer jedan član na ovom forumu citira pravoslavno prihvaćanje nedjelje i tumačenje zašto subota ne obvezuje kršćane, i taj citat je trebao biti dokaz kako se adventiste napada.

Hoćeš reći da ti imaš monopol na istinu i da nepogrešivo utvrđuješ šta je laž, pa otuda smatraš da imaš pravo nekoga nazivati lažovom?! To naprosto ne stoji. Ako i onaj drugi razmišlja na isti način, to jest, tvoje mišljenje smatra lažljivim, onda se u takvom slučaju ne može voditi nikakav normalni dijalog.

Naravno da ja nemam monopol na istinu, ali to me ni malo ne priječi da ustvrnim kako je tvrdnja, da je 7 + 1 = 7, lažna.

Nadalje, nečije mišljenje može biti pogrešno, a pogrešno može biti radi zablude u kojoj čovjek živi, što se ne može nazivati lažnim, niti takvoga čovjek lažovom, jer on vjeruje da je to istina.

Priznajem, takva stanja je najteže "dijagnosticirati" pa je moguće da ih krivo prepoznamo i čovjeka optužimo za svjesno laganje.

Na tekst ide pitanje za proveru istog:
Da li važi subota u apokrifu Tominom jer izjava je kako su apokrifi u saglasnosti sa kanonom?

Opet podmećeš. Ja sam napisao da su u Crkvi čitani "još neki drugi spisi ... i da nisu bili u suprotnosti s kanonskim". Dakle, nisam tvrdio da su svi apokrifni spisi sukladni kanonskim.

 

[Jurivaka]

Naravno da ja nemam monopol na istinu, ali to me ni malo ne priječi da ustvrnim kako da laž da je 7 + 1 = 8

Konfuzan si ovdje. Jasnije se izrazi.

 

[stvarnoslap]

Konfuzan si ovdje. Jasnije se izrazi.

Ne znam što mi bi. Htio sam reći da, i bez monopola na istinu, smijem reći kako je tvrdnja, da je 7 + 1 = 7, lažna.

 

[zolee]

Priznajem, takva stanja je najteže "dijagnosticirati" pa je moguće da ih krivo prepoznamo i čovjeka optužimo za svjesno laganje.

Najbolje onda da ides sa pretpostavkom da sagovornik pise iz ubedjenja a ne iz namere da svesno slaže.

 

[stvarnoslap]

Za kanon. Ja cu tebi ti ces meni i onda cemo tako u krug.
Neka i prihvatimo to sto ti kazes (a ne prihvatamo ).
Ako i jeste crkva ustanovila NZ i garant je istog to ne znaci i da od istog ne moze da odluta. Primer su crkve iz Otkrivenja. Crkve u Galaciji su zastranile od ucenja i bila im je potreba korekcija.

Primjer ti uopće nije dobar. U Otkrivenju se govori o nedostacima i propustima pojedinih mjesnih Crkava, a kada se govori o autoritetu Crkve misli se na jednu sveopću Crkvu.

Cak je i sam Petar bio zastranio od zdravog i i sa istinom usaglasenog ponasanja i bio mu je potreban javan ukor. To sto je neko jednom nesto uradio kako treba nije garant da ce na tom putu da istraje.

Petar je također samo čovjek pa onda i grešan. Nije Isus Petra učinio bezgrešnim, nego mu je u zajedništvu s apostolima, u svojoj Crkvi, zajamčio i osigurao ispravno naučavanje u pitanjima vjere.

Ako je nesto u Svetom pismu jasno, crno na belo pise, molim, to je autoritet.

Zašto toliko ističeš "crno na belo u Svetom Pismu", a opet jako malo držiš do toga "crno na bijelo u Svetom Pismu"? Pa u Svetom Pismu ne piše da je Sveto Pismo stup i uporište istine, nego sveti Pavao piše da je Crkva stup i uporište istine.

Recimo prodaja indulgencija, jedna od stvari koja je uticala na pojavu protestantizma.

Netko je pogriješio, OK, ali to nije dogma Crkve.

Sad, samo zato sto je neko samog sebe proglasio predstavnikom Hrista mene ne obavezuje da prihvatim tu doktrinu i praksu koja je nadisla i samu doktrinu.

Nije Petar samog sebe niti proglasio za što niti postavio za što. Sva je zaduženja dobio od Isusa. Ti voliš "crno na bijelo", pa čitaj u Svetom Pismu.

Ljudi zastranjuju, crkve zastranjuju. Ja sam obavezan jasnom ucenju Svetog pisma a ne zavrtanju ruke Bozjoj reci od strane grupe ljudi da bi nasli opravdanje za svoje postupke i projekte.

Izvrsno! Veliš ljudi zastranjuju, crkve zastranjuju, pa ćeš ti vjerovati samo svome razumijevanju Svetog Pisma. Kakav si to ti nadčovjek, kad si lišen zastranjivanja?

Uostalom, tada nije ni postojala Katolicka/Pravoslavna crkva kakvim ih imamo danas. To je bio skup manje vise nezavisnih biskupa nad gradovima. Sabor lokalnih crkvih ako hoces. Neki su bili veci gradovi neki manji. Neki sa vecim neki sa manjim uticajem na hriscanski svet. Ali daleko od jednoobraznosti i tog nekog piramidalnog sistema sa Papom na vrhu kako je danas.

E pa vidiš, taj "skup" je bila baš jedna katolička (sveopća), pravoslavna (pravovjerna), apostolska i sveta Crkva. Ta Crkva je rekla: Ovo je Sveto Pismo - Božja riječ. Tko tu Crkvu ne priznaje i odbacuje, ponavljam, taj slobodno može i Sveto Pismo zapaliti.

Tako da, sve da i jesi u pravu, pozivanje na to da moram priznati autoritet danasnje katolicke/pravoslavne da bih imao NZ je neosnovano.

Ako si ti iznad svih ostalih ljudi, nezastranjiv, ti onda možeš i po svome.

Najbolje onda da ides sa pretpostavkom da sagovornik pise iz ubedjenja a ne iz namere da svesno slaže.

Uh, da znaš kako je to nekada prenaporno.

 

[Jurivaka]

Ne znam što mi bi. Htio sam reći da, i bez monopola na istinu, smijem reći kako je tvrdnja, da je 7 + 1 = 7, lažna.

Ne karikiraj. Čak ni jedan analfabeta ovako što neće tvrditi.

 

[Taramana]

Ne karikiraj. Čak ni jedan analfabeta ovako što neće tvrditi.

Zato mu i otvorih temu Otk 13-17 glava da tamo objasni šta mu je 7 a šta 8 i eno tema stoji a tamo ni reči o tome i sad iznova isto radi kao i na drugim forumima dok nije stigao crveni karton.
Ta provokacija ima za cilj podmetnuti nešto sagovorniku i ništa više.
I to je napad naj direktniji gde naziva laž nešto što NE RAZUME.
U 13 glavi piše 7 careva a u 17 piše 8 careva i on to nikako ne može shvatiti ali da on napiš nešto o tome toga nema ni na jednom forumu jer je on tu da brani majčicu po svaku cenu koristeći sve počev od podmetanja i laganja do ismevanja jer da nešto zna nebi to radio.
Da se uskrati mogućnost analize drugih nebi imao o čemu pisati.

 

[stvarnoslap]

Ne karikiraj. Čak ni jedan analfabeta ovako što neće tvrditi.

Otk 17, 8-11: Zvijer koju vidje bijaše i više nije; zamalo izlazi iz Bezdana i ide u propast. I zapanjit će se pozemljari – oni kojima ime, od postanka svijeta, nije zapisano u knjigu života – kad vide da Zvijer bijaše i više nije, a opet je tu.Tu se hoće mudre pameti! Sedam glava sedam je bregova na kojima žena sjedi. A i sedam kraljeva: pet ih već pade, jedan jest, a jedan još ne dođe: kada dođe, ostati mu je zamalo. I Zvijer koja bijaše i više nije, osma je, a iz broja je njih sedmero, i ide u propast.

Lavić ipak tvrdi da sedmorica ostaju i kad se sedmorici doda još jedan.

 

[mire000]

Odoste s teme