Zašto sekte napadaju tradicionalne crkve?

[stvarnoslap]

Ko i šta RASPRŠUJE?

Ništa, ništa, ja samo onako.

Protestanti samo DOKAZUju Božjom rečju ko je od početka ubijao i progonio svete
.......
Nije to NAPAD već SVEDOČENJE za Božju reč zbog koje će iznova biti stradanje jer i to piše.
Danas mnogi šarlatani iziđoše da ismevaju Božju reč i da ukidaju verovanje istoj to je repriza srednjeg veka samo u većoj razmeri.

Koga i što ismijavaju? One koji tvrde da je Isus kopile? Ja se ne bih dalje miješao, ti svoj protestantizam riješavaj s protestantima.

 

[Isabeleta]

Pa u pocetku nije bilo zgrada, strukture, glamura, kadila niti svega drugog. Sto ne znaci da sam sustinski protiv toga nego kazem, ljudi su ulazili u carstvo Bozje bez svih ti "pravila".

O kakvom osnivanju "crkvi" ti govoris? Da se ti sada denes kao vernik, negde na pustom ostrvu, posle brodoloma, i pocnes da zivis medju urodjenjicima, zar ne bi pokusala da im preneses radosnu vest o Hristu?
Postavljate teret za ulazak u nebo kojih jednostavno nema u Bibliji. Upravo je radosna vest u tome da je nebo otvoreno kroz Hrista!
Moja lojalnost nije Protestantizmu. Da, mozda ce protestantizam propasti. Ako zastrani od jasnog ucenja Biblije i neka propadne.
Bog ce podici novi pokret i nova probudjenja i okretanja ljudi ka Hristu kao sto je to cinio tokom cele istorije.
Zar se ne treba radovati i hvaliti Boga kada se gresnik kaje? Ne nego odma aha, ko im je dao pravo da osnivaju crkve, sektasi, sotonosti.
P.S. Sta ti to znaci protestanti "fundamentalisti"?

Ti si postavio neka pitanja o kojima bi vrijedilo razglabati nadugačko, ali ja ti mogu odgovoriti kratko.
Crkva je važna jer ju je Isus ustanovio. Nije napisao Bibliju, ali jest ustanovio Crkvu, makar je to bila mala zajednica neukih i nepodobnih ljudi (za današnje pojmove). U Novom Zavjetu se Crkva spominje (čini mi se)115 puta, i ne bez razloga.
A mnoštvo vjernika bilo je jedno srce i jedna duša. I ni jedan nije govorio za imanje svoje da je njegovo, nego im je sve bilo zajedničko. I apostoli su s velikom silom svjedočili za uskrsnuće Gospodina Isusa Krista, i velika je milost bila na svima njima. Jer ni jedan među njima nije bio siromašan. Tko je posjedovao njive ili kuće, prodavao bi ih i donosio novce, što su uzimali za to i stavljali su pred noge apostolima. A davalo se svakome, koliko je tko trebao.
(Djela apostolska 4, 32 – 35)

A bili su postojani u nauku apostolskom, u zajednici, u lomljenju kruha i u molitvama. A uđe strah u svaku dušu, jer su apostoli činili mnoga čudesa, i znake u Jeruzalemu; i veliki je strah bio u svima. I svi, koji su vjerovali, bili su zajedno, i imali su sve zajedno. Prodavali bi svoje imanje i dobro, i dijelili svima, kako bi tko trebao. (Djela apostolska 2, 42 – 45)

Jednom rječju, obilježje Kristove Crkve bila je ljubav. Bila je živo Evanđelje jer je bila svjedok Kristove ljubavi prema svim ljudima i Njegovog slavnog Uskrsnuća. " Po ovome će znati da ste moji učenici, ako budete imali ljubavi jedni prema drugima."

Sad te pitam. Tko od sektaša citira ove Isusove riječi? Malo tko ili nitko. Oni su zauzeti "prorokovanjima" o sudnjem danu, pogađanjima i nagađanjima kada i kako će se zbiti događaji u posljednjim vremenima. To je protestanski fundamentalizam. Ispražnjen od Duha Božjega i prepun ljudskih riječi i fantazije. Katolička Crkva nikada nije imala tako iskrivljen i neozbiljan stav prema Božjoj riječi, kao ni Pravoslavna.
Crkva je skup, vidljiva zajednica Isusovih učenika. Crkva je narod i njezini poglavari, a crkva je i građevina, naravno. Tko pripada Crkvi? Onaj koji pripada Kristu, po vjeri, ljubavi i nadi u Njega. Onaj koji je u odnosu s Bogom, po molitvi, dobrim djelima, čestitom životu i čistoj savjesti. Drugim riječima, važno je imati osobno iskustvo Boga i ako čovjek nema spoznaju da je ljubljen od Boga, zapravo ne može ništa. Može ići u crkvu, ali to je samo vanjština. Ali, kada upozna Božju ljubav, onda je sposoban na tu Ljubav uzvratiti ljubavlju i sve se bitno mijenja.

Da li postoji nevidljiva Crkva kako to protestanti vole reći? Isus o njoj ništa nije govorio, jer Njegova Crkva je bila vidljiva i živi sve do danas, a to je Katolička i Pravoslavna Crkva.
To ne znači da će svi katolici i pravoslavci biti spašeni samo zato što su kršteni. Ne. Isto tako ne kažem da pripadnici drugih vjerskih uvjerenja neće biti spašeni, jer "Bog hoće da se svi ljudi spase."
Da sam na pustom otoku, bez Biblije i crkve u kojoj se slavi Misa...ništa se ne bi dogodilo. Dok imam razum i srce, uvijek mogu ljubiti, razmišljati i spoznavati Boga kroz tisuću svakodnevnih stvari, događanja i stvorenja koji odražavaju Božju veličinu i dobrotu. A imam i savjest u kojoj su zapisane Božje zapovijedi. To samo znači da bi kršćani trebali propovjedati Krista svojim životom ili djelima!
"Neka vide vaša dobra djela i slave Oca vašega koji je na nebesima." tako Gospodin kaže.

Spominješ obraćenje. Ne govorimo o obraćenju kao svršenom činu, uvijek iznova treba se obraćati i izabirati bolji, savršeniji put, makar taj put bio teži. Današnji kršćani su na velikom ispitu jer se duh svijeta uvlači i među kršćane. Ne radi se samo o teškim moralnim zabludama u protestanskim crkvama (odobravanje gay brakova, ređenje homoseksulaca za svećenike, abortus, eutanazija itd) nego se svjetovnost predstavlja kao nešto normalno, moderno i poželjno i među drugim kršćanima, ali rečeno je:
" Ne možete služiti Bogu i bogatsvu (novcu)."

 

[mire000]

Brate moj ti bi sad da preiuzmeš posao rimskomnpoglavici ....pa on baš to i radi ujedinjuje sve u jedan kotao da ne bude vernih ni svetih ali će ih ipak biti i zato će zverkica sa hulnom glavom ubijati svete zbog zapovesti i svedočanstva Isusova. Kad osnaži ideja da funda,mentalno značenje Biblije prestaje važiti onda svedočenje za reč Božju i Isusov dolazak kao jedini Spasitelj će biti smrtna presuda od Slapovih.

Pozdrav Brate Moj!

Ja samo govorim ono sto je govorio i Hristos.
''Videsmo jednoga gde tvojim imenom izgoni demone, i branismo mu jer ne ide za nama. A Isus im rece: 'ne branite mu jer nema tog ko moze mojim imenom dobro ciniti, a potom ruzno govoriti o meni. Ko nije protiv vas sa vama je''(marko 9:33-41)

Svako ko propoveda Hrista je moj prijatelj i moj brat.
Tako treba da ucimo.
Jer Hristos je to ucio.

Nema nista lose u nastojanju da svi budemo braca u Hristu, jer to jesmo.
Oni koji imaju istog gospodara, istome sluze.
Vojnici istome gospodaru sluze.
A mi sluzimo Hristu.
Zato svoje oruzje usmerimo protiv onih koji su neprijatelji naseg gospodara.
A ne na sebe same, jer ako se koljemo medju sobom, neprijatelj vreba iza coska da dovrsi posao..

Ustanite, uzmite oruzje Hristovo!
Ajde malo svi ovde razmislite sta radite jedni drugima???

Tolko su mi sumanuta neka razmisljanja da nemam reci. Postavljate teret za ulazak u nebo kojih jednostavno nema u Bibliji. Upravo je radosna vest u tome da je nebo otvoreno kroz Hrista! Jehovinim svedocima svi sa pravom zameramo sto se drze tumacenja ucenja Kule Strazare i svi im ovde iznosite jasne stihove iz Biblije. Medjutim, vi se onda drzite tumacenja "crkve" iako je isto tako Biblija jasna i glasna te ste eksluzivni i zatvarate vrata u nebo svima, koji iako veruju Hrista nisu deo "vase" crkve.

Hvala Bogu , pa je neko razuman na forumu.
Niko nece biti spasen zato sto je pripadnik neke crkve, ili dogme.
Vec se vrednuje koliko ko zivi Hristolikim zivotom.
Evandjelje je ''dobra vest' , a o cemu je drugom 'ako ne o Hristu'?
Ako nije o 'spasenju od greha u Hristu'? O cemu je onda?
A prazna naklapanja, cija je dogma ispravnija oko nevaznih stvari, to su samo naklapanja i nista vise..
Dakle svaka cast na zapazanju, u popunosti jedno zdravo razmisljanje!

 

[Laodikeja]

Samo jedno pitanje.

Da li su Hristos i apostoli napadali Rim i tadašnju Jevrejsku tradiciju kada su upućivali na istinu?

U tom kontekstu - mora se razlikovati napad od iznošenja istine radi spasenja ljudi.

 

[zolee]

Kad kažeš Rim mislis na imperiju ili na crkvu u Rimu?
Ako mislis na imperiju nisu je cak ni kritikovali a ako misliš na crkvu... Hrist nije ni mogao jer crkva nije ni postojala za njegovog ovozemaljskog bitisanja. A za apostole imas Rimljanima poslanicu. Daleko da je kritika.
Zašto uopšte i pitas za Rim?

 

[Laodikeja]

Istina koju su Hristos i apostoli iznosili, je bila u sukobu sa mnogobožačkom filozofijom i sa Jevrejskom usmenom tradicijom.
Da li u tom smislu Hristos i apostoli nisu trebali da iznose istinu?

 

[stvarnoslap]

Istina koju su Hristos i apostoli iznosili, je bila u sukobu sa njima.
Da li u tom smislu Hristos i apostoli nisu trebali da iznose istinu?

Unutar Crkve prenosilo se ono što su govorili Isus i apostoli, a tek nakon par desetljeća pa do kraja 1. stoljeća dijelovi toga su i zapisani. Te zapisane dijelove poznajemo pod imenom Novi zavjet. Niti je Isus niti su apostoli napravili spisak tih spisa i rekli "to vam je Novi zavjet". Tek će tri stoljeća kasnije Crkva definirati kanon Novog zavjeta. Onaj tko ne prihvaća autoritet Crkve iz toga vremena, morao bi odbaciti i Novi zavjet, jer za istinitost pojedinih novozavjetnih knjiga kao i za ispravan izbor kanonskih knjiga Crkva je jedini jamac. Ako je Crkva u prva četiri stoljeća mijenjala i prepravljala spise, ili ako je Crkva u kanon uvrstila krive knjige, Biblija koju imamo možemo slobodno spaliti. Što ćemo s Biblijom u kojoj imamo krive knjige i čiji su spisi krivotvoreni. To je isto kao da imate pokvaren kalkulator. Dakle, ostaje nam vjerovati Crkvi i onome što je Crkva iznjedrila - Svetom Pismu, ili napustiti Crkvu i baciti knjigu koju zovemo Sveto Pismo.

Prihvaćanjem Crkve prihvaćamo i Sveto Pismo, pa stoga sve ono što tamo nalazimo prihvaćamo kao istinu. Jednako tako iz Svetog Pisma prihvaćamo ispravnim sve Isusove postupke prema onima s kojima se susretao i s kojima se sporio. Isto to vrijedi i za postupke apostola. Kada to ne bismo tako prihvaćali, značilo bi da ne vjerujemo niti Svetom Pismu niti Crkvi.

Vratimo se sada Laodikejinu pitanju i Laodikejinu "razlikovanju" napada od iznošenja istine. Laodikeja nam hoće reći kako on nikoga ne napada, on naprosto iznosi istinu. Ovo bi bilo točno i prihvatljivo samo u jednom slučaju. Laodikeja bi bio u pravu samo onda kada bi "Laodikejino učenje" stavili na isti nivo sa svetopisamskim tekstom. Dakle, kao što ne možemo dovoditi u pitanje svetopisamski tekst, tako ne bismo smjeli dovoditi u pitanje ni Laodikejino učenje!? Hoćemo li Laodikejino učenje smatrati jednako autoritativnim onome što piše u Svetom Pismu? Zar i adventistima treba još jedna Jelena?

Da bismo izbjegli svaku mogućnost da nekoga "napadnemo", naprosto bismo morali zašutjeti. Je li to rješenje, da uopće ne komuniciramo? Naravno da nije. Ne možemo šutjeti, moramo diskutirati i svaki put biti svjesni da možemo nekoga i napasti. Što je manje istine u onome sa čime nastupamo prema drugome, to je više napada u našem karakteriziranju drugoga. Jedino što nam ostaje i što bi svatko morao to je učenje o onome o čemu bismo htjeli diskutirati. Koliko tko u tome ustrajava i uspjeva razlikuje se od čovjeka do čovjeka. Ulazak u bilo koju diskusiju uvijek nosi dvostruki rizik, rizik da mi napadnemo drugoga i rizik da budemo napadnuti od drugoga. Dvije strane se nikada neće složiti tko je koga napao i koliko, ali drugačije ne može.

 

[Jurivaka]

Da bismo izbjegli svaku mogućnost da nekoga "napadnemo", naprosto bismo morali zašutjeti. Je li to rješenje, da uopće ne komuniciramo? Naravno da nije. Ne možemo šutjeti, moramo diskutirati i svaki put biti svjesni da možemo nekoga i napasti. Što je manje istine u onome sa čime nastupamo prema drugome, to je više napada u našem karakteriziranju drugoga. Jedino što nam ostaje i što bi svatko morao to je učenje o onome o čemu bismo htjeli diskutirati. Koliko tko u tome ustrajava i uspjeva razlikuje se od čovjeka do čovjeka. Ulazak u bilo koju diskusiju uvijek nosi dvostruki rizik, rizik da mi napadnemo drugoga i rizik da budemo napadnuti od drugoga. Dvije strane se nikada neće složiti tko je koga napao i koliko, ali drugačije ne može.

A zašto bi uopšte nekoga napadali? Treba razlikovati nečije mišljenje od nečije ličnosti. Legitimno je napadati mišljenja, ne slagati se se sa njima, opovrgavati ih odgovarajućim argumentima, ali sve to treba činiti bez da se vrijeđa i omalovažava sama ličnost. S druge strane, niko nema monopol na istinu, valjda se svi slažemo u tome. Zbog toga se na ovakvim mjestima kao što su forumi i sučeljavaju i konfrontiraju mišljenja, naglašavam, mišljenja, a ne ljudi, odnosno ličnosti. Prema tome, ne moramo šutjeti, ali moramo voditi računa o kulturi dijaloga i poštovanju sagovornika.
Nije na odmet podsjetiti na član 1. Pravilnika ovga foruma. On glasi: "Ne koristite vulgarne reči. Ne vređajte i ne omalovažavajte druge jer je to strogo kažnjivo."

 

[zolee]

Slazem se da razlika u misljenjima nije napad. Ukrstanje misljanja je normalno i pozeljno.
Napad je kada krecemo sa vredjanjem karaktera sagovornika.
Protestanti su skloni vredjanju tipa da su katolici/pravoslavci oslepljeni sotonom, koriste se reci kao licemeri, dzipovi, zlato i sl., a ovi drugi da nas caste recima kao sekta, psihicki labilni, kontrola uma itd.
Btw., Jehovine svedoke ne ubrajam u protestante. Sto se toga tice, niti u hriscane jer to jednostavno nisu. Oni su religija za sebe samo sto koriste termine hriscanstva ali im daju totalno deseta znacenja. Mada, set sa kojim caste ostale je slican protestantima.
Sto je interesantno, i jedni i drugi i treci deklarativno barem, zelimo da se Hrist proslavi i da mu budemo poslusni To bi trebalo da bude dovoljno silna osnova da se ne vredjamo ako se i ne slazemo i da se u miru slozimo da se ne slazemo

@stvarnoslap
Komentar u vezi sabora kada je zvanicno proglasen Novi Zavet.
To je tvoja/vasa interpretacije istorije. Problem sa istorijom je sto je podlozna interpretaciji. Kao sto kazu, pobednik pise istoriju. Mozda i ne izmislja dogadjaje ali ih intrpretira u svoju korist. Evo naseg vidjenja tih dogadjaja.
Zasto je crkva tek u 4. veku zvanicno proglasila NZ kanon? Zasto su cekali toliko? Sta su u medjuvremenu hriscani citali? Na osnovu cega cu ucili kada su apostoli umrli?
Formalno proglasenje kanona se desilo tek u 4. veku zato jer je crkva reagovala na rastucu pojavu gnostickih pisama i laznih poslanica i evandjelja.
Do tada nije bilo potrebe da se reaguje jer ozbiljnih izazova nije ni bilo. Kao sto su i vecina poslanica reakcija na negativna desavanja u crkvama tako je bilo i sa formalnim proglasnjem NZ kanona. On je bio reakcija na pojavu pokusaja podmetanja laznih apostoskih poslanica i evandjelja od strane ponajvise gnostika.
Crkva dakle na tom saboru nije ustanovila NZ nego ga je potvrdila da bi ga odbranila od dodavanja novih knjiga i izbacivanja vec priznatih. Ovo je bilo samo formalno priznanje necega sto je vec postojalo i bez tog formalnog priznanja.
Skoro ceo NZ se moze reprodukovati samo iz radova crkvenih otaca. Iz njihovih radova jednostavno vidimo sta su smatrali za autoritet i pre tog sabora. Neke rane liste knjiga koje je koristila crkva sadrze prakticno istu listu knjiga koje danas imamo u NZ. Crkva je vec imala kanon i koristila ga daleko pre tog formalnog proglasenja.

Hocu reci, Crkva nije garant NZ kanona kako ti kazes. Bog je garant njegove reci!
Crkva je samo potvrdila ono sto je Bog vec ustanovio. Isto kao sto u Delima 15 Crkva nije odredila stav prema paganima nego je ona samo potvrdila ono sto je Bog vec odredio i poceo da radi i pre sabora u Dl15.

Dakle, da bih priznao NZ ne moram upasti u Catch 22 gde priznanjem NZ kanona moram priznati autoritet Katolicke/Pravoslavne crkve (ostavljam vama da se medjusobno dogovorite ko je predstavnik "prave" crkve) tj., gde odbacivanjem autoriteta Katolicke/Pravoslavne crkve ostajem bez NZ kanona.

 

[Taramana]

Braćo,lepo je to čuti u Hristu smo braća, ma to je zaista lepo.
Ali, Isus opisuje kako će mu u onaj dan MNOGI reći GOSPODE jer su ga nali i imenom Njegovim činili mnoga čuda a On će im reći ...ŠTA?
Dakle,mene ne čudi stav zapadno rimske zajednice što izjavljuje da su oni kao zajednica jedina crkva jer drže da imaju autorska prava na Božju reč i da su jedini kompetentni odlučivati o svima i svemu.
U tom grmu leži zec i odatle izlazi sukob počev od sukoba mišljenja do sukoba vere.

Isus još preko Jovana i Danila daje važna upozorenja i to životno važna jer ko primi žig ili broj zveri izgubio je spasenje a i oni koji se poklone izvesnoj glavi koja će sebe Bogom predstaviti opet nesta spasenja. Znači ne možemo primeniti lepu ideju SVI SMO braća i svi smo spašeni kad čujemo da Gospod kaže da nije tako jer će samo oni što vrše volju Oca imati život.E sad, pitanje je šta je volja Oca i šta ježig i broj i odakle izlazi glava koja uči otpadništvo od Boga a opet to je potrebno da bi se videlo kako nisu svi koji kažu da su Isusovi zaista Njegovi.

To je uzrok sukoba. Jednima je važno to što Isus upozorava a drugima nije i zato nismo isto.
Čovek ima dva sina jedan poslušan a drugi samovoljan koji odlazi od Oca i NE VRAĆA SE da li je on i dalje dobar sin?
Napadi su OBOSTRANI ali je posledica napada od strane protestanata tekstualne vrste dok je napad zapadno rimske pogrom miliona koji ne misle isto i nisu članovi te zajednice.
Sad, ako pogledamo što se napada tiče Rimska zajednica ne napšada u zadnje vreme Pravoslavce zbog broja jer je nekome potreban a one koji drže reč Božju njima prvo zabranjuje da veruju kako piše a potom će se reprizirati ono što je vekovima ta zajednica radila nad ne istimišljenicima.

U Bibliji piše da će TRPITI i biti ubijani SVETI da li to oni što drže reč ubijaju svoje ili ih progone oni što im Božja reč smeta?
Zar nije napad na veru u Isusa kad poglavar izjavi kako oni što drže do Božje reči su zasad potencijalna opasnost dok ne privuče većinu a onda ide kako i piše likvidacija i ko onda koga napada?

Unutar Crkve prenosilo se ono što su govorili Isus i apostoli, a tek nakon par desetljeća pa do kraja 1. stoljeća dijelovi toga su i zapisani. Te zapisane dijelove poznajemo pod imenom Novi zavjet. Niti je Isus niti su apostoli napravili spisak tih spisa i rekli "to vam je Novi zavjet". Tek će tri stoljeća kasnije Crkva definirati kanon Novog zavjeta. Onaj tko ne prihvaća autoritet Crkve iz toga vremena, morao bi odbaciti i Novi zavjet, jer za istinitost pojedinih novozavjetnih knjiga kao i za ispravan izbor kanonskih knjiga Crkva je jedini jamac. Ako je Crkva u prva četiri stoljeća mijenjala i prepravljala spise, ili ako je Crkva u kanon uvrstila krive knjige, Biblija koju imamo možemo slobodno spaliti. Što ćemo s Biblijom u kojoj imamo krive knjige i čiji su spisi krivotvoreni. To je isto kao da imate pokvaren kalkulator. Dakle, ostaje nam vjerovati Crkvi i onome što je Crkva iznjedrila - Svetom Pismu, ili napustiti Crkvu i baciti knjigu koju zovemo Sveto Pismo.

.

Postoji ovde mnogo problematičnih izjava.
Prvo pitanje je ko čini Hristovu crkvu a uporedo sa tim pitanjem ide i ono a ko su oni vuci grabljivi što se u istu UVUKOŠE treba ih jasno pokazati i dati argument jer Pavle kaže da oni neće štedeti stado Isusove i sad ide istorija koja pokazuje odgovor.

Drugo,Biblija je skup njiga kao što i naziv govori gde je neko odlučivao šta može biti šta ne u njoj time je već pod udarom jer ljudsa reč presuđuje.
Treće, praksa pokazuje kontradikciju u odnosu na pisani tekst jer piše krštenje u IME a ime se ne navodi već tri titule. Praksa pokazuje da su krstili baš U IME JEHOŠUE.Ona ko je pisao dobro je znao šta se dešava i u koje IME se to radi jer i piše da drugog IMENA nema.Pogledajmo stare zapise u Marku zadnja glava onaj produžetak gde je? ITD: ITD:

Sročeno je smišljeno i pokušano kanalisati veru u organizaciju a ko je ta organizacija nije sad važno jer je primarni cilj prevariti i ujediniti se u zlu a posle ide sve lako.Papijevi spisi su u Rimu spaljeni a on je Jovanov učenik jer nekome se nije svideo tekst.Pisanje jednostrano sa ciljem je atak na istinu i potrebno je izneseno uvek dokazivati jer svako može svašta napisati i to onda tako mora biti...NE MORA.