Zašto protestanti i novoverci koriste skraćeni kanon?

[Laodikeja]

Rec Bozja dokazuje, i Duh Sveti koji iskrene ljude uverava u istinu i koja je crkva Bozja.
Hvala Bog na tome.

 

[Adrian BG]

...а која је фарисејска, хвала Богу!

 

[Laodikeja]

...а која је фарисејска, хвала Богу!

Ona lazna licemerna koja se ne drzi pisma, vec propagira ljudske filozofije i formu vere bez duha pravog posvecenja iz kojeg se vide duhovni rodovi.

 

[Adrian BG]

Тако је. Само си се ти тамо учланио.

 

[tripo 41]

Devterokanonske knjige i apokrifi nisu isto, Septuaginta sadrzi devterokanonske knjige, kanon SZ koji vi koristite je nastao u 1. veku.

Vi prvo treba da dokazate istorijskim cinjenicama da ste prava crkva pa onda ako to ucinite imate pravo da tumacite SP koje samo crkva moze da tumaci, a ne da tumaceci Sveto Pismo dokazujete da ste prava crkva, da bi neko tumacio Sveto Pismo mora prvo da dokaze da ima Svetoga Duha, a vi ste prvo tumacili Sveto Pismo pa onda tumaceci ga dokazujete da ste crkva, radite naopako.
Postoji odredjeni kriterijum za pravljenje kanona, nije to jedna rec kao kod Valama, Valam je samo za trenutak bio pod uticajem Boga, a ovi ljudi su ceo svoj zivot jamcili za kanon, knjige koje nisu prosle istorijski kriteriju, teoloski kriterijum i kriterijum rasprostranjenosti nisu usle u kanon.
Nije Bog mogao da natera da u jednom trenutku sve crkve imaju sve spise i da se ucenje crkve podudara sa pravim ucenjem i da su apsotoli napisali odredjene knjige, i to sve Bog nije ucinio da se desi u jendom trenutku, a da u drugom nije tako, tj. da tih spisa u drugom trenutku nema, da nisu rasprostranjeni i da se ne slazu sa ucenjem crkve, to bi onda bio direktan uticaj na bilo kakvu slobodu, Valam iako je blagoslovio jevreje nije to mislio vec rekao, tako da Bog nije mogao da natera svete oce da veruju u nesto drugo na trenutak, Bog to ne radi.

Opet ne mijenja stvar. Unijeli ste ih da bi mogli mirne savjesti da se molite mrtvima iako vas ne čuju, iako je strogo zabranjeno u Bibliji obraćanje mrtvima. Sve će te vi uraditi da umirite nečistu savjest. Pisaćete knjige, davati objašnjenja. Al to neće promijeniti istinu. Pa vidiš da nijedan taj kriterijum dveterokanonske knjige ne zadovoljavaju. Kakve veze ima Valam sa ovim. To što govoriš znam. Imao je nadahnuće u jednom momentu. I ti stihovi su ostali istina. Ali nije pokvario nauku SZ, nego samog sebe. Što je njegov izbor. I u Kuranu ima tačnih stvari, al to nije dokaz da je Kuran nadahnut od Boga. Kao što ni devterokanonske nisu nadahnute, a imaju tačnih stihova.

 

[kainos]

Zašto Apokrifi nisu nadahnuti kao ostale knjige u Bibliji.

1) Ne podupire se bogonadahnutost spisa. – Pisci nigdje ne nagovještavaju da prenose Božju autoritativnu poruku; nekad upravo tvrde suprotno.

Druga Makabejcima završava nekom vrstom izvinjenja čitaocima; Sirah govori o svojoj knjizi kao prevodu njegovog djeda Ješue, koji se bio našao pozvanim da napiše štogod poučno. U svakom slučaju, to se suprotstavlja autoritativnosti starozavjetnih spisa i nimalo ne podsjeća na „riječ Gospodnju“.

2) Istorijske netačnosti. – Ne samo da pisci nisu očevici opisanih događaja, nego je očito da nemaju nikakav istorijski dokument ili predanje na osnovu kojeg grade svoje pripovijedanje. Njihova netačnost katkad može da se nazove otvorenim lažima.

Tobija tvrdi da je radio kao upravitelj na Salmanasarovom dvoru, da bi potom iznio podatak „kada Salmanasar umrije, zacari se umjesto njega Senaherib, njegovi sin.“ (Tobija 1:15). No iz istorije znamo da je Salmanasara (V) zamijenio Sargon II (721-705), koji nije bio ni u kakvom srodstvu sa Salmanasarom. Tek Sargona zamjenjuje njegov sin Senaherib. To je nedopušteno velika rupa u sjećanju čovjeka koji sebe naziva neposrednim očevicom. Pisac Judite Navuhodonosora smješta u Ninivu i proglašava kraljem Asiraca, no iz istorije je poznato da je još Navuhodonosorov otac Nabopolasar razorio Ninivu i istrijebio Asirce. Istorijskih netačnosti ima i na drugim mjestima, ovo su samo najkarakterističnije.

3) Teološke greške. – Činjenica je da se mnoge teze iz apokrifnih spisa najblaže rečeno ne uklapaju u učenje Starog zavjeta, a kasnije ni u Isusovo učenje (koje se oslanja na Stari zavjet). Najopštije govoreći, apokrifni/deuterokanonski spisi izlažu već razvijeno judaističko učenje (uz mnoštvo praznovjerica), dakle upravo ono učenje s kojim se tako otvoreno i oštro sukobljavao i sam Isus.

Ne mogu se detaljno nabrojati sve pogreške, ali ih je moguće uopšteno podijeliti u nekoliko osnovnih grupa:

i) Iskupljenje dobrim djelima, što je temeljno judaističko učenje. Njega nalazimo u Tobija 4:10 gdje se govori o oslobođenju od smrti davanjem milostinje.

ii) Monasticizam i asketizam. – Judita (8:4-8) se povukla u osamu nakon smrti svoga muža i postila svim danima osim subote i praznika. Ovakav oštri zakon o postu nespojiv je sa Starim zavjetom (i zdravim razumom).

iii) Osvetoljubivost. – Judita hvali Simeonov pokolj Sihemljana (1. Mojsijeva 34), iako je jasno da ovo djelo ne nailazi na Božje odobrenje (vidi 1. Mojs. 49:5-7). Upravo suprotno, Bog zahtijeva balans prestupa i kazne (1.Mojsijeva 21:24-25).

iv) Laganje. – u Tobija 5:4-13 anđeo Rafael (navodno jedan od svetih anđela) se lažno predstavlja. Judita od Boga praktično traži snagu za laž (9:13).

v) Ograničenost spasenja. – Knjiga mudrosti 3:16 uči da se neće spasiti nezakonito rođena djeca, iako u Sudije 11:1 imamo primjer Jeftaja kojega Bog određuje za sudiju.

vi) Praznovjerice. – Dovoljno je pročitati kako je Tobit oslijepio (Tobija 2:9-10) od ptičjeg izmeta, ili samo malo dalje (3:8) o zloduhu Asmodeju koji je pobio sedam muževa nesretne Sare i shvatiti o kakvom se praznovjerju radi.

vii) Čaranje. – Lijek koji preporučuje anđeo Rafael (inače se ne spominje nigdje više u Bibliji) u Tobija 6:1-9 jest zapravo čista vradžbina, suprotna jasnoj Božjoj naredbi u 3. Mojs. 19:26.

viii) Prepostojanje duše. – Mudrost 8:19-20: „Imao sam dobru dušu, ili bolje: jer bijah dobar ušao sam u tijelo bez ljage“, donosi ideju kojoj nema mjesta u biblijskoj teologiji.

ix) Molitva za mrtve. – u 2. Makabejcima 12:42-46 Juda Makabejac prinosi žrtve pokajnice za mrtve vojnike koji su bili potajni idolopoklonici. Ovo je postalo temelj učenja o čistilištu i molitvi za mrtve, iako se ni ovdje ne spominje riječ „čistilište“.

Ja bih dodao i točku 10. Fantazija - U Danielu se kaže da je Daniel napravio kuglicu od smole i ubacio Zmaju u usta i ovaj se rasprsnuo.....

Stvarno nisam znao da neki u kanonskim spisima imaju bajke.



Više -

http://www.religija.me/?p=3602

 

[stvarnoslap]

Opet ne mijenja stvar. Unijeli ste ih da bi mogli mirne savjesti da se molite mrtvima iako vas ne čuju, iako je strogo zabranjeno u Bibliji obraćanje mrtvima.

Tko ih je unio? To su knjige koje su apostoli i prva Crkva imali u svojim Biblijama. Crkva do danas ima u svojoj Bibliji knjige koje su i apostoli imali u svojoj (Septauginta), a vama je Luther okljaštrio Bibliju izbacujući dio starozavjetnih knjiga. Vi, dakle, nemate Sveto Pismo apostola.

I u Kuranu ima tačnih stvari, al to nije dokaz da je Kuran nadahnut od Boga. Kao što ni devterokanonske nisu nadahnute, a imaju tačnih stihova.

OK, ali budite onda dosljedni i konzekventni. Izbacili ste iz Biblije dio knjiga koje su apostoli imali u svojim Biblijama, dodajte sada još te "tačne stvari iz Kurana", proglasite to svojim Svetim Pismom i nazovite se, recimo, "Judeoislamci".

Zašto Apokrifi nisu nadahnuti kao ostale knjige u Bibliji.

1) Ne podupire se bogonadahnutost spisa. – Pisci nigdje ne nagovještavaju da prenose Božju autoritativnu poruku; nekad upravo tvrde suprotno.

Izvrsno. Umjesto knjiga koje su apostoli imali u svojim Biblijama a Luther ih izbacio, ti po svom vlastitom izboru dodaj nešto Jeleninih spisa. Jelena za sve svoje spise tvrdi i vi vjerujete kako su to "dragocjene zrake blistave svjetlosti s prijestolja". Imaš svoje vlastito "sveto pismo", imaš svoju internet stranicu i eto ti "tvoje crkve".

Druga Makabejcima završava nekom vrstom izvinjenja čitaocima; Sirah govori o svojoj knjizi kao prevodu njegovog djeda Ješue, koji se bio našao pozvanim da napiše štogod poučno. U svakom slučaju, to se suprotstavlja autoritativnosti starozavjetnih spisa i nimalo ne podsjeća na „riječ Gospodnju“.

2) Istorijske netačnosti. – Ne samo da pisci nisu očevici opisanih događaja,

Tko je očevidac stvaranja svijeta? A knjiga Postanka u Bibliji.

Više -

http://www.religija.me/?p=3602

Kanalizacija.

 

[Nelsim]

Opet ne mijenja stvar. Unijeli ste ih da bi mogli mirne savjesti da se molite mrtvima iako vas ne čuju, iako je strogo zabranjeno u Bibliji obraćanje mrtvima. Sve će te vi uraditi da umirite nečistu savjest. Pisaćete knjige, davati objašnjenja. Al to neće promijeniti istinu. Pa vidiš da nijedan taj kriterijum dveterokanonske knjige ne zadovoljavaju. Kakve veze ima Valam sa ovim. To što govoriš znam. Imao je nadahnuće u jednom momentu. I ti stihovi su ostali istina. Ali nije pokvario nauku SZ, nego samog sebe. Što je njegov izbor. I u Kuranu ima tačnih stvari, al to nije dokaz da je Kuran nadahnut od Boga. Kao što ni devterokanonske nisu nadahnute, a imaju tačnih stihova.

Nismo mi uneli nista Septuaginta je starija od kanona koji vi korsitite, a koji su sastavili otpadnici jevreji, do 70. godine ovaj kanon su i jevreji koristili.

Kainos, aposkrifi su knjige koje nisu uvrstavane u kanon, a devterokanonske knjige su bile u jevrejskom kanonu do 70. godine.

 

[tripo 41]

Nismo mi uneli nista Septuaginta je starija od kanona koji vi korsitite, a koji su sastavili otpadnici jevreji, do 70. godine ovaj kanon su i jevreji koristili.

Jeste da bi unijeli svoja jeretička učenja i imali kakvu takvu podlogu da kažete da imate nauku u Bibliji. Pa današnje otpale crkve koje sebe nazivaju hrišćanskim nisu u boljoj poziciji od Jevreja koji ne prihvataju Isusa za Mesiju, Sina Božjeg i spasitelja. Po čemu su tradicionalne crkve i većina protestanata bliži Bogu od judaizma? Ni po čemu.

Tako da vi niste nikakvo mjerilo. Nauku iz 66 knjiga je mjerilo i za deveterokanonske knjige koje nisu nadahnute od Boga.

 

[Nelsim]

Jeste da bi unijeli svoja jeretička učenja i imali kakvu takvu podlogu da kažete da imate nauku u Bibliji. Pa današnje otpale crkve koje sebe nazivaju hrišćanskim nisu u boljoj poziciji od Jevreja koji ne prihvataju Isusa za Mesiju, Sina Božjeg i spasitelja. Po čemu su tradicionalne crkve i većina protestanata bliži Bogu od judaizma? Ni po čemu.

Tako da vi niste nikakvo mjerilo. Nauku iz 66 knjiga je mjerilo i za deveterokanonske knjige koje nisu nadahnute od Boga.

Vidis ja ovo ni za vas ne mislim, iz dana u dan dokazujes koliko ste gordi i nemate ljubavi, pre bih bio ateista nego verovao da Bog kakvog vi propovedate postoji.