Zašto protestanti i novoverci koriste skraćeni kanon?

[Nelsim]

Svi protestanti i novoverci pozivaju se na princip „Samo Pismo“ (Sola Scriptura), a pritom to isto Pismo čitaju u izmenjenoj (skraćenoj) verziji. Ako je Biblija za njih jedina knjiga iz koje treba da uče o Bogu i spasenju, zašto je onda čitaju u skraćenom izdanju? Zašto ne čitaju KOMPLETNO Sveto Pismo, ako već “samo Pismo” slušaju? Zašto ga skraćuju i izbacuju dvanaest biblijskih KANONSKIH knjiga?

Oni će vam reći da slede kanon Starog Zaveta koji je ozvaničen u prvom veku posle Hrista. Međutim, oni uporno ignorišu važnu istorijsku “kvaku” u toj “jevrejskoj kanonizaciji Tanaha”. Evo nekoliko zanimljivih činjenica o jevrejskom kanonu Starog Zaveta iz 100. godine Hristove ere:

(1) On je donet tek POSLE pisanja Novog Zaveta. U tom trenutku, kada apostoli i jevanđelisti pišu novozavetne knjige, kanon Tanaha iz prvog veka još uvek nije na snazi, niti je čak u planu. U to vreme taj i takav kanon Starog Zaveta nije postojao

(2) Novozavetni pisci citiraju Stari Zavet i koriste PRETHODNU, stariju verziju Tanaha, tačnije, Septuagintu. Septuaginta ima 12 knjiga više od kanona iz prvog veka, i apostoli citiraju čak i te devterokanonske knjige u svojim jevanđeljima i poslanicama.

(3) Taj kanon Starog zaveta nisu odredili hrišćani, već naprotiv, neprijatelji hrišćanstva, fariseji i jevrejski sveštenici, koji su se trudili da dokažu hrišćanima da taj mrtvi Jevrejin Isus Nazarećanin nije vaskrsao “u treći dan po Pismu”, da nije Sin Božiji i Gospod, da hrišćani nisu u pravu. Upravo je izbačeno dvanaest knjiga koje su najočiglednije ukazivale na Isusa kao Mesiju i Gospoda (i neke druga ranohrišćanska i ortodoksna verovanja). Razumljivo je zašto su fariseji i sadukeji izbacili tih 12 knjiga i zašto su im smetale.

(4) Hrišćani prvog veka, i hrišćani na istoku do dana današnjeg imaju 12 knjiga više u Starom Zavetu, tojest koriste isti kanon (Septuagintu) koji su koristili i apostoli. Hrišćani sa zapada (protestanti) u 16. veku potpuno odbacuju taj kanon i usvajaju kanon koji su protiv hrišćana usvojili fariseji 100. godine, posle smrti svih apostola i posle pisanja Novog Zaveta. Najistaknutiji reformatori Evrope usvajaju kanon koji su usvojili protivnici hrišćanstva i odbacuju 12 knjiga koje su i sami apostoli i sam Gospod Isus Hrist smatrali kanonom i citirali ih. Zašto je devterokanon toliko problematičan za jevrejske sveštenike i sadukeje prvog veka? To možemo da razumemo i odgonetnemo, ali ne možemo da razumemo i odgonetnemo razlog zašto hrišćanskim reformatorima te iste devterokanonske knjige smetaju i zašto su potpuno izbačene iz kanona.

Čak protestanti idu tako daleko da ove knjige smatraju i nazivaju potpuno nepotrebnim. Umereni i tolerantniji protestanti nazivaju ovih 10 izbačenih knjiga “pseudokanon”. Oni malo ekstremniji novoverci nazivaju ove knjige “apokrifima”. Ni jedni ni drugi nisu u pravu, i nalaze se u sukobu sa istinom. Devterokanonske knjige su KANONSKE, a ne “pseudo-kanonske” ili “apokrifne”. Zna se šta su “apokrifne” knjige. To su spisi koji su se nazivali poslanicama i jevanđeljima, ali čije se autorstvo ne može dokazati niti potvrditi. Na primer, Varnavina poslanica je “apokrif”, knjiga koja nikako nije u kanonu, jer postoje ozbiljne sumnje u autorstvo tog spisa. Ali neka knjiga koja je kanonska nikako ne može da bude “apokrif”. Isus Hrist i apostoli ne citiraju „apokrife“, ali citiraju ove devterokanonske knjige.

Dalje, devterokanonske knjige nisu ni “pseudo-kanonske”, a evo zbog čega. Hrišćani sa istoka, koji koriste prošireni kanon (Septuagintu), dele taj kanon Starog Zaveta na kanon i devterokanon (prvostepeni i drugostepeni kanon, starije i mlađe svete knjige). Isto tako, ti isti hrišćani već 2000 godina dele kanon Novog Zaveta na kanon i devterokanon. Na primer, poslanica Jakovljeva ili Otkrivenje Jovanovo, spadaju u devterokanon Novog Zaveta. Ako protestanti kažu da je devterokanon Starog Zaveta “pseudo-kanon” (lažni kanon), onda to isto moraju da kažu i za devterokanon Novog Zaveta. Da li će neko od protestanata ili novoveraca imati smelosti da kaže da su poslanica Jakovljeva, druga i treća poslanica Jovanova, Otkrivenje i druge novozavetne knjige “LAŽNI” kanon? Čisto sumnjam.

Devterokanon nije “lažni kanon” (pseudokanon) niti je “apokrif” (nekanonske knjige). Vidimo da apostoli i Isus u jevanđeljima citiraju Septuagintu, uključujući i devterokanonske knjige iz kanona Septuaginte. Devterokanon je “drugostepeni, mlađi” kanon u istočnoj crkvi, ali je KANON, a ne “van-kanon” ili “lažni (pseudo) kanon”. I devterokanon Starog Zaveta i devterokanon Novog Zaveta jesu KANONSKE knjige na istoku, među pravoslavnim hrišćanima. One su možda manje centralne za naše teološko obrazovanje, ali su ipak deo Reči Božije i Svetog Pisma, periferne su, ali su TU, nisu VAN Svetog Pisma.

Zašto pravoslavne crkve na istoku priznaju devterokanonske knjige do dana današnjeg? Zato što su te knjige TAKOĐEcitirane u jevanđeljima i poslanicama. Zato što su deo Septuaginte, koju su citirali apostoli u Novom Zavetu. I kao što vidimo, i arheološki dokazi su na našoj strani. Među svicima sa Mrtvog Mora nađene su i devterokanonske knjige, a sve najstarije verzije Septuaginte koje smo našli takođe sadrže devterokanonske knjige. Istorija, arheologija, Novi Zavet, svi oni potvrđuju prošireni kanon, devterokanon. Jedino jevrejske verske vođe prvog veka i protestanti novog doba ne priznaju ono što su i apostoli i Hristos priznavali. Zašto? Kao što rekosmo, Jevreji su imali koristi od odbacivanja devterokanona, teološke, i svakakve druge koristi, ali zašto su to protestanti učinili? Interesantna tema za razmišljanje, mada je odgovor prilično jednostavan.

Jevreji su odbacili devterokanon jer su u njima iznete neke veoma jasne smernice i proročanstva koja se tiču Mesije, i koja dokazuju da je upravo vaskrsli tesar iz Nazareta taj najavljivani Mesija. Farisejima i sadukejima se nije dopalo što ih hrišćanstvo optužuje da su odbacili svog Mesiju i Boga, pa su morali da osporavaju Hrista kao Mesiju. Izbacili su veoma jasna proročanstva o Mesiji iz Tanaha (devterokanon). Ali, zašto su to protestanti prihvatili od neprijatelja hrišćanstva? Pa većina protestanata Isusa Hrista smatra i Mesijom i Sinom Božijim i Bogom. Zašto onda protestanti odbacuju kanon koji je sam Hristos priznao, i uzimaju kanon koji je napravljen kao reakcija protivhrišćanstva? Zašto protestanti tako tendenciozno govore da su devterokanonske knjige “lažni kanon” i “apokrifi”, zar time otpužuju i apostole i Hrista da su citirali “lažni kanon” i “apokrife”?

Sve su ovo pitanja na koja postoji odgovor, ali je možda bolje da sami malo razmislite o tim pitanjima i proučite u šta su ZAISTA verovali ti reformatori kada su svojevoljno skratili Stari Zavet i deset priznatih drugostepenih knjiga nazvali „lažnima“ i „apokrifima“. Videćete da njihovo nekadašnje verovanje i vaše današnje verovanje imaju dosta razlika i neslaganja. I najzad, na osnovu kog autoriteta su protestanti i reformatori odbacili knjige koje je sam Hrist citirao i nazvali te knjige “lažnim kanonom” i “apokrifom”? Zašto onda i devterokanon Novog Zaveta ne odbace kao “lažni kanon” i “apokrif”?

Najzad, da zaključimo: protestanti i novoverci kažu da slede princip “samo Pismo”, ali ne ono Pismo koje je priznato od strane Hrista i apostola. Ne, taj “Sola Scriptura” princip se u ovom slučaju zove “Samo Pismo koje smo mi sami svojevoljno skratili da se bolje uklopi u naše dogme i doktrine”. Nije više bitno ni šta su apostoli nazivali “Pismom”, ni šta je sam Hristos citirao, bitno je da im se to “Pismo” uklopi u ono u šta veruju. U devterokanonskim knjigama ima mnogo sadržaja koji dokazuje koliko su i protestanti i novoverci zabrazdili u svojim teološkim zabludama i bajkama.

Privatan izvor.

 

[stvarnoslap]

Zašto ne čitaju KOMPLETNO Sveto Pismo, ako već “samo Pismo” slušaju? Zašto ga skraćuju i izbacuju dvanaest biblijskih KANONSKIH knjiga?

Zato što imaju i spise svojih utemeljitelja.

 

[Laodikeja]

Bog je sacuvao i uvrstio u kanon knjige koje su autenticna njegova rec.
Neke od starozavetnih knjiga koje nisu usle u kanon - imaju svoju istorijsku - ali ne i duhovnu vrednost.
Neke od tih knjiga nisu u opste pisale osobe za koje se tvrdi da su autori.
Ovde se moze uvrstiti "Enohova knjiga" i "Enohove tajne" za koje se tvrdi da ih je pisao starozavetni Enoh, i ako se u njima nalaze mnogobozacki elementi i verovanja.

Ovo je slucaj i sa nekim novozavetnim spisima, za koje se tvrdi da su ih pisali apostoli, a u stvari su nastali nakon 1 veka nove ere.

Moze se pomenuti "gnosticko jevandjelje po Judi" napisano na Koptskom jeziku.

Ovo jevandjelje nije mogao napisati Juda Iskariotski, jer se on obesio odmah nakon cina izdajstva i hvatanja Isusa od strane Fariseja i Rimske vlasti.

Dakle, biblija koju danas imamo - predstavlja autenticnu Bozju rec, jer svaka sumnja u stvari vodi u neverstvo prema Bogu, da on navodno nije bio u stanju da sacuva svoju rec i da je da svetu u obliku koji je po njegovoj volji.

 

[Nelsim]

Bog je sacuvao i uvrstio u kanon knjige koje su autenticna njegova rec.
Neke od starozavetnih knjiga koje nisu usle u kanon - imaju svoju istorijsku - ali ne i duhovnu vrednost.
Neke od tih knjiga nisu u opste pisale osobe za koje se tvrdi da su autori.
Ovde se moze uvrstiti "Enohova knjiga" i "Enohove tajne" za koje se tvrdi da ih je pisao starozavetni Enoh, i ako se u njima nalaze mnogobozacki elementi i verovanja.

Ovo je slucaj i sa nekim novozavetnim spisima, za koje se tvrdi da su ih pisali apostoli, a u stvari su nastali nakon 1 veka nove ere.

Moze se pomenuti "gnosticko jevandjelje po Judi" napisano na Koptskom jeziku.

Ovo jevandjelje nije mogao napisati Juda Iskariotski, jer se on obesio odmah nakon cina izdajstva i hvatanja Isusa od strane Fariseja i Rimske vlasti.

Dakle, biblija koju danas imamo - predstavlja autenticnu Bozju rec, jer svaka sumnja u stvari vodi u neverstvo prema Bogu, da on navodno nije bio u stanju da sacuva svoju rec i da je da svetu u obliku koji je po njegovoj volji.

Vasem SZ fale devterokanonske knjige koje su bogonadahnute kao i sve ostale, Sptuaginta ima i devterokanonske knjige, razlog zasto ih vi nemate i Danicic ih nije preveo je taj sto je Danicic prevodio Stari Zavet po nalogu protestanata koji su preveli SZ sa jevrejskog SZ koji je sastavlen posle 70. godine tj. po razorenju hrama, razlog zasto se ove knjige ne nalaze u tom jevrejskom kanonu je taj sto ih nije bilo u judeji vec su se nalazile u judejskim zajednicama u Aleksandriji.Moje pitanje je zasto vi ne prevedete te devterokanonske knjige ili ih barem ne preuzmete kao i sve ostalo od nas koji smo ih preveli?

 

[Laodikeja]

Ja imam katolicku bibliju Hrvatskog izdanj "Stvarnost - Zagreb" i u njoj se nalaze neki vanbiblijski spisi.

Procitao sam ih, i u njima se vidi jasna razlika u samom nacinu pisanja, kao i u nadahnucu, od knjiga koje imamo u standardnoj bibliji prevoda "Danicic - Karadjic"
To nisu knjige nadahnute od Boga, i mogu imati samo istorijsku vrednost, ali ne i duhovnu, jer su nastale u vreme mesanja Judeizma sa Helenistickom filozofijom, i pod njenim uticajem - u vreme kada vise nije bilo proroka u Izrailju, poslednji je bio Malahija.

 

[Nelsim]

Ja imam katolicku bibliju Hrvatskog izdanj "Stvarnost - Zagreb" i u njoj se nalaze neki vanbiblijski spisi.

Procitao sam ih, i u njima se vidi jasna razlika u samom nacinu pisanja, kao i u nadahnucu, od knjiga koje imamo u standardnoj bibliji prevoda "Danicic - Karadjic"
To nisu knjige nadahnute od Boga, i mogu imati samo istorijsku vrednost, ali ne i duhovnu, jer su nastale u vreme mesanja Judeizma sa Helenistickom filozofijom, i pod njenim uticajem - u vreme kada vise nije bilo proroka u Izrailju, poslednji je bio Malahija.

Znaci vi ipak imate svoj kanon tj. izbacili ste odredjene knjige iz pravog kanona tj. Septuaginte koju su svi jevreji do pojave hriscanstva smatrali bogonadahnutom, takodje u NZ postoje poredjenja sa ovim knjigama, kanon SZ koji vi koristite je nastao posle 70. odnosno posle vaznesenja Gospoda Isusa HRista, jevreji tad nisu bili prava crkva, a opet ste prihvatili kanon njih koji su Hrista razapeli i za njega verujete da je bogonadahnut, zasto?

 

[stvarnoslap]

Bog je sacuvao i uvrstio u kanon knjige koje su autenticna njegova rec.

Netočno. Ljudi koje vi nazivate otpadnicima od Crkve i Krista su sastavili kanon, odredili koji spisi ulaze u Bibliju.

Dakle, biblija koju danas imamo - predstavlja autenticnu Bozju rec, jer svaka sumnja u stvari vodi u neverstvo prema Bogu, da on navodno nije bio u stanju da sacuva svoju rec i da je da svetu u obliku koji je po njegovoj volji.

Oni koji su sastavili kanon su vam otpadnici, a Biblija koju ste od njih preuzeli je "autentična Božja riječ"!?

To nisu knjige nadahnute od Boga, i mogu imati samo istorijsku vrednost, ali ne i duhovnu, jer su nastale u vreme mesanja Judeizma sa Helenistickom filozofijom, i pod njenim uticajem - u vreme kada vise nije bilo proroka u Izrailju, poslednji je bio Malahija.

Kako nisu kad su ih apostoli imali u svojim Biblijama i po njima poučavali kršćane?

 

[Nelsim]

Slape, on nikada nece odgovoriti na 3 pitanja koja sam ja postavio kad sam dosao na forum:

1.Hristos je rekao da ce Njegovu crkvu goniti, a vas ne gone vec nas pa kako ste vi onda prava crkva?
2.Ako je HRistos rekao da nista nece moci nadvladati Njegovu crkvu, a po vama je crkvu nadvladalo mnogogbostvo, pa je li mnogobostvo jace od hriscanstva, jel pravi Bog slabiji od laznih, jel djavo pobedio Boga?
3.Ako smo mi otpadnici zasto uzimate nas kanon kao bogonadahnut?

 

[stvarnoslap]

Slape, on nikada nece odgovoriti na 3 pitanja koja sam ja postavio kad sam dosao na forum:

1.Hristos je rekao da ce Njegovu crkvu goniti, a vas ne gone vec nas pa kako ste vi onda prava crkva?
2.Ako je HRistos rekao da nista nece moci nadvladati Njegovu crkvu, a po vama je crkvu nadvladalo mnogogbostvo, pa je li mnogobostvo jace od hriscanstva, jel pravi Bog slabiji od laznih, jel djavo pobedio Boga?
3.Ako smo mi otpadnici zasto uzimate nas kanon kao bogonadahnut?

Svaki odgovor na ovo gore, prihvatljiv razumu i razumnim ljudima, bio bi direktno priznanje zastupanja idiotizma.

 

[Laodikeja]

Adventisti nemaju svoj kanon, vec koriste bibliju "Danicic - Karadjic"

Izneo si neistinu da nisam odgovorio na tri pitanja.
Odgovorio sam cim si mi ih postavio.


1.Hristos je rekao da ce Njegovu crkvu goniti, a vas ne gone vec nas pa kako ste vi onda prava crkva?

Hristova crkva je progonjena tokomcele istorije od strane Rima, poznajes valjda istoriju mracnog srednjeg veka.
Adventizam je deo te Hristove crkve koja je bila progonjena, odnosno - njen poslednji segment u otkrivenju nazvana "Laodikejska crkva"
Ova crkva ce ponovo biti progonjena neposredno pred Hristov dolazak od strane novog Rima, ili antihriscanske koalicije izmedju verskih i svetovnih vlasti, zato sto nece zeleti da se prikloni antihristu i postane deo ujedinjenih crkava u Ekumenizmu ( u kome je danas i Pravoslavlje ), i prihvati nedeljni zakon koji ce proisteci iz ovog saveza.

2.Ako je HRistos rekao da nista nece moci nadvladati Njegovu crkvu, a po vama je crkvu nadvladalo mnogogbostvo, pa je li mnogobostvo jace od hriscanstva, jel pravi Bog slabiji od laznih, jel djavo pobedio Boga?

Nije mnogobostvo nadvladalo CRKVU HRISTOVU, vec je lokalna crkva u Rimu napravila kompromis sa mnogobostvom, i time odpala od crkve Hristove.
Crkva Hristova su oni koji nisu prihvatili ovo mesanje sa mnogobostvom i ucestvovali u otpadu.
To je crkva koju je Rimska crkva koja je uz pomoc svetovnih vlasti preuzela autoritet koji joj ne pripada nad celim Hriscanskim svetom, i koju je Rim uz pomoc svetovnih vlasti progonio tokom cele novozavetne istorije.
Crkva je dakle delovala u okrilju protestantizma, i ona ima protestantska obelezja.

3.Ako smo mi otpadnici zasto uzimate nas kanon kao bogonadahnut?

Bog moze upotrebiti bilo koga za ostvarene svoje volje, jer rec Bozja nije vlasnistvo bilo koje crkve, vec Bozje vlasnistvo.

Primer je starozavetni prorok Valam kome je Valak zapovedio da prokune Izrailja.
On to nije uradio jer mu je Bog dao otkrivenje o pobedi Izrailja.