Zašto Adventisti (EGWisti) za svoju "istinu" kao svjedoke pozivaju najveće mrzitelje Krista i Crkve?

[DarthShone]

Brani Veitha. Stavi ovdje njegovo dokazivanje kako su katolici stvorili Islam.

Neodbranjiv je Slape...

čak mu ni to što je subotarsko laprdalo (propovednik) nije olakšavajuća okolnost...

Mislim, tvrditi da je Sv, Ignjacio Loyola imao vremeplov te da su Isusovci stvorili Islam, ili tvrditi da su iz Rima poslali nekakve tajne agente da stvore islam, može samo idiot.

Ili da budem "Politički Korektan" - osoba sa posebnim potrebama - debil

Dakle ili se radi o osobi sa mentalnim problemima i zaostalošću, ili o patološkom lažovu.

 

[stvarnoslap]

Ja pričao o svm njegovim predavanjima..a i to oko Islama.."isalmska veza"

Priča o tome kako su katolici stvorili islam je notorna laž, koju mogu progutati samo debili. A u širenju ovoga "debilizma", osim debila koji se njome zaraze, sudjeliju "najizravniji potomci sotone" - "sinovi oca laži". Valter Veith je iz čopora ovih drugih.

de pogledaj ga i navedi mi koliko izovra koristi....ako si pošten..evo to je to predavanje.

Milijun izvora može koristiti, još gore za te izvore, jer je priča o katoličkom stvaranju Islama debilizam koji uspjeva samo u umu debila.

Kad već spominješ "mnoštvo Veitovih izvora", deder Jovane bar par njih koje Veith navodi u svom argumentiranju.

 

[DarthShone]

Milijun izvora može koristiti, još gore za te izvore, jer je priča o katoličkom stvaranju Islama debilizam koji uspjeva samo u umu debila.

Kojih to izvora? Koji su kriterijumi po kojima se ti izvori smatraju argumentovanima? Šta ih čini argumentovanima.

Mi ovde ne govorimo o tome da je baba Milka rekla komšinici Radojki da je juče videla komšiniu Micu s švalerom, nego o optužbama da je Crkva stvorila islam.

Pazite, neko je dakle smislio tezu da je Crkva u VII stoleću, (to je vreme kada nije bilo nikakve šizme), u vreme kada i Rim i Konstantinopolj (pa i Aleksandrija, Antiohija i Jeruzalem) dišu kao jedan, odlučila da tajnim kanalima preko nekakvih sakrivenih, tajnih agenata (redovnika kojih u to vreme ima samo na Istoku) napakosti Konstantinopolju i ulovi lopurdu Muhameda, šapuće mu na uvo, samo da bi po tvorcima te teze, napakostila kome?

Tvorci pomenute teze, po potrebi (u zavisnosti koga treba da zavedu za svoju "veru") tvrde da se radi o rovarenju protiv Pravoslavnih (u vreme kada Rim i Konstantinopolj žive u jedinstvu!) ili o rovarenju protiv nekakvih "nazarena".....

Dakle, oni očekuju da razumni ljudi prihvate tezu po kojoj je Crkva sama sebi, stvorila arhineprijatelja, da je namerno dozvolila širenje negiranja sopstvene dogme i doktrine, i to samo i isključivo samo da bi napakostila nekome??!!

Ima li takva teza ikakvu težinu?

Nema.

Još ako se na to doda bulažnjenje mentalnih bolesnika o tome da je iza osnivanja islama stajao red Isusovaca, osnovan 900 godina nakon pojavljivanja islama (dakle Crkva ima vremepolov, ok, ako je to tako, idem da tražim vezu, pa da se vratim koju deceniju unazad i smuvam devojku koju nisam uspeo ranije da smuvam) onda zaista možemo govoriti ne o lažima, nego o debilizmu, čijim je autorima mesto u mentalnoj instituciji zatvorenog tipa.

Naime, jedno je ako neko kao pojedinac veruje u debilnosti svog uma, a sasvim je drugo ako se to propoveda i drugima nameće kao istina.

U prvom slučaju takav pojedinac je opasan samo po sebe (eventualno po svoju najbližu okolinu u zavisnosti od debilizama u koje veruje), dok je u drugom slučaju opasnost ogromna, po sve i takvom - takvima je zaista mesto u mentalnoj instituciji, u najmanju ruku treba ih dekonstruisati na svakom mestu, svim sredstvima.

PS. Jedan je tako verovao da ga vodi proviđenje pa je svet njegovo verovanje u nadčoveka platio desetinama miliona ljudfskih života.

 

[Jovan Prezviter]

Priča o tome kako su katolici stvorili islam je notorna laž, koju mogu progutati samo debili. A u širenju ovoga "debilizma", osim debila koji se njome zaraze, sudjeliju "najizravniji potomci sotone" - "sinovi oca laži". Valter Veith je iz čopora ovih drugih.



Milijun izvora može koristiti, još gore za te izvore, jer je priča o katoličkom stvaranju Islama debilizam koji uspjeva samo u umu debila.

Kad već spominješ "mnoštvo Veitovih izvora", deder Jovane bar par njih koje Veith navodi u svom argumentiranju.

Ti navedi, pogledaj predavanje pa navedi.

Vidi, što se islamske veze tiče, zanimljivo je. Neki naučnici su pronašli verziju kurana u gradu Oksfordu koji potiče iz V-VI veka. To čak ni Fajt nije pomenuo. Očigledno da ima tu nešto...no treba biti oprezan.

Fajt navodi brojne paralele islama i Rima u primanju istih paganskih simbola. Slušaj dobro predavanje...ali biti siguran ne može. A pošto to i Rivera pominje slično tu se poklapaju.

Pistoji mogućnost...što te to čudi?

 

[stvarnoslap]

Ti navedi, pogledaj predavanje pa navedi.

Ne budi drzak. Nisam ja tvoj debil, pa da ti mene uposliš da ja dokazujem tvoja laprdanja. Ti si govorio o "mnoštvu Veitovih izvora", pa ih onda, drzniče, ti navedi i brani.

Vidi, što se islamske veze tiče, zanimljivo je. Neki naučnici su pronašli verziju kurana u gradu Oksfordu koji potiče iz V-VI veka. To čak ni Fajt nije pomenuo. Očigledno da ima tu nešto...no treba biti oprezan.

Ovaj tvoj "kuran iz 5. stoljeća" je za "debile 3. stupnja", a pronađen je i "kuran iz 15 stoljeća prije Krista", i on je za "debile 33. stupnja".

Fajt navodi brojne paralele islama i Rima u primanju istih paganskih simbola. ..... Pistoji mogućnost...što te to čudi?

Mene baš ništa ne čudi. Nisam ja debil ni 3. ni 33. stupnja, kakvih je očito hrpa među vama subotarima, koji ste u rukama imali i kuran iz 15. stoljeća prije Krista.

 

[Jovan Prezviter]

Ne budi drzak. Nisam ja tvoj debil, pa da ti mene uposliš da ja dokazujem tvoja laprdanja. Ti si govorio o "mnoštvu Veitovih izvora", pa ih onda, drzniče, ti navedi i brani.



Ovaj tvoj "kuran iz 5. stoljeća" je za "debile 3. stupnja", a pronađen je i "kuran iz 15 stoljeća prije Krista", i on je za "debile 33. stupnja".



Mene baš ništa ne čudi. Nisam ja debil ni 3. ni 33. stupnja, kakvih je očito hrpa među vama subotarima, koji ste u rukama imali i kuran iz 15. stoljeća prije Krista.

Pa šta bi ti? Da radim tvoj posao? Ja sam ti dao reference sada traži...jer si sumnjao da Valter koristi samo Riveru...moje je da te uputim na jedno od Fajtovih predavanja a sva su ista gde on citira..uveri se i sam šta sve citira. Uopšte nema blage veze sa onim što kažeš da mu je Rivera isključivi autor. Blage veze nema.

Uveri se i sam.

 

[stvarnoslap]

moje je da te uputim na jedno od Fajtovih predavanja a sva su ista gde on citira..uveri se i sam šta sve citira.

Upućuješ me na predavanje koje je za debile od 3. do 33. stupnja!?!?!? Opijaj se ti tim Veitovim "kanalizacijskim opijatima".

Nego, ne reče ti meni tko je pronašao onaj kuran iz 5. stoljeća? Za ovaj nedavno pronađeni kuran iz 15. stoljeća prije Krista, govorka se da ga je pronašao Miroljub Petrović. Znaš li što o tome?

 

[Jovan Prezviter]

Upućuješ me na predavanje koje je za debile od 3. do 33. stupnja!?!?!? Opijaj se ti tim Veitovim "kanalizacijskim opijatima".

Nego, ne reče ti meni tko je pronašao onaj kuran iz 5. stoljeća? Za ovaj nedavno pronađeni kuran iz 15. stoljeća prije Krista, govorka se da ga je pronašao Miroljub Petrović. Znaš li što o tome?

Pa što se onda baviš tim Fajtom? Ovamo se praviš znalcem i već daješ opservacije ovamo vidim ništa stvarno ti ne znaš. Pričaš u prazno....

 

[stvarnoslap]

Pa što se onda baviš tim Fajtom? Ovamo se praviš znalcem i već daješ opservacije ovamo vidim ništa stvarno ti ne znaš. Pričaš u prazno....

Sve o njemu znam. Pokvarenjak, patološki lažov i autor "kanalizacijskih opijata" za debile. Samo ga ti konzumiraj.

P.S. Zaista su vrlo interesentni ukusi subotara. Što je autor bolesniji i veći lažov, to su subotarima ukusniji njegovi "kanalizacijski opijati".

 

[Jovan Prezviter]

Sve o njemu znam. Pokvarenjak, patološki lažov i autor "kanalizacijskih opijata" za debile. Samo ga ti konzumiraj.

P.S. Zaista su vrlo interesentni ukusi subotara. Što je autor bolesniji i veći lažov, to su subotarima ukusniji njegovi "kanalizacijski opijati".

Slabo znanje....