Zablude tradicionalnog Hriscanstva

[Isabeleta]

@mrsavkicu, Laodikeji, spedy-ju i svima koji bezuspješno optužuju Kristovu Crkvu samo kažem da su u problemu s Biblijom, a i sa sobom.

Evo što vam piše jedan katolik, a ja potpisujem, naravno.

Crkva je od svoga početka i pravoslavna (pravovjerna) i katolička (sveopća). Samo takva i može biti Kristova Crkva. Ako netko misli da Crkva nije bila takva i u vrijeme kada je oformila Kanon (konac 4. stoljeća), mora se suočiti s dvije strašne činjenice. Prvo, takvim stavom Krista proglašava lažovom, jer je Krist zaista Crkvi zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati, i drugo – kao što rekoh, u rukama ima „otpalu knjigu“

Vi ne želite govoriti o kanonu Biblije već se samo pozivate na Bibliju. Naprosto je nemoguć bilo kakav ozbiljan razgovor (diskusija), ako među diskutantima ne postoji konsenzus o razumijevanje temeljnih pojmova koji se koriste u diskusiji. Kako diskutirati, pozivajući se na Bibliju, ako pod pojmom Biblija svatko ima svoje, i pri tom različito, razumijevanje što je to Biblija. To je potpuno jednako kao kada bi svaki diskutant diskutirao jezikom koji ostali ne razumiju.

Možda neki misle da je na dan Pedesetnice Bog padobranima spustio Biblije među apostole, Biblija ipak nije „pala s neba“. Što sadrži i što je knjiga koju kršćani nazivaju Biblijom i smatraju Božjom riječi (Svetim Pismom)? Ona je već vidno podijeljena u dva dijela. Prvi dio je Pismo koje su preuzeli apostoli i prva Crkva (Stari zavjet), te drugi dio koji je nazvan Novi zavjet.

Od forme je svakako važniji sadržaj Biblije. Preuzimajući Septuagintu (prijevod Starog zavjeta na grčki jezik) kao Pismo, Septuaginta postaje Pismo apostola i prve Crkve. Stoga provjerite, ako u svojim Biblijama nemate knjige koje se nalaze u Septuaginti onda nemate Sveto Pismo kakvo su imali apostoli i prva Crkva. A Novi zavjet? Novi zavjet (ukupno 27 knjiga) sadrži spise nastale u Crkvi uglavnom u drugoj polovici 1. stoljeća, i tih 27 knjiga samo su jedan zapisani dio ukupne Tradicije Crkve.
Tradicija prethodi i izvor je zapisanoj Božjoj riječi, a potom je dalje „čuvarica“ i „prenositeljica“ te Božje riječi. Upravo zbog toga i Pismo i Tradiciju Crkva smatra jednako nadahnutima. Ovo međutim ne znači kako je Crkva imala „današnju Bibliju“ koncem 1. stoljeća. Tijekom prvog i narednih stoljeća napisano je mnoštvo spisa, i tek je Crkva koncem 4. stoljeća definirala kanon Biblije. Dakle, Bibliju kakvu kršćani danas imaju u rukama i čitaju datira s konca 4. stoljeća.

Što je s autoritetom Biblije? Može li Biblija, kao knjiga, imati autoritet? Kako Biblija ipak nije „pala s neba“ nego nam je svima „posredovana“, nemoguće je govoriti o „autoritetu Biblije“ zaobilazeći, pa čak i negirajući, „autoritet posrednika“. Nema, dakle, autoriteta Biblije bez autoriteta posrednika – Crkve. Ako bi bilo točno, kako neki tvrde, da je Crkva „otpala“ i postala Kurva još u 2. stoljeću, onda nam nema druge nego prihvatiti jedinu moguću konzekvencu – u rukama imamo „otpalu knjigu“ – „Kurvinu knjigu“.


Razumjeli ste da sami sebe opovrgavate? Zato, najprije treba proučiti zablude protestantizma i sve odmah biti jasnije.

 

[Jurivaka]

mrsavkicu, rekao sam da neću da ulazim ni u kakve doktrinarne vjerske rasprave. Ulazim samo u rasprave kada se ovdje pokušava falsifikovati istorija i negirati opštepoznate istorijske činjenice. A istoroijska je činjenica da su na Prvom vaseljenskom saboru u Nikeji, 325. godine, o Arijevoj jeresi odlučivali prisutni sveti oci. Da li je kasnije car Konstatin mijenjao svoje mišljenje ili ne, to je sasvim irelevantno, jer ni na koji način to nije uticalo na konačnu odluku sabora.
Ovo što ću sada reći, ipak je doktrinarno pitanje, ali je isto tako pitanje za razum i logiku. O kakva tri Boga ti govoriš? Hoćeš reći da hrišćani vjeruju u tri Boga?

 

[Didgeridoo]

@mrsavkicu, Laodikeji, spedy-ju i svima koji bezuspješno optužuju Kristovu Crkvu samo kažem da su u problemu s Biblijom, a i sa sobom.

Evo što vam piše jedan katolik, a ja potpisujem, naravno.

Crkva je od svoga početka i pravoslavna (pravovjerna) i katolička (sveopća). Samo takva i može biti Kristova Crkva. Ako netko misli da Crkva nije bila takva i u vrijeme kada je oformila Kanon (konac 4. stoljeća), mora se suočiti s dvije strašne činjenice. Prvo, takvim stavom Krista proglašava lažovom, jer je Krist zaista Crkvi zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati, i drugo – kao što rekoh, u rukama ima „otpalu knjigu“

Vi ne želite govoriti o kanonu Biblije već se samo pozivate na Bibliju. Naprosto je nemoguć bilo kakav ozbiljan razgovor (diskusija), ako među diskutantima ne postoji konsenzus o razumijevanje temeljnih pojmova koji se koriste u diskusiji. Kako diskutirati, pozivajući se na Bibliju, ako pod pojmom Biblija svatko ima svoje, i pri tom različito, razumijevanje što je to Biblija. To je potpuno jednako kao kada bi svaki diskutant diskutirao jezikom koji ostali ne razumiju.

Možda neki misle da je na dan Pedesetnice Bog padobranima spustio Biblije među apostole, Biblija ipak nije „pala s neba“. Što sadrži i što je knjiga koju kršćani nazivaju Biblijom i smatraju Božjom riječi (Svetim Pismom)? Ona je već vidno podijeljena u dva dijela. Prvi dio je Pismo koje su preuzeli apostoli i prva Crkva (Stari zavjet), te drugi dio koji je nazvan Novi zavjet.

Od forme je svakako važniji sadržaj Biblije. Preuzimajući Septuagintu (prijevod Starog zavjeta na grčki jezik) kao Pismo, Septuaginta postaje Pismo apostola i prve Crkve. Stoga provjerite, ako u svojim Biblijama nemate knjige koje se nalaze u Septuaginti onda nemate Sveto Pismo kakvo su imali apostoli i prva Crkva. A Novi zavjet? Novi zavjet (ukupno 27 knjiga) sadrži spise nastale u Crkvi uglavnom u drugoj polovici 1. stoljeća, i tih 27 knjiga samo su jedan zapisani dio ukupne Tradicije Crkve.
Tradicija prethodi i izvor je zapisanoj Božjoj riječi, a potom je dalje „čuvarica“ i „prenositeljica“ te Božje riječi. Upravo zbog toga i Pismo i Tradiciju Crkva smatra jednako nadahnutima. Ovo međutim ne znači kako je Crkva imala „današnju Bibliju“ koncem 1. stoljeća. Tijekom prvog i narednih stoljeća napisano je mnoštvo spisa, i tek je Crkva koncem 4. stoljeća definirala kanon Biblije. Dakle, Bibliju kakvu kršćani danas imaju u rukama i čitaju datira s konca 4. stoljeća.

Što je s autoritetom Biblije? Može li Biblija, kao knjiga, imati autoritet? Kako Biblija ipak nije „pala s neba“ nego nam je svima „posredovana“, nemoguće je govoriti o „autoritetu Biblije“ zaobilazeći, pa čak i negirajući, „autoritet posrednika“. Nema, dakle, autoriteta Biblije bez autoriteta posrednika – Crkve. Ako bi bilo točno, kako neki tvrde, da je Crkva „otpala“ i postala Kurva još u 2. stoljeću, onda nam nema druge nego prihvatiti jedinu moguću konzekvencu – u rukama imamo „otpalu knjigu“ – „Kurvinu knjigu“.


Razumjeli ste da sami sebe opovrgavate? Zato, najprije treba proučiti zablude protestantizma i sve odmah biti jasnije.

Kad ćeš se ti već jednom odlučiti jesi li Kristova Katolička crkva, crkva koji drži Zapovijedi Božje i vjeru Kristovu ili Rimokatolička? Pa ako slijediš papu i nedjelju te ljudski nauk. Što ćemo dalje raspravljati. Onda se drži rimokatolicizma. Ne trebaš spominjati Katolicima, kada to niste niti ćete biti. Nedeljarska sekta je stoljećima proganjala i ubijala sve one koji su slijedili Krista i čitali Sveto Pismo. A sad od jednom e raspričali o Bibliji i uzeli Bogohulno pravo da ste jedini koji imaju licencu za podučavanje i propovjedanje Evanđenja i Biblije.

Prvo, takvim stavom Krista proglašava lažovom, jer je Krist zaista Crkvi zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati,

Papa Pavao VI. govorio potkraj svojega pontifikata: „Dim sotonin je ušao kroz pukotine u Crkvu“. 13. listopada 1977. Pavao VI. je rekao: "Đavao radi na razaranju rimokatoličkoga svijeta. Sotonin je mrak ušao u Rimokatoličku crkvu i posvuda se po Njoj proširio, sve do samog vrha. Otpadništvo, gubitak vjere, širi se svijetom, uključujući i najviše crkvene redove."

 

[Laodikeja]

Laž! Tri stvari: Biblija, Tradicija i crkveno naučiteljstvo.

Tu je stvar jos jasnija, i ja sam to upravo i napomenuo.
Crkva ima procenat biblijske istine pomesane sa tradicijom, i to uglavnom proisteklom iz mnogobozacke filozofije, sto se pokazuje u onome sto crkva uci, govori, i kako ponasa.

Opet neistina! Upravo ste vi oni koji silujete i uništavate Bibliju svojim svojevoljnim tumačenjima.

Protestantizam se previše oslanja na puku ljudsku tradiciju. Svaka ‘denominacija’ proizlazi iz jedne vizije osnivača, što je u suprotnosti sa nečim ranije primljenim od apostolske tradicije i preneseno. Čim su dvije ili više njih u suprotnosti, nužno je prisutna greška.

Protestantske crkve su prečesto krive što uzdižu svoje pastore na previsoki pijedestal. Zapravo, često pastori (barem u nekim denominacijskim tradicijama) postaju „pape“ u različitoj mjeri. Zbog toga evangeličke zajednice često doživljavaju teške krize i/ili se razdijele kada pastor ode, tako dokazujući da je njihova filozofija pretjerano usredotočena na čovjeka, a ne na Boga. Mnogi pastori imaju daleku veći utjecaj u svojim kongregacijama nego što to papa ima u svakodnevnom životu bilo kojeg katolika.

Govoreci o globalnom pojmu PROTESTANTIZAM, on se uglavnom zasniva na principu reformacije Solla Scripture.
Istina mnoge protestantske crkve su izgubile duh misije koju su imale u vreme reformacije i cak napustile prvobitno stanoviste ciste biblijske istine, ili su od vremena reformacije ostale da tapkaju u mestu.
Tako danas postoje crkve koje imaju procenat istine i procenat laznih ucenja.

Bog u ovom svetu ima svoju crkvu koja poseduje potpunu biblijsku istinu, i misiju da tu istinu objavi ovom svetu i svim crkvama koje je ne poznaju.
To je crkva koja svoju veru temelji na pismu i svedocanstvima Svetoga Duha, a ne na ljudskoj tradiciji.

Da li se sjećaš na koliko si foruma postavio taj svoj panflet i koliko si bio ismijan?

Da li znas na koliko sam foruma stavio moj panflet osim ovoga, i ko se smejao na tim forumima..
Moras da navedes dokaze kada izjavljujes ovako nesto.

 

[Zaokret]

Nećeš ga nigdje ni nači, mislim ni u jednoj ozbiljnoj literaturi. Ovo što o tome piše Laodikeja, to je neka njegova i smo njemu znana paralelna istorija hrišćanstva.

Evo upravo citam knjigu koju je objavio narodni muzej ove godine Konstantin Veliki i Milanski edikt 313.
Knjiga je veoma zanimljiva ima dosta poucnog teskta i jos zanimljivijih slika.
Posluzila mi je da uporedim neke podatke sa Wikipedije i da stvari razmotrim iz vise uglova.
Mozda cu i da postavim istoimenu temu,ali najkrace receno Konstantin Veliki je bio veliki vojskovodja.
Medjutim sa hriscanstvom je imao zajednicko samo kad mu je trebala neka visa sila ili politicki interes.
Cak se osporava i sam Milanski edikt,jer je nesto kao prepis nekog zakona,a dao ga je Konstantinov suvladar svome upravniku u Istocnom carstvu...Da stvar bude jos gora,par godina nakon toga Konstantin je nastavio progon hriscana,tacnije hriscanske grupe koju su nazivali "donatima"i trajalo je skoro 10 godina.Ima tu jos mnogo zanimljivih stvarcica....

 

[spedy12]

@zaokret
drago mi je čuti kada čovjek proučava kršćanstvo, rođenje, djela i smrt Kristovu

odmah da te upozorim da budeš pažljiv,
jer
i lažne kršćane su k"o fol progonili, prema dogovoru sa ondašnjim vlastima
da bi na neki način izjednačili kršćansku religiju, kao sve je to isto
ali nije isto
velika je razlika između pravih kršćana i lažnih

tko su bili lažni kršćani
oni koji su bili ubačeni među prave kršćane i unosili sve moguče zablude u kršćansku vjeru
u početku su velike zablude bile o prirodnoj besmrtnoj ljudskoj duši, a kasnije je ubačeno svetkovanje nedjelje, obožavanje kipova slika i dr.

državne vlasti su onda hapsile-uhičivale sve kršćane, progonile ih i smaknjivale
ali
lažni kršćani su bili vješto, vrlo lukavo sačuvani i nitko od njih nije stradao

neka je Duh Sveti sa tobom da te uputi u svaku istinu

 

[mrsavkic]

mrsavkicu, rekao sam da neću da ulazim ni u kakve doktrinarne vjerske rasprave. Ulazim samo u rasprave kada se ovdje pokušava falsifikovati istorija i negirati opštepoznate istorijske činjenice. A istoroijska je činjenica da su na Prvom vaseljenskom saboru u Nikeji, 325. godine, o Arijevoj jeresi odlučivali prisutni sveti oci. Da li je kasnije car Konstatin mijenjao svoje mišljenje ili ne, to je sasvim irelevantno, jer ni na koji način to nije uticalo na konačnu odluku sabora.
Ovo što ću sada reći, ipak je doktrinarno pitanje, ali je isto tako pitanje za razum i logiku. O kakva tri Boga ti govoriš? Hoćeš reći da hrišćani vjeruju u tri Boga?

ZA ISABELITU:
JEDNA RASPRAVA OZBILNNOG KARAKTERA BEZ JASNE JEVANĐEOSKE ILI bIBLIJSKE PODLOGE upravo jeste jedna neozbiljna rasprava kaka samo može biti. to je isto kao kada bi indijanci ovde došli raspravljati o takim stvarima preko lule koja ispusta dim,pa onda kako dim krene tako bi svaki od njih mislio da je u pravu,vračarskim principom.
ako ovo za tebe draga devojko nije mera,ta jednom zauvek dana Reč Božja, koju su uzmi kako ti je drago u četvrtom veku skupili ljudi u to vreme,sigurno vođeni Božjom rukom inače bi da si ti tamo bila,danas imali i indijsnaku vatru unutar(! ) ,jer nisu dali da išta uđe unutar osim navedenih spisa,na kraju nisu ni mogli pokazati neozbiljnost,jer su oni bolje znali reči Isusove koje je sam odredio ukazjuć odakle dokle on gleda svete spise a ne oci crkve,jer je jasno pomenuo mojsija i sve pismo ,a na drugom mestu od avelja pa do zaharije proroka koji je ubijen međ oltarom. ko čita Bibliju razuzme da je to kanonisana već Biblija i da tu bi samo neuki čovek dodao bilo što. tako da Isus nije računao unutar dodavanje nekih vaših svetih otaca,ma kako bili sveti,ako ih Bog nije uzeo,onda je tvome pričanju ovde kraj!
dakle po toj Božjoj reči,ako ti zamišljaš da je neozbiljno raspravljanje ,pitanje kako je moguće da postnikejska rođena crkva,rimokatolička i današnja pravoslavna kako neko je ovde tačnije doneo iskaz,jer katolička je širi pojam,da je dakle ta crkva mogla ubiti milione ljudi u inkviziciji,kako to objasniti sa jasnim iskazom da je to opisano u donetom delu otkrivenja o velikoj bludnici koja je PIJANA OD KRVI SVETIH!?
kako objasniti toliko izvrnutog od zapisanog kanona Reči? osim da si ti dobro zaslepljena te udara proročka Reč na tebe,oči imaju da vide a ne vide ,uši imaju da čuju,a ne čuju,da se ne spasu!
kake veze ima tvoja tvrdnja sa pedesetnicom? pa to je događaj koji je zapisan ,kao što Biblija nije završena u svopm delovanju u vreme dok je Isus samo propovedao već kad je raspet i ni tada već kada je vaskrsnut pa kad je uznesen i na kraju kad je sveti Duh spuišten na pedesetnici. Biblija nije bila završena u pola tog događanja! ja sam te pitao da dokažeš tvoju tvrdnju da krštenje Duhom je mera za svakog ko je verujući,JER JE TO REČENO JASNO ZNAK VERUJUĆIMA. TO SAM PITAO OVDE I SPEDIJA I LAODIKEJU ,NEMA VEZE DA LI SU ONI NEKI PROTESTANTSKI DEO CRKVE U VREMENU. KAO I KRŠTENJE U IME ISUSA I OSTALO ako to današnja crkva kojoj pripadaš sa posvećenjem jasno odbacuje onda o kakoj ti crkvi devici ,nevesti Hristovoj govoriš ovde?
svako može mahati Biblijom i drati se kao jarac ovde i drugde ali bez dokaza da živi to unutar što piše je jedan klasični vuk koji prodire unutar tora osim vrata gde mu je ćef.taki neka ne brine,biće izbačen van u svoje vreme od samog Gospoda,i na žalost takoa postavljen na mestu za jarčeve u ognjeno jezero!
UREDNIČE, ma ko da je učestvovao na nikeji nije bio vođen BOGOM BIBLIJE! NAJMANJE CAR KOJI JE BIO UBICA svoje sopstve čeljadi,i jedan totalni nevernik a koji je na kraju jasno se zna predsedavao saboru dakle donosio mačem konačnu odluku što se vidi i kasnije da je po njegovim odlukama menjan i pobednik,kao i ciganin konje na seoskom vašeru!
hrišćani apostolske vere nikad nisu verovali u trojstvo ili trojičnu formulu iz nikeje. dokaz toga je posvuda čak i u spisima nakon apostola do 4.veka kada je tek uspelo se definitivno izmestiti krštenje 400. godina staro u IME ISUSA u novu formulu trojstva. osnovno i važeće za večni život krštenje je postalo zamenjeno nevažećim. jer Bog se ne menja.
osnovno što bi ti morao paziti ovde nije malo pitanje dogmatskog karaktera da li je ,već životno pitanje pitanje koje se tiče običng "laika " da se tako izrazimo ;dakle da se danas zida jedan poljski wc ne bi bilo u redu da se ti ili ja ne umešamo ako bi videli da to radi neka šeprtlja ,počinjuć to sa kog dela cokla mu je ćef ,a ne sa kamena od ugla jer taj poljski wc neće imati dug vek zbog tolkog nepoznavanja zidarskog zakona da se niti jedna zgrada ma bila mala ili ogromna kao jedan njujorški oblakoder od 1000. m. ne počinje zidati niti od jednog dela cokla osim od onoga kojega je "mudri inženjer" odredio kroz zvaničnu postavku kamena temelja ili UGAONOG KAMENA. Isus i proroci su proricali da će upravo ZIDARI-TEOLOZI doći i ODBACITI NAJKRITIČNIJI UGAONI KAMEN IZ ZIDANJA ZA VEČNI ŽIVOT GRAĐEVINE KOJA SE U JEVANĐELJU ZOVE VEČNI ŽIVOT A SAM KAMEN OD UGLA IMENOVAN JE IMENOM ISUS HRISTOS! dakle nikejska skupina navodno relevantnih je ne pitajuć za osnovnu smisao napisanog proročko upozorenja baš taj UGAONI KAMEN ZA ŽIVOT VEČNI ISUSA HRISTA U KRŠTENJU ZA OPROST GREHA IZBACILA I proizvoljno teološki obradili i počeli zidati na svom ljudskom temelju koji je smrt.
tako da je ovde ne reč o dogmi već o životu ili smrti. i ako to nije bitno da raspravku onda ne znam što je u opšte ovde onda i bitno. da dokazujermo svete oce smrtne ljude ili neke crkvene građevine od cigle koja je lepša i koja mora da je prava?!

 

[Jurivaka]

Evo upravo citam knjigu koju je objavio narodni muzej ove godine Konstantin Veliki i Milanski edikt 313.
Knjiga je veoma zanimljiva ima dosta poucnog teskta i jos zanimljivijih slika.
Posluzila mi je da uporedim neke podatke sa Wikipedije i da stvari razmotrim iz vise uglova.
Mozda cu i da postavim istoimenu temu,ali najkrace receno Konstantin Veliki je bio veliki vojskovodja.
Medjutim sa hriscanstvom je imao zajednicko samo kad mu je trebala neka visa sila ili politicki interes.
Cak se osporava i sam Milanski edikt,jer je nesto kao prepis nekog zakona,a dao ga je Konstantinov suvladar svome upravniku u Istocnom carstvu...Da stvar bude jos gora,par godina nakon toga Konstantin je nastavio progon hriscana,tacnije hriscanske grupe koju su nazivali "donatima"i trajalo je skoro 10 godina.Ima tu jos mnogo zanimljivih stvarcica....

Odgovoriću ti na temi Istorija hrišćanske crkve, jer je ovo priča za tu temu.

 

[mire000]

...dokaz toga je posvuda čak i u spisima nakon apostola do 4.veka kada je tek uspelo se definitivno izmestiti krštenje 400. godina staro u IME ISUSA u novu formulu trojstva

Molim te odakle ti dokaz za ovu tvrdnju?

 

[Mika32]

@mrsavkicu, Laodikeji, spedy-ju i svima koji bezuspješno optužuju Kristovu Crkvu samo kažem da su u problemu s Biblijom, a i sa sobom.

Izabeleta, izvini ali izgleda da si se prevarila, mi ne optuzujemo nikoga, nego smao govorimo o problemima u Katolickoj crkvi. Isto tako ne kritikujemo HRISTOVU CRKVU, nego Katolicku.

Evo što vam piše jedan katolik, a ja potpisujem, naravno.

Izabeleta, nemam nista protiv toga sto pise tvoj brat katolik, istoi tako ne zamerim ti sto ti to potpisujes,
a sta bi drugo i mogao da napise jedan katolik nego ono sto je tamo naucio. A sto se tice nas hriscana, sama si se uverila da ne drzimo do ljudskih misljenja, ali primamo pouke i savete iz Biblije.
----------

Crkva je od svoga početka i pravoslavna (pravovjerna) i katolička (sveopća). Samo takva i može biti Kristova Crkva.

Izabeleta, i ja upravo tako verujem, Hristova Crkva i jeste pravoverna i sveopsta, jer se njeni vernici nalaze po celome svetu, samo je problem u tome sto to nije Katolicka crkva.
----------------
Ako netko misli da Crkva nije bila takva i u vrijeme kada je oformila Kanon (konac 4. stoljeća), mora se suočiti s dvije strašne činjenice. Prvo, takvim stavom Krista proglašava lažovom, jer je Krist zaista Crkvi zajamčio da je ni vrata paklena neće nadvladati

Pre svega, Stari zavbet nije kanoniziran u 4. veku nego je postojao i u Hristovo vreme. Mi se zahvaljuuemo onim sto su ulozili truda da se sacova Rec Bozja pa bilo ko da su bili i bilo sta da su verovali.
Isto tako cvrsto verujem da Hristovu Crkvu vrata paklena nece nadvladati, ali to nije Katolicka crkva,


Izabeleta, kada se pocnete busati u grudi da ste vi jedina prava Crkva, podsecate me na Hrista i njegov razgovor sa farisejima. Obrati paznju koje dokaze su farisei izneli Hristo da su oni deo Bozjega carstva i da im nista vise nije potrebno:

"Odgovorise i rekose mu: OTAC JE NAS AVRAM. Isus im odgovori i rece: Kad biste vi bili deca Avramova, cinili biste dela Avramova." Jovan 7,31.

Kada je izleceni posvedocio za Hrista: "Kad On ne bi bio od Boga, ne bi mogao nista cinit".
Posmatrajte kako su farisej sada napali postenog i vernog coveka:
"Ti si se rodio sav u gresima, pa zar ti nas da ucis? I isterase ga napolje." Jovan 8,33-34.
A on je rekao istinu.

Vidis Izabeleta, fariseji su upravo tako verovali kao i vi. Verovali su da su Avramovi potomci, i to su i bili.
Medjutim, imali su laznu nadu da zbog toga sto su potomci Avramovi i nebo im je osigurano, a to je bila prevara.
Kada se Isus rodi ti isti fariseji nista nisu znali o tome.
Bog je na Istoku nasao ljude koji nisu bili Avramovi potomci i njih je doveo u Jerusalim da gradu jave radosnu vest da se rodio Spasitelj sveta.

Sam Isus nije se obratio svestenickom sistemu koji je uspostavljen po Bozjem uputstvu, niti je trazio njihov blagoslov, nego se obratio Joavanu Krstitelju, pustuinjaku, rubarima i slicno.

Tako velika je zamka za one koji misle da se vera nasledjue, Religija se nasledjuje, obicaji, ceremonije, a vera se stice.

Kao sto se Htristos nije obratio vodjama Starozavetne Crkve, nego nezavisnima i njih upotrebio u ostvarenju svojih ciljeva, a nije mogao da upotrebi fariseje, tako je isto i danas. Hristos nece doci da trazi firme, katoicke, pravoslavne pa ni protestanske, nego ce primiti one pojedince koji mu iz svih naroda ostanu verni i oni ce sacinjavati Hristovu Nevestu koju vrata paklena nece nadvladati.