Zablude tradicionalnog Hriscanstva

[Isabeleta]

kada čitaš ISABELITU i njene ideje crkvene oko nekih navodnih grupa koje su se javljale svaka jedna od tih grupa je daleko iznad današnje katoličke grupe u mnogo čemu. ako postoji gnoza ili jereas otpad od originala onda je to nikejska katolička grupa. katolicizam ima veze samo sa paganizmom,ne i sa učenjem apostola. pričati priču da neko je odbcio veru u jednog Boga na kontu jeresi trojstva je ravno bezumlju i totalnom slepilu.

Kako ono ide stih iz Evanđelja: :???:
Sav si se u grijesima rodio... i upleo u jeresi.., a nas da učiš?
To je bilo rečeno slijepcu, zar ne?

Jurivaka: Ako je šta netradicionalno u hrišćanstvu, onda je to samo protestantizam. Ko god upotrijebi samo malo zdravog razuma i logike, to će mu biti posve jasno. Sve ove priče o tobožnjem netradicionalnom hrišćanstvu - misleći na pravoslavlje i katoličanstvo, samo su obična sektaška trabunjanja.

Uredniče, da si ti vjernik učinio bi velike stvari za Krista! Ne zamjeri što ti to kažem, ali zadivljuje me tvoja istinoljubivost i osjećaj za realnost. Znaš razmišljati i zaključiti. (samo jedna moja opaska :dtyste

Protestanti (ne svi) ali da protestanski fundamentalisti koje ovdje susrećemo, se baziraju na osjećajima, mašti i imaginaciji. I upornom ponavljanju onoga što bi željeli: negiranjem drugih prikazati sebe kao Kristovu reformiranu Crkvu jer ona prava "tradicionalna" je kobajagi mnogobožačka.
Ali, to im nije moguće. Ne samo zbog povijesnih činjenica već i vrijednosti kršćanske objave.

U čemu bi se, prema protestantskoj kritici, sastojalo to temeljeno zastranjenje od kršćanske vjere?
Radilo bi se, u najvišem načelu, o uvođenju posrednog sustava u odnosima između Boga i čovjeka.Ono je temeljna postavka reformacijskog pokreta, proizašla iz Lutherovih nominalističkih filozofskih svjetonazora – prema kojima se opći pojmovi očituju u iskustvenom svijetu samo nominalno, a ne realno, te nema posredne veze sa metafizičkom zbiljom. Tako čovjek treba uvijek ostvarivati neposredni odnos s Bogom, a svaki eventualni posredni faktor je u najboljem slučaju samo konvencionalan i praktične, neobjektivne naravi. Drugim riječima, kada govorimo o sakramentima kao milosnim sredstvima, o svećeničkoj i pastirskoj službi po kojoj se posvećuje i upravlja Božji narod, o čovjekovoj ulozi u procesu spasenja – sve su to samo ljudski ustanovljeni elementi koji mogu ali i ne moraju služiti kršćaninu, ovisno o subjektivnoj situaciji zajednice. Tako sakramenti ne bi bili božanski ustanovljeni vidljivi znakovi koji sadrže i prenose milost, nego samo obični znakovi koji hrane vjeru, a čovjek se opravdava pred Bogom samo vjerom (sola fide) – i to ne da se opravdava i posvećuje uistinu, nego ga Bog takvim samo nominalno proglašava, dok on ispod tog plašta koji ga prekriva ostaje i dalje grešnik . Čovjeka ne opravdava krštenje, nego nominalni čin ispovijesti vjere, dok je krštenje samo znak već postignutog opravdanja. Isto tako, ni sakrament Euharistije ne sadrži stvarno Isusovo tijelo i krv, nego je običan znak koji samo nominalno upućuje na Isusa, i nema Misne žrtve u kojoj se uskrsli Krist kao Veliki Svećenik ovdje i sada uprisutnjuje, kao ni žrtvenog svećenstva, nego se mi opet samo nominalno i duhovno prinosimo, a euharistijski skup vodi konvencionalno odabrani predsjedatelj zajednice koji nema nikakve veće duhovne ovlasti od ostalih. Jednaka je situacija i kad govorimo o čovjekovom pristupu objavi – ona se svodi samo na nominalni faktor, tj. zapisanu riječ – sv. Pismo, dok stvarno uprisutnjenje te Božje riječi, ili sv. Predaja kao živi faktor, nema pravu vrijednost. Čovjeku opet ne treba nikakav posrednik nominalno promatranoj Božjoj zbilji – on je pozvan potpuno samostalno i slobodno tumačiti zapisanu Božju objavu, i ništa ga u tome ne može uvjetovati. Uklanja se ikakav stvarni objektivan ljudski učiteljski faktor – jer kao što smo rekli, crkveni službenici nemaju nikakve veće ovlasti i proizlaze iz pukog dogovora vjernika, kako u bogoslužnim pitanjima, tako i u učiteljskim, i njihovi stavovi vrijede samo ukoliko se slažu sa vlastitima.


Eto, to je to. Sve su iskrivili, da bi nas ( katolike i pravoslavce ) optužili za mnogoboštvo i otpad.
Imamo li ikakve potvrde od eminentnih crkvenih teologa, svjedoka vjere i drugih mjerodavnih izvora? Nemamo, ali oni tvrde. I mi bi trebali povjerovati na njihovu riječ?
A mi imamo apostolske oce, crkvene oce i kršćanski izvori prvih triju stoljeća koji svjedoče upravo u prilog vjerovanja koja će kasnije biti eksplicitno potvrđena na crkvenim saborima i koja su službeni nauk Crkve. Da se bio dogodio navodni otpad od vjere, imali bi smo kritičke reakcije na te sporne nauke, koje bi postojale, da je protestantski koncept kršćanstva prethodno prevladavao, ali nemamo. To znači da nikada nije ni postojao sve do 16 stoljeća kad su ga protestanti uveli.
Zablude su počele s protestantizmom, makar je i crkveni raskol prije toga uzdrmao Crkvu.

Dakle, ne samo da rana Crkva nije otpala od vjere, nego što više to se nije ni moglo dogoditi, ni teoretski. Zašto?

Mi vjerujemo li u istinitost Božje objave. Isus je poslao Duha Svetoga kojemu je povjerio vodstvo Crkve (Mt 28,20; Iv 20, 21-23), tako da će ona uvijek očuvati pravi nauk i sredstva milosti koja će kršćane voditi prema vječnom spasenju (Iv 14, 16-18. 26; 16, 12-14). Tvrditi da nije tako, da je Crkva kroz jedno čitavo tisućljeće bila u otpadu od prave vjere, značilo bi de facto reći da kroz čitavo razdoblje Crkvu nije vodio Duh Sveti, nego da je ona vodila kršćane u zabludu, krivovjerje i propast, te da su je sile paklene nadvladale (Mt 16,18). To bi značilo Isusa učinilo lašcem i potpuno uništilo vrijednost kršćanske objave, a moguće je da to upravo žele.

 

[Jurivaka]

judaisti fariseji su u stvari kao i katolici i pravoslavni u to vreme kada su bili jedna crkva rođena 325. godine na otpadnom skupu nikejaca,odbacivali istinu u zamenu za jedan falš,odbacivali su original za svoju predaju.

Stvar je u tome što ti saboru u Nikeji 325. godine daješ sasvim proizvoljno tumačenje koje nije zasnovano ni na istorijslkim niti na teološkim činjenicama. Na tome saboru su učestvovali svi najznačajni sveti oci onoga doba ( a ne nikejci kako ti kažeš) i svi su oni osudili i odbacili učenje sveštenika iz iz Aleksandrije, Arija. Eto, sad si se ti našao, i još nekolicina vas, da Arijevu jeres (tako je okarakterisana od svetih otaca) proglašavaš istinom, a sve ostele učesnika toga sabora, otpadom!? I očekujete da vas neko shvati ozbiljno? Naime, ko i malo objektivno razmišlja , a uz to poznaje istoriju hrišćanstva, jasno mu je kakve namjere stoje iz ovakvih tvrdnji.

 

[Zaokret]

Ne znam da li si pročitao tekst koji sam postavio na ovom forumu, a koji govori o velikom otpadu unutar Hrisćanske crkve koji se desio sredinom 2 veka, a koji je nastao unutar jedne lokalne crkve u to vreme koja se nalayila u Rimu.

Ono što govore pojedini istorijski podaci je to, da je ova crkva napravila komproms sa mnogobožačkim Rimom, usvojivši mnoštvo mnogobožačkih elemenata, i time doživela duhovni otpad od te prvobitne crkve koju su osnovali Hristos i apostoli, a čiji je centar bio u Jerusalimu.

Ova lokalna Rimska crkva je povela u otpad i druge lokalne crkve koje su saučestvovale u otpadu, i uz pomoć Rimskih svetovnih vlasti, posebno od cara Konstantina kada je on prihvatio Hrišćanstvo kao državnu religiju Rimskog carstva, postala dominantna verska i svetovna sila, i takozvani centar Hrišćanstva.

Hristos i apostoli su predvideli da će se ovo dogoditi nakon njihovog zemaljskog života, da će jedan deo Hrišćanstva krenuti nekim svojim putem u odnosu na crkvu koju su oni osnovali, upućujući na to da se držimo istine koja je jedanput predana svetima preko proroka i apostola, ne slušajući ljudske filozofije.

Nisam bas sve procitao,pisao si roman,ali u nacelu se slazem sa tobom.Jedino nigde ne nadjoh taj izvestaj o toj lokalnoj rimskoj crkvi iz drugog veka,pa bi te zamolio da ponovo postavis samo taj deo,ako mozes.

 

[Laodikeja]

Cesto se ovde cuje izraz Nikejska jeres.
Ko odredjuje sta je po definicija Nikejske jeresi, jer cinjenica je da nije sve sto je izglasano na Nikejskom saboru pogresno, recimo - simbol vere, vec da tu ima i pozitivnih elemenata.

Stvar je u tome, da tradicionalne crkve imaju procenat istine a sa druge strane procenat ljudskih filozofija, i to je mesavina koju biblija ne odobrava i pored procenta istine koju te crkve poseduju, jer crkva Bozja je ona koja ima celovitu istinu.

Ucenje o Bogu u kome su tri lica Bozanstva, nije Nikejska tvorevina, vec je to biblijsko ucenje, koje je pokrenulo raspravu zbog onih koji ga nisu prihvatili u izvornom obliku.

Dakle, crkva je usvajala mnoge istine koje postoje u vecnoj reci Bozjoj, ali je uvodila i mnoge novine, i nametala ih ljudima laicima.
Tako danas imamo ne samo u tradicionalnim crkvama vec i u protestantskim, prisutnost polovicne istine spojene sa ljudskim filozofijama, i vrlo cesto ucenjima koja su proizvod mnogobozacke tradicije i filozofije koja je u odredjenom trenutku infiltrirana u Hriscanstvo.

 

[Zaokret]

U cemu mislis da je najveca zabluda tradicionalnog hriscanstva?

 

[Jurivaka]

Nisam bas sve procitao,pisao si roman,ali u nacelu se slazem sa tobom.Jedino nigde ne nadjoh taj izvestaj o toj lokalnoj rimskoj crkvi iz drugog veka,pa bi te zamolio da ponovo postavis samo taj deo,ako mozes.

Nećeš ga nigdje ni nači, mislim ni u jednoj ozbiljnoj literaturi. Ovo što o tome piše Laodikeja, to je neka njegova i smo njemu znana paralelna istorija hrišćanstva.

 

[Isabeleta]

Nećeš ga nigdje ni nači, mislim ni u jednoj ozbiljnoj literaturi. Ovo što o tome piše Laodikeja, to je neka njegova i smo njemu znana paralelna istorija hrišćanstva.

A zove se protestanski fundamentalizam.
Laodikeja je i otvorio ovu temu da ne mora čitati o zabludama protestantizma.

 

[Laodikeja]

U cemu mislis da je najveca zabluda tradicionalnog hriscanstva?

Sto tradiciju stavlja iznad biblije i njome je tumaci ne usvojivsi parolu reformacije SOLLA SCRIPTURE - samo pismo.
Jer u bibliji se nalaze sve istine koje su potrebne za nase licno spasenje i licno duhovno usavrsavanje, i sve sto se tice samih doktrinalnih pitanja.
Kada bi crkva usvajila bibliju i njene navode kao jedinu autoritativnu Bozju rec, Bog bi vodio tu crkvu da prepozna sve stvari koje se ticu samog nacina Bogosluzbenog zivota i misije koja joj je data.

Posto crkva ne usvaja bibliju u potpunosti kao jedinu autoritativnu Bozju rec, vec namece ljudima tradiciju, takva crkva i nije u potpunom skladu sa ucenjem biblije, cak sta vise, ona zatvara Bogu vrata da ne moze da je vodi ka punoj svetlosti jevandjelja, i u tom stanju vodi ljude daleko od istine, jer gde je koren u losem stanju tu su i rodovi losi.

Sto se tice istorijskih podataka koje sam iznosio, ja sam postavio reference gde se ti navodi nalaze, i mogu se proveriti.

Sam ovaj tekst se nalazi na ovom forumu na temi ISTORIJA HRISCANSKE CRKVE - KRATAK OSVRET, komentar broj #23

 

[Isabeleta]

Sto tradiciju stavlja iznad biblije

Laž! Tri stvari: Biblija, Tradicija i crkveno naučiteljstvo.

Posto crkva ne usvaja bibliju u potpunosti kao jedinu autoritativnu Bozju rec, vec namece ljudima tradiciju, takva crkva i nije u potpunom skladu sa ucenjem biblije,

Opet neistina! Upravo ste vi oni koji silujete i uništavate Bibliju svojim svojevoljnim tumačenjima.

Protestantizam se previše oslanja na puku ljudsku tradiciju. Svaka ‘denominacija’ proizlazi iz jedne vizije osnivača, što je u suprotnosti sa nečim ranije primljenim od apostolske tradicije i preneseno. Čim su dvije ili više njih u suprotnosti, nužno je prisutna greška.

Protestantske crkve su prečesto krive što uzdižu svoje pastore na previsoki pijedestal. Zapravo, često pastori (barem u nekim denominacijskim tradicijama) postaju „pape“ u različitoj mjeri. Zbog toga evangeličke zajednice često doživljavaju teške krize i/ili se razdijele kada pastor ode, tako dokazujući da je njihova filozofija pretjerano usredotočena na čovjeka, a ne na Boga. Mnogi pastori imaju daleku veći utjecaj u svojim kongregacijama nego što to papa ima u svakodnevnom životu bilo kojeg katolika.

ISTORIJA HRISCANSKE CRKVE - KRATAK OSVRET

Da li se sjećaš na koliko si foruma postavio taj svoj panflet i koliko si bio ismijan?

 

[mrsavkic]

Stvar je u tome što ti saboru u Nikeji 325. godine daješ sasvim proizvoljno tumačenje koje nije zasnovano ni na istorijslkim niti na teološkim činjenicama. Na tome saboru su učestvovali svi najznačajni sveti oci onoga doba ( a ne nikejci kako ti kažeš) i svi su oni osudili i odbacili učenje sveštenika iz iz Aleksandrije, Arija. Eto, sad si se ti našao, i još nekolicina vas, da Arijevu jeres (tako je okarakterisana od svetih otaca) proglašavaš istinom, a sve ostele učesnika toga sabora, otpadom!? I očekujete da vas neko shvati ozbiljno? Naime, ko i malo objektivno razmišlja , a uz to poznaje istoriju hrišćanstva, jasno mu je kakve namjere stoje iz ovakvih tvrdnji.

ZA ISABELITU: PA DOBRO SI REKLA,SLEPCU JE KAZANO KADA JE PROGLEDAO ,KO TE isceli a on je upravo poverovao Hrista!
ti si pak poverovala crkvenoj dogmi jednog nikejskog otpadnog hrišćanskog sveta takozvanog hrišćanskog. da je tu grupu otpadnika vodio sveti Duh nikad ne bi ubili niti jedno čoveka ma verovao sto posto drugačije od njiha pobijeno je milionima ljidi! je li ti ovde i dalje misliš da je to Božja tvorevina vođena Duhom? ispisala si dokazni materijal ljudskim duhom prošli puta da je navodno Bog "dozvolio" idole slikati u hramu. tačno tako,kod solomona kada je zidan hram,a da li si ikad čula da se neko poklonio tim heruvimima i dao im bilo kaku čast? doista ti treba pomast da progledaš.
vođena crkva svetim Duhom? pa Isus je rekao upravo da ona crkva koja ima otkrivenje svetim Duhom vođena, ko je on ,samo tu crkvu on je obećao .da neće moći .vrata pakla nadvladati ne i crkvu koja se odvaja od istine! dakle,prva apostlska crkva nigde nije krstila u titule već u jedno ime titula ,u ime Isusa Hrista. da doista crkve danas imaju to otkriveno Duhom onda bi jedno pomzanje moglo doneti samo tu jednu istinu ,ne i trojstvo iz nikeje.
LAODIKEJA se isto ako i ti otima pričom da neke tradicionalne stvari su dobre a neke ne u jednoj velikoj bludnici,koja samo ima svoje ćeri logično i ćeri isti blud čine i stoga idu ka svetoskom savezu crkvi,i kao sakupljajući kukolj za spaljivanje, i to još uvek može se ovde zvati slučaj! trebalo bi da se laodikeja pita što adventni predstavnici rade unutar ekumene?
ŠTO SE TIČE UREDNIČE TVOJIH MISLI mogu ti reći da je doista konstantin prvo osudio arija a onda kako je ris ovde pisao podatak predomislio se,i rehabilitovao ga. u stavri isti car paganin je dva -tri puta menjao mišljenje.
jedno je sigurno da su na sabor izostali ona grupa koja je znala da su tamo otišli obe grupe sa lažju,a ne sa istinom Biblije. jedni su nekali božanstvo u Hristu a drugi pravili od poslanja, od službe Božje u telu ,kao službe spašenja, dva i tri boga. koliko bi onda starozavetni vernici trebali kod mojsija imati bogova? najmanje tri ako ne i deset. jer mojsije nikad ne bi smeo usuditi se otići u šatopr sastanka govoriti sa Bogom pre nego bi bio jasno uočen znak Božje prisutnosti. sad vidi,uredniče(malo za zapažanje ,ono iz Bioblije)unutar šatorišta bio je kovčeg zaveta svima ovde na forumu znan kao znak Bopžje pristnosti i mesto sastanka čoveka i Boga starozavetnog Jahvea. sada zašto mojsije nije smeo još ići tamo i gobvoriti sa istim tim Boom pre nego bi se nad šatorištem pojavio vidljiv znak još jedan materijalni vidljivi znak,oganj noću i nadnaravni oblak danju. to svak ovde zna da je bio Jahve u svojoj objavi. ali zar Jahve već nije sebe objavljivao preko kovčega? onda kada je mojsije govorio sa ovim nakon pojave njegove prisutnosti čuvši Božji glas,koliko tu bogova bi ti mogao nabrojiti? kovčeg ,nadnaravni oblak i glas? najmanje tri zar ne? ali starozavetni vernici i mojsije su verovali da je on Jedan jedini.
ista ta prevara o tri boga viđena je u objavi jednog Boga u pojavi čoveka Isusa Hrista koji je bio Bog objavljen u telu po proroštvima,naročito prorok isaija o tome proriče,sin nam se dade,dakle nikejci su tu počeli svoju otpadnu filozofiju videć u tome dva i tri boga sa vraćanjem Boga živoga unutar svoje crkve svertim Duhom nakon se telo proslavljeno uznelo.
no za originalne vernike koje vrata pakla ne mogu dosta nadvladati Isus ostaje samo jedna jedini Bog koji je doneo objavu Jahvea u telu po proroštvu kao spasitelja i najavio ,otkrio svojima ,njegovo ime Jehošua ,tj. Isus ,a to znači jahve spasitelj navešćeni. potom je isti Bog vratio se u formi svetoga Duha da istim tim duhom zapečati verujuće kao znak verujućima za uznešenje ,jer je istim tim Duom digao telo Isusa iz groba treći dan!!
manifestacije ili delujuće sile službene jedno Boga nisu tri Boga,dragi moji,već isti Bog jedan jedini kako je objavio sebe!
tako nikejci su prorečeni otpad a ne original crkva Isusa Hrista. to je jedini validni dokazu ,Reč Božja ne naše umovanje ovde. ovo neko može uzeti kao život ili odbiti ako sud. Bog se neće sa nama dugo raspravljati.