Teorija evolucije ili kreacionizma

Član
Učlanjen(a)
19.08.2009
Poruka
981
Ima

evolucionisti na primer Jurivaka su sami spomenuli Milerov eksperiment, a posle kazu evolucija se ne bavi nastankom zivota vec abiogeneza.
I kao naucnici su proizveli zivot u laboratoriji.

evolucija navodno pocinje od jednocelijskog organizma pa sve do coveka, a ako je cela pretpostavka pogresna?

Ako je nemoguce dobiti jednocelijski organizam, koji jeste mali, ali nije prost.

I evolucija onda nije kompetenta nauka.


Svi dokazi koje sam ja video u vezi evolucije, su dokazi iz polja mikroevolucije, koju niko ne spori.

Ali prelaza izmedju vrsta nema, pas vuk i kojot je ista vrsta zivotinje, bas kao konj magarac i zebra.

Podvučeno . Znači ako neka naučna disciplina ne može da objasni sve u vezi predmeta koji proučava onda ta nauka nije kompletna a one delove koje je rasvetlila i to treba odbaciti. Ako istorijska nauka ne može da objasni poreklo Srba onda to i nije kompletna nauka a deo prošlosti koji je razjašnjen treba odbaciti , isto to važi i za ostale nauke .

Boldovano . Problem je što ti ne želiš da prihvatiš blo kakav dokaz jer ti to ne dozvoljava religiozni kompleks koji inhibira bilo kakvu misao koja potire tvoju osnovnu životnu pretpostavku o nepogrešivosti biblije.
Pre svega prelazni oblici ne postoje , svi oblici su prelazni . Naravno ako kao prelazne oblike shvatimo različite oblike (pronađene fosile) u liniji razvoja vrste koje potvrđuju tu liniju menjanja , ti ćeš tvrditi da su ti oblici posebne izumrle vrste. I koliko god ta linija razvoja bila očigledna uvek ćeš tvrditi da tu nedostaje još neki prelazni oblik koji će još više potvrditi vezu između susednih oblika i nikad ti neće biti dovoljno dokaza jer uvek tu primedbu možeš dati ( ma koliko samih prelaznih oblika bilo).
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
28.06.2011
Poruka
11
,,Znači ako neka naučna disciplina ne može da objasni sve u vezi predmeta koji proučava onda ta nauka nije kompletna a one delove koje je rasvetlila i to treba odbaciti.,,

,,Наука је објективно, логички аргументовано и систематизовано знање о законитостима, чињеницама, узроцима и појавама у стварности, стечено и проверено егзактним посматрањем, поновљивим експериментом и ваљаним размишљањем.,,

Naucna disciplina nema dokaza o pocetku teorije evolucije niti o jednom jedinom njenom delu.

Nauka treba da se bazira na cinjenicama a ne na autoritetima.

,,Problem je što ti ne želiš da prihvatiš blo kakav dokaz jer ti to ne dozvoljava religiozni kompleks koji inhibira bilo kakvu misao koja potire tvoju osnovnu životnu pretpostavku o nepogrešivosti biblije.
Pre svega prelazni oblici ne postoje , svi oblici su prelazni . Naravno ako kao prelazne oblike shvatimo različite oblike (pronađene fosile) u liniji razvoja vrste koje potvrđuju tu liniju menjanja , ti ćeš tvrditi da su ti oblici posebne izumrle vrste.,,

Pa dokazi da su prelazni oblici, navedi primer nije problem,

da postoji prelazni oblik barem jedan pa to ne bi silazilo sa tv novina interneta itd
 
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Zanimljivo je da kreacionisti stalno insistiraju na dokazima kada je u pitanju evolucija, a istovremeno sami niti nude niti imaju bilo kakve dokaze za svoju pseudonauku - Kreacionizam. Kakve, recimo, vi imate dokaze da je Zemlja stvorena za sedam dana? Nemate nikakve, osim vjerovanja u ono što piše u Bibliji. A vjera sama po sebi nije nikakav dokaz.
 
Učlanjen(a)
28.06.2011
Poruka
11
Zanimljivo je da kreacionisti stalno insistiraju na dokazima kada je u pitanju evolucija, a istovremeno sami niti nude niti imaju bilo kakve dokaze za svoju pseudonauku - Kreacionizam. Kakve, recimo, vi imate dokaze da je Zemlja stvorena za sedam dana? Nemate nikakve, osim vjerovanja u ono što piše u Bibliji. A vjera sama po sebi nije nikakav dokaz.

Pa kad evolucionisti tvrde da je evolucija naucna disciplina i da je deo nauke, i kao takva mora da ima validne dokaze koji se mogu proveriti.

Ja nisam lud da verujem nomadima sto su nesto pisali pre par hiljada godina bez razloga,

cim budem imao malo vise vremena navescu razloge zasto ja verujem da je ono sto pise u bibliji istina.

I ima jos jedna razlika kreacionizam se ne predaje u skolama, nije na meni da ga dokazem ili opovrgnem, evolucija se predaje u skolama, i sad umesto da neko napise sto veruje u evoluciju, vi napadate kreacioniste.

evo za pocetak

Svako od nas misli da smo centar univerzuma. Semantički? Idemo malo dalje. Ajde da definisemo reč «sad».
Recite mi kad se dešava «sada»? Ne možete. U deliću sekunde kad želite objasniti «sada», ono postaje prošlost, „tada”
Prisiljeni ste doći do zaključka da se ova pročitana rečenica takođe nalazi u prošlosti.
Ove misli su malo čudne, i sigurno mislite da ipak postoje mnoge stvari u koje možemo biti apsolutno sigurni-sunce se diže, nebo je još uvek plavo, «gore» je «gore».
To nije istina! Sunce se nikad ne podiže. Zemlja se okreće dajući nam privid da se sunce diže iako ono ostaje na mestu (izgleda da je na mestu, ali se zapravo kreće kroz univerzum). Nebo nije plavo. Pitajte bilo kojeg astronauta. Nebo nema boju. Ni «gore» nije «gore». Setimo se da je zemlja okrugla. Šta je nekome na severnom polu gore, to je onome na južnom polu dole. U stvari ako bi svi ljudi na zemlji pokazali rukom prema «gore», svako od nas bi ukazivao na drugačiji smer.
Postoje brojne stvari za koje smo sigurni da su apsolutne ali one to nisu.

Da li verujete u sledeće tvrdnje koje ću vam navesti da su se dogodile?
• Adam i Eva
• Noina arka
• Jona i neman
• Jošua i pad Jerihonskih zidina
• Samson i njegova duga kosa
• Danijel i lavlja jama
• Mojsije i Crveno more

Ako si ateista, naravno da ne veruješ u to. Za tebe je verovanje u takve priče
predaja intelektualne časti. Ko bi zdravog razuma mogao verovati u to?
Odgovor je jednostavan, [FONT=&quot]oni koji razumeju da je Bog izabrao lude, slabe, niske, prezrene stvari[/FONT]
[FONT=&quot]sveta da zbuni one koji misle da su mudri.[/FONT]
Pogledajte na ovaj intelektualni napad iz pisma kojeg je jedan kreacionista primio kao reakciju na
raspravu u Orlandu pod temom «Da li Bog postoji»:
«Kako je tužno za vas što ste u potpunosti predali svoju inteligenciju jednoj zastareloj, nuacno zaostaloj knjizi. Znam za vašu nadolazeću raspravu…Ja neću biti tamo, ali siguran sam da će posetitoci biti dobro nagrađeni tako što će se smejati vašoj prezentaciji. Biblijski jezikoslovci nisu baš bistri ali su vrlo zabavni.»
Morate biti mudri i obratiti paznju na dokaz pre nego sto odlučite da li je nešto istina ili nije.

[FONT=&quot]Gde je dokaz?[/FONT]
Zamislite da posmatrate luksuzni brod koji putuje mirnim vodama. Na vaše čuđenje, vidite da nekoliko ljudi skače s broda i penje se na čamce za spašavanje. Vi dalje posmatrate i vidite ostatak putnika koji ostaju na brodu i smeju se onima koji su na čamcima za spašavanje. Vi realno razumete njihovu reakciju. To što je nekolicina ljudi učinila je ludost. [FONT=&quot]Nema smisla…[/FONT]
Odjednom, brod udara u ledenjak, on tone i nosi sa sobom sve ljude koji su ostali na njemu. Sad vidite da oni koji su pre izgledali kao ludi su u zapravo mudri a oni koji su na brodu izgledali mudri su zapravo ludi.
Mi imamo u Bibliji zapovest da iskočimo iz luksuznog broda ovog sveta. Umesto sto se smejete glupim hrišćanima, upitajte se da li postoji dokaz da su Biblijske tvrdnje ipak istinite? Evo dokaz

[FONT=&quot]Nauka i Biblija[/FONT]
[FONT=&quot]Biblija i lebdenje zemlje u svemiru[/FONT]
U vreme kad se verovalo da zemlja sedi na velikoj životinji ili divu (1500 godina Pre Hrista), Biblija je govorila da zemlja lebdi u svemiru: «On…drži zemlju o ništa obešenu» (Job 26:7). Nauka je tek 1650. godine otkrila da zemlja lebdi.
[FONT=&quot]Pismo govori o nevidljivom sastavu[/FONT]
Tek je nedavno Nauka otkrila da je sve što vidimo sastavljeno od materije koju ne možemo videti-od nevidljivih atoma. U poslanici Hebrejima 11:3, koja je pisana Pre 2000 godina, Pismo kaže: «Verom doznajemo da je svet stvoren Božjom rečju, [FONT=&quot]tako da je vidljivo proizvedeno od nevidljivoga».[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Biblija otkriva da je zemlja okrugla[/FONT]
Pismo nam govori da je zemlja okrugla: «On stoluje vrh kruga zemaljskoga kom su stanovnici poput skakavaca» (Izaija 40:22). Reč na hebrejskom koju prevodimo s terminom «krug» je reč «[FONT=&quot]chuwg» [/FONT]koja zavisno od konteksta može označavati «kruženje» ili «kompas». Ono označava nešto okruglo, zaobljeno, lučno, nikada ravno ili kockasto.
Knjiga Izaije je pisana između 740 i 680 Pre Hrista. To je barem 300 godina Pre
Aristotelove pretpostavke u njegovoj knjizi [FONT=&quot]Na nebesima [/FONT]u kojoj on navodi mogućnost da
je zemlja okrugla. 2000 godina kasnije (još u vreme kad je Nauka verovala da je
zemlja ravna površina) je Biblija inspirirala Kristophera Columba da preplovi svet.
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Biblija i Nauka oceanografije[/FONT]
Matthew Maury (1806-1873) je smatran ocem okeanografije. On je primetio ispupčene
«morske staze» spomenute u Psalmu 8:8 (pisanom Pre 2800 godina) i rekao: «Ako je
Bog rekao da postoje staze u morima, ja ću ih pronaći.» Maury je poverovao Bogu i
njegovoj Reči i pošao je tražiti te staze. Dužni smo mu zahvalnost za njegovo otkriće jer
sada znamo za tople i hladne kontinentalne struje. Njegova knjiga o okeanografiji ostaje
osnovni tekst na tu temu i još se uvek koristi na univerzitetima.

[FONT=&quot]Biblija i radio talasi[/FONT]
Pre 1500 godina je Bog Jobu postavio vrlo čudno pitanje. Pitao ga je: «Možeš li poslati
svetlo da ode i kaže ti, Ovde smo?» (Job 38:35). Ova izjava izgleda da spada u
naucnu komediju-da svetlo može biti poslano i da se predstavi kroz govor. Ali da li
znate da sve elektromagnetske radijacije-od radio do x zraka-putuju brzinom svetlosti?
Upravo zbog toga imate trenutnu bežičnu komunikaciju sa nekim ko živi s druge strane
planete. Činjenica da svetlo može biti poslano i da se očituje kroz govor je dokazano tek
1864. godine (3300 godina kasnije), kada je «Britanski naucnik James Clerk Maxwell
pretpostavio da su elektricitet i svetlosni talasi dva oblika iste stvari.» (Modern
Illustrated Encyclopedia).

[FONT=&quot]Biblija i entropija[/FONT]
Tri različita mesta u Bibliji (Izaija 51:6, Psalam 102:25-26 i Hebrejima 1:11) ukazuju na
činjenicu da se zemlja «troši». Upravo o tome govori drugi zakon termodinamike (zakon
povećanja entropije): «u svim fizičkim procesima, svaki uređen sastav kroz određeni
period vremena teži prema sve većem neredu.» Sve teži prema trošenju, propadanju, to je
razlog što energije ima sve manje i kako ona opada tako je sve manje iskoristiva. To
znači da je moguće da će se svemir «istrošiti» do granica (teoretski govoreći) da će
nastati «smrt topline» i neće više biti energije za upotrebu. To je u okvirima Nauka i
otkriveno tek nedavno dok Biblija to godinama navodi u kratkim i jasnim izrazima.

[FONT=&quot]Biblija i kruženje voda[/FONT]
Pismo nas informise da: «Sve reke teku u more i ono se ne preliva; odakle teku reke ,
tamo se vraćaju da ponovo počnu svoj tok.»(Propovednik 1:7) Ova izjava sama za sebe
ne izgleda mudra. Ali kada ovaj stih razmatramo u kontekstu s okolnim stihovima, sve
više i više nam se ta izjava čini neverovatnom. Na primer, reka Mississipi odlaže
otprilike oko 1960 milijardi litara vode svaka 24 sata u Meksički zaliv. Kuda odlazi sva
ta voda? A to je samo jedna od hiljadu reka. Odgovor leži u hidrološkom ciklusu koji je vrlo dobro opisan u Bibliji. Propovednik 11:3 govori da «Kad se oblaci napune kišom, prosipuju je na zemlju…» Pogledajte u Bibliji kratak stih u knjizi Amosa 9:6: «On…poziva morske vode i lije ih zemlji preko lica.» Teorija kompletnog kruženja vode nije u potpunosti shvaćena-otkrivena od strane Nauke do 17 veka Ipak, Pre više od 2000 godina od otkrića Pierra Perraulta, Edme Mariotta, Edmund Halleya i drugih, Pismo je jasno govorilo o kruženju voda.

[FONT=&quot]Biblija i prvi zakon termodinamike[/FONT]
Biblija govori: «Tako bude dovršeno nebo i zemlja sa svom svojom vojskom»(Postanak
2:1). Originalni Hebrejski jezik koristi glagol u prošlom svršenom vremenu reč
«dovršeno», ukazujući na delo koje je dovršeno u prošlosti i koje se više nikad neće
ponoviti. Stvaranje je «dovršeno» jednom zauvek. To je tačno ono što govori prvi zakon
termodinamike. Taj zakon (često naveden kao zakon održavanja energije i/ili mase)
izjavljuje da materija ili energija ne mogu biti ni stvorene ni uništene.
Upravo zbog tog zakona je teorija Sir Fred Hoyla bila odbačena. Njegova teorija je
znana kao teorija «stalnog stanja»(steady state) ili neprekidnog stvaranja. Hoyle je izjavio
da postoje tačke u svemiru zvane «Irtroni» u kojima se materija i energija neprestano
stvaraju. Ali prvi zakon termodinamike govori upravo suprotno. Zaista, danas više nema
«stvaranja». Ono je dovršeno upravo na način na koji Biblija izjavljuje.

[FONT=&quot]Biblija i dimenzije broda[/FONT]
U knjizi Postanka 6, Bog je dao Noi zapovest da sagradi arku veličine 458000 četvornih
metara. 1609.godine u Hoornu, u Holandiji je bio sagrađen brod po modelu (30:5:3),
koji je postao revolucionarno otkriće vezano uz brodogradnju. Do 1900.godine je svaki
veliki brod bio građen prema proporcijama Noine arke.

[FONT=&quot]Biblija i meteorološki zakoni[/FONT]
Pismo opisuje «kruženje» vazdusnih struja 2000 godina Pre nego što su to otkrili naucnici: «Vetar duva na jug, i okreće se na sever, kovitla sad ovamo, sad onamo i vraća se u novom vrtlogu.» (Propovednik 1:6) Mi danas znamo da se vazduh na zemlji okreće u ogromnim vazdusnim kruženjima, u smeru kazaljke na satu u jednoj hemisferi, a u drugoj suprotno kazaljki na satu.
Potvrđeno u Lloydovome registru brodovlja u «World Almanac»

[FONT=&quot]Biblija i Nauka[/FONT]
«U starom veku i kroz razdoblje «mračnog doba», ljudi nisu imali spoznaju kao što je imaju danas u pogledu čovečanstva i svemira. Nisu znali za ključanicu ali su posedovali ključ-Boga. U današnje vreme mnogi imaju poseduju odlične opise ključanice ali su izgubili ključ. Pravo rešenje je udruženje religije i Nauke. Mi bi morali biti vlasnici ključanice i ključa. Činjenica je kako nauka napreduje, ona otkriva podatke koji su sadržani u Bibliji hiljadama godina.»
 
Poslednja izmena:
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Ako je Bog, ili već neko, kreator svemira i svega postojećeg, ko je kreator Boga, odnosno, ko je kreator kreatora? Odgovorite kreacionisti na ovo pitanje, pa ćemo nastaviti priču o evoluciji, materiji i životu.
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
29.07.2011
Poruka
7
dakle ,da napravim jednu malu digresiju-da li mozete pogoditi koja je ovo licnost-rodjen 25.12-rodila ga devica(bezgresno zacece)-prica o tri vladara koji prate zvezdu-hodao po vodi-lecio neizlecive-podizao iz mrtvih..itd...itd...neki su pomislili na isusa hrista?e pa nije jedini-prvo pominjanje(zapisano) ove price se vezuje za egipatsko bozanstvo horus,3000 godina pre nove ere!pa mitra,mozda je neko cuo za mitraizam,odatle su hriscani "pokupili" ritual krstenja...(bilo ih je jos najmanje 5-6)...dakle,hocu reci da biblija i nije tako orginalno stivo-u stvari,to je zbirka prica iz plodnog polumeseca,egipta i okoline(uglavnom),propustene kroz prizmu jednog,za to vreme,kulturno inferiornog naroda(ljudi sa peska-kako su ih nazivali egipcani),koji nije bio u mogucnosti da razume,za njega,daleko naprednije civilizacije sa kojima je stupao u kontakt-dakle,to sto pise u bibliji,moze se uzeti,samo kao smernica ,a nikako kao nekakav dokaz-uostalom,pogledajte istorijat biblije koju danas poznajemo,kao i samog hriscanstva...tako da kreacionisticka teorija i nema neke "zdrave" osnove,ukoliko se poziva na knjigu postanja kao glavni argument...
 
Učlanjen(a)
28.06.2011
Poruka
11
Ako je Bog, ili već neko, kreator svemira i svega postojećeg, ko je kreator Boga, odnosno, ko je kreator kreatora? Odgovorite kreacionisti na ovo pitanje, pa ćemo nastaviti priču o evoluciji, materiji i životu.

Bog nije stvoren.

Francuski filozof Renuvije, bavio se punih deset godina ovim problemom logike kosmološkog
argumenta. On je kazao ovako:

“Zamislite jedan la nac. Zamislite da je uzrok jedne alke druga alka, i zamislite da ovaj lanac ide u beskonačnost.”
I onda Renuvije argumentuje:

“Ako lanac ide u beskonačnost, onda ne postoji prvi uzrok svih uzroka.”

Zašto ne postoji? Jer lanac ide u beskonačnost.

Ako ne postoji prvi uzrok, onda ne možemo objasniti ni postojanje svih drugih entiteta
u svemiru.

“Zato”, kazao je Renuvije, “mi moramo logike radi, pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka”.

I zato danas u filozofiji postoji sledeća postavka: u svetu postoje dve vrste entiteta.
Prva vrsta entiteta je takozvani “neophodni entitet”. To je entitet koji svoje postojanje ne duguje nikome.

Da bismo razumeli sve druge entitete, da bismo razumeli postojanje biljaka, životinja, čoveka, svemira itd, mi moramo pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka, dakle, da postoji jedan neophodni entitet, a da su svi drugi je postojanje duguju ovom prvom uzroku svih uzroka bez uzroka.

Drugi argument u prilog postojanja Boga jeste “teleološki argument”. Naziv potiče od grčke reči “teleos”, što znači “cilj, svrha”, a može označavati i harmoniju. Drugim rečima, mi ne samo da mo žemo zaključiti da postoji Bog koji je stvorio neku vrstu nedefinisane realnosti, nego je Bog uzrok jedne harmonične realnosti, realnosti koja u sebi ima sklad, harmoniju, koja u sebi ima savršenost.

Dakle, mi svuda oko sebe vidimo čuda. Ne samo da postoji Bog, nego je taj Bog stvorio entitete u svemiru koji su nam srodni. Posmatrajući prirodu, mi Ga možemo razumeti - tog Boga koji je sve to stvorio ili Biće koje je sve to stvorilo.

Sledeći argument, koji srećemo u filozofiji i teologiji, u prilog postojanja Boga, jeste takozvani “ontološki argument”. Njegovo ime dolazi od grčke reči “ontos”, što znači “biće”. Ovaj argument dugujemo Anselmu, koji je živeo u 12. veku, a kasnije ga je upotpunio i razradio Rene Dekart. Dekart je celog svog života tragao za nekim temeljom, kao i Tolstoj, za nečim na šta će moći da stane, da se osloni u svom životu, nečim u šta će moći da veruje, nečim za šta će znati da je istina. I posle dugog traganja, on je uzviknuo:

“Mislim, dakle postojim.”

Kakve veze ima ovaj argument sa Božjim postojanjem?

Dekart je kazao: “Ja sam, ja postojim, zato što mislim, razmišljam. Samom logikom ja zaključujem da postojim, kao ljudsko biće, kao od ređeni entitet u svemiru. Ali, na osnovu svoga postojanja ja zaključujem da mora postojati jedno drugo Biće. Zašto? Jer ja nisam potpun”, kaže Dekart.
“Ja u svom biću osećam žeđ i potrebu za nekim drugim Bićem. Ja postojim, ali ja postojim kao nepotpuno biće. Moje biće teži jednom drugom Biću koje bi moralo biti apsolut svih kvaliteta i vrednosti, koje bi u stvari, bilo apsolutno biće.” To drugo biće Dekart je nazvao Bogom. Dekart je toliko verovao u Boga da je smatrao da se Bog i Božje postojanje može dokazati i matematičkim putem.

Pre Dekarta postojali su u Engleskoj empiristi, kao filozofski pravac, koji su smatrali da ono što čovek zna dolazi putem empirije, iskustva. Kako zna mo ono što znamo? Gde su granice znanja?

Filozof Lok je smatrao da se dete rađa kao čisti list papira i sve saznaje putem iskustva. Dakle, “iskustvo je uzrok ljudskog znanja”, kazali bi oni. Rene Dekart će reći: “Istina je, određena znanja mi stičemo iskustvom ili vaspitanjem, ali u čoveku postoje takozvane ‘urođene ideje’, koje čovek nikad nije mogao naučiti iskustvom.” Koje su to ideje?

Na primer, on je kazao: “Ideja o večnosti. Čovek nikada nije video večnost, nikada nije živeo sa večnim čovekom, nikada nije živeo u več nom stanju, a ipak nosi u svom srcu ideju o
večnosti.”

Ideja pravde, takođe. Čovek umire i veruje da će pravda biti zadovoljena. Otkud ta želja za apsolutnom pravdom? Može se takođe govoriti i o “analogiji entis” ili analogiji dva bića - analogiji ljudskog bića i Božjeg Bića. Čovek ima neurozu, oseća se neugodno, on bi želeo da promeni posao, da promeni ženu, da promeni mesto gde živi, da ide negde, da traži samoga sebe, da pronađe mir u svome srcu. Čovek teži jednom drugom biću i nije svestan da ustvari teži Bogu. Drugim rečima, čovek je, na osnovu Renea Dekatra i ontološkog argumenta, nepotpuno biće bez Boga. Jedino u Bogu može pronaći mir i potpunost svog
bića.

Četvri argument u prilog postojanja Boga dugu jemo Emanuelu Kantu. To je takozvani “moralni
argument”. Kant je voleo da kaže: “Kada se nalaziš u dilemi da učiniš nešto ili da ne učiniš, načini
takav izbor da taj tvoj konkretni izbor, sada i ovde, može postati univerzalni izbor svih ljudi.”

Šta to znači?
Ako postoje univerzalni izbori, onda postoji i uni verzalno Biće. Dakle, postoji Bog. U svom najpoznatijem delu “Kritika čistoga uma” on je odbacio kritiku čistoga uma i prihvatio kritiku praktičnog uma. Bog postoji jer je čoveku potreban Bog u praktičnom životu.
Religiozni ljudi veruju da se Bog otkriva čoveku preko prirode, preko savesti, preko Biblije, i na najpotpuniji način preko Isusa Hrista. Rimski istoričar Ciceron je zapisao:

“U jednom mračnom zatvoru živeo je rob koji je tu proveo ceo svoj ži vot. Jedini znak na osnovu koga je mogao znati da li je dan ili noć bio je jedan zrak svetlosti koji je prolazio kroz pukotinu jednog zida. I godinama je ovaj rob znao o danu i noći samo na osnovu ovog zraka svetlosti, i on se prosto sprijateljio sa ovim zrakom svetlosti. Jednoga dana zatvorske vlasti su odlučile da sruše taj zid. Rob je bio jako uznemiren jer je smatrao da će se sad odvojiti od svog dugogodiš njeg prijatelja.” I Ciceron kaže: “A rob nije
znao da će rušenjem ovog zida ug ledati čitavu svetlost dana.”

Ako postoje zidovi, ako znamo možda samo ma lo o Bogu, dopustimo da se sruše svi zidovi koji nas odvajaju od Njega. On će osmisliti naš život i naš život će dobiti drugačiji smisao. Božja prisutnost u životu čoveka znači život. Odsutnost Božja, na osnovu Biblije, znači smrt za čoveka.

Dodato posle 2 minuta:
--------------------------------------------------------------------------

dakle ,da napravim jednu malu digresiju-da li mozete pogoditi koja je ovo licnost-rodjen 25.12-rodila ga devica(bezgresno zacece)-prica o tri vladara koji prate zvezdu-hodao po vodi-lecio neizlecive-podizao iz mrtvih..itd...itd...neki su pomislili na isusa hrista?e pa nije jedini-prvo pominjanje(zapisano) ove price se vezuje za egipatsko bozanstvo horus,3000 godina pre nove ere!pa mitra,mozda je neko cuo za mitraizam,odatle su hriscani "pokupili" ritual krstenja...(bilo ih je jos najmanje 5-6)...dakle,hocu reci da biblija i nije tako orginalno stivo-u stvari,to je zbirka prica iz plodnog polumeseca,egipta i okoline(uglavnom),propustene kroz prizmu jednog,za to vreme,kulturno inferiornog naroda(ljudi sa peska-kako su ih nazivali egipcani),koji nije bio u mogucnosti da razume,za njega,daleko naprednije civilizacije sa kojima je stupao u kontakt-dakle,to sto pise u bibliji,moze se uzeti,samo kao smernica ,a nikako kao nekakav dokaz-uostalom,pogledajte istorijat biblije koju danas poznajemo,kao i samog hriscanstva...tako da kreacionisticka teorija i nema neke "zdrave" osnove,ukoliko se poziva na knjigu postanja kao glavni argument...

Ja sam gledao tu komediju od Zeitgeista, Isus nije rodjen 25.12. to nigde u bibliji neces naci, a za tog horusa je mnogo preuvelicano ono sto su naveli nije tacno, takodje na youtube imas video o tome gde je ceo zeitgeist analiziran i sve lazi ne samo povezanosti horusa i isusa nego i drugih bozanstava koje se tamo navode kao mitra isl su dokazani kao laz.
 
Poslednja izmena:
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Problem u raspravama sa vama kreacionistima je u tome što ignorišete i logiku i zdrav razum, kada vam razumni i logički zaključak ne odgovara. Vaši dokazi o postojanju Boga su verbalne egzibicije, koje ni u čemu ne mogu naći razumno utemeljenje. Šta mislite, kada kažete "uzrok bez uzroka"? To je potpuno besmislena tvrdnja. Znači, Bog je po vama nastao iz ničega?! Vaša iskrivljena logika, dakle, dozvoljava takvu mogućnost - da je Bog nastao iz ničega, a istovremeno kada napadate teoriju evolucije i naučne pretpostavke o nastanku života na Zemlji, to negirate i tvrdite da život nije mogao nastati iz ničega?! Ako je Bog, kao daleko složenija struktura od običnog života, mogao nastati iz ničega, zar to još više ne važi za život? Šta tek reći za jednostavnije fenomene kojima obiluje priroda oko nas, a za koje vi kreacionisti takođe tvrdite da nisu mogli nastati sami od sebe, nego da ih je neko morao kreirati? Dakle, po vama, ništa što vidimo nije moglo nastati samo od sebe, a Bog je tako nastao? Zar je potrebna neka velika pamet da se shvati sva apsurdnost takvog stava i mišljenja?
Naravno, život nije nastao ni iz čega, niti nauka tako nešto tvrdi, (ne može iz ništa nastati nešto) nego iz odgovarajućih hemijskih i drugih spojeva, kada su se za to stekli uslovi na Zemlji.
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
09.08.2011
Poruka
1
[video=vimeo;15172117]http://vimeo.com/15172117[/video]​
 
Poslednja izmena od urednika:
LEGEND
Učlanjen(a)
14.09.2009
Poruka
8.464
Ovakvi stavovi, ovakve konstrukcije i nebuloze, kao što su ove iznijete u tendencioznim i zlonamjernim izmišljotinama, predstvavljaju, zapravo, pravu opasnost za mentalno zdravlje ljudi, a ne evolucija i njena teorija. Prosto je nevjerovatno u kakvo moralno blato mogu zaglibiti neki ljudi i kakvu nakazu mogu napraviti od svoga intelekta, kakvim se lažima i neodrživim komparacijama mogu služiti, samo da bi postigli svoj cilj – inkriminisali teoriju evolucije. Pri tome se ne biraju sredstva, a o prenebregavanju logike i zdravog razuma, da i ne govorim. I nije problem u njima – intelektualnog ološa je uvijek bilo i biće ga, ali je problem u tome što nemali broj ljudi povjeruje takvim budalaštinama, na što „borci“ protiv teorije evolucije, i računaju.

Priča da je evolucija kriva i za pojavu Hitlera, Staljina, ratova, zločina, genocida..., je besmislica nad besmislicama. Ne treba posebno dokazivati da je to apsolutno netačno, a oni koji i malo poznaju istoriju, znaju da je „Hitlera“, „Staljina“, ratova, zločina, genocida..., bilo isto tako i prije pojave teorije evolucije, kao što ih je bilo i posle njene pojave.

S druge strane, Spenserov socijaldarvinizam, koji je mogao biti inspirativan ljudima poput Hitlera (a moguće da je i bio), niti treba niti se može povezivati sa teorijom evolucije, jer teorija evolucije govori o porijeklu vrsta i njihovom opstanku u datim prirodnim uslovima, dok je Spenser tu teoriju primjenio na društvene odnose. Njegova teorija desendencije govori o dominaciji individua koje su bolje prilagođene životnim uslovima. „U borbi za opstanak takve individue pobjeđuju (superionije su), a genetski pozitivna svojstva nasleđivanjem se prenose na nadolazeće (nove) generacije.“ Analogno, to isto se, po Spenseru, može primjeniti i na društvene zajednice – jače i sposobnije opstaju, slabije propadaju.

Dakle, nikakvim istorijskim niti političkim dokumentom se ne može povezati Hitler sa Darvinom, niti negdje postoji zabilježeno da je Hitler bio pristalica Darvinove teorije evolucije. Ako ga je nešto ispririsalo, onda je to mogao biti upravo Spenser, ili čak Niče, sa svojom filozofijom o natčovjeku.

Na kraju, kriviti teoriju evolucije za razne vrste zločina koji se dešavaju u svijetu, bilo bi isto kao kada bi Japanci krivili Demokrita što su na Hirošimu i Nagasaki pale atomske bombe! Najblaže rečeno, to bi bilo suludo.
 
Natrag
Top