Tehnokratija, NWO, Covid i vera..

[Jovan Prezviter]

Mire, rekoh ja ne zagovaram abortus osim ako je žena ugrožena životno. Biblijom sam odgovorio, nema nigde zakon o zabrani pobačaja od strane žene. Ovaj tekst govori o novčanoj kaznu za povredu žene. Dete je u kontekstu povrede žene. Ni Daničić(sa ovakvim prevodom) nigde ne podrazumeva smrt za pobačaj deteta(dakle izjednačavanje rođenog i nerođeno). Nigde ni u ovakvom prevodu toga nemaš.

 

[stvarnoslap]

rabin Kotel Da Don

Dakle, negiraš li i dalje da Kotel Da-Don, nije izgovorio ovo što sam i sam izneo:

Kao što majka ima pravo odlučiti što će učiniti sa svojom nogom, ima pravo odlučiti što će učiniti i s fetusom."
Dadon Kotel

Da, ovo nije izgovorio Kotel Da-Don. Kotel Da-Don je ovo napisao u svome tekst, ali ne kao svoj ili stavŽidova. Evo ti njegov tekst pa pročitaj:

Kotel Da-don: Jedna struja, koja zagovara "pravo na život", smatra ...... Druga struja (moj napomena: ne Kotel Da-Don osobno ili židovstvo), koja zagovara "pravo na izbor", tvrdi da fetus nije neovisno ljudsko biće nego dio majčinog tijela jednako kao i njezina noga jer hranu dobiva iz njezina tijela. Kao što majka ima pravo odlučiti što će učiniti sa svojom nogom, ima pravo odlučiti što će učiniti i s fetusom. Obje struje imaju milijune zagovornika diljem svijeta.
--------------
Dakle, Kotel Da-Don ovdje ne iznosi svoj niti stav židovstva, nego govori o dvije "suprotstavljene struje". Prva struja - zagovara "pravo na život" i protivi se svakom pobačaju. A druga struja - zagovara "pravo na izbor" i tvrdi da žena može raditi s fetusom što god hoće, kao i sa svojom nogom. Dakle, ovo da žena može raditi s fetusom, isto što i sa svojom nogom, nije stav ni Kotela Da-Dona ni židovstva, dapače.

Židovstvo, tvrdi Kotel Da-Don, odbacuje poziciju ovih drugih, dakle i tvoju, da je fetus dio žene i da žena s njim može učiniti što je volja. Citiram Kotela Da-Dona:

Kotel Da-Don: Zagovornici "prava na izbor" polaze od pretpostavke da žena ima pravo odlučiti što će učiniti s vlastitim tijelom. Ali, judaizam smatra da ono nije naše, već da pripada Svevišnjemu i dano nam je kao nosač za dušu.

P.S. Je li tebi ovo zaista nemoguće razumijeti, ili su tvoja drskost i pokvarenost bezgranični???

 

[stvarnoslap]

Mire, rekoh ja ne zagovaram abortus osim ako je žena ugrožena životno.

Zašto opet bezočno lažeš? Ako je žena ugrožena životno, onda je to stvar medicinske znanosti i doktora čiji je to posao. Međutim, ti si se ovdje čitavo vrijeme zalagao za "zakonsko jamstvo ženama da imaju pravo i da mogu raditi što god ih volja sa svojom začetom djecom". Dakle, ti si se zalagao, i još se zalažeš, za pravo žena na abortus bez ikakvih iznimaka ili ograničenja. Tvoji argumenti o tome govore, jer pnavljaš k'o manijak - dijete u utrobi nije ljudska osoba, to je samo 'dio majkle'. A svaka žena, tvoja je argumentacija, sa svojim dijelovima može raditi što je volja. Jednostavno sotonizam.

 

[Jovan Prezviter]

Da, ovo nije izgovorio Kotel Da-Don. Kotel Da-Don je ovo napisao u svome tekst, ali ne kao svoj ili stavŽidova. Evo ti njegov tekst pa pročitaj:

Kotel Da-don: Jedna struja, koja zagovara "pravo na život", smatra ...... Druga struja (moj napomena: ne Kotel Da-Don osobno ili židovstvo), koja zagovara "pravo na izbor", tvrdi da fetus nije neovisno ljudsko biće nego dio majčinog tijela jednako kao i njezina noga jer hranu dobiva iz njezina tijela. Kao što majka ima pravo odlučiti što će učiniti sa svojom nogom, ima pravo odlučiti što će učiniti i s fetusom. Obje struje imaju milijune zagovornika diljem svijeta.

Ja sam ti cirtirao ceo tekst gde je Kotel Da Don rekao svoj stav.

Ipak, neki drže da bi svaka inteligentna osoba, koja ima i najmanje morala, morala zaključiti da treba poštovati zapovijedi poput "Ne ubij!", "Ne ukradi!" ili "Poštuj oca svoga i majku svoju!"


Ali, takvo je mišljenje pogrešno jer se u specifičnim uvjetima čak i zapovijed "Ne ubij!" može pokazati vrlo problematičnom. Na primjer, pravo žene na pobačaj izaziva kontroverze diljem svijeta. Jedna struja, koja zagovara "pravo na život", smatra da je svaki pobačaj ubojstvo jer fetus, kojega se može vidjeti na ultrazvuku, ima sve organe koji savršeno rade, kao odrasla osoba. Druga struja, koja zagovara "pravo na izbor", tvrdi da fetus nije neovisno ljudsko biće nego dio majčinog tijela jednako kao i njezina noga jer hranu dobiva iz njezina tijela. Kao što majka ima pravo odlučiti što će učiniti sa svojom nogom, ima pravo odlučiti što će učiniti i s fetusom. Obje struje imaju milijune zagovornika diljem svijeta.



Ali, judaizam se ne slaže niti s jednom od njih. Ključno je pitanje smatra li se pobačaj ubojstvom? Odgovor leži u Petoknjižju u sljedećem zakonu: "Ako se ljudi pobiju i udare trudnu ženu te ona pobaci, ali druge štete ne bude, onda onaj koji ju je udario neka plati odštetu koju zatraži njezin muž." (Izl 21,22-23). Znači, ako trudnica pobaci fetus zbog nečijeg nenamjernog čina, kazna je novčana. Ako je trudnica umrla, Petoknjižje zabranjuje plaćanje financijske odštete za nenamjerno ubojstvo (Brojevi 35,32), već se primjenjuju drugi zakoni, oni za ubojstvo čovjeka. Iz činjenice da jedan zakon vrijedi za umrlu ženu, a drugi zakon za umrli fetus, možemo zaključiti da položaj fetusa nije jednak položaju majke.


Ako fetus ugrožava majčin život dok je još u trbuhu, moramo ga ubiti jer fetus nema status potpune osobe zbog mnogih rizika koji prate trudnoću. Život kojega takav fetus dovodi u opasnost je, s druge strane, potpun i pripada njegovoj majci. Ali, ako je glava djeteta već izašla a majčin je život u opasnosti, dijete se ne smije ubiti jer je sada njegov položaj drugačiji i on je kompletna osoba.



Zagovornici "prava na izbor" polaze od pretpostavke da žena ima pravo odlučiti što će učiniti s vlastitim tijelom. Ali, judaizam smatra da ono nije naše, već da pripada Svevišnjemu i dano nam je kao nosač za dušu. Čovjek mora učiniti sve kako bi zaštitio zdravlje i cjelovitost vlastitog tijela. Nitko nema pravo ozlijediti vlastito tijelo, na primjer, rezanjem prsta. No, dođe li do upale i liječnici kažu da se ruka mora odrezati kako bi se spasilo tijelo, to im mora biti dopušteno. U slučaju fetusa koji dovodi majku u opasnost, njegova se smrt ne smatra povredom majčinog tijela već upravo suprotno, činom kojim se spašava majčin život. Upravo zato židovstvo ne samo da takav čin dopušta, nego ga i traži. Kao što vidimo, vrlo "jasna" zapovijed "Ne ubij!" nije nimalo jasna."


Ti sada meni ovo crveno podvučeno pokaži da nisu njegovi stavovi. Osim prvog podvučenog crvenog gde on samo konstatuje stav zagovornika abortusa, ostalo crveno nije njegov stav? Ili njegova interpretacija judaizma?

Dakle, ne pravi se naivan već kao što se da videti ovo jesu njegovi stavovi ili interpretacija judaizma kako je on vidi. Pokaži da nije tako-ali citat po citat crveno podvučeno.

 

[Jovan Prezviter]

Dakle, ti si se zalagao, i još se zalažeš, za pravo žena na abortus bez ikakvih iznimaka ili ograničenja.

Ja sam rekao da ja lično ne zagovaram, osim u slučaju da je žena zaista ugrožena..neka lekari odluče, naravno. Ali se zalažem da žene po savesti odluče ono što žele i da se tu ne nameću zakonska ograničenja. Ne možeš nametnuti stav religiozni svetovnom zakonodavstvu ili dozvoliti lekarima da ne vrše abortus ako žena to želi. To sam razdvojio a ti to spajaš.

 

[stvarnoslap]

Ja sam ti cirtirao ceo tekst gde je Kotel Da Don rekao svoj stav.

Ipak, neki drže da bi svaka inteligentna osoba, koja ima i najmanje morala, morala zaključiti da treba poštovati zapovijedi poput "Ne ubij!", "Ne ukradi!" ili "Poštuj oca svoga i majku svoju!"


Ali, takvo je mišljenje pogrešno jer se u specifičnim uvjetima čak i zapovijed "Ne ubij!" može pokazati vrlo problematičnom. Na primjer, pravo žene na pobačaj izaziva kontroverze diljem svijeta. Jedna struja, koja zagovara "pravo na život", smatra da je svaki pobačaj ubojstvo jer fetus, kojega se može vidjeti na ultrazvuku, ima sve organe koji savršeno rade, kao odrasla osoba. Druga struja, koja zagovara "pravo na izbor", tvrdi da fetus nije neovisno ljudsko biće nego dio majčinog tijela jednako kao i njezina noga jer hranu dobiva iz njezina tijela. Kao što majka ima pravo odlučiti što će učiniti sa svojom nogom, ima pravo odlučiti što će učiniti i s fetusom. Obje struje imaju milijune zagovornika diljem svijeta.



Ali, judaizam se ne slaže niti s jednom od njih. Ključno je pitanje smatra li se pobačaj ubojstvom? Odgovor leži u Petoknjižju u sljedećem zakonu: "Ako se ljudi pobiju i udare trudnu ženu te ona pobaci, ali druge štete ne bude, onda onaj koji ju je udario neka plati odštetu koju zatraži njezin muž." (Izl 21,22-23). Znači, ako trudnica pobaci fetus zbog nečijeg nenamjernog čina, kazna je novčana. Ako je trudnica umrla, Petoknjižje zabranjuje plaćanje financijske odštete za nenamjerno ubojstvo (Brojevi 35,32), već se primjenjuju drugi zakoni, oni za ubojstvo čovjeka. Iz činjenice da jedan zakon vrijedi za umrlu ženu, a drugi zakon za umrli fetus, možemo zaključiti da položaj fetusa nije jednak položaju majke.


Ako fetus ugrožava majčin život dok je još u trbuhu, moramo ga ubiti jer fetus nema status potpune osobe zbog mnogih rizika koji prate trudnoću. Život kojega takav fetus dovodi u opasnost je, s druge strane, potpun i pripada njegovoj majci. Ali, ako je glava djeteta već izašla a majčin je život u opasnosti, dijete se ne smije ubiti jer je sada njegov položaj drugačiji i on je kompletna osoba.



Zagovornici "prava na izbor" polaze od pretpostavke da žena ima pravo odlučiti što će učiniti s vlastitim tijelom. Ali, judaizam smatra da ono nije naše, već da pripada Svevišnjemu i dano nam je kao nosač za dušu. Čovjek mora učiniti sve kako bi zaštitio zdravlje i cjelovitost vlastitog tijela. Nitko nema pravo ozlijediti vlastito tijelo, na primjer, rezanjem prsta. No, dođe li do upale i liječnici kažu da se ruka mora odrezati kako bi se spasilo tijelo, to im mora biti dopušteno. U slučaju fetusa koji dovodi majku u opasnost, njegova se smrt ne smatra povredom majčinog tijela već upravo suprotno, činom kojim se spašava majčin život. Upravo zato židovstvo ne samo da takav čin dopušta, nego ga i traži. Kao što vidimo, vrlo "jasna" zapovijed "Ne ubij!" nije nimalo jasna."


Ti sada meni ovo crveno podvučeno pokaži da nisu njegovi stavovi. Osim prvog podvučenog crvenog gde on samo konstatuje stav zagovornika abortusa, ostalo crveno nije njegov stav? Ili njegova interpretacija judaizma?

Dakle, ne pravi se naivan već kao što se da videti ovo jesu njegovi stavovi ili interpretacija judaizma kako je on vidi. Pokaži da nije tako-ali citat po citat crveno podvučeno.

Je li tebi ovo zaista nemoguće razumijeti, ili su tvoja drskost i pokvarenost bezgranični??? Odgovori iskreno, jesi li ti završio četiri razreda osnovne škole?

 

[Jovan Prezviter]

Optužuješ bez argumenata, praviš se nevin. Dakle, izvoli, citat po citat kada si tako zadrt, da vidimo da li on to prenosi nečije tuđe stavove ili svoje stavove i svoju interpretaciju judaizma.

Kao što vidiš, neko ko bi završio samo četiri razreda, jedino njega bi mogao ti prevesti preko vode...ali nekoga sa Filozofskim Fakultetom teško .

 

[mire000]

Mire, rekoh ja ne zagovaram abortus osim ako je žena ugrožena životno.

Itekako zagovaras, rekao si da je "fetus govno i isprdak!"

Adventisticka crkva pruza smernice o "postovanju i vrednosti prenatalnog zivota." I jasno se vidi da ono sto ti ovde kategorocki zastupas, naime da je fetus (necovek)" isprdak i govno" koje treba baciti u toalet, nije u skladu sa ucenjem tvoje crkve. Evo sa vaseg zvanicnog sajta:

Abortus

"1) Prenatalni ljudski život je veličanstveni dar od Boga. Božji ideal namenjen ljudskim bićima potvrđuje svetost ljudskog života, po Božjoj slici. Međutim, životne odluke treba da budu donete u kontekstu sveta palog u greh. Abortus nikad nije aktivnost sa malim moralnim posledicama. Zbog toga, prenatalni život ne sme biti nesmotreno uništen. Abortus bi trebalo da bude izveden samo iz veoma ozbiljnih razloga.

4) Crkva ne služi kao savest, međutim, ona treba da pruži moralne smernice. Abortusi iz razloga kontrole rađanja, biranja pola, ili zbog određenih pogodnosti, neće biti tolerisani od strane Crkve. Međutim, žene se mogu suočiti sa iznimnim okolnostima koje predstavljaju ozbiljne moralne ili zdravstvene dileme – ako je ugrožen život žene, ili je dijagnostifikovano teško oboljenje fetusa, ili je trudnoća rezultat silovanja ili incesta. Konačna odluka da li da se okonča trudnoća ili ne, treba da bude doneta od strane trudnice, nakon odgovarajućih konsultacija.

5) Hrišćani iznad svega priznaju Božje vođstvo. Oni traže mudrost i balans između individualnih sloboda i njihove odgovornosti prema zajednici vernih, i širem društvu i njegovim zakonima.

6) Crkvene ustanove treba da razviju svoje sopstvene institucionalne politike u skladu sa ovim iskazom. Osobe koje imaju religiozne ili etičke razloge kao prigovor na abortus, ne bi trebalo da učestvuju u izvođenju abortusa.

..Dalje su navedeni tekstovi koji ukazuju na vrednost ljudskog zivota i njegovu svetost..

*Iz svega se vidi, da zvanican stav tvoje crkve "nije negacija vrednosti prenatanog zivota" koje ti ovde zastupas (da je fetus govno i isprdak), i nije data dozvola za abortus. Zapravo abortus je zabranjen! A Crkva ukazuje na vrednost prenatalnog zivota i da se prema njemu treba ophoditi sa postovanjem, da se "ne sme bespotrebmo unistiti", i samo u izuzetnim slucajevima crkva ostaje u dilemi sta uciniti, dakle u onim slucajevima kada je "ugrozen zivot majke". Sto opet nije i podrska abortusu. Jer oni doktori koji smatraju ovo "neetickim" mogu da odbiju da izvrse abortus cak i u slucajevima ugrozenog zivota majke, sto dovoljno govori da crkva ovde nema stav, a to ne dokazuje da je dozvolila abortus!

Znaci, to sto podrzavas ubijanje deteta u slucaju kad je zena ugrozena, takodje nije stav crkve! To je dilema.. A Crkva u dilemi je ostavila odluku zeni, naglasavajuci moralne implikacije tog cina, odnosno ukazujuci da ako zena i odluci da abortira, time pocinjava greh "ubistva".

Zbog toga, zastupati ovakav stav koji ti ovde zastupas, nije biblijski i nije u skladu sa adventistickim ucenjem!

Biblijom sam odgovorio, nema nigde zakon o zabrani pobačaja od strane žene.

A gde sam ja tebe pitao da mi navedes zakon o zabrani pobacaja (abortusa)?

Zar ti mene pravis blesavim?

Trazio sam od tebe, da mi navedes zakon koji regulise situaciju kada se usled udarca zeni rodi bolesno dete! Sta se u tom slucaju desava? Da li je Bog propisao kaznu za coveka koji naudi detetu ili nije? Da li placa odstetu ili ne?

Ovaj zakon se kazes 'odnosi na majku', a to znaci da se ozleda deteta uopste ne kaznjava! Znaci da dete nece biti zbrinuto!

Ovaj tekst govori o novčanoj kaznu za povredu žene.

A za dete ne mari? Znaci, ako se dete rodi bolesno, i ceo zivot ostane sakato i hromo, onaj koji je to ucinio ne odgovara?

Zena uopste ne mora fizicki da bude povredjena, i obicno ne biva, to je udarac u stomak, a dete od toga strada!

Znaci dete ko sisa, jer to je govno - isprdak!

Nigde ni u ovakvom prevodu toga nemaš.

Nigde u tekstu nemas da se povreda odnosi samo na majku! Apsolutno nigde u tekstu ne pise da se tu radi o povredi zene! Ne pise - "AKO POVREDI ZENU"!

Gde si ti ovo nasao covece?

Kontekst uopste ne kaze ko je povredjen, pa se ne moze tvrditi da je to samo majka! Dato je uopsteno, a posto nije precizirano ko je tacno povredjen, to znaci da se osnosi na oboje!

 

[stvarnoslap]

Kao što vidiš, neko ko bi završio samo četiri razreda, jedino njega bi mogao ti prevesti preko vode...ali nekoga sa Filozofskim Fakultetom teško .

Tebe je netko preveo preko ruba pameti. A ti filozofski fakultet nisi vidio ni na slici. Evo ti dolje dokaza da si ti "s onu stranu pameti".

Kotel Da-Don: Zagovornici "prava na izbor" polaze od pretpostavke da žena ima pravo odlučiti što će učiniti s vlastitim tijelom. Ali, judaizam smatra da ono nije naše, već da pripada Svevišnjemu i dano nam je kao nosač za dušu.

A pravo žene je njeno pravo. Zakon samo dozvoljava(ne nameće) da žena može ako smatra potrebnim da učini sa svojim telom i onim što nosi u njemu ono što smatra ispravnim. To zakon treba da dopusti.

 

[mire000]

Mire, rekoh ja ne zagovaram abortus osim ako je žena ugrožena životno.

Itekako zagovaras, rekao si da je "fetus govno i isprdak!"

Adventisticka crkva pruza smernice o "postovanju i vrednosti prenatalnog zivota." I jasno se vidi da ono sto ti ovde kategorocki zastupas, naime da je fetus (necovek)" isprdak i govno" koje treba baciti u toalet, nije u skladu sa ucenjem tvoje crkve:

"1) Prenatalni ljudski život je veličanstveni dar od Boga. Božji ideal namenjen ljudskim bićima potvrđuje svetost ljudskog života, po Božjoj slici. Međutim, životne odluke treba da budu donete u kontekstu sveta palog u greh. Abortus nikad nije aktivnost sa malim moralnim posledicama. Zbog toga, prenatalni život ne sme biti nesmotreno uništen. Abortus bi trebalo da bude izveden samo iz veoma ozbiljnih razloga.

4) Crkva ne služi kao savest, međutim, ona treba da pruži moralne smernice. Abortusi iz razloga kontrole rađanja, biranja pola, ili zbog određenih pogodnosti, neće biti tolerisani od strane Crkve. Međutim, žene se mogu suočiti sa iznimnim okolnostima koje predstavljaju ozbiljne moralne ili zdravstvene dileme – ako je ugrožen život žene, ili je dijagnostifikovano teško oboljenje fetusa, ili je trudnoća rezultat silovanja ili incesta. Konačna odluka da li da se okonča trudnoća ili ne, treba da bude doneta od strane trudnice, nakon odgovarajućih konsultacija.

5) Hrišćani iznad svega priznaju Božje vođstvo. Oni traže mudrost i balans između individualnih sloboda i njihove odgovornosti prema zajednici vernih, i širem društvu i njegovim zakonima.

6) Crkvene ustanove treba da razviju svoje sopstvene institucionalne politike u skladu sa ovim iskazom. Osobe koje imaju religiozne ili etičke razloge kao prigovor na abortus, ne bi trebalo da učestvuju u izvođenju abortusa.

..Dalje, navedeni su tekstovi koji ukazuju na vrednost ljudskog zivota i njegovu svetost..

*Iz svega se dakle vidi, da zvanican stav tvoje crkve "nije negacija vrednosti prenatanog zivota" koje ti ovde zastupas (da je fetus govno i isprdak), i nije data dozvola za abortus. Zapravo abortus je zabranjen! A Crkva ukazuje na vrednost prenatalnog zivota i da se prema njemu treba ophoditi sa postovanjem, da se "ne sme bespotrebmo unistiti", i samo u izuzetnim slucajevima crkva ostaje u dilemi sta uciniti, dakle u onim slucajevima kada je "ugrozen zivot majke". Sto opet nije i podrska abortusu. Jer oni doktori koji smatraju ovo "neetickim" mogu da odbiju da izvrse abortus cak i u slucajevima ugrozenog zivota majke, sto dovoljno govori da crkva ovde nema stav, a to ne dokazuje da je dozvolila abortus!

Znaci, to sto podrzavas ubijanje deteta u slucaju kad je zena ugrozena, takodje nije stav crkve! To je dilema.. A Crkva u dilemi je ostavila odluku zeni, naglasavajuci moralne implikacije tog cina, odnosno ukazujuci da ako zena i odluci da abortira, time pocinjava greh "ubistva".

Zbog toga, zastupati ovakav stav koji ti ovde zastupas, nije biblijski i nije u skladu sa adventistickim ucenjem!

Biblijom sam odgovorio, nema nigde zakon o zabrani pobačaja od strane žene.

A gde sam ja tebe pitao da mi navedes zakon o zabrani pobacaja (abortusa)?

Zar ti mene pravis blesavim?

Trazio sam od tebe, da mi navedes zakon koji regulise situaciju kada se usled udarca zeni rodi bolesno dete! Sta se u tom slucaju desava? Da li je Bog propisao kaznu za coveka koji naudi detetu ili nije? Da li placa odstetu ili ne?

Ovaj zakon se kazes 'odnosi na majku', a to znaci da se ozleda deteta uopste ne kaznjava! Znaci da dete nece biti zbrinuto!

Ovaj tekst govori o novčanoj kaznu za povredu žene.

A za dete ne mari? Znaci, ako se dete rodi bolesno, i ceo zivot ostane sakato i hromo, onaj koji je to ucinio ne odgovara?

Zena uopste ne mora fizicki da bude povredjena, i obicno ne biva, to je udarac u stomak, a dete od toga strada!

Znaci dete ko sisa, jer to je govno - isprdak!

Nigde ni u ovakvom prevodu toga nemaš.

Nigde u tekstu nemas da se povreda odnosi samo na majku! Apsolutno nigde u tekstu ne pise da se tu radi o povredi zene! Ne pise - "AKO POVREDI ZENU"!

Gde si ti ovo nasao covece?

Kontekst uopste ne kaze ko je povredjen, pa se ne moze tvrditi da je to samo majka! Dato je uopsteno, a posto nije precizirano ko je tacno povredjen, to znaci da se osnosi na oboje!

Majka je inace uvek 2 osobe a ne jedna!