Sveto Trojstvo

[aeris]

Za Laodikeja,
U mojoj verziji na nebu postoje troje koji kojekako svedoce o onome sto tvrdim.
Sto se ostalih tice, to cete vi objasnjavati.

Ali malo cas sam bio rekao da je ziza problema u tome sto Sveti Duh ne funkcionise
time sto mi ili neko drugi cita tekst pa kaze u pravu sam.
Jer po cemu se razlikuju Buda, Isus i Muhamed od beskonacnoga mora sitnih citaca?
Upravo po tome sto u njihovom slucaju nije bila rec samo o tome da su oni tvrdili
da su bili u pravu u svojim interpretacijama tekstova,
jer to su tvrdili svi koji su bili iole pismeni, pa cak i oni koji su bili
nepismeni, nego po cuvenju recenoga - nego sto je to davalo rezultate!!!

Da li je Isus klekao pa se pomolio Svetom Duhu i izmolio milost da se on aktivira,
ili ga je nasao uhvatio za uho i rekao: radi sto ti se kaze sunce li tvoje,
ili ga je izmislio i napravio pa koristio su stvari o kojima se moze sporiti.
Ali ono o cemu se ne moze sporiti to je cinjenica da kada
ja, ti ili bilo koja crkva tumaci neki tekst - time se Sveti Duh ne aktivira !!!

Tumacenje tekstova ima za svrhu samo da nekoga dovede ili ne dovede do
shvatanja o cemu je rec da bi se moglo znati u kome pravcu se treba delovati.
Odnosno kako se postaviti prema Duhu da bi se on postavio prema nama.

Nije poenta u tome da li u kuci u kojoj zivimo postoji ili ne postoji nesto
sto je na primer "ves masina". Da li je ona od nematerije ili od materije,
da li joj se pevaju pesmice ili se ukljucuje u struju.
Poenta je u tome da li ona radi ili ne radi!
Jer ako ne radi - nebitno je da li postoji!

Mozda ja iz nekih drevnih tekstova i shvatim da je ves masina nesto sto postoji.
Mozda shvatim da je materijalna. Mozda shvatim cak i da koristi struju.
I budem potpuno u pravu.
Ali ako posle sve te moje pameti ves u njoj ne bude opran ni jednom,
dzaba mi i znanja i razumevanja i toga sto sam u pravu.

 

[peko71]

Za aeris : Pokušavam koliko imam vremena da sagledam odakle tebi takvo razmišljanje. Ti hoćeš u svemu da pronađeš istinu to jest ono što ti je pri ruci na primer nauka o tim gasovima, predpostavljam da to ima veze sa tvojom profesijom, ali dobro. Neki su došli na ideju i to dobro prezentovali da naša zemlja kao objekat ima svest međutim ne mogu to da dokažu. Pokušaj nekako da dokažeš da helijum, vodonik ili neki drugi gas ima svest. Koliko god pokušavao to da dokažeš nećeš uspeti jer ne možeš dokazati i ostaje ti samo da predpostavljaš. Sledeća stvar kod tebe je što nemaš nikakav temelj ili polaznu tačku ili oslonac za duhovno sagledavanje. Bilo bi nerealno i krajnje nepravedno da Bog od nas traži tačno spoznanje istine a da ništa ne preduzme da nam pomogne u tome. Knjiga koja se zove Biblija (Sveto Pismo) predstavlja se od početka do kraja kao reč božija i prvo što treba da proučimo je da li je ta knjiga zaista ono što govori da jeste. Sledeči korak je da se oslobodimo svih uticaja sa strane kao što je doktrina o trojsvu, uticaj našeg obrazovanja što je kod tebe vidljivo, uticaj raznih tumača koji nemaju veze sa realnošću,otkrivanje raznoraznih bezveznih godina itd. Ako vidiš da je Biblija zaista reč božija onda treba da je se pridržavaš i da ne lutaš mnogo. Ovo što ti pišeš deluje mi kao noćna mora. Pokušavaš da sastaviš nauku razne religije trojstvo i sve ostalo u jedan koš kao da je sve to istina a glavni razlog te konfuzije je što nemaš nikakvu osnovu ili temelj a taj temelj je Sveto Pismo.

 

[harrybonnot]

aeris :

Mozda ja iz nekih drevnih tekstova i shvatim da je ves masina nesto sto postoji.
Mozda shvatim da je materijalna. Mozda shvatim cak i da koristi struju.
I budem potpuno u pravu.
Ali ako posle sve te moje pameti ves u njoj ne bude opran ni jednom,
dzaba mi i znanja i razumevanja i toga sto sam u pravu.

Da. U pravu si.
Ali ti prvo moras dobiti informaciju o ves masini da uopste postoji. Zatim moras imati informaciju da je od materijala, da kosristi struju koja se ne vidi, i koja nije materijal, i da stvarno moze da opere ves. Onda moras imati materijalne dokaze da stvarno postoji, kao i gdje se nalazi.
Mislim da bi se svaki agnostik ili ateist slozio sa mnom.
Jedino s cime s eoni ne bi slozili jesu dokazi, njima su nistavni. Religijama ne bi bili dovoljni dokazi, koristili bi drugacije postavke: da masina moze biti virtualna, kao i ves struja i voda, i td.
Ja bih to mogao razumjeti, taj Matrix, i slijedeci vjeru ja to uzimam kao rezultat necije maste, jer vjernik vjeruje u Stvaranje i Realnost.

 

[aeris]

Za peko71,
Dokazivanje da "Sveti Duh" ima svest nije moj problem.
U mojoj verziji je on materijalna stvar bez sopstvene svesti.
A kada se u tekstovima javlja obracanje svetom duhu u personalnom smislu
tada to tumacim - personifikacijom - kao lingvistickom formom koju i mi danas u nekim slucajevima koristimo.
I ovde nije bitno sta ja pokusavam da dokazem u smislu da li ce biti dokazivo ili ne.
(Izlaganje se nastavlja u vezi reci harrybonnotovog komentara...)
Za harrybonnot,
- Ne! poenta je u tome sto u stvari ne moram imati nikakve dokaze da
Sveti Duh ili "ves masina" stvrno postoji!
Zasto?
Zato sto od kako je sveta i veka covecanstvo uporno pristupa svetim tekstovima na potpuno pogresan nacim.

Molim Vas sve,
koncentrisite se na to po cemu se Isus razlikuje od klasicnih ideologa, svestenika itd.
Zasto je on glavni junak Novoga zaveta a ne neki filozof?
Pa zbog toga sto za razliku od onih koji samo tvrde da su u pravu u sagledavanju
boga. svetoga duha ili bilo cega... ON je TAJ koji:
- leci ljude,
- hoda po vodi,
- umiruje more,
- zatamljuje ili bar predvidja zatamljenja neba i potrese zemlje.
ON ima REZULTATE !!! jer on ANGAZUJE Svetoga Dha i jos sto sta...
A na Apostole prenosi moc da ga i oni angazuju.

Dakle. Sveti duh, sta god da je, postojao je i pre Isusovih dela,
i cinio je korisna dela za covecanstvo (bez obzira o cemu da se radilo),
bilo da je rec o kiseoniku, ili da je rec o nekoj nadprirodnoj sili, bicu ili cemugod kome volja,
- ali isus je u stanju da ga ANGAZUJE i Apostolima prenosi tu MOC.

Nema on narocite potrebe da dokazuje da je u pravu u ideoloskom smislu.
On istina objasnjava sta su znacili stari tekstovi i kako ih je trebalo tumaciti,
buduci da je to shvatio i da je dobro i ako sto veci broj ljudi to shvati na
ispravan nacin. - Ali nije to njegov cilj.
Jer svako od onih koji su tada ziveli i svako od nas moze da kaze:
"Ja sam u pravu, stvari stoje onako kako ih ja objasnjavam".
Ali nije to nacin koji koristi Isus.
On koristi nacin angazovanja.
Njegova masina "pere ves" bilo da neko misli da postoji ili da ne postoji,
da je materijalna ili nadmaterijalna, da je ovo ili da je ono.
Njegova masina - FUNKCIONISE - !

To je ono sto hocu da vam kazem.

 

[Jurivaka]

Njegova masina - FUNKCIONISE - !

To je ono sto hocu da vam kazem.

Isto kao što funkcioniše Davidova praćka, ili Snježana i sedaam patuljaka!

 

[harrybonnot]

aeris:

Za harrybonnot,
- Ne! poenta je u tome sto u stvari ne moram imati nikakve dokaze da
Sveti Duh ili "ves masina" stvrno postoji!
Zasto?
Zato sto od kako je sveta i veka covecanstvo uporno pristupa svetim tekstovima na potpuno pogresan nacim.

To i ja pokusavam da iskazem! Zato i jesu ovoliki problemi u svijetu.

Evo, imas moga druga Jurivaku, i kada vidis kako on pise a kako religiozan svijet, mislices da je stvarnot obrnuta: da je on vjernik!

- ali isus je u stanju da ga ANGAZUJE i Apostolima prenosi tu MOC.

To su cinili i predjasnji, pa i Posljednji, ali apostoli su nehajna bica, u tome je problem. Oni spadfaju u covjecanstvo koje ne cita i ne prenosi tacno kako su culi, nego dodaju svoje, cime unose zabunu koju i ti ovdje ispisujes.

Zato ti Jurivaka s pravom kaze, a ja se slazem.

Da funkcionise ne bi ovolika bijeda tresla svijet.

 

[Laodikeja]

Kpliko sam shvatio aerisa, on tu govori o funkciji, a ne o prirodi ili sustini, i tu je na neki nacin u pravu, jer jedan Duhovni pisac kaze nesto slicno, da mi ne treba suvise da raspravljamo o necemu sto mozda ne razumemo u potpunosti...misleci direktno na Isusovo Bozanstvo.

Vise se trebamo zadrzati na tome, sta Isus, ili pak Sveti Duh danas mogu uciniti za nas licno kako bi ucvrstili nasu zajednicu sa Bogom, i konacno bili spaseni za vecnost.
E u tome upravo grese Jehovini svedoci, jer se suvise zadrzavaju na tehnickim pitanjima vere, i pokusavaju uporno da ih dokazu, i time gube iz vida Duhovnu komponentu koja proizilazi iz same svrhe..

 

[aeris]

Za Jurivaku i u vezi reagovanja harrybonnot-a i Laodikeja.

Vreme je za definitivnu jasnost. Zatekao sam se izmedju dva sveta.
Sveta klasicnoga teizma i klasicnoga ateizma.
Moje prethodno objasnjenje bilo je usmereno na vecinsku grupu.
Grupu klasicnoga teizma. Neznam kojoj grupi pripafa Jurivaka,
ali komentar:
"Isto kao sto funkcioniše Davidova pracka, ili Snjezana i sedaam patuljaka!',
od prilike je nesto sto bi se iyjavilo u okviru klasicnoga ateizma.
Moj je propust, ne intelektualni, nego iz prakticnih razloga,
sto nisam naglasio sledece:
Nezavisno od toga da li neko "trojstvo", ili bilo sta, iz tekstova nazvanih "sveti",
sto znaci recimo u najmanju ruku da su imali neku velicinu u svetskim
okvirima (tacnu ili netacnu) smatra jasnim ili nejasnim opisom realnosti,
ili pak cistom zabludom...
odlika ovih tekstova je da OPISUJU DELA !!!
koja su bila realizovana, i imala svojevremene svedoke.

Recimo sada da moze bilo ko biti u pravu da je sve to izmisljeno
kao prica o materijalnim ili nadmaterijalnim stvarima,
ali taj NEKO, kao i citavo covecanstvo, sa ovakvim ili onakvim mislejnjem,
je OBAVEZAN da shvati jednu JEDINU nespornu stvar:
ovi TEKSTOVI pricaju pricu o REALIZOVANIM materijalnim DOBROBITIMA za ljude,
bez obzira da li su te dobrobiti dosle od nadmaterije ili materije.

Dakle, sve dok teisti ne shvate da se teizam ne zastupa nadmaterijalnim postojanjem,
nego materijalnim rezultatima,
io dok ateisti ne shvate da se ateizam ne zastupa negacijom nadmaterijalnoga postojanja,
nego odsustvom materijalnih rezultata,
ni jedna od strana ne shvata sustinu ovih prica, tj, tekstova.
Jer tekstovi govore o egzaktnim REZULTATIMA.
Ne samo: Bilo da smo ih shvatili ili ih nismo shvatili.
Nego i: Bilo da su oni bili stvarini ili izmisljeni.

kada Jurivaka konstatuje da ta "ves masina" - ne funkcionise,
on zaboravlja dve stvari:
1) Jurivaka, kao ni covecanstvo, nema pojma o kakvoj masini je rec.
2) U slucaju Jurivake nije ni bitno da li je ona bila funkcionisala,
nego da on nije dosao do zakljucka da - po tim tekstovima - ona je funkcionisla.
Sve i da tekstovi lazu, on je promasio njihovu temu,
u slicnoj meri u kojoj su je promasili i oni koji misle da jeste funkcionisala,
a ne uvidjaju da danas ne funkcionise.

Obe strane dakle imaju propust. - A propust je u proceni smisla elementarne tematike!

 

[Jurivaka]

Izgleda, aeris, da smo svi u zabludi osim tebe?! Ti hoćeš metafiziku da materijalizuješ. Čovječe, to nije moguće! Ni "moderni" teisti, ni "moderni" ateisti (šta god ti pod tim podrazumjevao), to neće biti u stanju da urade; ne radi svoje svijesti, nego radi objektivne stvrnosti. Svete knjige se ne mogu nikakvom alhemijom pretvoriti u nešto srugo, od onoga što one jesu.

 

[aeris]

Za Jurivaku,
Da ponovim! Ako imam neku vrlinu, tada je ona sigurno u tome sto tvrdim da nije
bitno da li je moja opcija procene trojstva u pravu.

Bitno je to da sadrzaj tematike Novog Zaveta nije u tome da je Isus bilo ljudsko
bilo nadljudsko, bilo izmisljeno lice koje iznosi svoj ideoloski stav.
Sadrzaj tematike Novog Zaveta je OPIS DELOVANJA lica za koje Novozavetni tekstovi
tvrde da je znao istinu.
A nije OPIS istine koju on zagovara.
Novi zavet nama ne objasnjava toliko sta je to Sveti Duh,
nego opisuje bilo stvarne bilo izmisljene radnje koje je Isus vrsio uz pomoc Svetog Duha.

Odnosno oba zaveta OPISUJU DOGADJAJE, a ne ideoloske stavove.
Sa tim sto Stari zavet, osim na pocetku i u nekim manje bitnim delovima,
u osnovi je koncentrisan na opis DRUSTVENIH ODNOSA Izraela u odnosu na Jehovu.
Da li je Jehova tu bog ili vec sta, namerno, slucajno, izmisljeno ili vec kako,
to nije toliko bitno, koliko je bitno to sto ovi tekstovi opisuju njihov
MEDJUSOBNI ODNOS! Pri cemu se posebna paznja posvecuje DELOVANJU Jehove.
Jer odnos Izraela prema njemu nije opisan u smislu da su Izraelci nagadjali da
li je Jehova ovo ili ono, pa da li da mu se mole ili ne, nego su uvek procenjivali
da li im se islplati da se na njega oslanjaju, cak i u situacijama kada su sigurni da
su njegova delovanja nesumljiva.

A u Novom zavetu tema je DRUSTVENI ODNOS izmedju ludi u nacelu i isusa,
gde se takodje naglasak stavlja na Isusovo DELOVANJE.
Ni on pred ljude ne izlazi sa svojim stavom koliko sa svojim RADNJAMA.
Njegova okolina nije pratila toliko njegove stavove koliko njegove radnje!
U Jerusalimu se nije postavljalo pitanje da li on zna sta govori,
nego da li ce se dogoditi ono sto je on rekao da hoce!

Uzgred, meni nije poznato da si ti ikome platio da ti dostavi originalni tekst
o tome sta znaci i kako izgleda "Golijat" niti sta znaci i kako izgleda "pracka".
Niti si ikada pomislio koju bi cenu trebalo platriti da opis o bilo kome dogadjaju
u originalu stigne do tebe kroz sujete i nasilja covecanstva od nekoliko hiljada godina.
Covek bi mogao biti i skromniji.
Mogao bi poceti od onoga sto je sigurno.
A sigurno je to da TEKST svedoci ili laze o situaciji u kojoj je Golijat sigurno
neko ili nesto "veliko", a da je pracka nesto "malo" u ocima stvarnih ili navodnih
ocevidaca, i da je poenta u tome ne to sto je David iznenadio Golijata,
nego to sto je iznenadio PROCENE OCEVIDACA.
Nije stvaru tome sto ti ne verujes Davidu, ne videci ni njega ni Golijata ni pracku.
Stvar je u tome sto po tekstu: ocevici ne veruju Davidu.
NIJE TVOJE NEVEROVANJE predmet teksta.
Predmet teksta je NJIHOVO NEVEROVANJE, a ne njihovo verovanje.*

A reci ti meni sada: sta tvrde svete knjige po tvome misljenju?